Гений или убийца

[Мин Тау 309]

Александр Шаравин, доктор технических наук, кандидат военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук, директора Института политического и военного анализа. Фото: Ульяна КИМ/Великая Эпоха

5 марта 2010 г. в день смерти Сталина в Институте экономики переходного периода собрались известные политики, общественные деятели, экономисты, сторонники либеральных идей и попытались дать оценку деятельности Сталина.

Доклад полковника, доктора технических наук, кандидата военных наук, профессора, действительного члена Академии военных наук, директора Института политического и военного анализа Александра Александровича Шаравина

Я только сейчас понял, какую сложную задачу поставили передо мной. За 15 минут ответить честно и аргументировано на вопрос, был ли тов.Сталин военным гением или нет?

Недавно посмотрел последние данные ВЦИОМа, более половины россиян уверены, что Сталин внес значительный вклад в победу Советского Союза – 58%, противоположное мнение, согласно которому роль Сталина в победе была незначительной, наши сограждане разделяют в три с лишним раза реже (18 процентов). Первая точка зрения – люди из сельской местности старшего возраста с низким уровнем образования. На самом деле это сидит внутри у большой части нашего населения.

Но есть и немало тех, кто реально думает, что Сталин виновен во многом, в том числе в некомпетентности в военных делах, в репрессиях против своего народа, в уничтожении военной элиты и целой массе других преступлений. Так думает примерно 20% - это те самые люди, на которых мы можем опираться в своих суждениях.

Эти цифры достаточно показательны, серьёзны. Они – результат тотальной и длительной коммунистической пропаганды. Наверное, мы и должны работать над тем, чтобы менять эти цифры.

Что десятилетиями вдалбливалось в головы людям? Хочу привести цитаты послевоенных времен двух известных Маршалов Советского Союза. Ворошилов (о Сталине): «Самый величайший человек на планете, мудрый вождь, великий учитель и гениальный полководец». Булганин: «Сталин - создатель советских вооруженных сил, великий полководец современности, создатель передовой советской военной науки». Правда, за этими маршалами не числятся ни крупные военные победы, ни глубокие военные знания.

А вот ещё одна замечательная цитата из газеты «Правда» за декабрь 1949 года: «Как в годы гражданской войны тов. Сталин вместе с Лениным спас молодую советскую республику, отстоял ее, организуя победы Красной Армии, так и во время Второй мировой войны Сталин спас нашу Родину, свободу и независимость СССР от фашистских захватчиков, …Сталин привел советский народ к победе». Сталина славили в те годы везде и всегда. Не делать этого было очень опасно.

Думаете славословие возникло само по себе? Нет! Послевоенную компанию по превращению Сталина в великого военного гения развязал он сам. В 1946 году он написал известное письмо подполковнику Разину, где без «ложной скромности» отмечал: «… Ленин плохо разбирался в военных делах и говорил нам, членам ЦК, что ему поздно учиться военной науке…». А вот Сталин этой наукой, понятно, овладел! И это надо реально показать.

Но и перед войной проходила масса подобных компаний. Кто реально знал Сталина в гражданскую войну, кто был с ним рядом, кто пытался трезво оценить его роль, были репрессированы, в живых не осталось никого. О его «военном гении» той поры красноречиво свидетельствует известные факты. В июле 1918 года Донская армия атамана Краснова предприняла первое наступление на Царицын. 22 июля был создан Военный совет Северо-Кавказского военного округа, председателем которого стал Сталин. В совет вошли Ворошилов и Минин. Сталин взял на себя руководство обороной города и применял при этом чрезвычайно жесткие меры. Например, создал на барже страшную плавучую тюрьму. Обвинив во всех бедах и поражениях «военспецов», Сталин произвел масштабные аресты и расстрелы. Итог: в конце июля белогвардейцы захватили Торговую и Великокняжескую, связь Царицына с Северным Кавказом была прервана… Кто смел о подобном сказать или написать были просто уничтожены.

После Великой Отечественной войны кампания по восхвалению Сталина происходила подобным образом: Жуков, Кузнецов, Новиков, Телегин, известные генералы, адмиралы и маршалы были отодвинуты в сторону, а другие занимались славословием. Причем, часто свои победы, достижения, идеи приписывали Сталину, это происходило в массово-приказном порядке. О том, какие достижения в военной науке он совершил, просто неудобно читать. Всё гениальное, что было разработано в стратегии, оперативном искусстве и тактике – это всё делал тов. Сталин. Если взять учебник конца 40-х годов для военной академии, там всё, начиная от наступлений, контрнаступлений, обороны, сосредоточения сил, контрударов - это всё тов. Сталин – «придумал, разработал и учил наших полководцев».

И вот что еще очень интересно, в своих суждениях наши современники часто опираются на мемуары маршалов, например, Жукова, которые неизвестно кем не раз исправлены и кем-то многократно отредактированы. Но ведь есть документы, которые реально написал сам Жуков! Они сегодня опубликованы, но многие годы были засекречены.

Приведу одну обескураживающую своей прямотой цитату из этого письма Жукова: «Во имя возвеличивания Сталина в нашей военно- идеологической работе было допущено грубое искажение ряда исторических фактов, замалчивание неудач, ошибок, недочетов и их причин, а достижение успехов приписывалось исключительно руководству Сталина. Действительное же состояние подготовки нашей страны к обороне в то время было далеким от этих хвастливых заявлений, что явилось одной из решающих причин тех крупных военных поражений и огромных жертв, которые понесла наша Родина в начальный период войны…». А вот еще страшные слова Жукова: «У Генерального штаба не было законченных и утвержденных правительством оперативного и мобилизационного планов».

Вдумайтесь – короткая фраза: «Не было утвержденных правительством оперативного и мобилизационного планов!?» Это катастрофа! Все люди, которые имеют к военному делу отношение, понимают: такого быть не может, потому что планы есть всегда. Был же какой-то старый план! Да, иногда планы перерабатывают, но до завершения этой работы действует старый план. А Жуков утверждает: плана не было! В чем же причина?

Прежний начальник Генерального штаба Мерецков был репрессирован, соответственно те документы, которые он разрабатывал, подписывал, оказались негодными и их просто изъяли. Надо было разрабатывать новые планы, был назначен новый начальник Генштаба Жуков, который оказался к этой должности не очень то и пригоден. Об этом он сам говорил, что «из меня никакой начальник штаба». Жуков отказывался, но Сталин его назначил, что тоже было очень серьёзной ошибкой. Безусловно, можно быть хорошим командиром, но плохим штабным работником: нужны иные знания, иной уровень подготовки.

Огромнейшее количество принципиальных замечаний о Сталине Жуков сделал в этом секретном документе. Я думаю неплохо бы подобные вещи опубликовать пошире и ознакомить наших сограждан с ними. Он отмечает, что военной промышленности не были выданы конкретные задания, не была подготовлена эвакуация, плохо обстояли дела по созданию соответствующих материальных резервов.

Особенно катастрофической была ситуация с руководящими военными кадрами, которые в 1937-1939 гг., начиная от командующих войсками округов до командиров дивизий и полков включительно, неоднократно сменялись в связи с арестами. Вся верхушка армии всё время тасовалась. Было выказано недоверие практически всему командному составу, потому что только за четыре предвоенных года дважды упразднялось единоначалие, и вводился институт комиссаров. Так было и в гражданскую войну, и офицеры чувствовали себя неуверенно. Понятно, что это никакой дисциплины не укрепляло. И в итоге 22 июня дееспособной мощной военной силы, которой должна стать наша Красная Армия, у страны не было.

Ещё есть известная история по поводу внезапности, по поводу того, знал ли Сталин о нападении. Эта тема достаточно модная. Вот, например, один популярный историк Исаев (в магазинах все полки заставлены его книгами) пишет: «Разведчики и аналитики при недостатке информации делали выводы, не отражающие реальности… У Сталина просто не было сведений, которым можно было бы на 100% доверять». Но цитируем Жукова: «Знал ли Сталин и Председатель Совнаркома Молотов о концентрации гитлеровских войск у наших границ? Да, знали. Генеральный штаб систематически докладывал правительству о сосредоточении немецких войск вблизи наших границ, об их усиленной авиационной разведки на ряде участков нашей приграничной территории, с проникновением ее в глубь нашей страны до 200 километров.

За период январь – май 1941 года было зафиксировано 157 глубоких разведывательных полетов немецкой авиации. …Неудачи первого периода войны Сталин объяснял тем, что фашистская Германия напала на Советский Союз внезапно. Это исторически неверно. Никакой внезапности нападения гитлеровских войск не было. О готовящемся нападении было известно, а внезапность была придумана Сталиным, чтобы оправдать свои просчеты в подготовке страны к обороне».

Если сегодня почитать левую и «патриотическую» прессу, то мы увидим, что якобы Жуков утверждал, что Сталин был все-таки неплохим Верховным Главнокомандующим. Мол, были ошибки, да, были просчеты, но потом он научился и хорошо руководил. Но о том, как он «хорошо командовал», лучше Жукова не скажешь: « … у нас не было полноценного Верховного командования. Был Сталин, без которого по существовавшим тогда порядкам никто не мог принять самостоятельного решения, Ставка Верховного Главнокомандования была создана с опозданием и не была подготовлена к тому, чтобы практически взять в свои руки и осуществить квалифицированное управление Вооруженными Силами. … Генеральный штаб, Наркомат обороны с самого начала были дезорганизованы Сталиным и лишены его доверия».

Представители Ставки Верховного Главнокомандования, рассказывает Жуков, часто дезорганизовывали всю систему управления войсками. Они направлялись с огромными полномочиями и иногда просто мешали нормально работать командующим войсками фронтов. Жуков и Василевский не раз говорили, что этого делать нельзя. Сталин их не слушал. Причем были ситуации, что просто чудо спасало наши войска.

В Подмосковье был такой эпизод, когда Сталин позвонил Жукову и приказал ему немедленно отбить деревню Дедово, выехать на передовую и отбить… Жуков сказал, что «тов. Сталин, я не могу бросать командный пункт и управление войсками фронта», на что Сталин сказал уверенно, что «вы поезжайте и отбейте эту деревню», а члену Военного Совета приказал ехать брать другую деревню. Они уехали, фронт был прорван… Жуков говорит, что только чудом на направлении главного удара немцев оказался наш резерв, иначе была бы полная катастрофа.

По сути, такие методы управления были просто губительны, что об этом можно говорить?! И Жуков сам себе задает вопрос, который мне кажется очень важным: «Был ли Сталин творцом вообще каких-либо операций? Да, к сожалению, был. Например, по замыслу Сталина планировалась и проводилась операция в Прибалтике в районе Либавы, которая безрезультатно повторялась несколько раз и, кроме тяжелых жертв, ничего не дала. За неудачи этой операции Сталин сменил трех командующих фронтами». И подобных примеров Жуков приводит немало.

Но и сегодня продолжают писать о полководческих талантах «великого вождя». Наш современник, генерал армии Гареев, которого я очень уважаю, прошел всю войну. К юбилею Сталина он подготовил статью, где пишет о том, какой Сталин был большой полководец, но фактов подтверждающих это я так и не обнаружил. Когда же Махмут Ахметович рассказывает о серьезных ошибках нашего командования то о Сталине он, как правило, не говорит. Получается, что побеждал Сталин, а ошибался кто-то другой, неведомый нам человек.

Но и генерал Гареев приводит убийственный факт из «полководческой» биографии Сталина. О том, как принимали план компании на 42-ой год. Жуков и многие другие говорили, что надо сосредоточиться на стратегической обороне. На что тов. Сталин говорил, что это всё ерунда, отсиживаться не будем и предложил провести ряд наступательных операций в Крыму, в районе Харькова, на Курском и Смоленском направлениях, в районе Ленинграда…

В результате наши войска потерпели поражение под Харьковом, с тяжелыми потерями отступили к Сталинграду и Северному Кавказу, т.е., вопреки мнению военных было принято решение не обороняться, а наступать, все наши силы были распылены, и поражение в 42-м году было очень тяжелым.

И еще об одном. Что бы мы не говорили про себя, Советский Союз вступил во Вторую мировую войну 17сентября 1939 года. Это объективный факт, мы вступили на стороне фашистской Германии, и мы начали наступление против Польши – государства, с которым у нас был договор о ненападении…

Первые наши погибшие солдаты и офицеры Второй мировой войны были в том трагичном сентябре 39-го года. По разным данным их полегло от восьмисот до двух с половиной тысяч. И кто бы что ни говорил, вина Сталина в развязывании Второй мировой войны, для меня абсолютно очевидна. Хотим мы этого или нет, мы обязаны это признавать, потому что это - бесспорный исторический факт. Вместо этого у нас любят цинично рассуждать про то, как плохо воевали Польша и Франция, не выдержав ударов фашистской Германии. Да, Франция пала за сорок дней, а Польша не продержалась и этого, но ни у той, ни у другой не было таких необъятных просторов как в Советском Союзе, не было и нашего превосходства над Германией ни в танках, ни в самолетах, ни в численности армий. Но они держались и воевали неплохо. За 40 дней немцы углубились на территорию Франции где-то на 500 - 700 километров. Но, для сравнения, на нашем фронте немцы за неделю взяли Минск. По кратчайшему расстоянию от границы это 250 км, а от Бреста 350! За 18 дней германские войска дошли до Новгорода и Витебска (500 км), а к 20 июля перерезали железнодорожную магистраль Москва-Ленинград в районе Чудово (700 км!). Глубина вторжения немцев на территорию Польши не превышала 500 км. Дальше отступать полякам было некуда, там их уже встречала Красная Армия…

Кратчайшее расстояние от границы Германии до Варшавы около 100 км, но она держалась почти месяц. Думаю, что все это наглядно показывает, что сильно кичиться нам своими победами, особенно в начале войны, не следует. Мы превосходили Германию не только в количестве и качестве вооружений, в численности армии, но и по населению! И вот потерпели такое поражение на начальном этапе войны.

Конечно, можно сказать, что «победа всё спишет», часто сегодня именно так и поступают: войну подменяют победой. «Да, мы одержали победу! И Сталин внес в нее огромный вклад!» Это утверждение я считаю глубочайшим заблуждением. Победу завоевал наш народ ценой нечеловеческих усилий и многомиллионных жертв. И одержал он эту победу если уж и не вопреки Сталину, то уже точно НЕ БЛАГОДАРЯ ему. Победа не делает Сталина и великим борцом против нацизма, на деле он был воплощением, органической связью между нацизмом и коммунизмом. Не удивительно, что после войны слово «нацизм» вообще из оборота было исключено, оно было заменено словом «фашизм». Слово было очень скользкое для нас, об этом говорили все. И, конечно, эти страшные диктаторы 20-го столетия и Сталин, и Гитлер, получили власть только потому, что каждый из них воплощал собой аномальное состояние общества.

И в нашем государстве в умах людей воцарились антиценности, в числе их одно из первых мест занимал культ вождя, культ личности Сталина. Человека, который изуродовал души всей страны! Но порождение больного общества и вершина антиценностей «великим» быть не может, на мой взгляд. Не может быть великим диктатор по определению! Как хорошо сказал Евтушенко в свое время: « Не бывает великих диктаторов, бывают только раздувшиеся ничто». Даже немцы не могли себе позволить поступать, таким образом, со своим народом, как поступал Сталин по отношении к своему народу: конечно, они уничтожали евреев, уничтожали славян, это были чужие, а он своих людей уничтожал. И мне трудно понять, как можно считать великим полководцем человека, одержавшего победу ценой как минимум 27 миллионов жизней, тем более что многие из этих жизней можно было сохранить. Вдумайтесь! Это больше, чем население всей Польши, чем население средней Европейской страны! И как после этого можно рассуждать о том, что это был великий полководец!? Мне кажется, военная история давно уже вынесла суровый приговор этому человеку.

Недавно я читал книгу под редакцией генерал-полковника Кривошеева, где приводятся цифры о наших потерях, раньше бы они не могли появиться. Вот эти страшные цифры: безвозвратные потери только армии – 11 миллионов 444 тысячи; пропало без вести – 500 тысяч, понятно, куда большей частью эти люди делись. Ещё одна графа - другая ветвь, это графа сама по себе страшная – 9 миллионов 690 тысяч. Что туда входит? Например, осуждено военным трибуналом – 994 тысячи (почти миллион человек, осужденных военным трибуналом!); дезертиров, оставшихся в живых – 200 тысяч. И так идет по графам далее…

Здесь речь не идет обо всем населении, а только о военных, эти цифры ужасающие. Можно спорить, конечно: миллион меньше, миллион больше, историки и военные будут считать ещё немало лет. Ясно одно: Сталин надорвал страну, он нанес ей невосполнимый урон. Поэтому Сталин должен войти в историю как основатель современной модели полицейского государства, один из самых некомпетентных руководителей России за всю ее историю. И ситуация, в который наша страна оказалась сегодня – это прямой результат деятельности этого «военного стратега».

Спасибо.

Изменено 01.07.2010, 17:06:30 пользователем Ruské turistické

[Роман Кушнир 2,980]

Однобоко конечно, но без брызжания слюной, что радует. Эталонное личное мнение.

[pokpis 308]

Отличная статья. Коротко и ясно.

Плюсую +1 !

[Тиро Фихо 253]

Но есть и немало тех, кто реально думает, что Сталин виновен во многом, в том числе в некомпетентности в военных делах, в репрессиях против своего народа, в уничтожении военной элиты и целой массе других преступлений. Так думает примерно 20% - это те самые люди, на которых мы можем опираться в своих суждениях.

Значит если 20 проц думает так, они правы. Если 60 -они идиоты, оболваненные пропагандой.

офигитительная точка зрения. Я тоже кандидат наук, печатайте меня -"Сталин -красавчег, Берия - крутышик".

После строк про проценты пропало желание читать дальше..

[Dart An'ian 4,440]

И еще об одном. Что бы мы не говорили про себя, Советский Союз вступил во Вторую мировую войну 17сентября 1939 года. Это объективный факт, мы вступили на стороне фашистской Германии, и мы начали наступление против Польши – государства, с которым у нас был договор о ненападении…

Польша, ксати, тоже с удовольствием в распиле Чехословакии участвовала.

одержавшего победу ценой как минимум 27 миллионов жизней,

Сталин виноват в поведении нацистов на захваченных территориях?

11 миллионов 444 тысячи;

У Германии потери 8 миллионов. Разница есть, конечно, но о такой разнице надо говорить с куда меньшей патетикой.

[Роман Кушнир 2,980]

У Германии потери 8 миллионов.

Исключительно на восточном фронте?

Сталин виноват в поведении нацистов на захваченных территориях?

Скорее в том, что из-за неадеквата командования мы просрали за месяцы то, что отвоевывали годы.

Изменено 01.07.2010, 20:33:32 пользователем Роман Кушнир

[Dart An'ian 4,440]

Исключительно на восточном фронте?

Нет. Со статистикой не знаком, но сомневаюсь, что на западном потери составили более одного миллиона.

Скорее в том, что из-за неадеквата командования мы просрали за месяцы то, что отвоевывали годы.

Да как оказалось, у всей Европы неадекватное командование.

[Тиро Фихо 253]

Всю темку можно смело перенести в Сталин И.В., что миша создал. Срач тот же идет. А личное однобокое мнение одного лысого не является истиной в последней инстанции. И по каким военным наукам у него диссертация? И какого доктор техники лезет в политику?

Если он анализы в своем институтике также проводит, то ему анализ мочи бабуина нельзя доверить..

[Мин Тау 309]

Значит если 20 проц думает так, они правы. Если 60 -они идиоты, оболваненные пропагандой.

офигитительная точка зрения. Я тоже кандидат наук, печатайте меня -"Сталин -красавчег, Берия - крутышик".

После строк про проценты пропало желание читать дальше..

бьёт палкой Правда-Матушка по красной наглой морде

60%(точнее 58%) это люди пожилого возраста, молодёжь-романтики, малообразованные люди и сельские жители.... кстати это данные ВЦИОМ...

да будь ты хоть 500крат кандидат наук ты не будешь его уровня, уровня доктор технических наук, кандидат военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук, директора Института политического и военного анализа. он оценивал сталина с военной точки зрения, опираясь на официальные архивные документы, так же на авторитетный ВЦИОМ, который ошибается максимум на 5%, и то редко

Однобоко конечно, но без брызжания слюной, что радует. Эталонное личное мнение.

вполне объективно, да и это не простое ИМХО, а его оценка сталина с военной точки зрения, опираясь на официальные архивные документы

Польша, ксати, тоже с удовольствием в распиле Чехословакии участвовала.

я уже писал, все не без греха, все постарались ради начала ВМВ

Сталин виноват в поведении нацистов на захваченных территориях?

о, как!!! победа, значит это заслуга сталина, что-то плохое любой, кроме сталина виноват

да, он мог бы всё это предотвратить

У Германии потери 8 миллионов. Разница есть, конечно, но о такой разнице надо говорить с куда меньшей патетикой.

там приводится цифра в общих потерях, т.е. раненые, репрессированные сталинов во время войны, дезертиры

Нет. Со статистикой не знаком, но сомневаюсь, что на западном потери составили более одного миллиона.

если мне не изменяет память, то потери немцев на западе примерно 1-1.5 млн(какой-то учёный муж писал, я читал его книгу лет 5-6 назад, может чуть позже читал)

Всю темку можно смело перенести в Сталин И.В., что миша создал. Срач тот же идет. А личное однобокое мнение одного лысого не является истиной в последней инстанции. И по каким военным наукам у него диссертация? И какого доктор техники лезет в политику?

дедушка, ты что куришь??? он анализирует его с военной точки зрения, этот лысый доктор технических наук, кандидат военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук, директора Института политического и военного анализа.

а ты кто такой что бы сомневаться в профессоре???

Если он анализы в своем институтике также проводит, то ему анализ мочи бабуина нельзя доверить..

конечно, он же не доктор биологических наук...

Изменено 02.07.2010, 04:35:34 пользователем Ruské turistické

[Dart An'ian 4,440]

я уже писал, все не без греха, все постарались ради начала ВМВ

Все не без греха, только Сталин - самая жуткая сволочь. Отличная логика.

о, как!!! победа, значит это заслуга сталина, что-то плохое любой, кроме сталина виноват

да, он мог бы всё это предотвратить

Да. Победа - заслуга советских солдат, коими командовал Сталин. "Заслуги" немецких солдат, мне вот так кажется, надо все таки отнести к их руководству.

а ты кто такой что бы сомневаться в профессоре???

Да нынче много профессоров.

Изменено 02.07.2010, 08:04:52 пользователем Dart An'ian

[Мин Тау 309]

Все не без греха, только Сталин - самая жуткая сволочь. Отличная логика.

почему самая??? самые это гитлер и сталин

Да. Победа - заслуга советских солдат, коими командовал Сталин. "Заслуги" немецких солдат, мне вот так кажется, надо все таки отнести к их руководству.

командовали ими генералы... у сталина даже военного образования не было, как он мог не зная тактик и стратегий управлять армией???

Да нынче много профессоров.

и что ты хочешь этим сказать???

[Isaac New 3,552]

Позвольте и мне оставить свой комментарий:

Недавно посмотрел последние данные ВЦИОМа, более половины россиян уверены, что Сталин внес значительный вклад в победу Советского Союза – 58%, противоположное мнение, согласно которому роль Сталина в победе была незначительной, наши сограждане разделяют в три с лишним раза реже (18 процентов). Первая точка зрения – люди из сельской местности старшего возраста с низким уровнем образования. На самом деле это сидит внутри у большой части нашего населения.

Посмотрел человк последние данные ВЦИОМа - и сразу же всё понял. Нереалистично

Но есть и немало тех, кто реально думает, что Сталин виновен во многом, в том числе в некомпетентности в военных делах, в репрессиях против своего народа, в уничтожении военной элиты и целой массе других преступлений. Так думает примерно 20% - это те самые люди, на которых мы можем опираться в своих суждениях.

Читай: те люди, которые поверят этой статье

Что десятилетиями вдалбливалось в головы людям?

Десятилетиями, между прочим, людям вдалбливали то, что был культ личности Сталина, а культ личности - это плохо

Приведу одну обескураживающую своей прямотой цитату из этого письма Жукова: «Во имя возвеличивания Сталина в нашей военно- идеологической работе было допущено грубое искажение ряда исторических фактов, замалчивание неудач, ошибок, недочетов и их причин, а достижение успехов приписывалось исключительно руководству Сталина.

И это слова "маршала победы", которому была отдана победа после разоблчения куьта личности Сталина? И это человек, который управлял армией, имея 4 класса за спиной? Вот уж кому-кому, а Жукову точно молчать следовало. Сам-то "великий маршал" про*** и блокаду Ленинграда, и танковые армии при осаде Берлина, и расстрельные приказы каждый день ЛИЧНО подписывал, и на других свои неудачи списывал... И далее по тексту все высеры Жукова на Сталина не более, чем карьеризм и стремление спихнуть свои ошибки на Сталина

И кто бы что ни говорил, вина Сталина в развязывании Второй мировой войны, для меня абсолютно очевидна.

И кто бы что ни говорил, для меня очевидна агрессивная политика абсолютно всех государств и, как следствие, неизбежность войны, а потому - отсутствие виноватых в начале этой войны.

И в нашем государстве в умах людей воцарились антиценности, в числе их одно из первых мест занимал культ вождя, культ личности Сталина.

Идеологический штамп, на который готовы откликаться все антикоммунисты и демократы поголовно. Вот здесь автор явно забыл дописать "для меня"

Ещё одна графа - другая ветвь, это графа сама по себе страшная – 9 миллионов 690 тысяч. Что туда входит? Например, осуждено военным трибуналом – 994 тысячи (почти миллион человек, осужденных военным трибуналом!); дезертиров, оставшихся в живых – 200 тысяч. И так идет по графам далее…

На свой вопрос "что туда входит?" автор начинает ответ со слова "например". Кагбэ намекает

Сталин надорвал страну, он нанес ей невосполнимый урон.

Всегда думал, что мы воевали с немцами, которые потеряли 8 миллионов при практически совершенной организации своей армии, отточенной кампаниями 39-41 годов. Так что цифра 11 млн. боевых потерь (сам автор пишет, что миллион туда-сюда роли играть не будут) не кажется мне плодами бездарного управления Сталина

Изменено 02.07.2010, 10:44:58 пользователем Айон

[prinigo 3,642]

Опять обсуждаются вторичные вещи.....

Не было бы событий 1917 года - Польши бы вообще не существовало! Чехословакия была бы ближайшим союзником России (с большевиками симпатизировавшие белым эмигрантам её власти не хотели иметь дел).

Гитлеру (даже если бы он и пришёл бы к власти) не на кого было бы нападать: с одной стороны Россия, с союзными Чехословакией и Югославией, с другой - Франция и Англия....

Ни каких миллионов жертв не было бы!

Кстати, отсталая царская Россия относительно успешно воевала с лучше всего подготовленной к 1 мировой кайзеровской Германией. Даже без прихода к власти большевиков, индустриализация и создание современной армии в стране проводились бы (не стоит думать, что только большевики понимали бы необходимость подобного), так что (даже если бы Россия и не достигла бы уровня США и Англии - что было вполне вероятно, учитывая слова далеко не глупого П.А. Столыпин "дайте 20 мирных лет и вы не узнаете Россию") довольно слабая (в силу Версальских ограничений) Германия при всём желании 2 мировую войну развязать не смогла бы...

P.S. Вопрос не в том что "красные" хуже "белых" (в старой России было полно недостатков), а в последствиях событий. Не было бы событий 1917 года - не было бы и гигантских жертв 2 мировой... Конечно жизнь страны надо было менять, но без "великих потрясений"!

А вполне успешный "социализм" был построен в Швеции без революций и "диктатур пролетариата". Настолько успешный, что даже лидеры КПСС в конце 90-х пытаясь убеждать общество в жизнеспособности "социализма" именно приводили в пример Швецию.

Если бы за 70 лет большевики в России построили такое-же богатое и процветающее общество, как в Швеции (а не развели бедность и убогость, когда даже западная рабочая одежда "джинсы" считалась предметом роскоши - продавали в советских магазинах по 100руб, при том что 200 руб в месяц считалась приличной зарплатой), то уверен, что событий 1991 года не были бы возможны в принципе....

Изменено 02.07.2010, 12:17:57 пользователем prinigo

[Тиро Фихо 253]

1)да будь ты хоть 500крат кандидат наук ты не будешь его уровня, уровня доктор технических наук, кандидат военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук, директора Института политического и военного анализа. он оценивал сталина с военной точки зрения, опираясь на официальные архивные документы, так же на авторитетный ВЦИОМ, который ошибается максимум на 5%, и то редко

2)вполне объективно, да и это не простое ИМХО, а его оценка сталина с военной точки зрения, опираясь на официальные архивные документы

3)дедушка, ты что куришь??? он анализирует его с военной точки зрения, этот лысый доктор технических наук, кандидат военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук, директора Института политического и военного анализа.

а ты кто такой что бы сомневаться в профессоре???

1)Откуда ты знаешь кто я? Считать всех инакомыслящих априори дебилами опасно для жизни и финансов.

2)Чем отличается его ИМХО от ЕГО ЖЕ оценки Сталина с военной точки зрения?

3)Кандидаты военных наук бывают разные. Один по бронежилетам, второй по МЗП, третий по тактике десантных операций. Кто он?

Я сомневаюсь, что человек ни разу не командовавший даже ротой в бою, способен объективно оценит сражения миллионных армий.

Максимум что удалось найти. Нигде о теме диссертаций в нете не написано.Нажмите здесь!

 

В 1973 году с отличием окончил высшее военное командное училище. В 1982 году — с золотой медалью окончил Военную академию по командно-штабной специальности. Доктор технических наук, кандидат военных наук, действительный член Академии военных наук. Профессор.

С 1973 по1979 год — командир подразделения в Киевском военном округе. С 1982 по 1984 год — старший инженер штаба части, старший офицер штаба Туркестанского военного округа. В 1984—1990 годы — адъюнкт, преподаватель, старший преподаватель военной академии. С 1990 по 1993 гг. — старший научный сотрудник, начальник группы исследования проблем национальной безопасности и разработки военной доктрины Центра военно-стратегических исследований Генштаба ВС РФ.

После увольнения из Вооруженных сил в звании полковника создал и возглавил научно-производственную фирму "Патрис-Элкарт" по производству геодезической и картографической продукции, которая позже в результате слияния ряда отечественных компаний была преобразована в Национальную картографическую корпорацию. Являлся ее генеральным директором, а затем председателем совета директоров. С января 2001 года корпорация начала выпуск собственного специализированного журнала «ГЕОДЕЗИСТЪ».

С 1996 года — директор Института политического и военного анализа (ИПВА). Автор более 300 научных, научно-педагогических трудов и публицистических статей. Читает курс «Правовое обеспечение политического процесса» в Государственном университете — Высшей школе экономики.

В конце 1993 — первой половине 1994 года был сопредседателем Народной партии России. С сентября 1994 — председатель Московского областного отделения и член Политсовета Движения «Выбор России».

С июня 1995 по февраль 1996 — шеф информационно-аналитического управления движения «Наш дом — Россия», координатор избирательного штаба НДР. С 1996 по 2000 год — директор Московского Народного Дома, заместитель председателя Всероссийского совета народных домов.

С декабря 1998 по октябрь 1999 года — член Оргкомитета коалиции «Правое дело» (позже — «Союз правых сил»), руководитель избирательного штаба по Москве. С апреля 2000 г. — председатель ОПОД в поддержку Вооруженных Сил «Гражданин».

[Cкрыть]

Принимать на веру авторитеты -последнее дело. Необходимо иметь собственное мнение.

[Мин Тау 309]

1)Откуда ты знаешь кто я? Считать всех инакомыслящих априори дебилами опасно для жизни и финансов.

2)Чем отличается его ИМХО от ЕГО ЖЕ оценки Сталина с военной точки зрения?

3)Кандидаты военных наук бывают разные. Один по бронежилетам, второй по МЗП, третий по тактике десантных операций. Кто он?

Я сомневаюсь, что человек ни разу не командовавший даже ротой в бою, способен объективно оценит сражения миллионных армий.

Максимум что удалось найти. Нигде о теме диссертаций в нете не написано.Нажмите здесь!

 

В 1973 году с отличием окончил высшее военное командное училище. В 1982 году — с золотой медалью окончил Военную академию по командно-штабной специальности. Доктор технических наук, кандидат военных наук, действительный член Академии военных наук. Профессор.

С 1973 по1979 год — командир подразделения в Киевском военном округе. С 1982 по 1984 год — старший инженер штаба части, старший офицер штаба Туркестанского военного округа. В 1984—1990 годы — адъюнкт, преподаватель, старший преподаватель военной академии. С 1990 по 1993 гг. — старший научный сотрудник, начальник группы исследования проблем национальной безопасности и разработки военной доктрины Центра военно-стратегических исследований Генштаба ВС РФ.

После увольнения из Вооруженных сил в звании полковника создал и возглавил научно-производственную фирму "Патрис-Элкарт" по производству геодезической и картографической продукции, которая позже в результате слияния ряда отечественных компаний была преобразована в Национальную картографическую корпорацию. Являлся ее генеральным директором, а затем председателем совета директоров. С января 2001 года корпорация начала выпуск собственного специализированного журнала «ГЕОДЕЗИСТЪ».

С 1996 года — директор Института политического и военного анализа (ИПВА). Автор более 300 научных, научно-педагогических трудов и публицистических статей. Читает курс «Правовое обеспечение политического процесса» в Государственном университете — Высшей школе экономики.

В конце 1993 — первой половине 1994 года был сопредседателем Народной партии России. С сентября 1994 — председатель Московского областного отделения и член Политсовета Движения «Выбор России».

С июня 1995 по февраль 1996 — шеф информационно-аналитического управления движения «Наш дом — Россия», координатор избирательного штаба НДР. С 1996 по 2000 год — директор Московского Народного Дома, заместитель председателя Всероссийского совета народных домов.

С декабря 1998 по октябрь 1999 года — член Оргкомитета коалиции «Правое дело» (позже — «Союз правых сил»), руководитель избирательного штаба по Москве. С апреля 2000 г. — председатель ОПОД в поддержку Вооруженных Сил «Гражданин».

[Cкрыть]

Принимать на веру авторитеты -последнее дело. Необходимо иметь собственное мнение.

1) ну так вы же так считаете...

2) тем, что он доктор технических наук, кандидат военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук, директора Института политического и военного анализа

3) он доктор технических наук, кандидат военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук, директора Института политического и военного анализа.

а тебе надо, что бы он ротой командовал???

знаешь ли, экономист теоретик и экономист практик могут оценить состояние экономике, так же и про военных

[Тиро Фихо 253]

Я пишущий на форуме, много пишущий про политику, немного пишущий про день победы, немного пишущий про маует и блэйд, общающийся по скайпу, пронзающий пространство и время.. Хватит гипноза? Вот так и титулы его, за мишурой не видны знания реальные или мнимые. Я знаю лично человек 20 профессоров- кретинов...

Какие темы его диссеров?

[Мин Тау 309]

Я пишущий на форуме, много пишущий про политику, немного пишущий про день победы, немного пишущий про маует и блэйд, общающийся по скайпу, пронзающий пространство и время.. Хватит гипноза? Вот так и титулы его, за мишурой не видны знания реальные или мнимые. Я знаю лично человек 20 профессоров- кретинов...

Какие темы его диссеров?

как же с вами общаться, если вы поэтов считаете истиной, если они пишут то, что надо, а учёных пустым местом, если их слова противоречат вашим убеждениям?

[Isaac New 3,552]

как же с вами общаться, если вы поэтов считаете истиной, если они пишут то, что надо, а учёных пустым местом, если их слова противоречат вашим убеждениям?

Если вы считаете историком человека, который говорит идеологическими антисоветскими штампами - то да, действительно. Как же с нами общаться???

[Мин Тау 309]

Если вы считаете историком человека, который говорит идеологическими антисоветскими штампами - то да, действительно. Как же с нами общаться???

он не ИСТОРИК, он военный эксперт!!!

для тупых сколько раз надо объяснять???

[Platon 5,121]

для тупых сколько раз надо объяснять???

Хватит оскорблять людей! Жаль что я ухожу с поста вице, а то бы я тебя посадил!