Российское образование

[KaKaKTyC 279]

МОСКВА, 10 июня. /Корр. ИТАР-ТАСС/

Минимальный порог оценки ЕГЭ по русскому языку в этом году снижен с 36 до 24 баллов. Об этом сообщили в пресс-службе Рособрнадзора.

СМИ: Минобрнауки может добавить в ЕГЭ по русскому языку устную часть

"По обязательным для выпускников текущего года предметам ЕГЭ - русскому языку и математике, влияющим на получение аттестата, определен единый минимальный порог 24 балла", - отметили в пресс-службе. Ранее установленным минимумом было 36 баллов.

Решение о снижении балла было принято совместно с экспертами на основании статистических данных по результатам экзамена текущего года и результатам прошлого года, а также согласно заключениям специалистов в области педагогических измерений, добавили в ведомстве.

В стране с преобладающим числом русского населения, дети не могут написать элементарный экзамен по родному языку. Что не так с образованием? Кто будет учиться в вузах? Безграмотные оболдуи?

По инсайдерской инфе из РосОбра, с математикой дела ещё хуже, ведь в этом году не было никаких возможностей списать.

Изменено 10.06.2014, 18:07:48 пользователем KaKaKTyC

[Beowolf 989]

Если ты думаешь, что я сужу обо всей системе по одной школе - то ты тоже ошибаешься. Видел я и хорошие школы, где ученикам идут навстречу, "применяют инновационные методики", переживают за детей и создают им все необходимые условия. Видел и не очень. Там - волне может не оказаться хороших преподавателей, может быть постоянная кадровая чехарда итд-итп. Однако, все твои претензии к расписанию, подаче материала, звонку и электронным учебникам - это претензии именно к школе. К конкретной школе / учителю / завучу / директору. Никакое министерство не регламентирует мелодию школьного звонка.

То есть, если 9 из 10 школ, подчинённых министерству - ужасные, то министерство не при чём, дело в школах? Если бы наоборот - да, ну бывает где-то что-то, однако множество недостатков есть практически у всех школ, а значит вопрос системный.

Так ведь расширяют педвузы, а молодым учителям даже что-то платят первые несколько лет. И знаешь, что происходит после того, как это время заканчивается? Люди уходят из школы. Тут не прокатит вариант "бабло побеждает зло", хотя без большого вливания денег не обойтись, конечно. Тут нужен комплексный подход, который приведёт в школы неглупых людей, но частично или полностью уберёт прослойку из тех, кто ищет лёгких путей.

молодым учителям даже что-то платят первые несколько лет

Ну вот, то есть, по-Вашему, они уже должны быть довольны, что не умирают с голоду Я же говорю о том, чтоб сделать профессию учителя достойной, хорошо оплачиваемой, интересной и в меру трудоёмкой. Человек сразу должен знать, что если он станет учителем, он гарантированно получит хороший доход и интересную работу. Тогда и кадры будут.

Вот ты вообще знаешь про такую штуку, которая называется "склад ума"? Это, на секундочку, означает, что одна и та же фраза вызывает у разных людей разные токи в их мозгах. Разные люди вообще по-разному подготовлены к получению материала. И это особенно видно на кружках или в ВУЗах, где по умолчанию мотивированные люди разделяются на тех, в кого объяснения "заходят" и тех, в кого эти же объяснения "не заходят". Вася Иванов, которому это изначально не нужно, никуда не делся, но есть ещё десять Петь Сидоровых, которым это нужно, но которые не поняли это с первого раза просто потому, что вчера они весь вечер смотрели футбол, поругались с девушкой или, например, единственные из всего класса, кто не может в сарказм и на любые объяснения на чисто пацанских примерах взирают из тяжёлого танка. Вот ради них учитель объясняет по 15 раз, а Васе Иванову он обычно просто посоветует "Вызубри и не заморачивайся", а себе скажет "мои педагогические навыки недостаточны для того, чтобы пробудить в нём интерес к учёбе, ему это не нужно, а отчётность никто не отменял". Вот и сейчас вы повторяете "мне геометрия не нужна, потому что учителя мне её не давали и заставляли зубрить". А я спрашиваю себя: "А не подменяете ли вы причину и следствие?"

Во-первых, сейчас, даже если "не зашло" с первого раза, есть множество способов понять это самостоятельно, например, залезть в интернет. Во-вторых, даже объяснив ещё несколько подробнее, учитель потеряет меньше времени, чем на разборки с Васей Ивановым, который ничего не слушает.

знаете, "учитель, которого уважает и слушает весь класс" и "учитель, который умеет объяснять свой предмет" - это иногда две большие разницы.

Кроме того, вы так смело ставите оценки учителям. Этот, мол, учил плохо, этот хорошо, а этот - вообще замечательно и забываете один факт: не так хорош учитель, как последовательность поступления информации в ваш мозг. Плохо не то, что вы три года учили физику "по опытам", а потом пять лет "без опытов", а то, что вы променяли шило на мыло. Поэтому опытные учителя стараются "довести" классы до выпускного, чтобы у них не образовывалось каши в голове, мол "этот рассказывал так, а этот так". И то, что вы, например, пропустили урок, где рассказывается о применении логарифмов в жизни - лучшее тому подтверждение

Это не я ставлю оценки, а из самой ситуации видно, способен ли учитель заинтересовать детей в преподаваемым им предмете. Если все слушают с интересом - однозначно, да, и это отнюдь не чьё-то субъективное мнение, а наглядный факт.

Изменено 18.06.2014, 10:48:54 пользователем Beowolf

[NoOneName 1,931]

ИМХО, но сильно не хватает следующего:

1. Полноценная система. Сейчас хорошее образование в школе дают только хорошие учителя. Судя по чужим рассказам в советской школе не все было идеально с учителями, но образование от этого страдало куда меньше. ЕГЭ хоть чуть-чуть, но систему закладывает. Как конкректный пример введение единых предметных учебников, единых правил для выдачи учебного материала.

2. Оптимизация учебного времени. Та же физическая культура очень мало делает для повышения образованности школьников. Много откровенно бесполезных предметов вроде пения, рисования и особенно нововводимых предметов вроде основ православных знаний (культуры), мировой художественной культуры и прочей подобной ерунды. Ее следует сделать либо в виде бесплатных факультативных занятий либо вовсе убрать. Перерывы между уроками сократить, оставить в районе 7 минут. Освободившееся время отдать под историю, математику, физику, химию и прочие НАУЧНЫЕ предметы. Реального отдыха долгие перерывы не приносят, а сильно увеличивают общее проведенное время в учебном заведении, тем самым даже повышая нагрузку.

3. Изменение гос. финансирования. Убрать финансирование школьных "столовых" и прочих кормильных школьных заведений. Напрямую на образование не влияет, а все-таки расходы, лучше их пустить на подготовку и заработную плату учителей. Перестать выдачу печатных учебников. Либо выдача специализрованных электронных учебников ( т.е простая читалка способная только читать pdf djvu себестоимостью около 1-2 тыс. рублей, выдаваемая 1 раз) что намного экономичней, либо выдача печатных учебников только малообеспеченным и на сельской местности. И обязательно - ЗАПРЕТ НА РЕПЕТИТОРСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИЛИ ИНЫЕ ПЛАТНЫЕ УСЛУГИ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ.

4. Касаемо ЕГЭ, система в целом не плохая. Но я считаю что гораздо лучше будет так:

Никаких обязательных ЕГЭ, просто экзамен по базовым знаниям истории, математики, русскому и т.д, влияющий только на доступ к егэ. ЕГЭ - каждому по желанию любой предмет, который нужен ему для получения высшего образования, проводить при более жестком контроле. Таким образом все будут знать основы наук и уссилено знать предмет основу будущей квалификации. А не усиленно знать одну лишь математику и русский, которые зачем то строго обязательны.

[Пися Камушкин 231]

Хорошо, что ты не министр.

[Кастилиус 2,022]

И обязательно - ЗАПРЕТ НА РЕПЕТИТОРСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИЛИ ИНЫЕ ПЛАТНЫЕ УСЛУГИ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ.

Вот это правильно.

Касаемо ЕГЭ, система в целом не плохая. Но я считаю что гораздо лучше будет так:

Лучше будет, если вернутся к старой системе проверки знаний. Стандартные экзамены. Без всяких тупоголовых машин, которые не распознают почерка, камер в классе и газовых камер без сумасшествия по поводу списывания. Все списывали, нету кристально чистых в этом плане людей.

[IvPBay 459]

Убрать финансирование школьных "столовых" и прочих кормильных школьных заведений. Напрямую на образование не влияет, а все-таки расходы, лучше их пустить на подготовку и заработную плату учителей.

Умные какие все. 5 часов без перекуса навряд ли ты сможешь воспринимать материал. А если ещё и до школы добираться более получаса (или как мне - с 7 до 16 часов в школе) - так вообще можно нажить болезней ЖКТ.

Изменено 18.06.2014, 13:22:17 пользователем IvPBay

[Isaac New 3,552]

3. Изменение гос. финансирования. Убрать финансирование школьных "столовых" и прочих кормильных школьных заведений. Напрямую на образование не влияет, а все-таки расходы, лучше их пустить на подготовку и заработную плату учителей. Перестать выдачу печатных учебников. Либо выдача специализрованных электронных учебников ( т.е простая читалка способная только читать pdf djvu себестоимостью около 1-2 тыс. рублей, выдаваемая 1 раз) что намного экономичней, либо выдача печатных учебников только малообеспеченным и на сельской местности. И обязательно - ЗАПРЕТ НА РЕПЕТИТОРСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИЛИ ИНЫЕ ПЛАТНЫЕ УСЛУГИ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ.

Извини, но ты вообще в курсе, что человеку положено питаться четыре раза в день? Вот убрал ты школьную столовую, и что? И ученики теряют возможность покушать горячую пищу примерно до трёх-четырёх часов дня. А есть и такие люди, которые после школы идут не домой, а в спортзал, во дворец пионеров (или как они теперь называются), или вообще на продлёнку. Ты предлагаешь перевести этих людей на двухразовое питание? В тот период жизни, когда у них растущий организм и нужно много еды? Нет, спасибо. Не у всех есть деньги, чтобы на длинных переменах (которые ты предлагаешь сократить до семи минут) бегать в ближайшую булочную.

Теперь по поводу учебников. Вот ты в 11-ом классе. Тебе хорошо. Ты понимаешь, как нужно пользоваться читалкой, чтобы её не угробить. От учебников тебе интересны только буквы. Но это не значит, что всегда так было. За тысячу рублей ты не купишь хорошей читалки. Ты купишь читалку, которая либо будет чёрно-белой, что полностью убьёт обучение в начальных классах, либо твоя читалка будет безбожно садить глаза. И это уже в первом классе. Я тебе гарантирую, что если всему классу выдать читалки и заставить пользоваться ими по 6 часов в день - то за два года минимум три четверти читалок потеряют товарный вид, а ещё несколько сломаются. И сломаются они перед ответственной контрольной. И заменить их, кстати, будет нечем. Ты ведь предлагаешь пользоваться одной читалкой всю школу. И это я молчу, что 11 лет читалка по 6 часов в день просто не проработает. Добавь ко всему этому неизбежность вирусов и трату на борьбу с ними, лицензионные отчисления авторам учебников (ты представляешь, но они тоже пишут учебники не бесплатно) и я ещё не знаю, что выйдет дешевле, если честно. Третий пункт меня тоже убил. Я прекрасно понимаю, что ты делаешь это ради того, чтобы учителя готовили к ЕГЭ бесплатно, но ты представляешь, как действует система дополнительного образования? Это не те "курсы к ЕГЭ", на которые тебя заманивают школьные учителя, а кружки, где по пять-шесть лет изучается, например, биология. Или математика. Или химия. Так вот. Человек, отличный специалист, который не только знает свой предмет, но и знает, как его объяснить детям приходит (иногда) в обычную школу. Ему предоставляют помещения, а он по мере своих сил помогает школьным учителям, иногда "берёт в нагрузку" несколько классов или даже параллелей. И все довольны. Школа получает отличного педагога, который всегда рядом, и небольшую сумму "за аренду" и галочки в графе "работа с одарёнными детьми", педагог получает отличную платформу для того, чтобы дети со всего города находили своё увлечение, арендную плату ниже рыночной и "легализацию" своей деятельности. И вот всю эту систему ты предлагаешь разрушить из-за того, что некоторые учителя любят деньги больше, чем учеников? К слову, я сдавал четыре предмета для ЕГЭ, все мои учителя устраивали дополнительные занятия для подготовки к этому ЕГЭ, но никто не брал за это деньги. Так может, дело не в деньгах, а в мотивации?

То есть, если 9 из 10 школ, подчинённых министерству - ужасные, то министерство не при чём, дело в школах? Если бы наоборот - да, ну бывает где-то что-то, однако множество недостатков есть практически у всех школ, а значит вопрос системный.

Мы, вроде как, уже выяснили, что тебе не везёт с теорией вероятности. Но теперь я вижу, что тебе ещё и с арифметикой не очень везёт. Два поста выше ты сменил шесть школ, а теперь уже говоришь как минимум про десять. Я открою тебе секрет. Министерство не может проследить за каждой школой, и пока школа не просит много денег - министерству на неё наплевать. Школы, правда, не могут распоряжаться деньгами министерства. На что выделили - на то и тратят. Но администрация школы может хоба-на, и сделать из МБОУ МАОУ, и сама распоряжаться финансовыми потоками, но почему-то это не очень популярно даже в нашем городе. Почему? Потому что боятся подобной финансовой самостоятельности и сопутствующей бюрократии.

Ну вот, то есть, по-Вашему, они уже должны быть довольны, что не умирают с голоду Я же говорю о том, чтоб сделать профессию учителя достойной, хорошо оплачиваемой, интересной и в меру трудоёмкой. Человек сразу должен знать, что если он станет учителем, он гарантированно получит хороший доход и интересную работу. Тогда и кадры будут.

Нет. Я говорю, что нахожу странной ситуацию, когда человек работает по специальности (на которую он учился за государственные деньги столько лет) всего три года, а потом уходит в свободное плавание. Только и всего. Я просто пытался сказать, что одними лёгкими деньгами ценные кадры не создаются

Во-первых, сейчас, даже если "не зашло" с первого раза, есть множество способов понять это самостоятельно, например, залезть в интернет. Во-вторых, даже объяснив ещё несколько подробнее, учитель потеряет меньше времени, чем на разборки с Васей Ивановым, который ничего не слушает.

Вам нужно всё объяснять по 10 раз? Учителю глубоко наплевать, усвоит ли Вася Иванов предмет. Учитель объясняет 100500 раз тем людям, кто на его предмет ходит получать не оценки, а знания. Если Вася Иванов подаст знак, что ему этот предмет интересен, или учитель сам пробудит у Васи интерес к этому предмету - учитель начнёт объяснять ещё и для Васи Иванова. Если нет - учитель либо пошлёт его в интернет, либо на пальцах объяснит как писать контрольную и забыть после этого весь этот кошмар. Проблема наступает в тот момент, когда Вася Иванов в конце восьмого класса говорит: "А вот мне стало интересно, как это всё получается", и тогда на место скачанных из интернета мозгов Васе пришивают систему. Долго и упорно ему ещё раз рассказывают весь материал, объясняя не только как решать контрольные, но и как устроен мир. А интернет систему не объяснит, потому что система появляется в результате диалога между Васей и учителем. Одним учителем, а не разными, которые часто делают акценты на разные вещи. Именно поэтому частые смены учителя не рекомендованы.

Это не я ставлю оценки, а из самой ситуации видно, способен ли учитель заинтересовать детей в преподаваемым им предмете. Если все слушают с интересом - однозначно, да, и это отнюдь не чьё-то субъективное мнение, а наглядный факт.

Если все слушают с интересом - учитель интересно рассказывает на уроках "анекдоты". Интерес - это добросовестное выполнение домашних заданий (не "на отвяжись") и попытка выстроить факты, даваемые на уроке, в одну связную картину. А это подразумевает ответные вопросы из класса и хоть какой-то диалог с преподавателем.

Изменено 18.06.2014, 14:19:20 пользователем Isaac New

[calcium 214]

1. Полноценная система. Сейчас хорошее образование в школе дают только хорошие учителя. Судя по чужим рассказам в советской школе не все было идеально с учителями, но образование от этого страдало куда меньше. ЕГЭ хоть чуть-чуть, но систему закладывает. Как конкректный пример введение единых предметных учебников, единых правил для выдачи учебного материала.

Ужасно оно страдало от этой "единой системы" промывания мозгов. Советская система была полна вранья и неизбежно следующих из него противоречий. А как можно сегодня преподавать, что черный и белый - разные цвета, а завтра - что одинаковые? Что там за договор такой был о "дружбе и границе" с нацистами, которых, опять же, приходилось называть фашистами, по понятным причинам. Или как детям рассказывали про политические режимы, которые в советской классификации бывают авторитарные (признаками которых СССР более чем обладал) и демократические, а потом гордо объявлялось, что в СССР, разумеется, социалистическая демократия.

Поскольку перед школой была поставлена задача пропаганды и коммунистического перекроя мозгов, КПД и качество образования от этого резко понижались. Зубрение официально одобренных фактов и линии партии, вот и все, собственно.

Изменено 18.06.2014, 14:35:35 пользователем calcium

[NoOneName 1,931]

Извини, но ты вообще в курсе, что человеку положено питаться четыре раза в день? Вот убрал ты школьную столовую, и что? И ученики теряют возможность покушать горячую пищу примерно до трёх-четырёх часов дня. А есть и такие люди, которые после школы идут не домой, а в спортзал, во дворец пионеров (или как они теперь называются), или вообще на продлёнку. Ты предлагаешь перевести этих людей на двухразовое питание? В тот период жизни, когда у них растущий организм и нужно много еды? Нет, спасибо. Не у всех есть деньги, чтобы на длинных переменах (которые ты предлагаешь сократить до семи минут) бегать в ближайшую булочную.

Теперь по поводу учебников. Вот ты в 11-ом классе. Тебе хорошо. Ты понимаешь, как нужно пользоваться читалкой, чтобы её не угробить. От учебников тебе интересны только буквы. Но это не значит, что всегда так было. За тысячу рублей ты не купишь хорошей читалки. Ты купишь читалку, которая либо будет чёрно-белой, что полностью убьёт обучение в начальных классах, либо твоя читалка будет безбожно садить глаза. И это уже в первом классе. Я тебе гарантирую, что если всему классу выдать читалки и заставить пользоваться ими по 6 часов в день - то за два года минимум три четверти читалок потеряют товарный вид, а ещё несколько сломаются. И сломаются они перед ответственной контрольной. И заменить их, кстати, будет нечем. Ты ведь предлагаешь пользоваться одной читалкой всю школу. И это я молчу, что 11 лет читалка по 6 часов в день просто не проработает. Добавь ко всему этому неизбежность вирусов и трату на борьбу с ними, лицензионные отчисления авторам учебников (ты представляешь, но они тоже пишут учебники не бесплатно) и я ещё не знаю, что выйдет дешевле, если честно. Третий пункт меня тоже убил. Я прекрасно понимаю, что ты делаешь это ради того, чтобы учителя готовили к ЕГЭ бесплатно, но ты представляешь, как действует система дополнительного образования? Это не те "курсы к ЕГЭ", на которые тебя заманивают школьные учителя, а кружки, где по пять-шесть лет изучается, например, биология. Или математика. Или химия. Так вот. Человек, отличный специалист, который не только знает свой предмет, но и знает, как его объяснить детям приходит (иногда) в обычную школу. Ему предоставляют помещения, а он по мере своих сил помогает школьным учителям, иногда "берёт в нагрузку" несколько классов или даже параллелей. И все довольны. Школа получает отличного педагога, который всегда рядом, и небольшую сумму "за аренду" и галочки в графе "работа с одарёнными детьми", педагог получает отличную платформу для того, чтобы дети со всего города находили своё увлечение, арендную плату ниже рыночной и "легализацию" своей деятельности. И вот всю эту систему ты предлагаешь разрушить из-за того, что некоторые учителя любят деньги больше, чем учеников? К слову, я сдавал четыре ЕГЭ

все мои учителя устраивали дополнительные занятия для подготовки к этому ЕГЭ, но никто не брал за это деньги. Так может, дело не в деньгах, а в мотивации?

1. Я не против столовых, я против их гос. финансирования. Цены там, как правило ниже засчет гос. субсидий.

2. На КАЖДОГО ученика закупается комплект печатных учебников. Это огромные расходы, притом что печатные книги изжили себя и держатся лишь засчет интересов бизнеса и ему сочувствующих людей. Согласны? И ещё, вирусы - это сказка. Их почти нету на простых книгах, откуда он на государственной? Цена низкая, учебной книге хватит простенького процессора и чуток ОЗУ, экран тоже хороший не нужен - простая читалка без выхода в интернет. Но увы, проблема в людях.

3. Опять не поняли. Школьным учителям - нельзя. А то выходит - на уроках ничего - хочешь знаний плати деньги

[Isaac New 3,552]

1. Я не против столовых, я против их гос. финансирования. Цены там, как правило ниже засчет гос. субсидий.

2. На КАЖДОГО ученика закупается комплект печатных учебников. Это огромные расходы, притом что печатные книги изжили себя и держатся лишь засчет интересов бизнеса и ему сочувствующих людей. Согласны? И ещё, вирусы - это сказка. Их почти нету на простых книгах, откуда он на государственной? Цена низкая, учебной книге хватит простенького процессора и чуток ОЗУ, экран тоже хороший не нужен - простая читалка без выхода в интернет. Но увы, проблема в людях.

3. Опять не поняли. Школьным учителям - нельзя. А то выходит - на уроках ничего - хочешь знаний плати деньги

1. А я про что? Вы готовы каждый день проводить обед в какой-нибудь кафешке, чебуречной или блинной? А если лишить школьные столовые субсидий, то большая часть разорится из-за того, что "не впишется в рынок" (а что вы хотели? Маленький оборот - высокая себестоимость), а меньшая часть будет выписывать цены не ниже, чем в прилегающих пунктах питания, поставляя менее качественный продукт (маленький оборот - высокая себестоимость - надо на чём-то экономить)

2. Вы были в школьной библиотеке? Говорят, что там могут выдать б/у учебники. А ещё есть куча магазинов (по крайней мере у нас в городе), которые торгуют этими б/у учебниками. А ещё некоторые учителя говорят "седьмой бэ. Покупайте свои учебники у восьмого а. Это выйдет дешевле". Это значит, что у человека, который бережно относится к учебникам, цена на эти самые учебники сокращается в несколько раз. Говорят, что в некоторых хороших школах по одним и тем же учебникам учатся до десяти лет. А те, кто за год умудряется ухайдокать свои учебники до состояния "очень плохие" - почему они не сделают этого же с читалкой? Лицензионные отчисления автору учебника никуда не денутся, особенно в школе, которая обязана отчитываться по поводу каждой покупки. Это значит, что экономится только та часть денег, которая пошла на печать учебника, а это не так уж и много. Хорошая, цветная читалка, которая не садит глаза, стоит не очень дёшево, и по цене сопоставима с комплектом учебников на один год для рачительных семей. Другая читалка неприемлема для школы. Особенно для начальной.

3. Не поняли как раз вы. Эти люди числятся школьными учителями, хотя основной фронт их работ где-то в другом месте. Вы пытаетесь устранить один косяк, и при этом создаёте другой. К тому же, вы совершенно не гарантируете, что первый косяк будет устранён. Брать деньги за дополнительные занятия или нет - решает для себя каждый учитель. И если кто-то не пожелал в седьмом классе усваивать материал, то почему это в десятом учителя должны ему ещё раз бесплатно это пересказывать? Причём пересказывать не на уроке, а уже после работы в своё личное время. Не знаю, как у вас, а у нас в школе учителя говорили: "Я на уроках вам даю всё, что надо. Если вам этого не хватает - идите и ищите сами себе репетитора, но не меня, потому что всё, что я могу вам дать - я вам даю". Кому надо - тот шёл, кому не надо - тот не шёл. Если вы верите в "мафию учителей", которые сообща гребут деньги за репетиторство - я вам сочувствую.

[calcium 214]

Смотрю, обсуждение перешло на какие-то мелкие технические вопросы вроде бюджета столовых и книг/читалок. Все эти проблемы совершенно решаемы. Скажем, бесплатной или дешевой арендой для столовой школьных площадей, ну с читалками там вообще проблем нет, это разовые траты плюс небольшая амортизация, а не большие периодические траты. Проблема-то гораздо шире.

Вопрос в том, куда идет Россия. Если курс будет европейским, то будет в России качественное образование. А если курс на какую-нибудь Индию, где до сих пор 25% читать и писать не умеет, то и образование будет развиваться соответственно, по-азиатски. При этом детей даже могут покормить. Знаете, как в китайской пословице: «наполняй желудки, опустошай головы».

[IvPBay 459]

Смотрю, обсуждение перешло на какие-то мелкие технические вопросы вроде бюджета столовых и книг/читалок. Все эти проблемы совершенно решаемы. Скажем, бесплатной или дешевой арендой для столовой школьных площадей, ну с читалками там вообще проблем нет, это разовые траты плюс небольшая амортизация, а не большие периодические траты. Проблема-то гораздо шире.

Вопрос в том, куда идет Россия. Если курс будет европейским, то будет в России качественное образование. А если курс на какую-нибудь Индию, где до сих пор 25% читать и писать не умеет, то и образование будет развиваться соответственно, по-азиатски. При этом детей даже могут покормить. Знаете, как в китайской пословице: «наполняй желудки, опустошай головы».

Значит проблем с программой нет)

[NoOneName 1,931]

3. Не поняли как раз вы. Эти люди числятся школьными учителями, хотя основной фронт их работ где-то в другом месте. Вы пытаетесь устранить один косяк, и при этом создаёте другой. К тому же, вы совершенно не гарантируете, что первый косяк будет устранён. Брать деньги за дополнительные занятия или нет - решает для себя каждый учитель. И если кто-то не пожелал в седьмом классе усваивать материал, то почему это в десятом учителя должны ему ещё раз бесплатно это пересказывать? Причём пересказывать не на уроке, а уже после работы в своё личное время. Не знаю, как у вас, а у нас в школе учителя говорили: "Я на уроках вам даю всё, что надо. Если вам этого не хватает - идите и ищите сами себе репетитора, но не меня, потому что всё, что я могу вам дать - я вам даю". Кому надо - тот шёл, кому не надо - тот не шёл. Если вы верите в "мафию учителей", которые сообща гребут деньги за репетиторство - я вам сочувствую.

Хороший учитель никогда не будет проводить доп. занятий в школе за деньги. Я рад что вам так повезло, да и я не могу на счет такого сильно жаловатся. Но в школах учителя, которые там же предподают могут совершенно легально проводить там же платные занятия. Оплата идет даже через банк, все налоги уплачиваются. Это не "мафия", это начало смерти бесплатного образования, потому что совершенно одобряется. Хотите что-нибудь знать - ходите к репетитору или на доп. занятия. У репетиторов дороже, поэтому выход один. А если учитель не будет ничего обьяснять на бесплатных уроках, но будет готовить на платных послеурочных занятиях благодаря чему и успеваемость и результаты ЕГЭ будут удовольтворительны - учитель не пострадает и даже заработает. Если сейчас даже много учителей которые даже бесплатно помогают учащимся, в будущем я уверен, все закончится хорошо если хотя бы условно-бесплатным образованием. Результаты такого образования будут плачевны.

3. Не поняли как раз вы. Эти люди числятся школьными учителями, хотя основной фронт их работ где-то в другом месте. Вы пытаетесь устранить один косяк, и при этом создаёте другой. К тому же, вы совершенно не гарантируете, что первый косяк будет устранён. Брать деньги за дополнительные занятия или нет - решает для себя каждый учитель. И если кто-то не пожелал в седьмом классе усваивать материал, то почему это в десятом учителя должны ему ещё раз бесплатно это пересказывать? Причём пересказывать не на уроке, а уже после работы в своё личное время. Не знаю, как у вас, а у нас в школе учителя говорили: "Я на уроках вам даю всё, что надо. Если вам этого не хватает - идите и ищите сами себе репетитора, но не меня, потому что всё, что я могу вам дать - я вам даю". Кому надо - тот шёл, кому не надо - тот не шёл. Если вы верите в "мафию учителей", которые сообща гребут деньги за репетиторство - я вам сочувствую.

Хороший учитель никогда не будет проводить доп. занятий в школе за деньги. Я рад что вам так повезло, да и я не могу на счет такого сильно жаловатся. Но в школах учителя, которые там же предподают могут совершенно легально проводить там же платные занятия. Оплата идет даже через банк, все налоги уплачиваются. Это не "мафия", это начало смерти бесплатного образования, потому что совершенно одобряется. Хотите что-нибудь знать - ходите к репетитору или на доп. занятия. У репетиторов дороже, поэтому выход один. А если учитель не будет ничего обьяснять на бесплатных уроках, но будет готовить на платных послеурочных занятиях благодаря чему и успеваемость и результаты ЕГЭ будут удовольтворительны - учитель не пострадает и даже заработает. Если сейчас даже много учителей которые даже бесплатно помогают учащимся, в будущем я уверен, все закончится хорошо если хотя бы условно-бесплатным образованием. Результаты такого образования будут плачевны.

[NoOneName 1,931]

Ужасно оно страдало от этой "единой системы" промывания мозгов. Советская система была полна вранья и неизбежно следующих из него противоречий. А как можно сегодня преподавать, что черный и белый - разные цвета, а завтра - что одинаковые? Что там за договор такой был о "дружбе и границе" с нацистами, которых, опять же, приходилось называть фашистами, по понятным причинам. Или как детям рассказывали про политические режимы, которые в советской классификации бывают авторитарные (признаками которых СССР более чем обладал) и демократические, а потом гордо объявлялось, что в СССР, разумеется, социалистическая демократия.

Поскольку перед школой была поставлена задача пропаганды и коммунистического перекроя мозгов, КПД и качество образования от этого резко понижались. Зубрение официально одобренных фактов и линии партии, вот и все, собственно.

Пропаганда в школе это всегда плохо. Единая система в форме - единая программа, что бы условно говоря все проходили таблицу умножения ни когда автору какой то программы захочется, а в выверенное время. Единая система правил - запретов и разрешений. Что-нибудь типо единой организации, вроде пионеров, только очень и очень переделанную. И главное единые меры контроля, например что бы к середине учебного года ученики 7 класса ученики должны знать определенный материал по физике, в таком случае учителя будут вынуждены обучать хотя бы этому. Конечно, специфика образовательных учереждений должна учитыватся.

Если кратко - единая система образования должна быть в том, что образование может осуществлятся только при хорошей работе учителей. Еще как пример, уже звучавший тут - показ опытов на уроке физики. Хорошей учитель покажет, а другой мохет и не показать. По системе он должен быть обязан показать.

И кстати, ваш пример исключительно проблемы истории и обществоведения. Причем, они никуда не делись от переименования. От России все так же отдает авторитаризмом, а оффициально - демократическая федеративная республика, правовое и социальное государство. Только вот СССР уже называется тоталитарным, а в учебниках истории России краткая суть что цари-хорошо, демократы-хорошо, коммунисты-плохо. Это не следствие единой системы, это просто пропаганда, хоть и куда более мягкая. Красное сначало называют белым, потом черным, потом может быть назовут зеленым или опять белым, но никогда не назовут красным. Пропаганда не столько вранье - сколько замалчивание. Например поступок Ферпонта Петровича Головатого, в одних книгах его назовут сверхгеройским, а в других даже не упомянут. Все зависит от цели пропаганды.

[Beowolf 989]

Мы, вроде как, уже выяснили, что тебе не везёт с теорией вероятности. Но теперь я вижу, что тебе ещё и с арифметикой не очень везёт. Два поста выше ты сменил шесть школ, а теперь уже говоришь как минимум про десять. Я открою тебе секрет. Министерство не может проследить за каждой школой, и пока школа не просит много денег - министерству на неё наплевать. Школы, правда, не могут распоряжаться деньгами министерства. На что выделили - на то и тратят. Но администрация школы может хоба-на, и сделать из МБОУ МАОУ, и сама распоряжаться финансовыми потоками, но почему-то это не очень популярно даже в нашем городе. Почему? Потому что боятся подобной финансовой самостоятельности и сопутствующей бюрократии.

Нет, никому не не везёт. Про 10 я говорю, потому что люди не только сами люди учатся в школах, но и их друзья, родственники, знакомые, и всё, что я слышал, подтверждает, что хороших школ в России практически нет. А вот насчёт "министерству плевать на школы, пока они не просят денег", вы правы. А что делают подчинённые без начальства? Нет контроля, нет порядка.

Нет. Я говорю, что нахожу странной ситуацию, когда человек работает по специальности (на которую он учился за государственные деньги столько лет) всего три года, а потом уходит в свободное плавание. Только и всего. Я просто пытался сказать, что одними лёгкими деньгами ценные кадры не создаются

А почему уходят? - потому что денег платят мало, рутины много. Если наладить эти вопросы - повысить зарплаты, убрать титанические объёмы проверок контрольных и домашних - и уходить никто не будет.

Вам нужно всё объяснять по 10 раз? Учителю глубоко наплевать, усвоит ли Вася Иванов предмет. Учитель объясняет 100500 раз тем людям, кто на его предмет ходит получать не оценки, а знания. Если Вася Иванов подаст знак, что ему этот предмет интересен, или учитель сам пробудит у Васи интерес к этому предмету - учитель начнёт объяснять ещё и для Васи Иванова. Если нет - учитель либо пошлёт его в интернет, либо на пальцах объяснит как писать контрольную и забыть после этого весь этот кошмар. Проблема наступает в тот момент, когда Вася Иванов в конце восьмого класса говорит: "А вот мне стало интересно, как это всё получается", и тогда на место скачанных из интернета мозгов Васе пришивают систему. Долго и упорно ему ещё раз рассказывают весь материал, объясняя не только как решать контрольные, но и как устроен мир. А интернет систему не объяснит, потому что система появляется в результате диалога между Васей и учителем. Одним учителем, а не разными, которые часто делают акценты на разные вещи. Именно поэтому частые смены учителя не рекомендованы.

Вы, наверное, меня не так поняли. Если учитель объясняет подолгу материал тем, кто его хочет понять, никакой проблемы нет (даунов меньше, чем вы думаете, и большинство усваивает материал на одном уровне). Я говорю, что не есть хорошо, когда учитель тратит время урока (заметьте, не на объяснение) на дисциплинарно-организационные моменты, вроде угроз Васе Иванову о вызове родителей.

Если все слушают с интересом - учитель интересно рассказывает на уроках "анекдоты". Интерес - это добросовестное выполнение домашних заданий (не "на отвяжись") и попытка выстроить факты, даваемые на уроке, в одну связную картину. А это подразумевает ответные вопросы из класса и хоть какой-то диалог с преподавателем.

Логично, я об этом и говорю, а те же анекдоты - прекрасный способ как-раз-таки заинтересовать детей в материале.

[calcium 214]

Пропаганда в школе это всегда плохо. Единая система в форме - единая программа, что бы условно говоря все проходили таблицу умножения ни когда автору какой то программы захочется, а в выверенное время

То единое, что нужно, уже есть. И даты одинаковые, и таблица умножения, и орфография. А "выверенное время" только повредит, потому что дети разные. Один запоминает 20 иностранных слов с первого прочтения, а другому нужна неделя.

И кстати, ваш пример исключительно проблемы истории и обществоведения. Причем, они никуда не делись от переименования. От России все так же отдает авторитаризмом, а оффициально - демократическая федеративная республика, правовое и социальное государство. Только вот СССР уже называется тоталитарным, а в учебниках истории России краткая суть что цари-хорошо, демократы-хорошо, коммунисты-плохо.

Ну не перечислять же все предметы. Пропаганда была сплошной, даже в задачках по математике, не говоря уже об отдельных предметах, специально только для того и созданных. Мы до сих пор не можем избавиться от пропаганды, это правда, хотя в 90-х - самом начале 2000-х был небольшой такой перерыв.

Опять же, образование привязано к политике. Если хочется быть современной европейской страной, понадобится и современное образование и власти никуда от него не денутся. А если хочется быть китайской провинцией, тогда и думать особо не надо, даже вредно.

[Isaac New 3,552]

Нет, никому не не везёт. Про 10 я говорю, потому что люди не только сами люди учатся в школах, но и их друзья, родственники, знакомые, и всё, что я слышал, подтверждает, что хороших школ в России практически нет.

Странно. Всё, что слышал я подтверждает, что хорошие школы есть в достаточном количестве в достаточном числе российских регионов. Видимо, мы живём в двух разных Россиях.

А вот насчёт "министерству плевать на школы, пока они не просят денег", вы правы. А что делают подчинённые без начальства? Нет контроля, нет порядка.

Какие подчинённые? Какое начальство? Я, конечно вас снова удивлю, но начальство в школе - директор. Ну, или завуч, если дело касается расписаний/учебного плана. Ну, или завхоз, если дело касается таскания парт. И поверьте, что чем меньше министерство мешает им делать свою работу постоянными проверками - тем лучше. Тем больше времени уходит не на покраску досок в зелёный цвет, а на работу с учениками.

А почему уходят? - потому что денег платят мало, рутины много. Если наладить эти вопросы - повысить зарплаты, убрать титанические объёмы проверок контрольных и домашних - и уходить никто не будет.

Уходят потому что молодым специалистам делают большую единоразовую выплату, если они работают в школе не менее скольки-то лет. Это как рожать детей ради получения материнского капитала. По поводу "убрать титанические объёмы проверок контрольных и домашних" - вы же не далее, чем одну цитату назад были всецело "за" полный контроль, а тут убрать. Как говорится "нет контроля, нет порядка". Повторюсь, низкая престижность профессии учитель - это проблема. И она не решается повышением зарплаты. Решается она целым комплексом мер, в котором повышение зарплаты лишь верхушка айсберга. И начинать стоит именно с того, что нужно так воспитать подрастающее поколение, чтобы они, при выпуске из школы, на полном серьёзе задумывались над тем, чтобы выучиться и вернуться в альма матер, а не ныть по поводу "вот, я бы пошёл в учителя, да там платят мало, работать заставляют много, я лучше открою свой бизнес и буду лохов на бабки разводить"

Вы, наверное, меня не так поняли. Если учитель объясняет подолгу материал тем, кто его хочет понять, никакой проблемы нет (даунов меньше, чем вы думаете, и большинство усваивает материал на одном уровне). Я говорю, что не есть хорошо, когда учитель тратит время урока (заметьте, не на объяснение) на дисциплинарно-организационные моменты, вроде угроз Васе Иванову о вызове родителей.

Хотите вы того или нет, на школе лежит не только образовательная, но и воспитательная функция для подрастающего поколения. И где-то человек, всё-таки, должен будет воспитываться. Конечно, весьма логичным было бы заниматься этим на переменах, но сами понимаете. Все на переменах хотят отдохнуть от бесконечных уроков. Плохо в этой ситуации то, что пока учитель пытается установить контакт с родителями Васи Иванова весь класс занят не изучением параграфа/решением задач, а наслаждается зрелищем, хотя обычно учитель недвусмысленно говорит, чего он от класса хочет.

Логично, я об этом и говорю, а те же анекдоты - прекрасный способ как-раз-таки заинтересовать детей в материале.

Ну, если одну половину урока учитель травит анекдоты, а вторую вызывает родителей Васи Иванова - то ему просто некогда объяснять новый материал. Так что умение рассказывать анекдоты не является мерилом крутости учителя

[Roger Young 7,797]

В тему

Результаты ЕГЭ. Северный Кавказ сильно поглупел за год

В этом году во всех школах России был введен тотальный видеоконтроль при сдаче ЕГЭ. Дагестанские, осетинские и чеченские школьники вдруг прекратили получать 100 баллов за экзамен. Более того, в Северной Осетии 7% учащихся не смогли набрать 24 балла из 100 возможных по русскому языку. В Чечне русский язык не сдали 22%, географию и литературу более трети, иностранные языки - более половины. В Дагестане цифры до сих пор не обнародованы, но от экзамена отстранено более 600 человек за попытки списать.

Я считаю, что это все происки американского сионизма и мировой закулисы! Другого объяснения такому резкому падению результатов нет. Ведь в прошлом году В Дагестане была почти тысяча вундеркиндов, получивших почти 100 баллов из 100.

[Загадочник 1,133]

Я считаю, что это все происки американского сионизма и мировой закулисы! Другого объяснения такому резкому падению результатов нет. Ведь в прошлом году В Дагестане была почти тысяча вундеркиндов, получивших почти 100 баллов из 100.

Всё гораздо проще.

Просто строгий контроль на выборах.

[calcium 214]

Более того, в Северной Осетии 7% учащихся не смогли набрать 24 балла из 100 возможных по русскому языку. В Чечне русский язык не сдали 22%, географию и литературу более трети, иностранные языки - более половины. В Дагестане цифры до сих пор не обнародованы, но от экзамена отстранено более 600 человек за попытки списать.

А почему дагестанцы и чеченцы должны в обязательном порядке сдавать экзамен по русскому языку? По телевизору не говорили, что в России нарушаются права говорящих на родных языках.

[Загадочник 1,133]

Ты что курнул?

Русский язык в РФ, типа государственный.

Изменено 21.06.2014, 10:42:35 пользователем СципионАфриканский