Способность человека убивать человека - Страница 2 - III-b - Strategium.ru
Перейти к содержимому

Способность человека убивать человека

Рекомендованные сообщения

Jœrmuŋgandr

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.

Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.

Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.

Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.

Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.

Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника.

Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — ОДНОМУ! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…

Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих».

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Falconette
  盧斯波頓 писал:
Чингис-хан оседлые народы за людей не считал, если верить источникам, он их использовал как мясо при штурмах городов.

Глупость. Он окружал себя китайскими советниками, в армии имелось огромное количество китайских инженеров, врачей, чиновников, и даже художников, чтобы запечатлевать его победы. Полуоседлые уйгуры вообще составляли в его орде интеллектуальную элиту.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  Лукулл писал:
Я б с тобой согласился, но подавляющая часть монгольской армии это быышие "покоренные". Если рубить просто так то и армии бы не было
Покоренные народы никогда не становились равными монголам в сознании самих монголов. Это слуги.

Слуг убивают, когда они плохо служат. А пока служат хорошо, их и награждать могут.

Нет тут никакого противоречия.

У арабов, кстати, было то же самое - разница была лишь в бОльшей значимости веры покоренного.

Монголы её игнорировали, они были веротерпимы. Арабы различали мусульман и не-мусульман.

  Falconette писал:
Он окружал себя китайскими советниками
... и при этом считал их всего лишь слугами. Но не равными себе.

У монголов только принадлежность к роду чингизидов выделяла человека из общей массы.

Устав ордена иезуитов не читали? "Ты будешь покорен как мертвец" (с) Ни больше, ни меньше.

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

RUSLANALDO
  WhiteBear писал:
У монголов только принадлежность к роду чингизидов выделяла человека из общей массы.

Ак будун и кара будун. Средневековье, как сказал "умный" мальчик.

Изменено пользователем 盧斯波頓
Ссылка на комментарий

Falconette
  盧斯波頓 писал:
Ак будун и кара будун. Средневековье, как сказал "умный" мальчик.

Как тюркские слова "ак-будун" и "кара-будун" относятся к монголам? По-монгольски белый - "цагаан", бедный мальчик :lol: А еще этот человек называет себя торе, ну-ну :lol:

  WhiteBear писал:
... и при этом считал их всего лишь слугами. Но не равными себе.

Слугами не значит "не людьми", ву компрене?

Изменено пользователем Falconette
Ссылка на комментарий

RUSLANALDO
  Falconette писал:
Как тюркские слова "ак-будун" и "кара-будун" относятся к монголам? По-монгольски белый - "цагаан", бедный мальчик :lol: А еще этот человек называет себя торе, ну-ну :lol:

Чингис-хан был тюрком по матери и говорил по-тюркски. И войско было в основном тюркским: аргыны (я из этого рода, я не торе), жалаиры, кереи, коныраты и т.д.

Изменено пользователем 盧斯波頓
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  Falconette писал:
Слугами не значит "не людьми", ву компрене?
Ну к чему вводить путаницу? Либо равный тебе, такой же как ты (т.е. человек), либо нет (унтерменш).

В нашем разговоре под "людьми" понимаются равные без оговорок.

Назвал антифашист кого-то нациком - всё, это уже не равный. Можно стрелять.

Ссылка на комментарий

Falconette
  WhiteBear писал:
Ну к чему вводить путаницу? Либо равный тебе, такой же как ты (т.е. человек), либо нет (унтерменш).

В нашем разговоре под "людьми" понимаются равные без оговорок.

Назвал антифашист кого-то нациком - всё, это уже не равный. Можно стрелять.

Нет-нет, не надо грязи в наше чистое болото.

Слуга - это человек, который просто тебе подчиняется, это даже не раб, это просто подчиненный тебе человек.

Речь же шла об отношении к другим народам не как к людям, а как к животным. А если не равный тебе уже не человек, то это вам я даже не знаю куда.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  Falconette писал:
если не равный тебе уже не человек, то это вам я даже не знаю куда
В отдел военной пропаганды. На этом она и стоит. Это и позволяет глядеть в глаза и убивать.

Или гордиться сотворенной тобой Хиросимой и полученной за это наградой.

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

Falconette
  盧斯波頓 писал:
Чингис-хан был тюрком по матери и говорил по-тюркски. И войско было в основном тюркским: аргыны (я из этого рода, я не торе), жалаиры, кереи, коныраты.

Ха-ха, да, я ожидал этого вечного тюркского желания примазаться к Чингисхану. Нет, господа, не прокатит. Мать Чингисхана была меркиткой, а это тюрки только в ваших розовых снах. То, что он говорил по-тюркски, я очень даже допускаю, только термина "кара-будун", относящегося к Западно-Тюркскому каганату, в империи Чингисхана никогда не было. Было "третье сословие" - харачу. Двумя другими сословиями являлись собственно чингизиды "алтан урага", т.е. золотого рода - царевичи, и нойоны/ханы других родов.

Каша в голове ужасная.

Аргыны - тюрки, да, только какой-то большой доли в войске Чингисхана они не составляли

Джалаиры - монголоязычный народ

Кереиты - монголоязыный народ

Хонгираты - аналогично

То, что в современном казахском народе есть их потомки с искаженными родовыми названиями, не означает, что те племена/роды были тюрками, так-то.

Изменено пользователем Falconette
Ссылка на комментарий

Жора

Бред. Лично знаю снайпера воевавшего в чечне наёмником. На войне - мясник, в гражданке - душка.

Или вот у меня дядя военный, до подполковника дослужился, сейчас на пенсии. Прошел Афганистан. Отличный в общении человек.

Т.ч. травма психики, психованность, синдромы и прочая лабуда, оно конечно бывает, но видимо далеко не у всех и преувеличено.

Изменено пользователем Жора
Ссылка на комментарий

Falconette
  Лукулл писал:
Вот чо ты все опошлил а?

Только я слез с трибуны, как не нее залезли казахи.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  Жора писал:
травма психики, психованность, синдромы и прочая лабуда, оно конечно бывает, но видимо далеко не у всех и преувеличено
О том и спич. Только у пиндосов с этим что-то поломато.
Ссылка на комментарий

Brenn

Прочитал статью. Бред, имхо. В средневековье например был другой менталитет. Убивали тысячами лицом к лицу (кстати заколоть мечом или зарубить топором - совсем не одно и тоже, что застрелить из пистолета, даже смотря в лицо).

Я к тому говорю, что способность убивать лицом к лицу напрямую связана с развитостью или не развитостью цивилизации. Человек из развитой цивилизации (читай общества) будет испытывать серьезные трудности, психологические проблемы, стресс и т.д. из-за убийства. Человек же из не развитой цивилизации (общества), сможет с легкостью перерезать горло другому человеку, не испытав особых затруднений и будет спокойно спать по ночам.

Все это подтверждается простейшим логическим анализом.

Ссылка на комментарий

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Ответы 33
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 7154

Лучшие авторы в этой теме

  • Falconette

    8

  • Deceased WhiteBear

    8

  • RUSLANALDO

    7

  • Лукулл

    4

  • Оружейник

    2

  • Jœrmuŋgandr

    2

  • Жора

    1

  • Brenn

    1

  • Джигит Печального Образа

    1

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

1/21/2025 10:17:56 AM

Copyright © 2008-2025 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...