От кого мы произошли?

[mr_john 1,486]

Уже давно умы ученых терзает вопрос происхождения человека. Существует множество теорий, самых разнообразных, основанных на различных убеждениях. Многие имеют подтверждение, другие же существуют в виде догадок или предположений. От кого же на самом деле произошел обычный человек - Homo sapiens?

Классическая теория(дарвинисты)

Все знают, что человек произошел от обезьяны. Эта классическая теория, выдвинутая Дарвином и Бюффоном, считается каноничной и по сей день. Собственно, как и обезьяна, эта теория эволюционировала, расширилась, но в основе лежат все те же млекопитающие. Древняя обезьяна взяла палку, и начала крафтить всяческие предметы, развивая свой мозг. Со временем она и превратилась в человека. Точкой отправки традиционно считается Африка, так как именно в ней нашли самые старые останки. Но ИМХО, если их не нашли, это не значит, что их нет. В опровержение есть теория, что наоборот: обезьяна произошла от человека.

Теория внешнего вмешательства

Заключается в том, что особо умный инопланетянин пофапал на Земле. Продвинутые люди имеют более вариантов:

1. Инопланетяне случайно/преднамеренно поместили генофонд на Землю вследствие катастрофы

2. Инопланетяне трохнули каких-то древнелюдей.

3. Инопланетяне создали нас

4. Мы - инопланетяне, те самые.

Теория Творения

Нас создал Бог. Nuff said.

Теория коренных рас

Таковых было 7. Это отчасти мифологическая теория, протогреческая. Смысл в том, что человек - это обретший плоть дух, прошедший несколько этапов эволюции. Первые 3 этапа были нематериальными, но как-то размножались. Потом появились лемурийцы и атланты.

Четвертая раса - гунны, пятая - протосемиты(евреи, кароч), шестая - шумеры, седьмая - арийцы. Можно сказать, что начиная с пятой расы человек уже сформировался, деградировал и больше не изменялся.

Теория развития человека

Выведена в свет Э. Мулдашевым. Подразумевает собой происхождение человека из Тибета(однако, не описывает его появление). Основывается на офтальмогеометрии и разговорах с ламами. Самый смак в том, что Мулдашев и Ко создали портрет человека(по средним геометрическим параметрам лица) и показали его ламам. Полностью отуевшие ламы не выходили из стана полдня, а затем еще больше отуели, откуда у немытых чурок портрет некой тайной особи. Что доставляет, глаза на тибетских храмах полностью соответствуют глазам портрета.

В общем, почитайте про теории, довольно интересно. Ну и, какая вам ближе, и что вы думаете вообще. Собсно, сабж.

[Venc 5,669]

12 минуты назад, romarchi сказал:

Где я писал что пролом в пирамиде укреплялся опорами?

Вам что было не ясно то? Я писал, что проломы не укрепляются замазкой швов. Третий раз ещё повторить?

А чем укрепляли проломы египтяне?

[romarchi 4,285]

1 минуту назад, Venc сказал:

А чем укрепляли проломы египтяне?

У них и спросите... А с чего вы взяли, что пролом в пирамиде вообще нуждался в доп. укреплении? Что-то он без опор не обрушился. 

[Venc 5,669]

14 минуты назад, romarchi сказал:

Где я писал что пролом в пирамиде укреплялся опорами?

Вам что было не ясно то? Я писал, что проломы не укрепляются замазкой швов. Третий раз ещё повторить?

Пока вы там ищите фото опор вот вам задача. Помогите коллеге. Он назвал полигональную кладку примитивной.

Сделайте такую кладку.

 

 

Историки пишут что за полтора часа можно так сложить блоки.

Это не Египет,Южная Америка.

[romarchi 4,285]

5 минут назад, Venc сказал:

Пока вы там ищите фото опор

Я притащу болт М10, и положу на ваши безосовательные хотелки по фото.

 

Цитата

вот вам задача. Помогите коллеге. Он назвал полигональную кладку примитивной.

Сделайте такую кладку.

Кто назвал полигональную кладку примитивной?

 

Цитата

Историки пишут что за полтора часа можно так сложить блоки.

Где такое историки пишут. Отвечайте за свои слова... 

_________

добавлено 1 минуту спустя

@Venc 

А что за неуважительное общение? почему на вопросы не отвечаем? Не убегайте в кусты от ответов:

А с чего вы взяли, что пролом в пирамиде вообще нуждался в доп. укреплении?

 

Изменено 14.08.2020, 05:46:20 пользователем romarchi

[Venc 5,669]

21 час назад, feanya сказал:

 

 

Полигональная кладка как раз показатель примитивности...

 

@romarchi

[romarchi 4,285]

1 минуту назад, Venc сказал:

Полигональная кладка как раз показатель примитивности...

И почему вопрос ко мне? 

 

[Venc 5,669]

4 минуты назад, romarchi сказал:

 

 

Где такое историки пишут. Отвечайте за свои слова... 

 

 

Жан-Пьер Протцен

[romarchi 4,285]

Только что, Venc сказал:

Жан-Пьер Протцен

Цитату. Про полтора часа...

[Venc 5,669]

3 минуты назад, romarchi сказал:

Цитату. Про полтора часа...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[romarchi 4,285]

3 минуты назад, Venc сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Зачем бложик неясно кого выложили?

Где цитата от историков, которые по вашим словам, якобы писали про полтора часа? 

[Venc 5,669]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Зачем бложик неясно кого выложили?

Где цитата от историков, которые по вашим словам, якобы писали про полтора часа? 

В блоге описываются.

 

Кстати еще инструменты должны быть каменные. Наберите на улице булыжников и изготовляйте блоки со стыком как я показал.

 

90 минут - подгонка, еще 90 минут изготовление блока.

[romarchi 4,285]

Только что, Venc сказал:

В блоге описываются.

С вас разве описания в жжешечке просили?

Где цитата от историков, которые по вашим словам, якобы писали про полтора часа? 

Нет? Снова наврали? Так?

[Venc 5,669]

21 минуту назад, romarchi сказал:

С вас разве описания в жжешечке просили?

Где цитата от историков, которые по вашим словам, якобы писали про полтора часа? 

Нет? Снова наврали? Так?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

_________

добавлено 3 минуты спустя

25 минут назад, romarchi сказал:

С вас разве описания в жжешечке просили?

Где цитата от историков, которые по вашим словам, якобы писали про полтора часа? 

Нет? Снова наврали? Так?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[Almar 12,827]

1 час назад, romarchi сказал:

Слив - это форумный сленг.

Слово "слив" может использоваться в разном значении. Тот контекст, в котором оно применяемо Вами и в форумном сленге, носит явно негативный и унижающий характер.Это проявление неуважения и утверждение превосходства над собеседником с нотками пренебрежения и презрения.  Так почему я должен пропускать это мимо? Не нужно ссылаться на всеобщее употребление этого слова. Анализируйте и сами принимайте решение. Зачем уподобляться стаду?

[Almar 12,827]

3 часа назад, romarchi сказал:

И чтоб вы знали - чсв, когда заявляют о себе любимом. А я просто озвучиваю факт вашего дилетантизма. О себе - ни слова.

Да будет Вам известно, что ЧСВ многие, как и Вы в данном примере,  повышаете именно за счет пренебрежительного и неуважительного отношения к собеседнику. Как там у Вас? Позор! Элементарных вещей в общении не знаем! И применять слово "позор", тоже моветон и неуважение. Имейте уже в себе мужество признать, что культура общения у Вас далеко не на должном уровне.

Мы конечно здесь все люди со своими проблемами, взглядами и опытом, но если Вас что-то не устраивает, не надо из этого истерику закатывать, кричать о позоре, сливе, убегании и т.д. Я не сижу постоянно в инете. У меня есть и другие дела. И если я не отвечаю, значит чем то занят. Возвращаясь позже, могу что-то пропустить. Ну так просто напомните, а не кричите и не лепите ярлыки. 

Про раствор вопрос остался открытым. Вы не доказали, что это именно скрепляющая субстанция. Нет ведь данных исследований этого вещества. Единственное, что я увидел, так это наличие тонкого слоя, который действительно можно рассмотреть только с очень близкого расстояния. И есть ли он под камнями? Тоже непонятно.  

Изменено 14.08.2020, 07:50:14 пользователем Almar

[feanya 1,672]

9 часов назад, Venc сказал:

Так вам написали, опровергайте доводы.

у вас запросили пруфы.

Вы должны подтвердить что все вами заявленное имело место.

А потом уже можно поговорить о возможное опровержение, без пруфов это все просто слова лжеца.

9 часов назад, Venc сказал:

А если вы против потому что вам человек не нравится который вам пишет,

и очередная логическая ошибка от Венка - приписывать оппоненту аргументы.

9 часов назад, Venc сказал:

это неаргументированное настаивание на позиции и нарушение критерия Поппера.

так где она в моих заявлениях? я просто запросил у вас подтверждения слов Склярова. Склярвоа которого на лжи и фальсификациях ловили неоднократно.

2 часа назад, Almar сказал:

Данный материал действительно был принят группой из трех человек. Канал при этом был только один - женщина. А вот беседу вел магистр естественных наук в области машиностроения, который получил докторскую степень в области философии. 1960-1961 профессор физики и инженерии в Университете Луисвилла, основатель и руководитель инженерного факультета механического университета Аляски. Т.е. человек вполне подкованный и в естественных и в гуманитарных науках. 
Прежде чем давать негативную оценку материалу, неплохо бы было ознакомиться и с самим материалом, и  с теми кто его принимал и как они к этому пришли.

да какая разница? это все не проверяемо от слова совсем и противоречит известной нам информации.

 

 

[Almar 12,827]

2 минуты назад, feanya сказал:

это все не проверяемо от слова совсем и противоречит известной нам информации.

Согласен, что на данный момент это никак не подтвердить. Пока других аргументов не имею. Именно пока... Но они могут в любой момент и появиться. Буду уделять внимание этому вопросу. Возможно что-то еще попадется при поиске. Даже косвенные свидетельства уже могут перевесить чашу весов в ту или иную сторону. 
 

[feanya 1,672]

16 минут назад, Venc сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

так и где там про полтора часа то?

 

_________

добавлено 2 минуты спустя

Только что, Almar сказал:

Согласен, что на данный момент это никак не подтвердить. Пока других аргументов не имею. Именно пока... Но они могут в любой момент и появиться. Буду уделять внимание этому вопросу. Возможно что-то еще попадется при поиске. Даже косвенные свидетельства уже могут перевесить чашу весов в ту или иную сторону. 
 

понимаете что то, что вы процитировали можно опровергнуть ровно так же:

"вот канал, нам сказали что все что сказали до этого брехня, а было вот как :и перечисление долгого и нудного труда"

Ну вот включите на минутку мозг

если делали "мыслеформой"

То почему камни разные? Зачем рядом карьер с таким перерасходом материала, как будто долбили примитивным инструментом?

[Almar 12,827]

2 часа назад, Venc сказал:

Сделайте такую кладку.

Кстати, здесь то явно не прослеживается применения раствора. Т.е. все же строили без него? 

[Almar 12,827]

3 часа назад, romarchi сказал:

Нет? Снова наврали? Так?

Что за нелепость? Почему надо сразу обвинять человека во лжи? Сначала разберитесь, соберите доказательную базу, а уж потом на основании собранных сведений можете делать какие-то выводы. И это у Вас постоянно проскакивает. Отсутствие терпенья и истеричные выпады не украшают интеллектуальную беседу. Проявляйте побольше выдержки и уважения к собеседнику.