От кого мы произошли?

[Red rain 1,317]

Вполне себе сотоятельная теория..

Это портрет будущего президенты Украины. Так, что твои доказательства никчемны.

[vonBulka 676]

Внезапно мне показалось, что мне следует развернуть свою мысль.

Итак, предположим, что пройдет еще несколько тысяч лет и человечество разовьется до немыслимых высот в плане разума. Предположим, что условные учетные Петров и Сидоров решат провести долгосрочный эксперимент: заселить некую планету (пусть называется Сникерс) простейшими организмами, которые будут определенным образом запрограммированы на генетическом уровне. Так вот, когда через энное количество лет Сникерсяне разовьются до определенного уровня, они также начнут задумываться: от кого мы произошли? С одной стороны, это эволюция. С другой, инопланетное вмешательство. С третьей - некие сторонние факторы, которые могли и не учесть Петров и Сидоров. Таким образом, обсуждаемая тема может оказаться куда шире, чем выглядит на первый взгляд и в конце концов мы приходим к вопросу о происхождении жизни как таковой, а здесь все очень неоднозначно.

Поэтому хз как это все получилось.

Неправильно, все эксперименты ставятся с целью что то выяснить, сомневаюсь что Петров и Сидоров будут заселять целую планету с целью узнать (и как они об этом узнают хз) до какого уровня разовьются та или иная бактерия через миллион лет. Это не говоря уже о том что наверняка все это можно будет смоделировать на компьютере, без необходимость так рисковать.

К тому же теория дарвина потому и теория, что 100% доказательств эволюции человека нет, т.к. (на сколько мне известно) при рождении у человека потомства с мутациями, потомство либо бесплодно, либо эта мутация наследственно не передается...

[Brenn 5,515]

Неправильно, все эксперименты ставятся с целью что то выяснить, сомневаюсь что Петров и Сидоров будут заселять целую планету с целью узнать (и как они об этом узнают хз) до какого уровня разовьются та или иная бактерия через миллион лет. Это не говоря уже о том что наверняка все это можно будет смоделировать на компьютере, без необходимость так рисковать.

К тому же теория дарвина потому и теория, что 100% доказательств эволюции человека нет, т.к. (на сколько мне известно) при рождении у человека потомства с мутациями, потомство либо бесплодно, либо эта мутация наследственно не передается...

Подожди-ка, откуда ты знаешь, может Петров и Сидоров к тому времени будут уже бессмертными и мыслить иными категориями, чем мы сейчас? А смоделировать на компьютере (даже самом лучшем) и увидеть на практике - две не сопоставимые вещи. Доказательства эволюции безусловно есть, вот только это доказательства эволюции, а не происхождения жизни. Понимаешь?

Изменено 28.05.2014, 15:53:26 пользователем Brennenrex

[Vladimir DP 1,577]

Собственно, теория Дарвина не противоречит божественной. Дарвин ведь не говорил, как появились первые организмы и первая органика? А вот совр. эволюционной теории противоречит, ибо в ней утверждается, что первая органика сформировалась из-за особых условий на тогдашней Земле, и вскоре она стала образовывать первые организмы, которые питались этим первоначальным бульоном, а потом, когда еды стало не хватать, некторые эволюционировали, получили хлорофилл и стали заниматься фотосинтезом. Ну а дальше думаю всё всё знают.

Изменено 28.05.2014, 16:03:52 пользователем Vladimir DP

[коллив 41]

Конечно же всех нас интересуют вопросы как нашего (людей) происхождения, так и всего окружающего.

 

Но ответов на эти вопросы не только нет, а они и вообще для нас, наверное, не доступны.

 

Мне лично кажется, что нет никаких причин для сомнений в том, что мы созданы кем-то, чем-то.

 

И по сути, мы являемся машинами на органической основе, биороботами.

 

И если слово "человек" звучит гордо, то для наших создателей (или создателя), возможно. 

 

О том, что мы машины, свидетельствует программа, заложенная и в нас, и в других живых организмах. Возможно, и в неживой природе тоже.

 

Но мышление то все высшие животные (и человек) имеют ограниченное образно-ассоциативным и символико-ассоциативным видами.

 

При чём оба типа имеют логическое построение. А для ответов на интересующие нас вопросы, возможно, нужен выходи за пределы логики.

 

Но это уже путь в сумасшествие ... Вот и замкнулся круг нашего поиска ответов.

 

 

[коллив 41]

В ‎28‎.‎05‎.‎2014 в 20:00, Vladimir DP сказал:

Собственно, теория Дарвина не противоречит божественной. 

 

Ну как же не противоречит! Если бы Дарвин был внимателен к своим рассуждениям с самого начала,

 

то он бы не создал гипотезу, названную её сторонниками теорией лишь из-за политических (атеистических) соображений.

 

Посудите сами ... Главным движущим фактором своей мифической эволюции Чарльз назвал естественный отбор! А это абсурд! Это нежирный жир.

 

Отбор - это процесс, в котором всегда отбирающий ставит конкретные цели. А постановка целей присуща только разуму!

 

Ну а если отбор не естественный, то он носит другое название - селекция. 

 

Людям же известна только одна селекция - проводимая человеком. Данных за селекцию, проводимую невидимым разумом, просто нет.

 

А стало быть, разговоры об эволюции, это пустые разговоры о том, чего нет.  

[Иммануил_Кант 8,462]

48 минут назад, коллив сказал:

Отбор - это процесс, в котором всегда отбирающий ставит конкретные цели

Да, но отбирающий это окружающая среда: холодно-жарко, много воды-мало воды, много кислорода в воздухе -мало кислорода в воздухе и т. д.

[Chestr 13,945]

Учитывая, что ДНК человека на 98 чтоли процентов тождествен некоторым обезьянам, то вопросы, у образованных людей, почти целиком должны отпасть

[Venc 5,672]

3 часа назад, Chestr сказал:

Учитывая, что ДНК человека на 98 чтоли процентов тождествен некоторым обезьянам, то вопросы, у образованных людей, почти целиком должны отпасть

Обезьяны от людей произошли?

[коллив 41]

11 час назад, Иммануил_Кант сказал:

Да, но отбирающий это окружающая среда: холодно-жарко, много воды-мало воды, много кислорода в воздухе -мало кислорода в воздухе и т. д.

 

Вот и я об этом ... Стало быть, никакой естественности у отбора, в принципе, быть не может.

 

А если бы были данные за действительно существующий в природе какой-то отбор, то пришлось бы вспомнить слова Тютчева:

 

"Не всё, что мните вы, природа

не слепок, не бездушный лик

в ней душа, в ней есть свобода

в ней есть любовь, в ней есть язык"

 

Обращаю Ваше внимание на последнее слово - язык (информация).  

[коллив 41]

11 час назад, Chestr сказал:

Учитывая, что ДНК человека на 98 чтоли процентов тождествен некоторым обезьянам, то вопросы, у образованных людей, почти целиком должны отпасть

 

Характер образованности людей зависит от того образования какое они получили.

 

Если сравнить план постройки посылочного ящика с планом постройки дома, то будет много сходного.

 

Но это не означает, что что-то из них произошло от другого ...

 

Есть трёхмерное пространство и общие закономерности построения чего-либо в нём.

 

Также и с живыми существами.

[Иммануил_Кант 8,462]

14 часа назад, коллив сказал:

 

Вот и я об этом ... Стало быть, никакой естественности у отбора, в принципе, быть не может.

 

А если бы были данные за действительно существующий в природе какой-то отбор, то пришлось бы вспомнить слова Тютчева:

 

"Не всё, что мните вы, природа

не слепок, не бездушный лик

в ней душа, в ней есть свобода

в ней есть любовь, в ней есть язык"

 

Обращаю Ваше внимание на последнее слово - язык (информация).  

Естественный в данном контексте означает: не искусственный, то есть не по чьей-то задумке.

Как аналогию можно привести законы физики: если Вы падаете с высоты это не потому что кто-то задумал, чтобы именно Вы падали с высоты, а потому что действует закон притяжения.

[коллив 41]

7 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Естественный в данном контексте означает: не искусственный, то есть не по чьей-то задумке.

Как аналогию можно привести законы физики: если Вы падаете с высоты это не потому что кто-то задумал, чтобы именно Вы падали с высоты, а потому что действует закон притяжения.

 

Понятно дело. И я Вам о том же.

 

Говоря о "естественности" отбора в природе, Дарвин отрицал участие в этом процессе разума. А отбор без разума вообще не возможен!

 

Вы ещё не поняли этого?

 

А вот Ваша "аналогия" никакой аналогией сказанному об отборе не является.

 

Хотя, если уж Вы заговорили о законе притяжения, то подумайте над тем, а сам ли он собой появился (как принято считать)?

 

Или все физические законы нашего мира придуманы и устроены кем-то, чем-то?

[Иммануил_Кант 8,462]

2 часа назад, коллив сказал:

 

Понятно дело. И я Вам о том же.

 

Говоря о "естественности" отбора в природе, Дарвин отрицал участие в этом процессе разума. А отбор без разума вообще не возможен!

 

Вы ещё не поняли этого?

 

А вот Ваша "аналогия" никакой аналогией сказанному об отборе не является.

 

Хотя, если уж Вы заговорили о законе притяжения, то подумайте над тем, а сам ли он собой появился (как принято считать)?

 

Или все физические законы нашего мира придуманы и устроены кем-то, чем-то?

Зачем кому-то устраивать закон тяготения? Какой смысл от этого?

 

Как говорится: видишь что-то непонятное - ищи кому выгодно. Кому выгоден закон тяготения?

Изменено 24.07.2020, 08:33:21 пользователем Иммануил_Кант

[Александрович 9,149]

4 часа назад, коллив сказал:

Говоря о "естественности" отбора в природе, Дарвин отрицал участие в этом процессе разума. А отбор без разума вообще не возможен!

Скажите, почему вы смешиваете бытовое значение слова "отбор" со значением, которое используется в биологии?

Изменено 24.07.2020, 09:53:50 пользователем Александрович

[Gorthauerr 13,462]

35 минут назад, Александрович сказал:

со значением, которое используется в бтологии

А что такое Бтлогия? Наука об изучении БТ ?

Пардон, не удержался.

[Александрович 9,149]

6 минут назад, Gorthauerr сказал:

А что такое Бтлогия? Наука об изучении БТ ?

Пардон, не удержался.

Естественно это опечатка в слове "биология".

[Gorthauerr 13,462]

28 минут назад, Александрович сказал:

Естественно это опечатка в слове "биология".

Естественно, я это понял. Просто не удержался

Изменено 24.07.2020, 09:56:40 пользователем Gorthauerr

[Москит 8,621]

5 часов назад, коллив сказал:

А отбор без разума вообще не возможен!

То есть Вы в принципе не понимаете, о чём речь?

 

Давайте на примере. Родилось три самца. Один крупный и сильный, второй - мелкий и слабый, третий умер через сутки от врождённого заболевания.

Внимание, вопрос - кто из троих оставит после себя больше потомства?

Изменено 24.07.2020, 11:16:28 пользователем Москит

[коллив 41]

8 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Зачем кому-то устраивать закон тяготения? Какой смысл от этого?

 

Как говорится: видишь что-то непонятное - ищи кому выгодно. Кому выгоден закон тяготения?

 

Понимаете, Ваши попытки понять то, что человеку недоступно, напоминают попытку на ПК первых поколений работать с современными программами ...

 

Ну слишком примитивны мы, понимаете? И не нам пытаться проследить устройство мироздания. Человек, элементарного не способен понять ...

 

Вы можете представить бесконечность Вселенной? А конец? А коли ни первое, ни второе не способны, как же берётесь рассуждать о смысле закона тяготения?