От кого мы произошли?

[mr_john 1,486]

Уже давно умы ученых терзает вопрос происхождения человека. Существует множество теорий, самых разнообразных, основанных на различных убеждениях. Многие имеют подтверждение, другие же существуют в виде догадок или предположений. От кого же на самом деле произошел обычный человек - Homo sapiens?

Классическая теория(дарвинисты)

Все знают, что человек произошел от обезьяны. Эта классическая теория, выдвинутая Дарвином и Бюффоном, считается каноничной и по сей день. Собственно, как и обезьяна, эта теория эволюционировала, расширилась, но в основе лежат все те же млекопитающие. Древняя обезьяна взяла палку, и начала крафтить всяческие предметы, развивая свой мозг. Со временем она и превратилась в человека. Точкой отправки традиционно считается Африка, так как именно в ней нашли самые старые останки. Но ИМХО, если их не нашли, это не значит, что их нет. В опровержение есть теория, что наоборот: обезьяна произошла от человека.

Теория внешнего вмешательства

Заключается в том, что особо умный инопланетянин пофапал на Земле. Продвинутые люди имеют более вариантов:

1. Инопланетяне случайно/преднамеренно поместили генофонд на Землю вследствие катастрофы

2. Инопланетяне трохнули каких-то древнелюдей.

3. Инопланетяне создали нас

4. Мы - инопланетяне, те самые.

Теория Творения

Нас создал Бог. Nuff said.

Теория коренных рас

Таковых было 7. Это отчасти мифологическая теория, протогреческая. Смысл в том, что человек - это обретший плоть дух, прошедший несколько этапов эволюции. Первые 3 этапа были нематериальными, но как-то размножались. Потом появились лемурийцы и атланты.

Четвертая раса - гунны, пятая - протосемиты(евреи, кароч), шестая - шумеры, седьмая - арийцы. Можно сказать, что начиная с пятой расы человек уже сформировался, деградировал и больше не изменялся.

Теория развития человека

Выведена в свет Э. Мулдашевым. Подразумевает собой происхождение человека из Тибета(однако, не описывает его появление). Основывается на офтальмогеометрии и разговорах с ламами. Самый смак в том, что Мулдашев и Ко создали портрет человека(по средним геометрическим параметрам лица) и показали его ламам. Полностью отуевшие ламы не выходили из стана полдня, а затем еще больше отуели, откуда у немытых чурок портрет некой тайной особи. Что доставляет, глаза на тибетских храмах полностью соответствуют глазам портрета.

В общем, почитайте про теории, довольно интересно. Ну и, какая вам ближе, и что вы думаете вообще. Собсно, сабж.

[feanya 1,672]

1 час назад, Venc сказал:

А почему вы считаете, что человек произошел в результате естественного отбора, а не посредством искусственного в результате селекции?

лишняя сущность.

Мы видим как эволюционируют другие виды. Фактов о том, что кто-то вмешивался в наш отбор - нет.

1 час назад, Venc сказал:

эволюционную гипотезу

теорию

1 час назад, Venc сказал:

А как в вашу эволюционную гипотезу укладываются атланты и лемурийцы?

как в научную теорию может укладываться то, чего никогда не было? Материальных подтверждений нет.

[коллив 41]

20 часов назад, feanya сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. человек (Открыть)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

сложно то как.

Каждый человек не идентичен всем остальным, мы минимально отличаемся. Мы не есть точная копия наших родителей. Человек сделал телегу, колеса узкие, в мягком грунте она вязнет. И вот один человек сделал телегу с более широкими колесами, не потому, что захотел, а потому что так получилось, и проходимость его телеги чуть лучше, он успешнее, и вот спустя n поколений, в том регионе все колеса стали шире.

Но вообще сравнение живого самовспроизводяшегося существа и искусственно созданного изначально не корректно.

Мы не можем повлиять на формирование наших детей, мы не вылепливаем их руками.

изначально, все эмбрионы - "женские", на 2 (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

вот есть монголоиды, лицевая растительность у мужчин уже давно никак не влияет на выживаемость (если вообще когда-то влияла), у них с лицевой растительностью плохо. А есть айны - те же монголоиды, сейчас почти полностью ассимилирвоанные японцами, у айнов лицевая растительность намного гуще. Есть 2 варианта этого - "эффект основателя" (для изолированных популяций в первую очередь работает) и "половой отбор" (или и то и то вместе). Была там условно 5 тыщ лет назад небольшая группа, которая обсновалась на одном из северных островков в Японском море. И было там условно 5 мужчин и 5 женщин. 1 мужчина был с сильной растительностью из-за мутации, а все остальные были обычными. Он сам по себе был успешнее других мужчин - генетически это никак не было связанно с бородой. У него было больше детей (ну вот у всех по 2, а у него - 4, и мальчиков и девочек ровное кол-во), их больше выжило, и вот в какой-то момент времени, мужчин с густой бородой уже большинство.

Да, иногда результатом полового отбора являются признаки негативно сказывающиеся на выживаемости непосредственно особи - те же павлины, но при этом на выживаемость вида это не влияет никак.

Собственно основной тезис - если развитие признака повышает шанс оставить потомство, но при этом и увеличивает шансы преждевременно умереть от условного хищника, то дальше в счет идет банальная математика - в итоге в популяции закрепиться признак который в такой комбинации позволит оставлять максимальное кол-во потомства.

 

И вот с вами (эволюционистами) всегда так ... Вы собираете всё в одну кучу, не разбирая. И себя путаете (надеюсь искренне), и своих слушателей.

 

Вот ведь неужели сами не видите, что не способны дать ответ ни на один поставленный мною вопрос?

 

Разве я просил Вас представить мне агитационные плакаты эволюционистов? Я их ещё по школе помню и они ничего не доказывают.

 

Нет никаких доказательств, что какое то из представленных животных было предшественником другого только потому, что они похожи.

 

Похожи программы, по которым они были созданы.

 

И зачем так много говорить о выживаемости, будто бы это является синонимом мифического отбора? Это разные вещи.

 

Куда резоннее, на мой взгляд, предположение, что всё живое было некогда создано практически одновременно.

 

А в дальнейшем всё первоначальное разнообразие беднело и угасало, по ходу ветшания первоначальной программы. 

[Иммануил_Кант 8,462]

@коллив выпустили слава Богу.

Не грешите больше на форуме. Сердце кровью обливается читать ваши сообщения, а утвердить не можешь

 

[коллив 41]

Только что, Иммануил_Кант сказал:

@коллив выпустили слава Богу.

Не грешите больше на форуме. Сердце кровью обливается читать ваши сообщения, а утвердить не можешь

 

 

Слушайте, я на такие вещи вообще особого внимания не обращаю.

 

Недоброжелатели всегда и везде найдутся, чтобы нажаловаться модераторам и адекватный пост представить недопустимым.

 

Таких на форумах всегда хватает - враги России не дремлют ...  Да и модераторы не всегда на высоте.

 

На одном из форумов, меня "арестовали" за употребление матерного (по представлению модератора) слова "похерить" ...  

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, коллив сказал:

Таких на форумах всегда хватает - враги России не дремлют .

Ватикан не враг России. Мы боремся за души, плотское нас не интересует

 

[коллив 41]

Только что, Иммануил_Кант сказал:

Ватикан не враг России. Мы боремся за души, плотское нас не интересует

 

 

Я о Ватикане и не говорил. Что же касается борьбы за души ... а что такое "душа"?

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, коллив сказал:

 

Я о Ватикане и не говорил. Что же касается борьбы за души ... а что такое "душа"?

Душа - это естество человека. Хм... странный вопрос.

[коллив 41]

Это вполне резонный вопрос, на который у Вас просто нет ответа.

 

А естество и есть естество ...

[Venc 5,669]

10 часов назад, feanya сказал:

как в научную теорию может укладываться то, чего никогда не было? Материальных подтверждений нет.

В смысле подтверждений нет. В Тибете даже сохранился один поселок с лемурийцами.

_________

добавлено 2 минуты спустя

10 часов назад, feanya сказал:

теорию

 

Ну вы ж не доказали, значит гипотезу.

 

10 часов назад, feanya сказал:

 

Мы видим как эволюционируют другие виды. Фактов о том, что кто-то вмешивался в наш отбор - нет.

Да в том то и дело, что мы не видим как эволюционируют виды. Есть примеры только селекции.

 

А то что кто то вмешивался в отбор - тоже есть свидетельства в источниках.

[feanya 1,672]

1 час назад, коллив сказал:

И вот с вами (эволюционистами) всегда так ... Вы собираете всё в одну кучу, не разбирая. И себя путаете (надеюсь искренне), и своих слушателей.

 

Вот ведь неужели сами не видите, что не способны дать ответ ни на один поставленный мною вопрос?

 

Разве я просил Вас представить мне агитационные плакаты эволюционистов? Я их ещё по школе помню и они ничего не доказывают.

 

Нет никаких доказательств, что какое то из представленных животных было предшественником другого только потому, что они похожи.

мне вот интересно, что же тогда для вас будет являться доказательством эволюции?

Ну есть еще генетические доказательства, помимо последовательного развития строения.

1 час назад, коллив сказал:

Похожи программы, по которым они были созданы.

а кто создал программы?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

1 час назад, коллив сказал:

И зачем так много говорить о выживаемости, будто бы это является синонимом мифического отбора? Это разные вещи.

отбор и выживаемость действительно разные вещи, никто не говорил что это синонимы.

1 час назад, коллив сказал:

Куда резоннее, на мой взгляд, предположение, что всё живое было некогда создано практически одновременно.

 

А в дальнейшем всё первоначальное разнообразие беднело и угасало, по ходу ветшания первоначальной программы. 

фактов за это нет. Если бы все было создано одновременно и никакой эволюции не было, мы бы видели современные виды в далеком прошлом,а этого нет. Мы именно что видим, как виды развивались, сменяясь другими, близкородственными.

Только что, Venc сказал:

В смысле подтверждений нет. В Тибете даже сохранился один поселок с лемурийцами.

_________

доказательств вы конечно же не предоставите? фотографии там, сравнительная анатомия останков, генетический анализ. Или просто "верьте мне, они там есть"?

Только что, Venc сказал:

Ну вы ж не доказали, значит гипотезу.

хм, я вам ничего не доказывал, я вам предоставлял доказательства эволюции, доказывали это совсем другие люди.

Только что, Venc сказал:

Да в том то и дело, что мы не видим как эволюционируют виды. Есть примеры только селекции.

мы это прекрасно видим.

Только что, Venc сказал:

А то что кто то вмешивался в отбор - тоже есть свидетельства в источниках.

источник не подтверждаемый материально не стоит ничего.

Изменено 01.08.2020, 07:33:21 пользователем feanya

[Venc 5,669]

16 минут назад, feanya сказал:

доказательств вы конечно же не предоставите? фотографии там, сравнительная анатомия останков, генетический анализ. Или просто "верьте мне, они там есть"?

 

 

 

 

 

Достаточно?

 

28 минут назад, feanya сказал:

источник не подтверждаемый материально не стоит ничего.

Так вы тоже флюктуацию квантовую не видели, а почему то верите.

 

 

[romarchi 4,287]

7 минут назад, Venc сказал:

Достаточно?

 

Конечно достаточно, дабы понять что конспиролог венк перешел на выкладку фейков и фотожаб. Уровень "аргументации" упал ниже некуда.

Очередной позор и очередной мусор от венка.

 

[feanya 1,672]

Только что, Venc сказал:

Достаточно?

набор известных, разобранных фотошопов и невнятный рисунок.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И ладно бы они эти картинки сами рисовали, но они просто взяли их с конкурса фотошопов....

То ли над теми, кто понес это в массы так пошутили, а те не смогли в проверку фактов, или же их аудитория не блещет умом.

Только что, Venc сказал:

ак вы тоже флюктуацию квантовую не видели, а почему то верите.

Эффект Казимира.

Изменено 01.08.2020, 08:11:24 пользователем feanya

[Venc 5,669]

Лемурией называют цивилизацию, которая была расположена на огромном континенте и исчезла с лица Земли, предположительно в результате природных катаклизмов. Гипотезы о ее существовании принимаются далеко не всеми учеными, однако при этом имеется множество разных подробнейших предположений о том, как жили лемурийцы, почему они вымерли и вымерли ли вообще. Представим читателю те сведения, которые в основном распространены в настоящее время.

Один из основателей диалектического материализма – Фридрих Энгельс – в сочинении «Диалектика природы» предполагал, что промежуточное звено эволюции между обезьяноподобным предком и человеком обитало на затонувшем континенте: «Много сотен тысячелетий тому назад, в ещё не поддающийся точному определению промежуток времени того периода в развитии земли, который геологи называют третичным, предположительно к концу этого периода, жила где-то в жарком поясе – по всей вероятности, на обширном материке, ныне погруженном на дно Индийского океана, – необычайно высокоразвитая порода человекообразных обезьян». «Под волнующимися, беспокойными морями покоятся тайны забытых цивилизаций… Там где теперь Тихий океан величественно катит свои волны на тысячи миль, некогда находился обширный материк. Земля эта называлась Лемурией, а ее жители – Лемурийцами», – говорят розенкрейцеры.

 

_________

добавлено 4 минуты спустя

5 минут назад, feanya сказал:

набор известных, разобранных фотошопов и невнятный рисунок.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Лемурийцы были обезьяноподобные.

Изменено 01.08.2020, 08:14:51 пользователем Venc

[romarchi 4,287]

11 минуту назад, Venc сказал:

материке, ныне погруженном на дно Индийского океана

 

11 минуту назад, Venc сказал:

Там где теперь Тихий океан величественно катит свои волны на тысячи миль, некогда находился обширный материк.

венк ещё и в географии полный ноль...

[feanya 1,672]

Только что, Venc сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Лемурийцы были обезьяноподобные.

высокоразвитость их в чем выражалась?

Для гигантопитеков даже просто каменные орудия - сомнительны. Хотя для того периода - это нормально.

"Хотя остатки черепной коробки гигантопитеков доселе не попали в руки антропологов, по размерам  челюстей можно предположить, что объём мозга у этих обезьян должен был быть заметно больше, чем у гориллы. А ведь максимальный размер мозга гориллы превосходит минимальный нормальный размер мозга человека! Стало быть, у гигантопитеков средний размер мозга должен быть примерно в пределах значений питекантропов. Это, конечно, не гарантирует большого интеллекта (особенно с учётом грандиозных размеров тела), но всё же размер имеет значение! Не исключено, что гигантопитеки – очередной нереализовавшийся путь гоминизации. Препятствием для их "параочеловечивания" явилась, видимо, специализация к растительноядности (что следует из строения зубов и несмотря на вышеприведённые свидетельства периодического потребления мяса) и гигантские размеры тела. У столь огромного зверя не может быть природных врагов. А безопасность расслабляет, не даёт стимулов для развития интеллекта.

Неспроста гориллы при большем мозге никогда не используют орудий труда, тогда как гораздо более мелкие шимпанзе делают это довольно часто. Та же самая "расслабленность" и "врождённое чувство безопасности", наверняка присущие гигантопитекам как одним из самых могучих зверей своего времени, привели их к вымиранию. Древние люди, заселив Южную Азию, не могли не оценить гигантопитеков как добычу, хотя, конечно, трудности охоты на них наверняка были весьма велики. Но люди к тому времени уже были отличными охотниками, так что гигантопитеки, вероятно, пали жертвой гастрономических вкусов питекантропов и их потомков. Конечно, не исключено, что и климатические причины сыграли заметную роль, но климат в Южной Азии за последние сотни тысяч лет менялся, кажется, не столь принципиально, чтобы это привело к вымиранию гигантопитеков. Впрочем, совпадение по времени сокращения в численности гигантопитеков в Азии и вымирания массивных австралопитеков в Африке – около 0,9-1 миллиона лет назад – не может не насторожить."

целиком

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 01.08.2020, 08:31:51 пользователем feanya

[Venc 5,669]

8 минут назад, feanya сказал:

высокоразвитость их в чем выражалась?

Для гигантопитеков даже просто каменные орудия - сомнительны. Хотя для того периода - это нормально.

"Хотя остатки черепной коробки гигантопитеков доселе не попали в руки антропологов, по размерам  челюстей можно предположить, что объём мозга у этих обезьян должен был быть заметно больше, чем у гориллы. А ведь максимальный размер мозга гориллы превосходит минимальный нормальный размер мозга человека! Стало быть, у гигантопитеков средний размер мозга должен быть примерно в пределах значений питекантропов. Это, конечно, не гарантирует большого интеллекта (особенно с учётом грандиозных размеров тела), но всё же размер имеет значение! Не исключено, что гигантопитеки – очередной нереализовавшийся путь гоминизации. Препятствием для их "параочеловечивания" явилась, видимо, специализация к растительноядности (что следует из строения зубов и несмотря на вышеприведённые свидетельства периодического потребления мяса) и гигантские размеры тела. У столь огромного зверя не может быть природных врагов. А безопасность расслабляет, не даёт стимулов для развития интеллекта.

Неспроста гориллы при большем мозге никогда не используют орудий труда, тогда как гораздо более мелкие шимпанзе делают это довольно часто. Та же самая "расслабленность" и "врождённое чувство безопасности", наверняка присущие гигантопитекам как одним из самых могучих зверей своего времени, привели их к вымиранию. Древние люди, заселив Южную Азию, не могли не оценить гигантопитеков как добычу, хотя, конечно, трудности охоты на них наверняка были весьма велики. Но люди к тому времени уже были отличными охотниками, так что гигантопитеки, вероятно, пали жертвой гастрономических вкусов питекантропов и их потомков. Конечно, не исключено, что и климатические причины сыграли заметную роль, но климат в Южной Азии за последние сотни тысяч лет менялся, кажется, не столь принципиально, чтобы это привело к вымиранию гигантопитеков. Впрочем, совпадение по времени сокращения в численности гигантопитеков в Азии и вымирания массивных австралопитеков в Африке – около 0,9-1 миллиона лет назад – не может не насторожить."

целиком

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Блаватская раскрыла общественности лемуров в 19 веке которые были развиты и деградировали.

 

В 20 веке нашли неких гигантопитеков, которые были более развиты чем потомки - видимо орангутанги

А теперь отмотай назад миллион лет - представь интеллектуального огромного безволосого орангутанга с огромным черепом.

 

Все сходится.

 

Олсо

 

Немецкий антрополог Франц Вейденрейх в течение многих лет доказывал гипотезу, согласно которой предками человека были вымершие гигантские человекообразные обезьяны.

 

Изменено 01.08.2020, 08:40:15 пользователем Venc

[MeniaTytNet 2,491]

Я вот всегда думал, что лысая обезьяна - человек. Только без хвоста.

[feanya 1,672]

Только что, Venc сказал:

Блаватская раскрыла общественности лемуров в 19 веке которые были развиты и деградировали.

так, ждать ссылок на Вангу, Настрадамуса и Васисуалия с битвы экстрасенсов?

Только что, Venc сказал:

В 20 веке нашли неких гигантопитеков, которые были более развиты чем потомки - видимо орангутанги

Орангутаны не потомки гигантопитеков, у них общий предок.

Их линии разошлись 9-12 млн лет назад.

Только что, Venc сказал:

Немецкий антрополог Франц Вейденрейх в течение многих лет доказывал гипотезу, согласно которой предками человека были вымершие гигантские человекообразные обезьяны.

Он не доказывал, он сичтал. Доказательств у него не было.

 

[Venc 5,669]

5 часов назад, feanya сказал:

так, ждать ссылок на Вангу, Настрадамуса и Васисуалия с битвы экстрасенсов?

 

Начался троллинг от бессилия.

Нет, не ждать. Нострадамус сильно непонятен.

 

5 часов назад, feanya сказал:

Орангутаны не потомки гигантопитеков, у них общий предок.

Ну ок, не принципиально.

 

5 часов назад, feanya сказал:

Он не доказывал, он сичтал. Доказательств у него не было.

Тоже не принципиально.

 

В принципе все уже доказано.