От кого мы произошли?

[mr_john 1,486]

Уже давно умы ученых терзает вопрос происхождения человека. Существует множество теорий, самых разнообразных, основанных на различных убеждениях. Многие имеют подтверждение, другие же существуют в виде догадок или предположений. От кого же на самом деле произошел обычный человек - Homo sapiens?

Классическая теория(дарвинисты)

Все знают, что человек произошел от обезьяны. Эта классическая теория, выдвинутая Дарвином и Бюффоном, считается каноничной и по сей день. Собственно, как и обезьяна, эта теория эволюционировала, расширилась, но в основе лежат все те же млекопитающие. Древняя обезьяна взяла палку, и начала крафтить всяческие предметы, развивая свой мозг. Со временем она и превратилась в человека. Точкой отправки традиционно считается Африка, так как именно в ней нашли самые старые останки. Но ИМХО, если их не нашли, это не значит, что их нет. В опровержение есть теория, что наоборот: обезьяна произошла от человека.

Теория внешнего вмешательства

Заключается в том, что особо умный инопланетянин пофапал на Земле. Продвинутые люди имеют более вариантов:

1. Инопланетяне случайно/преднамеренно поместили генофонд на Землю вследствие катастрофы

2. Инопланетяне трохнули каких-то древнелюдей.

3. Инопланетяне создали нас

4. Мы - инопланетяне, те самые.

Теория Творения

Нас создал Бог. Nuff said.

Теория коренных рас

Таковых было 7. Это отчасти мифологическая теория, протогреческая. Смысл в том, что человек - это обретший плоть дух, прошедший несколько этапов эволюции. Первые 3 этапа были нематериальными, но как-то размножались. Потом появились лемурийцы и атланты.

Четвертая раса - гунны, пятая - протосемиты(евреи, кароч), шестая - шумеры, седьмая - арийцы. Можно сказать, что начиная с пятой расы человек уже сформировался, деградировал и больше не изменялся.

Теория развития человека

Выведена в свет Э. Мулдашевым. Подразумевает собой происхождение человека из Тибета(однако, не описывает его появление). Основывается на офтальмогеометрии и разговорах с ламами. Самый смак в том, что Мулдашев и Ко создали портрет человека(по средним геометрическим параметрам лица) и показали его ламам. Полностью отуевшие ламы не выходили из стана полдня, а затем еще больше отуели, откуда у немытых чурок портрет некой тайной особи. Что доставляет, глаза на тибетских храмах полностью соответствуют глазам портрета.

В общем, почитайте про теории, довольно интересно. Ну и, какая вам ближе, и что вы думаете вообще. Собсно, сабж.

[UBooT 19,809]

 

[UBooT 19,809]

 

[feanya 1,672]

3 часа назад, Almar сказал:

Так факты как раз об обратном говорят.

очень интересно какие

Виден скачок похолодания в начале 19 века, вызванный извержениями, и дальше - потепление.

3 часа назад, Almar сказал:

А как же они грелись тогда?

одеждой.

3 часа назад, Almar сказал:

Может нужды просто не было?

Церковь - не жилое помещение.

3 часа назад, Almar сказал:

Еще раз. Не только отсутствие печного отопления говорит о теплом климате.

пока ничего другого я не увидел, ну кроме еще более сомнительных крыш.

3 часа назад, Almar сказал:

Поищу позже видео, где об этом говориться.

хотелось бы факты, а не рассуждения "ну явно же переделали, раньше было по другому", без какого либо обоснования этих фактов.

3 часа назад, Almar сказал:

Не только развалин, но и известные сегодня монументальные здания тоже анализировались исследователями. Факт изначального отсутствия печного отопления подтверждается.

у нас есть факт парового отопления у волжских булгар.

Отопления не было не потому что не нужно было, а потому что дорого, как только появились более дешевые и массовые печи, они стали распространяться. Избы топились в черную. А в богатых домах отопление то как правило было, они могли себе его позволить.

3 часа назад, Almar сказал:

Там просто написание разное двух этих буквиц. Например заглавные. Их старались выделить, сделать красивыми, ИМХО.

ну вот именно что у вас имхо, а там анализ множества источников.

Но вообще, да, заглавные буквы выделяли, одна из версий почему Е есть аж две штуки - это то что одну взяли заглавную, а другую обычную.

Как быть с i?

 

3 часа назад, Almar сказал:

Карский подходил к изучению научным материалистическим методом.

а другого объективного метода и нет.

3 часа назад, Almar сказал:

Конечно в его время о стройной системе и заложенных смыслах еще никто не говорил.  

потому что его еще не придумали? вы так пока ни одного аутентичного текста на нем не привели.

Изменено 25.08.2020, 12:18:07 пользователем feanya

[Almar 13,102]

3 часа назад, feanya сказал:

Виден скачок похолодания в начале 19 века, вызванный извержениями, и дальше - потепление.

А что там за разные кривые? Легенда есть к графику?
 

3 часа назад, feanya сказал:

одеждой.

А чего ж тогда древний человек костры жег в пещерах?  Грелись бы себе одеждой.
 

3 часа назад, feanya сказал:

Церковь - не жилое помещение.

Не жилое. Только некоторые службы шли по несколько часов. Попробуйте на морозе долго петь и говорить. Ну и про трапезные не забывайте, которые были частью храма. Там и пищу принимали и вели  долгие беседы о Боге.  

 

4 часа назад, feanya сказал:

пока ничего другого я не увидел

Имейте терпенье, писал же, что посмотрю позже.

 

4 часа назад, feanya сказал:

Отопления не было не потому что не нужно было, а потому что дорого,

А не дорого ли возводить такие величественные здания? И это мы еще тему масштабного производства кирпичей не затрагивали.
 

4 часа назад, feanya сказал:

ну вот именно что у вас имхо, а там анализ множества источников

Да имхо, но разве не логичны мои предположения? Сами подумайте, кто будет все эти вензеля выводить в простом тексте? Сколько тогда на создание рукописи времени потребуется? 
 

4 часа назад, feanya сказал:

Как быть с i?

Что конкретно? 
 

4 часа назад, feanya сказал:

а другого и нет.

Если Вы о чем-то не знаете, то это не говорит о том, что этого нет. 
 

4 часа назад, feanya сказал:

потому что его еще не придумали?

На тот момент эти знания еще были закрыты. 
Не устану повторять, что мы живем в очень интересное время. Это время глобальной перестройки и смены векторов развития. Все, что было скрыто в темноте, сейчас выходит наружу и позволяет взглянуть на мир совершенно другими глазами. 

_________

добавлено 4 минуты спустя

4 часа назад, feanya сказал:

одна из версий почему Е есть аж две штуки - это то что одну взяли заглавную, а другую обычную.

В приведенном вами примере исследования Карского обе буквицы строчные.

[Almar 13,102]

4 часа назад, feanya сказал:

очень интересно какие

А разве я мало привел? 
Подтверждение, как и написал, позже, когда подыщу подходящие фрагменты в роликах.

[feanya 1,672]

Только что, Almar сказал:

А что там за разные кривые? Легенда есть к графику?

разные графики - разные институты и методы. Чем темнее - тем исследование новее, но вот какой график от кого - найти не смог.

Только что, Almar сказал:

А чего ж тогда древний человек костры жег в пещерах?  Грелись бы себе одеждой.

древний человек, массой своей жил не в пещерах, просто из-за условий мы делаем больше находок именно что в пещерах.

Да и нужен он был им массой своей для готовки. Для обогрева он стал использоваться уже позднее.

Только что, Almar сказал:

Не жилое. Только некоторые службы шли по несколько часов. Попробуйте на морозе долго петь и говорить. Ну и про трапезные не забывайте, которые были частью храма. Там и пищу принимали и вели  долгие беседы о Боге.  

холоднее всего таки ночью.

Только что, Almar сказал:

А не дорого ли возводить такие величественные здания?

дорого конечно, именно поэтому там жил 1-2% населения, пока остальные 98 ютились в однокамерных избах, а то и в полуземлянках (в них теплее, так как слой земли замедляет теплообмен, во время энергетического кризиса 70х в США был бум построек, где первый этаж максимально под землей, недавно читал на эту тему, там даже умышленно сверху дерн с травой клали. Летом в таком доме прохладнее, а зимой - теплее.

На Руси не было проблем со строевым лесом, были проблемы с каменным строительством и с инструментами - тот же топор стоил порядка годового дохода крестьянской семьи. У нас даже в начале 20/конце 19 века от половины до 2/3 крестьянских инструментов - деревянные.

Только что, Almar сказал:

Да имхо, но разве не логичны мои предположения? Сами подумайте, кто будет все эти вензеля выводить в простом тексте? Сколько тогда на создание рукописи времени потребуется

именно поэтому рукописные книги стоили очень дорого и были доступны только высшей аристократии, церквям и университетам. И то последним во много потому, что те сами их и производили.

На фоне остального объема работы, это не настолько уж титанический труд, был бы логичнее вопрос - зачем такая трата дорого пергамента, но у богатых свои причуды.

Как только книги стали более-менее массовыми - это все стало постепенно отпадать.

Только что, Almar сказал:

Что конкретно? 

ну то что их то же две, причем i с одной точкой появляется в летописях под влиянием латинского письма только в 16 веке...

Только что, Almar сказал:

Если Вы о чем-то не знаете, то это не говорит о том, что этого нет. 

слишком резко написал, потом поправил, но вы уже ответили

у нас нет других объективных методов познания. Даже если мы на минуту представим, что всякое общение с духами в голове действительно имеет место - оно абсолютно субъективно и не проверяемо, а посему быть частью научного метода быть не может.

 

Изменено 25.08.2020, 13:01:24 пользователем feanya

[Almar 13,102]

28 минут назад, feanya сказал:

разные графики - разные институты и методы.

Посмотрел внимательней. График показывает аномалии, т.е. отклонения от каких то норм. Опять же кем эти нормы высчитаны и как определялись сами температуры?

 

28 минут назад, feanya сказал:

древний человек, массой своей жил не в пещерах, просто из-за условий мы делаем больше находок именно что в пещерах.

А не в пещере костер тепла не дает?
 

28 минут назад, feanya сказал:

Да и нужен он был им массой своей для готовки. Для обогрева он стал использоваться уже позднее.

Очень спорное утверждение. Не думаю, что древний человек сначала начал готовить, а потом уже применял огонь для обогрева. Скорее с точностью до наоборот.
 

28 минут назад, feanya сказал:

холоднее всего таки ночью.

Надеюсь Вы не станете отрицать, что ночные температуры летом гораздо выше дневных зимой.
 

28 минут назад, feanya сказал:

именно поэтому там жил 1-2% населения, пока остальные 98 ютились в однокамерных избах

Есть чем подтвердить сие утверждение?

 

28 минут назад, feanya сказал:

Летом в таком доме прохладнее, а зимой - теплее.

Да, известный факт для выживальщиков.
 

28 минут назад, feanya сказал:

причем i с одной точкой появляется в летописях под влиянием латинского письма только в 16 веке.

Есть исследования?
 

28 минут назад, feanya сказал:

у нас нет других объективных методов познания.

Интуиция все больше будет влиять на все сферы жизни человека. Наука не исключение. Иррациональное начнет вносить больший вклад в развитие общества. Да и что-такое иррациональное? Это то, что современная наука пока не может объяснить. Мы еще многое не знаем, но двигаемся по пути познания с явным ускорением.  

Изменено 25.08.2020, 13:24:37 пользователем Almar

[feanya 1,672]

Только что, Almar сказал:

Посмотрел внимательней. График показывает аномалии, т.е. отклонения от каких то норм. Опять же кем эти нормы высчитаны и как определялись сами температуры?

да там много методов определения температуры, ну а вопрос - а что есть норма, сложно сказать.

Кто-то скажет что норма, это посередине между пиками похолодания или потепления, а кто-то что норма - один из этих пиков. В данном случае выбор нормы - не более чем выбор шкалы отсчета.

Вообще тут на английском читать нужно, большая часть исследований на нем. Не моя сфера интересов, знаю только мельком, поэтому ничего не посоветую.

Тут еще дело в том, что нужно смотреть климат в Европе, а не по миру в целом, по миру в целом он мог почти не измениться, тогда как в Европе - измениться на пару градусов. Европа очень чувствительна в этом плане из-за Гольфстрима.

Только что, Almar сказал:

А не в пещере костер тепла не дает?

жилище нужно, в открытом поле КПД низкий.

Только что, Almar сказал:

Очень спорное утверждение. Не думаю, что древний человек сначала начал готовить, а потом уже применял огонь для обогрева. Скорее с точностью до наоборот.
 

Именно что так. Следы огня для готовки где-то от полутора миллиона лет начинаются (использования, а не добычи)

Те же первые люди в Европе (где-то в Испании, около 1.3 млн лет назад) огня определенно не знали, тогда как по остальному миру такие следы есть, но это не массовое явление.

Вроде первые следы добычи огня - 400-500 тысяч лет.

По линии расхождения вшей (головной и платяной) прослеживают начало использования одежды в 170 тысяч лет.

Только что, Almar сказал:

Надеюсь Вы не станете отрицать, что ночные температуры летом гораздо выше дневных зимой.

смотря где, но вообще в среднем да.

Только что, Almar сказал:

Есть чем подтвердить сие утверждение?

 

ох, да много исследований, ну вот например:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Население Руси в канун Батыева нашествия. Образы аграрной России IX—XVIII вв. М. : Индрик, 2013. С. 67—88.

Собственно мы знаем примерно только городское население, по оценке Кучкина - 300 тысяч человек. Процент городского населения от 2 до 4.

Археология того же Новгорода показывает, что даже в городе простые ремесленники (а это большая часть населения города) жила в простых избах. Что-то большее себе могло позволить высшее купечество, главы ремесленных гильдий (тут спорный вопрос, а был ли их аналог на Руси), бояре и дружинники, обладавшие значительными земельными наделами, а так же церковь.

Только что, Almar сказал:

Есть исследования?

да любое издание по старославянской палеографии, у того же Карского должно быть или у Щепкина в Русской палеографии.

Только что, Almar сказал:

Интуиция все больше будет влиять на все сферы жизни человека. Наука не исключение.

о, интуиция важна в науке, это безусловно.

Но вот на одной интуиции исследование не построить, интуиция может показать направление, но не может заменить фактологию

 

Изменено 25.08.2020, 14:23:07 пользователем feanya

[Almar 13,102]

46 минут назад, feanya сказал:

жилище нужно, в открытом поле КПД низкий.

Вспоминаю свои холодные ночи проведенные у костра. Скажу по секрету: с костром значительно теплее...
 

48 минут назад, feanya сказал:

По линии расхождения вшей (головной и платяной) прослеживают начало использования одежды в 170 тысяч лет.

Какой занимательный факт )))
 

49 минут назад, feanya сказал:

Следы огня для готовки где-то от полутора миллиона лет начинаются (использования, а не добычи)

А что мешало греться во время готовки у недобытого огня?
По-моему за уши притянуто. 
 

51 минуту назад, feanya сказал:

жилище нужно, в открытом поле КПД низкий.

БеЗспорно, но согреться можно. Это я на своем опыте знаю(см выше.)
 

52 минуты назад, feanya сказал:

смотря где, но вообще в среднем да.

Тогда вернемся к тому, с чего начали. Здания 17-18 веков не обладали особенностями строения, характерными для умеренного климата.
 

55 минут назад, feanya сказал:

Но вот на одной интуиции исследование не построить, интуиция может показать направление, но не может заменить фактологию

Конечно. Интуиция может направить. По-большому счету она есть дополнительный инструмент в исследованиях.  Надо отметить, что интуиция - это просто сонастройка с общим информационным пространством, где есть всё. А вот как человек сонастроен, в резонансе или нет, это уже другой вопрос. Поэтому одни приходят к открытиям, а другие нет. 

[feanya 1,672]

Только что, Almar сказал:

А что мешало греться во время готовки у недобытого огня?

отсутствие необходимости делать это в силу климатических условий.

Ну и греться то можно, но вот расселяться благодаря ему и одежде, можно только тогда, когда его сам добываешь

Только что, Almar сказал:

Здания 17-18 веков не обладали особенностями строения, характерными для умеренного климата.

они были такими, какими позволял уровень технологического развития и ресурсы.

Как только технологический уровень позволили делать печи лучше - их стали делать.

Вот те же скандинавские длинные дома, для +- такого же климата - однокамерные. Обогрев - очагом.

В более холодном климате эти дома превращались в полуземлянки - их утапливали в землю, сверху насыпали дерн.

Тяжко было, но как-то жили.

Изменение облика домов (если он вообще глобально был) в 18 веке связан не с изменением климата, а с техническим прогрессом.

 

 

Изменено 25.08.2020, 15:34:48 пользователем feanya

[Almar 13,102]

 

Перестройка крыш

 

Битые дымоходы

 

 

Отсутствие гидроизоляции

 

[Almar 13,102]

14 часа назад, feanya сказал:

они были такими, какими позволял уровень технологического развития и ресурсы.

Ролики выше говорят о другом.
 

14 часа назад, feanya сказал:

Изменение облика домов (если он вообще глобально был) в 18 веке связан не с изменением климата, а с техническим прогрессом.

А может и регрессом. Слишком много вопросов.
 

[romarchi 4,287]

16 часов назад, Almar сказал:

 

 

Здания 17-18 веков не обладали особенностями строения, характерными для умеренного климата.
 

 

Дилетант от строительства, снова выдает "экспертное" мнение.

 

[feanya 1,672]

1 час назад, Almar сказал:

Ролики выше говорят о другом.

нет. Вы берете отдельные, монументальные здания, а не весь массив.

Большая часть строений были намного проще и банально отапливались печами в черную.

 

1 час назад, Almar сказал:

Перестройка крыш

 

"отсутсвие кирпичной лестницы"

А она должна быть? она могла быть деревянной, металлической....

Я так и не понял, на основании чего делается вывод о перестройки крыши? На основании наличия пристройки более поздней?

Опять же, странный вопрос, "а что по этому поводу говорит официальная история". Самая уже формулировка "официальная история" говорит об ангажированности, но пропустим, а что должна по этмоу поводу говорить история? о том что часть зданий могли перестраивать?

С учетом того, что своей архитектурной школы у нас не было, а архитекторы либо учились на западе, либо напрямую были иностранцами, версия о том, что не учли снеговую нагрузку, потому что о ней не знали - вполне себе логично и разумно, а вот заявление о том, что "местные не рассказали" попахивает банальным не понимаем, ну во первых местные могли это вполне банально не понимать, что такая схема не будет работать, а с другой их банально могли не слушать.

1 час назад, Almar сказал:

 

 

я не понимаю, как на факте более поздней пристройки трапезной можно сделать вывод, что у нее перестраивали крышу...

1 час назад, Almar сказал:

Битые дымоходы

 

откровенное натягивание совы на глобус.

Ну для поучения дымохода кирпичи могли уже битыми и укладывать, почему эта версия игнорируется?

Опять же, отлично ложиться в версию как с не знакомым с климатом автором проекта, так и с более поздней достройкой печи, когда появилсь нужные технологии.

То что некоторые старые постройки достраивались/перестраивались/менялись как бы вполне себе частое явление, но из этого делают какую-то удивительную тайну.

Вообще - показательная реакция, автора ткнули носом, а в ответ он откровенно грубит.

1 час назад, Almar сказал:

Отсутствие гидроизоляции

 

 

мда, это уже финиш "по нормам строительства она должна быть"

По каким нормам? современным?

 

[Almar 13,102]

21 минуту назад, romarchi сказал:

Дилетант от строительства, снова выдает "экспертное" мнение.

О... Наше вьюное и наивгное дагование снова ослепило всех своим могучим интеллектом и изысканными манерами! 😄  
 
Мальчик, отойди в сторонку и не лезь, когда дяди общаются. 

[romarchi 4,287]

Только что, Almar сказал:

О... Наше вьюное и наивгное дагование

И этот тут ещё заявляет о культурном общении))) 

 

Только что, Almar сказал:

снова ослепило всех своим могучим интеллектом и изысканными манерами! 😄  
 

При чем тут манеры? Что, назвать дилетанта дилетантом - это уже задевает особ с повышенным ЧСВ? 

Вы дилетант от строительства - это сухой факт. Или желаете оспорить? Наврятли... 

 

Только что, Almar сказал:

Мальчик, отойди в сторонку и не лезь, когда дяди общаются. 

Дядю носом ткнули в то, что он опять полез в тему где не шарит. Снова и снова...

[Almar 13,102]

2 часа назад, feanya сказал:

Вы берете отдельные, монументальные здания, а не весь массив.

О каком массиве речь?
Артем многие церкви осмотрел. Везде картина схожа.
Причем заметьте, как правило, в округе практически нет кирпичных зданий. 

 

2 часа назад, feanya сказал:

Большая часть строений были намного проще и банально отапливались печами в черную.

Я не про избы сейчас, а про конкретные объекты, именуемые церквями, коих на просторах нашей страны стоит множество.
 

2 часа назад, feanya сказал:

С учетом того, что своей архитектурной школы у нас не было, а архитекторы либо учились на западе, либо напрямую были иностранцами, версия о том, что не учли снеговую нагрузку, потому что о ней не знали - вполне себе логично и разумно, а вот заявление о том, что "местные не рассказали" попахивает банальным не понимаем, ну во первых местные могли это вполне банально не понимать, что такая схема не будет работать, а с другой их банально могли не слушать.

Вы сами себя почитайте. Ну ни в какие рамки, чес слово. Фантазии чистой воды. Ну правда, как может возводиться здание без учета местного климата? Даже если это были приезжие, то как то же они общались, не в вакууме жили. Значит объяснить им, что у нас зимой снег уж точно было кому. И уж такие элементарные вещи, как двускатная крыша, тоже вполне могли донести до забугорных зодчих. Только вот у меня большие сомнения, что они были забугорные. Кирпичных церквей очень много по России. Зодчих не напасешься )))
 

2 часа назад, feanya сказал:

"отсутсвие кирпичной лестницы"

А она должна быть? она могла быть деревянной, металлической.

Тогда где их остатки? Нет их. Причем ни в одной колокольне, которые рассматривал Артем. А он не одну и не две исследовал.

 

2 часа назад, feanya сказал:

я не понимаю, как на факте более поздней пристройки трапезной можно сделать вывод, что у нее перестраивали крышу...

В одном ролике говориться о более поздней постройке, а в другом, насколько помню, нет. 
 

2 часа назад, feanya сказал:

Ну для поучения дымохода кирпичи могли уже битыми и укладывать, почему эта версия игнорируется?

Вы серьезно?  Сами подумайте как потом чистить такой рельефный дымоход? 
 

2 часа назад, feanya сказал:

Опять же, отлично ложиться в версию как с не знакомым с климатом автором проекта

Предки наши идиотами не были.

 

2 часа назад, feanya сказал:

так и с более поздней достройкой печи, когда появилсь нужные технологии.

Тогда как отапливали помещение без печей?
 

2 часа назад, feanya сказал:

То что некоторые старые постройки достраивались/перестраивались/менялись как бы вполне себе частое явление, но из этого делают какую-то удивительную тайну.

Не вопрос. Только здесь явно присутствуют фундаментальные ошибки при строительстве. Это если не брать в расчет, что все-таки строили с учетом более теплого климата.
 

2 часа назад, feanya сказал:

Вообще - показательная реакция, автора ткнули носом, а в ответ он откровенно грубит

Артем ответил язвительно и с сарказмом. Это да, но грубости там я не увидел.
 

2 часа назад, feanya сказал:

мда, это уже финиш "по нормам строительства она должна быть"

По каким нормам? современным?

Ну вот Вы и сами к этому пришли. Да, по современным нормам нужна гидроизоляция, чтобы кирпич находящийся около земли не разрушался в осенние и весенние периоды, когда вода пропитывала его и замерзала, разрывая на куски.  И в примерах отчетливо видно как разрушились стены внизу именно из-за отсутствия гидроизоляции. И такая картина характерна для многих церквей. 
 

[Almar 13,102]

24 минуты назад, romarchi сказал:

И этот тут ещё заявляет о культурном общении

Так веди себя как культурный человек и к тебе такое же отношение будет.  Пока ты все продолжаешь танцевать на граблях. 
 

 

28 минут назад, romarchi сказал:

Вы дилетант от строительства - это сухой факт. Или желаете оспорить? Наврятли... 

Здесь речь не о слове а о контексте в котором оно применяется. Как всегда, ты мнишь себя пупом земли и снисходительно вещаешь о вещах, в которых даже не желаешь разбираться.
Корона не жмет? 
 

31 минуту назад, romarchi сказал:

Дядю носом ткнули в то, что он опять полез в тему где не шарит. Снова и снова...

Мальчик обиделся?  Да твои "тыканья" рядом не стоят с настоящей полемикой.  Уймись ужо и просто растворись в тумане.

[romarchi 4,287]

3 минуты назад, Almar сказал:

Так веди себя как культурный человек и к тебе такое же отношение будет.  Пока ты все продолжаешь танцевать на граблях. 
 

На каких граблях то? Если вы дилетант, то где тут не культурное поведение? Расскажите... Если это задело чувство верующего в собственное величие, ну так это его личные проблемы.

 

3 минуты назад, Almar сказал:

 

Здесь речь не о слове а о контексте в котором оно применяется. Как всегда, ты мнишь себя пупом земли и снисходительно вещаешь о вещах, в которых даже не желаешь разбираться.

Не обязательно мнить себя кем то вообще. Дабы просто указать дилетанту, что он дилетант. Вы же дилетант в строительстве? Разве нет? Ответьте... Не бойтесь уже...

Ну укажите тогда, где я о себе вообще писал? Где мои слова о себе, как о некоем пупе. Давайте, отвечайте за слова.

 

3 минуты назад, Almar сказал:

Мальчик обиделся?  Да твои "тыканья" рядом не стоят с настоящей полемикой.  Уймись ужо и просто растворись в тумане.

Ну вот опять... якобы культурный дилетант, выдает порцию низкосортного общения. И не не малограмотным мне указывать, когда униматься. Вы кто тут вообще такой, что бы рты на форуме закрывать? Не много ли на себя взяли? 

[feanya 1,672]

Только что, Almar сказал:

О каком массиве речь?
Артем многие церкви осмотрел. Везде картина схожа.
Причем заметьте, как правило, в округе практически нет кирпичных зданий. 

а откуда им взяться то? это дорого, каменное строительство могло себе позволить либо знать (и то не вся), церковь и богатые купцы.

Только что, Almar сказал:

Ну ни в какие рамки, чес слово. Фантазии чистой воды.

как емко вы описали то что скинули

Только что, Almar сказал:

Ну правда, как может возводиться здание без учета местного климата? 

да легко. Их банально этому не учили.

Только что, Almar сказал:

Даже если это были приезжие, то как то же они общались, не в вакууме жили.

смотря как и с кем. Общались они с заказчиком и подмастерьями, которых сами же и учили.

Только что, Almar сказал:

И уж такие элементарные вещи, как двускатная крыша, тоже вполне могли донести до забугорных зодчих.

я пока не увидел, где там другие крыши. Дело в том, что при определенном запасе прочности, для схода снега достаточно небольшого угла, если масса снега достаточно большая. Обычная физика. То есть даже с небольшим углом снег может не быть проблемой.

А еще есть такая проблема, что ту же черепицу под большим углом уложить проблематично.

Почистить опять же можно.

Запас прочности там огромный, поэтому они до сих пор и стоят.

Только что, Almar сказал:

Только вот у меня большие сомнения, что они были забугорные. Кирпичных церквей очень много по России. Зодчих не напасешься )))

своих было очень мало, а те что были - были учениками как раз приезжих, большей частью

Только что, Almar сказал:

Тогда где их остатки? Нет их. Причем ни в одной колокольне, которые рассматривал Артем. А он не одну и не две исследовал.

растащили. Тем более если они были железные.

Только что, Almar сказал:

Вы серьезно?  Сами подумайте как потом чистить такой рельефный дымоход? 

рельефность он мог уже позднее приобрести, когда что-то осыпалось, от той же чистки. Ну и версия с тем, что это более позднее расширение вполне себе может иметь место.

Только что, Almar сказал:

Предки наши идиотами не были.

не были. Я пока не увидел ни одного факта перестройки крыши.

Только что, Almar сказал:

Тогда как отапливали помещение без печей?

Через подклетные печи, например.

"Над Никольским приделом находится придел Петра и Павла. Сохранились фрагменты интересной системы отопления: горячий воздух поднимался из печи подклета по вертикальному внутреннему каналу и обогревал верхний придел."

Это про Церковь Рождества Христов в Ярославле построена в 1635-1644 годах

А вот тут и про более древние.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Но там в основном про церкви для аристократии, церкви для обычного люди вполне могли не отапливать, дорого все это строить.

Абсолютно точно церкви по черному не отапливали.

Только что, Almar сказал:

Не вопрос. Только здесь явно присутствуют фундаментальные ошибки при строительстве. Это если не брать в расчет, что все-таки строили с учетом более теплого климата.

ну если проект делал итальянец, то почему бы и нет?

Только что, Almar сказал:

Артем ответил язвительно и с сарказмом. Это да, но грубости там я не увидел.
 

он ответил именно что грубо, не ответив по существу.

Только что, Almar сказал:

Ну вот Вы и сами к этому пришли. Да, по современным нормам нужна гидроизоляция, чтобы кирпич находящийся около земли не разрушался в осенние и весенние периоды, когда вода пропитывала его и замерзала, разрывая на куски.  И в примерах отчетливо видно как разрушились стены внизу именно из-за отсутствия гидроизоляции. И такая картина характерна для многих церквей. 

и, ну не знали гидроизоляции, не понимали процессов, компенсировалось все гигантским запасом прочности.

Тем более что хороший кирпич этому менее подвержен.

У нас чисто физически не могло быть такого климата, чтобы морозов вообще не было.