От кого мы произошли?

[mr_john 1,486]

Уже давно умы ученых терзает вопрос происхождения человека. Существует множество теорий, самых разнообразных, основанных на различных убеждениях. Многие имеют подтверждение, другие же существуют в виде догадок или предположений. От кого же на самом деле произошел обычный человек - Homo sapiens?

Классическая теория(дарвинисты)

Все знают, что человек произошел от обезьяны. Эта классическая теория, выдвинутая Дарвином и Бюффоном, считается каноничной и по сей день. Собственно, как и обезьяна, эта теория эволюционировала, расширилась, но в основе лежат все те же млекопитающие. Древняя обезьяна взяла палку, и начала крафтить всяческие предметы, развивая свой мозг. Со временем она и превратилась в человека. Точкой отправки традиционно считается Африка, так как именно в ней нашли самые старые останки. Но ИМХО, если их не нашли, это не значит, что их нет. В опровержение есть теория, что наоборот: обезьяна произошла от человека.

Теория внешнего вмешательства

Заключается в том, что особо умный инопланетянин пофапал на Земле. Продвинутые люди имеют более вариантов:

1. Инопланетяне случайно/преднамеренно поместили генофонд на Землю вследствие катастрофы

2. Инопланетяне трохнули каких-то древнелюдей.

3. Инопланетяне создали нас

4. Мы - инопланетяне, те самые.

Теория Творения

Нас создал Бог. Nuff said.

Теория коренных рас

Таковых было 7. Это отчасти мифологическая теория, протогреческая. Смысл в том, что человек - это обретший плоть дух, прошедший несколько этапов эволюции. Первые 3 этапа были нематериальными, но как-то размножались. Потом появились лемурийцы и атланты.

Четвертая раса - гунны, пятая - протосемиты(евреи, кароч), шестая - шумеры, седьмая - арийцы. Можно сказать, что начиная с пятой расы человек уже сформировался, деградировал и больше не изменялся.

Теория развития человека

Выведена в свет Э. Мулдашевым. Подразумевает собой происхождение человека из Тибета(однако, не описывает его появление). Основывается на офтальмогеометрии и разговорах с ламами. Самый смак в том, что Мулдашев и Ко создали портрет человека(по средним геометрическим параметрам лица) и показали его ламам. Полностью отуевшие ламы не выходили из стана полдня, а затем еще больше отуели, откуда у немытых чурок портрет некой тайной особи. Что доставляет, глаза на тибетских храмах полностью соответствуют глазам портрета.

В общем, почитайте про теории, довольно интересно. Ну и, какая вам ближе, и что вы думаете вообще. Собсно, сабж.

[romarchi 4,285]

16 часов назад, Venc сказал:

 

150 минут хватит? Или чуть больше времени надо?

А еще раньше оговорился что там два этапа - один 90 минут и другой 90 минут. Меа кульпа)

 

 

Ну и наверно надо бы извиниться.

Не за что тут перед вами извиняться. 

Вы лично заявили что:

Историки пишут что за полтора часа можно так сложить блоки.

 

Хотя в тексте:  Протцену потребовалось 90 минут на притирку 1 участка размером 20 на 25 см. 

Не хотите признать, что про ваше заявление про полтора часа - ложь? Тем более учитывая, что сами уже себе противоречите, заявляя что два раза по 90 минут. Или 150... Пошло юление в общем.

 

Где цитата с моим заявлением вас спрашивают. Или выкладывайте её, или признавайте что сболтнули чушь. Что трусливо удираем от ответов то?

[romarchi 4,285]

16 часов назад, feanya сказал:

 

примитивность, штука относительная.

 

 

Кладка она и в Африке кладка. Простое укладывание блоков друг на друга. Это просто и да - можно сказать примитивно. Самое что ни на есть элементарное что создавал человек начиная строить из камня. Примеры действительно сложных кладок - под куполом флорентийского собора от маэстро Брунеллески. Или ещё раньше - укладка по большому радиусу балок из кирпича у римлян. 

Полигональность не говорит о сложности самой кладки. Это говорит о наличии обработки блоков, и всё. К кладке сие отношение не имеет. Да любая арка акведука римлян - более сложное в строительном и инженерном отношении, чем любая простая кладка, даже полигональная. А то что обработка и шлифовка камня дело возможное без металлических инструментов в принципе - было доказано хрупкой женщиной. Что ставит крест на чуши о машинной обработке. 

[Almar 12,827]

В 17.08.2020 в 02:12, feanya сказал:

мой одногруппник был как 2 капли воды похожа на Джо Сакика образца 2005 года.

Моя одноклассница очень похожа на мою подругу детства, при том, что они родились в разных концах страны.

Вы упорно не хотите замечать совокупность всех факторов, а стараетесь сместить акцент на один из них. 
Внешность, дата рождения, привычки, имена - все это в сумме и дает веские основания говорить, что перед нами те же люди.

 

В 17.08.2020 в 02:12, feanya сказал:

На первый взгляд очень многие люди похожи друг на друга, а тем более нет никакой гарантии, что фотографии валдиные, а не сделанные с помощью моделирования старения, например.

Да, вполне можно допустить внешнюю схожесть, но если опять же рассматривать все вместе, то ваши аргументы беЗсильны. Фото, сделанные при помощи старения? Да, реально.  Создавать аккаунты в соцсетях еще можно, но на институтских и правительственных ресурсах вряд ли это возможно. 

 

В 17.08.2020 в 02:12, feanya сказал:

на примере одного человека.

Нет, это не что-то уникальное.

Так это только малая часть. Рассматриваем все и сразу.

 

В 17.08.2020 в 02:12, feanya сказал:

встает вполне простой вопрос - а на кой ляд это вообще все было проводить?

Вооот! Это самый интересный вопрос во всей этой затее. У меня есть версия. Но она Вам точно не понравится ))) Последим за ситуацией, возможно что-то прояснится.
 

 

В 17.08.2020 в 02:12, feanya сказал:

судя по аргументам в ролике со ссылками на сайт, мне вообще показалось что ролик изначально пародийный, но кто-то не понял, принял за чистую монету и перевел.

На каком основании у Вас возникло такое мнение, неясно. Все вполне серьезно и на уровне.
 

[feanya 1,672]

2 часа назад, Almar сказал:

Сейчас не могут повторить, т.к. это не то что никому не нужно(нужно, пытаются же повторить методику постройки пирамид), а потому что это реально связанно с огромными трудовыми и временными затратами.

пытаются повторить разве что энтузиасты, ученым достаточно небольших экспериментов, как у того же Энгельбаха и метасоматические расчеты из них.

Это действительно связанно с большими трудо/время затратами.

2 часа назад, Almar сказал:

А строители прошлого легко с этим справлялись.

легко? да не сказал бы. Тысячи человек. Пара десятков лет.

2 часа назад, Almar сказал:

Значит у них были технологии, о которых нам ничего не известно.

безусловно, у них была культура работы с камнем, которая развивалась и совершенствовалась. Мы реконструируем некоторые из них, проводя эксперименты, но именно что реконструируем. Узнать некоторые из этих технологий абсолютно точно мы не можем, мы можем только предположить. Но вот техника пиления/сверления гранита медью и абразивом - абсолютно точно повторена и доказана трасологией. Так же как техника выдалбливания гранита долеритовыми молотами. Так же как высечение блоков известняка медными зубилами.

2 часа назад, Almar сказал:

На мой взгляд официальная наука элементарно замалчивает факты, которые ее поставят в неудобное положение и заставят подвергнуть ревизии все существующие сегодня устоявшиеся концепции.

да нет этих фактов и быть не может. Любое новое знание двигает науку вперед.

2 часа назад, Almar сказал:

Фактов все больше и проснувшихся людей, задающих неудобные вопросы тоже.

 

вы задаете не неудобные вопросы, вы задаете очень много однотипных вопросов, а когда ответ вас не устраивает начинаете по новой или заявляете - "врете/скрываете/подделываете" (не вы лично)

2 часа назад, Almar сказал:

Не думаю, что Сундаков сам это придумал.

почему бы и нет?

2 часа назад, Almar сказал:

Он общается с множеством специалистов разных направлений.

сомнительно, что он общается со специалистами, раз он позволяет нести себе такой бред

2 часа назад, Almar сказал:

А далее его просто попросили донести инфу до общественности, т.к. он личность известная и его много людей слушает.

это называется ссылка на ложный авторитет. Равно как и ссылка на неизвестных "металловедов"

2 часа назад, Almar сказал:

Во первых, я выражаю сомнение по поводу первородства слова.

так и лингвисты его выражают. Часть считают что оно восходит непосредственно к романскому варианту (тогда бы У был полным, а не редуцированным, скорее всего), часть, что непосредственно к праиндоевропейскому.

2 часа назад, Almar сказал:

Многие исследователи говорят, что именно русский язык был первоосновой для других языков. 

не исследователи.

Русский язык не мог быть первоосновой, хотя бы потому, что он значительно моложе.

Славяне в целом моложе большинства народов, которые восходят к общему праиндоевропейскому прошлому. (не понимаю, как кого-то может обидеть или задеть этот факт, равно как и принизить славян в целом). И абсолютно то же моложе вышедших из той же праиндоевропейской семьи греков, римлян, кельтов и германцев. Нет ничего удивительного в наличии слов с сходной этимологией, тем более обозначающих базовые понятия - корень то у всех этих языков один.

2 часа назад, Almar сказал:

но я все же склоняюсь к тому, что в русском языке слова имеют смысл и образ

все слова имеют смысл, внезапно.

2 часа назад, Almar сказал:

В какой еще азбуке мира есть такое? Т.е. нам оставлено гигантское наследие в языке. Именно русский язык формирует образное мышление у человека. 

этого то и в русской нет...Это натягивание совы на глобус, это не ссылается ни никакие факты, кроме собственного прочтения, непонятно что здесь делают греческие буквы...

вот тут вот лежит длительный и подробный разбор этого всего от лингвиста (лучше смотреть на увеличенной скорости, он очень медленно говорит)

2 часа назад, Almar сказал:

Тогда покажите исследования, где подтверждают деформацию твердых пород. Насколько я понимаю, деформировать камень можно или при помощи больших температур или при сильном давлении. Ни того ни другого в естественных условиях не возникает.

эм, давление в пару десятков тонн недостаточно? От давления и температуры зависит величина деформация, но она сама по себе проходит даже под собственным весом, просто слишком незначительно.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

где-то в районе 15-22 страницы почитайте, если сопромат вам известен.

Что-то научно-популярное, простым языком без перегруза формулами не нашел (правда не особо то и искал)

2 часа назад, Almar сказал:

Возможна, но это надо долго тереть. А как камни в кладке тереться будут? Абсурд.

так их притирали при установке.

 

2 часа назад, Almar сказал:

Не факт. Если изначально не было щелей, то и забиваться туда нечему.

ну мы видим щели на некоторых кладках. Причем на тех, что вы сами скидывали.

2 часа назад, Almar сказал:

но это надо долго тереть

да не особо.

Почитайте про "холодную сварку" что-то, здесь похожий эффект.

2 часа назад, Almar сказал:

Но вы увели в сторону, никак не прокомментировав сами аргументы в ролике. Оно и понятно. Нечем ответить на тот абсурд, который льется из уст докладчика.

ну мне действительно нечем ответить на тот бред, что льется из уст докладчика в вашем ролике. Бред он на то и бред.

2 часа назад, Almar сказал:

Значит он подтасовывал факты  и намеряно вводил в заблуждение. 

скорее натягивал сову на глобус. За что его вполне справедливо критиковали.

2 часа назад, Almar сказал:

Как раз по методу ориентации по звездам в начале стройки. 

по методу ориентации в начале стройки выходит 4600 лет назад, +- 100 лет.

 

_________

добавлено 4 минуты спустя

Только что, Almar сказал:

Вы упорно не хотите замечать совокупность всех факторов, а стараетесь сместить акцент на один из них. 
Внешность, дата рождения, привычки, имена - все это в сумме и дает веские основания говорить, что перед нами те же люди.

ну для начала стоило бы привести какие либо подтверждения имен, дат рождений, того что фотографии действительно фотографии, а не моделирование.

Ну и подтверждение явно не стоит искать на сайте, который для этого не предназначен. А они это делает, что очень толсто намекает что либо это пародия и скрытая вирусная реклама (тогда правда не понятно, почему на немецком), или что очень очевидная фальсификация.

 

 

 

Изменено 18.08.2020, 08:05:08 пользователем feanya

[Gorthauerr 13,449]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Александрович 9,139]

41 минуту назад, Gorthauerr сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Со ссылками на крамолу)))

[Almar 12,827]

 

2 часа назад, feanya сказал:

да не сказал бы. Тысячи человек. Пара десятков лет

Есть чем доказать?

 

2 часа назад, feanya сказал:

Но вот техника пиления/сверления гранита медью и абразивом - абсолютно точно повторена и доказана трасологией.

К сожалению, я пока не могу привести фото отверстия, где реально видно, что режущий инструмент легко внедрялся в породу и оставлял после себя винтовую нарезку как на стволах огнестрельного оружия. Искал, но безрезультатно. Фото видел очень давно, лет 10 назад. Интересно, какие объяснения Вы могли бы дать к такому снимку.

 

2 часа назад, feanya сказал:

да нет этих фактов и быть не может. Любое новое знание двигает науку вперед.

 Вынужден с Вами не согласиться, коллега. Сейчас наука находится под влиянием правящей системы и следовательно двигаться она может только туда, куда позволит эта самая система. А фактов полно. Просто я пока не хочу их здесь приводить. Мы с пирамидами и полигональной кладкой то не можем прийти к единому мнению. Распыляться не будем. Закончим с одним, перейдем к другим.
 

2 часа назад, feanya сказал:

вы задаете не неудобные вопросы, вы задаете очень много однотипных вопросов, а когда ответ вас не устраивает начинаете по новой или заявляете - "врете/скрываете/подделываете" (не вы лично)

Что значит однотипные вопросы? С моей точки зрения мы ведем обсуждение. Я уже неоднократно указывал, что в условиях цензуры вести равноправный диалог затруднительно. Вроде бы недавно видел, читал, но найти снова необходимую инфу уже не представляется возможным. В дальнейшем постараюсь концентрировать свое внимание на подтверждающих фактах и по мере их нахождения буду размещать здесь. 
Здесь мы зациклились на пирамидах и кладке. На самом деле вопросов, на которые нет адекватных ответов предостаточно. 
Я уже предлагал наши прения перенести из этой темы в соответствующую. Все же здесь это больше оффтоп. Но видать админ посчитал иначе.
 

2 часа назад, feanya сказал:

это называется ссылка на ложный авторитет

Для Вас ложный, для других нет. 

 

2 часа назад, feanya сказал:

почему бы и нет?

а почему бы и "да"? )))
 

2 часа назад, feanya сказал:

сомнительно, что он общается со специалистами, раз он позволяет нести себе такой бред

А почему бы Вам не разобрать тот бред, который огромным потоком льется с площадки "Ученые против мифов"? В частности произвести разбор выступления Павла Колосницина. Давайте просто по пунктам разберем его "научный подход" и "неопровержимые" доказательства. Мне реально интересно, что Вы сможете написать в его поддержку.
 

2 часа назад, feanya сказал:

Русский язык не мог быть первоосновой, хотя бы потому, что он значительно моложе.

Моложе чем что? Какие исследования говорят об этом?
 

2 часа назад, feanya сказал:

все слова имеют смысл, внезапно.

Вы не поняли. В русских словах заложен образ и смысл. Многие образы сейчас утеряны, но некоторые еще можно разглядеть. 

 

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

3 часа назад, feanya сказал:

Это натягивание совы на глобус, это не ссылается ни никакие факты, кроме собственного прочтения, непонятно что здесь делают греческие буквы...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

3 часа назад, feanya сказал:

где-то в районе 15-22 страницы почитайте, если сопромат вам известен

К сожалению, нет. Посмотрю позже.
 

3 часа назад, feanya сказал:

ну мне действительно нечем ответить на тот бред, что льется из уст докладчика в вашем ролике. Бред он на то и бред.

Выше смотрите предложение.

 

3 часа назад, feanya сказал:

по методу ориентации в начале стройки выходит 4600 лет назад, +- 100 лет.

Встречал другие данные. Именно про 11000 -12000 лет. Поиск пока ничего не дал. Попадется, напишу. 

[feanya 1,672]

2 часа назад, Almar сказал:

Есть чем доказать?

 

Математикой?

Большую часть годы работала 4-5 тысяч человек, включая рабочих каменоломен и команды, подобные команде Мерера.

Во время разлива Нила, когда с/х невозможно, оно могло увеличиваться до 20-30 тысяч, которые занимались в основной перемещением известняка из местных каменоломен непосредственно к пирамиде.

Постройкой пирамид занимались не рабы, а основное население страны — это было их трудовой повинностью во благо царя. На работы люди призывались в сезоны, когда не нужно было заниматься сельскохозяйственными работами. Собственно строительством занимались высококвалифицированные специалисты: архитекторы, прорабы. Наибольшее количество не столь квалифицированных людей было задействовано в каменоломнях и на доставке камня. Предполагают, что всего на стройке было занято 20–30 тысяч человек.

Рядом с тремя пирамидами в Гизе археологи нашли поселок для строителей — с 60-х годов XX века там ведутся раскопки. Найден также некрополь, где располагаются гробницы архитекторов, прорабов, есть очень бедные погребения умерших во время стройки рабочих. Американская экспедиция Марка Ленера в Гизе в конце XX — начале XXI века вскрыла производственные комплексы, которые обслуживали великую стройку. Были найдены медеплавильные мастерские, в которых делали инструменты для постройки пирамид. Огромный производственный комплекс был направлен на изготовление пищи для кормления массы рабочих: хлебопекарные цеха (там же варили пиво), кладовые для сушки рыбы. 

 

это если кратко

подробнее с расчетами:

Mark Lehner. The Complete Pyramids. - Thames and Hudson, 1997

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Здесь вот расчеты переведены, вроде из того же Ленера взяты

Сразу скажу - Ливийское плато, это восточная часть Сахары, то что к западу от Нила.

Плато Гиза это как раз часть его.

 

Корабль Мерера мог перевозить 70-80 тонн груза, то есть примерно 30 каменных блоков весом около 2,5 тонны каждый. Каждые десять дней корабль совершал два рейса туда и обратно. Таким образом, более 200 блоков за месяц могла перевезти только одна команда Мерера. Это соответствует 1 тыс. блоков за сезон разлива Нила (пять месяцев в году), 27 тыс. блоков за все время постройки пирамиды. Внешняя отделка пирамиды — это 67 390 кубометров камня. Кубометр известняка весит около 2,6 тонны, так что число блоков близко к числу кубометров — 2,3 млн. Известняк могли перевозить для других целей, корабль не всегда мог идти с полной загрузкой, сезон навигации мог быть короче. Но даже с учетом всех этих обстоятельств четыре-пять команд, подобных той, что руководил Мерер, могли справиться с перевозкой всех облицовочных камней для пирамиды Хеопса.

 

2 часа назад, Almar сказал:

К сожалению, я пока не могу привести фото отверстия, где реально видно, что режущий инструмент легко внедрялся в породу и оставлял после себя винтовую нарезку как на стволах огнестрельного оружия. Искал, но безрезультатно. Фото видел очень давно, лет 10 назад. Интересно, какие объяснения Вы могли бы дать к такому снимку.

 

блин, пару недель назад натыкался на разоблачение подробное вот того что вы говорите, не могу найти.

Короче, есть опыт Васютина, он полностью это повторил, "идеальные" следы, с четким шагом - не непрерывные, не с ровным шагом. Это следствие попадания крупных кусков абразива между трубкой и стенкой.

2 часа назад, Almar сказал:

Просто я пока не хочу их здесь приводить.

потому что их нет.

Все просто.

2 часа назад, Almar сказал:

Вынужден с Вами не согласиться, коллега. Сейчас наука находится под влиянием правящей системы и следовательно двигаться она может только туда, куда позволит эта самая система.

как я и писал:

5 часов назад, feanya сказал:

заявляете - "врете/скрываете/подделываете"

 

2 часа назад, Almar сказал:

Что значит однотипные вопросы?

я не говорил лично про вас, я же дополнил.

Однотипные вопросы, с разных географических точек, с разных временных отметок, обычно это продолжается до тех пор, пока не попадется та, где оппонент не силен.

Никакой фактологии под вопросы и сомнения не подводиться, опровергать это всегда дольше, чем выдвигать. Причем через определенный период времени вопросы повторяются по кругу.

2 часа назад, Almar сказал:

На самом деле вопросов, на которые нет адекватных ответов предостаточно. 

адекватные ответы есть практически всегда, другое дело, что иногда нет однозначных ответов, без большой степени предположения. К сожалению мы не можем знать абсолютно всё и абсолютно точно, как минимум потому, что не все до нас дошло.

2 часа назад, Almar сказал:

Для Вас ложный, для других нет. 

это всегда так. Заявление о чем либо, из уст не специалиста по данной теме, но известного медийно - это ссылка на ложный авторитет, одна из логических ошибок.

Сундаков путешественник, и ничего более.

2 часа назад, Almar сказал:

А почему бы Вам не разобрать тот бред, который огромным потоком льется с площадки "Ученые против мифов"? В частности произвести разбор выступления Павла Колосницина. Давайте просто по пунктам разберем его "научный подход" и "неопровержимые" доказательства. Мне реально интересно, что Вы сможете написать в его поддержку.
 

Будет время - пересмотрю.

Я предпочитаю читать, если скините тезисно, отвечу раньше.

2 часа назад, Almar сказал:

Моложе чем что? Какие исследования говорят об этом?

чем большая часть языков праиндоевропейской языковой семьи.

Европейской его части.

А какие исследования? да собственно все, которые действительно лингвистические исследования.

Зализняк, наверное самое монументальное исследование по этому вопросу провел непосредственно в России, правда его сфера интересов в основном в средневековье лежала.

Собственно единственный спорный момент сейчас - был ли праславянобалтский язык, или же разделение праславянского и прабалтского произошло примерно в тот же период, когда из праиндоевропейской языковой семьи отделился прагерманский. Собственно Зализняк, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Almar 12,827]

12 часа назад, feanya сказал:

Предполагают, что всего на стройке было занято 20–30 тысяч человек.

А в материале по ссылке 100 000. Неплохой разброс.
 

12 часа назад, feanya сказал:

12 часа назад, feanya сказал:

"идеальные" следы, с четким шагом - не непрерывные, не с ровным шагом.

Это следствие попадания крупных кусков абразива между трубкой и стенкой.

Я запомнил четкую непрерывную бороздку как в стволах нарезного оружия. В общем, кому первому попадется, размещаем.

 

12 часа назад, feanya сказал:

потому что их нет.

Все просто.

Есть, но Вы не готовы такое воспринять. Поэтому будет стойкое отторжение.  Повременю. Может позже напишу.

 

12 часа назад, feanya сказал:

заявляете - "врете/скрываете/подделываете"

Я только лишь транслирую то, что открывают другие.  Последние годы появилось огромное кол-во блогеров-исследователей, которые  находят множество фактов, противоречащих официальной истории. Закрывать на это глаза и делать вид, что ничего не происходит, на мой взгляд , можно по двум причинам. Или человек является адептом системы, и тогда он будет ее яростно защищать. Или он на подсознательном уровне не желает разрушения привычного  устоявшегося мировоззрения. Ведь в противном случае всё, в чем он уверен, необходимо будет пересмотреть. А это труд, причем немалый.  Поэтому лучше все отвергать и оставаться в своем привычном теплом мирке.

 

13 часа назад, feanya сказал:

Никакой фактологии под вопросы и сомнения не подводиться

Где то подводится, где-то оставляется на потом.

 

13 часа назад, feanya сказал:

опровергать это всегда дольше, чем выдвигать.

Верно. Это ведь надо найти материал, проверить.  Временные затраты могут быть очень большие.  Я это прекрасно понимаю и ценю Ваш тщательный и педантичный  подход.

 

13 часа назад, feanya сказал:

Причем через определенный период времени вопросы повторяются по кругу.

Значит доводы неубедительны. 
 

13 часа назад, feanya сказал:

К сожалению мы не можем знать абсолютно всё и абсолютно точно, как минимум потому, что не все до нас дошло.

Хорошо, что Вы это осознаете. Неоднократно уже писал, что дело даже не в этом.  Всем хорошо известен постулат: историю пишут победители. Да мы сами являемся свидетелями как переписывают историю у нас на глазах. А о прошлых веках и говорить не приходиться. Цензура была, есть и будет.

 

13 часа назад, feanya сказал:

Заявление о чем либо, из уст не специалиста по данной теме, но известного медийно - это ссылка на ложный авторитет, одна из логических ошибок.

Сундаков путешественник, и ничего более.

Не соглашусь. Прежде всего конечно он известен как первый профессиональный путешественник, это правда. Только вот за ним много и других заслуг, о которых возможно Вы не в курсе. 

"Известный российский путешественник. Журналист, автор многих статей и книг о путешествиях, фотограф, первый в России эксперт по выживанию и комплексной безопасности. Эксперт по колыбельным цивилизациям и экстремальным климатическим зонам. Обладает практическими навыками по целому ряду экстремальных видов деятельности. Ведущий научный редактор детской энциклопедии «Безопасность». Его авторская детская программа «Возрождение» с успехом реализовалась на 72-х территориях России, а также в главных детских международных центрах отдыха страны «Орленке» и «Артеке».

Президент Транснациональной Ассоциации школ выживания, действительный член Русского географического общества, основатель и руководитель Фонда русских экспедиций и путешествий, член совета Федерации детских и молодежных организаций России, действительный член Академии проблем сохранения жизни. Член экспертного совета и жюри: фестиваль документальных фильмов “Арктика” и национальная премия “Хрустальный компас”.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Такие люди следят за своей речью. Кстати, у него есть целый курс "Русская Школа Русского Языка"  - РШРЯ, очень интересный и познавательный материал. Не весь его изучил, но то что удалось посмотреть, оставило положительные впечатления. 
 

13 часа назад, feanya сказал:

Я предпочитаю читать, если скините тезисно, отвечу раньше.

Лучше я подожду, пока Вы посмотрите. Долго писать. Будем ценить время друг друга.

 

На остальные Ваши аргументы требуется больше времени для поисков ответа. Поэтому возьму небольшой тайм-аут.

[Almar 12,827]

14 часа назад, feanya сказал:

чем большая часть языков праиндоевропейской языковой семьи.

Европейской его части.

 

[feanya 1,672]

2 часа назад, Almar сказал:

А в материале по ссылке 100 000. Неплохой разброс.

100 тысяч это по Герадоту, чисто гипотетически их в пики могло столько быть, но реальные цифры скорее 4-6 тысяч постоянных и 20-30 тысяч сезонных.

 

2 часа назад, Almar сказал:

Я запомнил четкую непрерывную бороздку как в стволах нарезного оружия. В общем, кому первому попадется, размещаем.

я знаю о чем вы, и даже собственно автор находки воспринял это примерно так же, но при ближайшем рассмотрении оказалось что это не совсем так.

2 часа назад, Almar сказал:

Есть, но Вы не готовы такое воспринять. Поэтому будет стойкое отторжение.  Повременю. Может позже напишу.

я готов воспринимать факты.

Фактов пока я что-то не увидел.

2 часа назад, Almar сказал:

огромное кол-во блогеров-исследователей, которые  находят множество фактов, противоречащих официальной истории.

зачастую противоречия лежат в их голове. Они по каким-то причинам "воюют" с устаревшими концепциями, школьными учебника, а не с современной научной картиной.

Они не знают методологии, они не умеют работать с источниками.

2 часа назад, Almar сказал:

где-то оставляется на потом.

фактология или есть сразу или её нет

2 часа назад, Almar сказал:

Значит доводы неубедительны. 

доводы то вполне убедительны, просто про них "забывают", игнорируют, заявить на факт, что он "не убедительный" без опровержения с контрверсией с фактами просто так сказать нельзя, тогда на все что угодно можно так отвечать.

2 часа назад, Almar сказал:

Всем хорошо известен постулат: историю пишут победители.

не совсем верно, история она есть, а во трактуют историю на своей манер уже победители.

2 часа назад, Almar сказал:

Цензура была, есть и будет

мда

7.00 "упоминаний нет из-за цензуры" - упоминаний нет потому, что не все дошло, разговор вообще не про это, да множество причин.

11.10 "бывший Константинополь, бывший Царьград..." - он вообще в курсе, что так его называли только иноземцы, это было прозвище города, а не название, как Нью-Йорк и Большое Яблоко.

11.50. "Киото находиться в центре материка" - какого нафиг материка? ну начнем с того, что Киото выгорел почти дотла. Была ли причина переноса столицы в Токио, как и в России в большем удобстве для встреч с иностранными делегациями? Возможно.

Каким образом территория России была закрыта для иностранных торговцев, что за чушь он несет?

"почему столица переноситься из центра гос-ва на его окраину". Он вообще в курсе, что столица не обязана быть в центре гос-ва?

"сколько колец обороны имеет этот город (говоря про Москву)" - какие нафиг кольца обороны в 18 веке?

16.05

Скорее всего, с Shakashick’ом наблюдается такая же путаница со слогами, как и в слове Kirckbash (Kirck-bash) — “Башкиры” (Bashkirck) в верховьях бассейна Самары, отмеченная Рыбаковым.^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}  обавим, что перемена слогов могла произойти при механическом переносе слова “Башкирцы” (“Баш” “кирцы”) с карты, ориентированной на юг, на карту с ориентиром на север, когда расположение частей слова остается неизменным. Представляется, что Shakashick следует читать, как “Kashashick”, под которым скрываются искаженные либо Казачей (Казачий) город, либо Кош-Яик, что, по сути одно и то же, поскольку казачий городок как раз и был образован на острове Кош-Яик.^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}  то, в свою очередь, дает основание по-другому взглянуть на дату образования на этом месте казачьего поселения.^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

 

Почему я смог узнать это за 5 минут в гугле, а автор видео - нет.

И с чего он вообще взял, что это был крупный город?

Он даже не в курсе, что старинные карты - это во многом испорченный телефон.

17.30 Про Синбирск/Симбирск - про существование фонетических переходов человек ни сном ни духом...

24.55 Про Суворова и его возраст...Он пробовал прочитать пометку, что там есть под номером 4?

А там говориться, что в полковом журнале он записан как 12 летний...Ну путает человек на стартости лет, опять же, мемуары следует трактовать очень осторожно.

По поводу 1729 года на могиле, тут все спорно, ну не было в те времена ЗАГСов. 1730 год, как год рождения Суворова считается самым достоверным из возможных.

"В 1760 году Авдотьи Федосеевны в живых уже не было; в переписке её сына, за все время его долгой жизни, не говорится о ней ни слова, не встречается ни одного намека или воспоминания. Год рождения Александра Васильевича Суворова точно неизвестен. Большая часть его историографов принимают 1729 год, который обозначен и на его гробнице; но это едва ли верно. В одной из официальных бумаг он говорит, что вступил в службу в 1742 году, имея от роду 15 лет: но другим его показаниям, рождение его можно отнести и к 1729, и к 1730 году. Но в одной собственноручной его записке на итальянском языке сказано: Jo son nаto 1730 il 13 Novembre; в письме его вдовы к племяннику Хвостову о надгробном памятнике значится, что муж её родился в 1730 году; этот же год получается из его формуляра, составленного в конце 1763 года, когда Суворов был полковым командиром. Эти и довольно многочисленные другие данные приводят к заключению, что 1730 год следует считать годом его рождения скорее, чем всякий другой "

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

25.20 - ну вот тут уже откровенная ложь.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

ознакомьтесь

Ему видимо не ведомо, что есть такая штука, как паланкин или в прощенном варианте - носилки?

Какого лешего он воспринимает поздние картины за исторический источник абсолютной истинности - загадка.

Итак кратко - куча безграмотности, куча пустых слов, куча домыслов без доказательств, которые постулируются как абсолютная истина

Ну а в конце откровенная ложь.

2 часа назад, Almar сказал:

Не соглашусь. Прежде всего конечно он известен как первый профессиональный путешественник, это правда. Только вот за ним много и других заслуг, о которых возможно Вы не в курсе. 

"Известный российский путешественник. Журналист, автор многих статей и книг о путешествиях, фотограф, первый в России эксперт по выживанию и комплексной безопасности.

ну по поводу эксперта во выживанию не спорю.

2 часа назад, Almar сказал:

Эксперт по колыбельным цивилизациям

это вообще что? Отдает чем-то самопровозглашенным

2 часа назад, Almar сказал:

экстремальным климатическим зонам. Обладает практическими навыками по целому ряду экстремальных видов деятельности.

опять же, причем тут история и лингвистика?

2 часа назад, Almar сказал:

Такие люди следят за своей речью. Кстати, у него есть целый курс "Русская Школа Русского Языка"  - РШРЯ, очень интересный и познавательный материал. Не весь его изучил, но то что удалось посмотреть, оставило положительные впечатления. 

задорвновщина это, причем абсолютно безграмотная.

2 часа назад, Almar сказал:

 

иии ссылка на ложный авторитет. Она не лингвист.

0.41 "Ни на Вологодскую, ни на Архангельскую землю индусы 100 лет назад не приходили"

Она вообще в курсе, что для языкового влияния им не нужно было приходить, у языков общие корни, понятно что часть слов будут схожими.

Но тут скорее другой вопрос - где она нашла там славянские гидронимы? Они там все фино-угорские практически.

Погуглил, оказалось - соавторша Задорнова в плане его фолк-лингвистики, действительная ценность - околонулевая.

Кроме того, Жарникова Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  топонимию Русского Севера. Подверглись этому даже названия, имеющие вполне прозрачную Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  или Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , например Гангозеро (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  hoanga «развилка» или hanhi «гусь»), ручей Сагарев (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  sagaru «выдра»). Топонимист Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , критикуя трактовку Жарниковой этимологии гидронимов, происхождение которых ещё не установлено, писал: «…может быть, признание „тёмных“ названий принципиально неопределимыми всё же лучше, чем объявление их санскритскими, как это делается с иными гидронимами Русского Севера — Двина, Сухона, Кубена, Стрига [Кузнецов 1991; Жарникова 1996]»^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

Сторонница Арктической гипотезы (на самом деле уже давно даже не гипотезы)

Слабым местом данной гипотезы является практически полное отсутствие возможности связать её с какой-либо археологической культурой.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Если что, Соболев - лингвист,  Соискатель Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Соискатель, емнип, это тот кто пишет в данный момент диссертацию.

Изменено 19.08.2020, 08:52:14 пользователем feanya

[Almar 12,827]

2 часа назад, feanya сказал:

зачастую противоречия лежат в их голове

Противоречия лежат у нас всех перед глазами. И блогеры на этом просто заостряют наше внимание. Пока не хочу приводить примеры. Иначе опять в сторону уйдем. 
 

2 часа назад, feanya сказал:

Они по каким-то причинам "воюют" с устаревшими концепциями, школьными учебника, а не с современной научной картиной.

Современная научная картина трещит по швам. Так что причины очевидны.
 

2 часа назад, feanya сказал:

фактология или есть сразу или её нет

Вы сами уже столкнулись с тем, что сразу не можете привести факт о винтовой нарезке отверстий в камне. В дальнейшем скорей всего Вы его найдете. Вот это "потом" и есть.
 

2 часа назад, feanya сказал:

доводы то вполне убедительны

С Вашей позиции наверно да, но не с позиции другого человека, который знает, что есть опровергающие материалы, но именно в данный момент он их не может привести в качестве контраргумента.

 

2 часа назад, feanya сказал:

история она есть, а во трактуют историю на своей манер уже победители.

Таааак... Тогда продолжая Вашу мысль логически можно заключить, что победители свою версию навязывают населению, которое об истинной истории вообще никогда не узнает. Если конечно не будет анализировать и размышлять над некоторыми нестыковками в официальной версии. Именно такому победителю, ох как важно, чтобы народ совсем не думал, а только работал и развлекался. "Хлеба и зрелищ!" не вчера придумали. И сегодня мы как раз наблюдаем как насильно отупляют народ во всем мире, обрушивая систему образования.

3 часа назад, feanya сказал:

7.00 "упоминаний нет из-за цензуры" - упоминаний нет потому, что не все дошло, разговор вообще не про это, да множество причин.

О5 25! Цензура есть всегда! И сегодня, как никогда, мы с этим сталкиваемся и в СМИ, и в инете. Уже писал и про блокировки и про демонетизацию и про то, что на ТВ нет достойных передач, а льется сплошным потоком ложь, пошлость и пропаганда всевозможных гнусностей через всякие мерзопакостные шоу. 
Дошло конечно не все. Только и то что дошло, всячески блокируют или стараются переключить внимание на другие вещи. 
Вот Вы тут про буквицу упоминали, что якобы это фейк. В этой системе очень большой смысл в виде посланий предков и в понимании мироустройства. Но нет, надо постараться извратить и очернить эти знания, чтобы люди отвернулись от них. Вы сначала изучите, что собой представляют эти знания, посмотрите на их глубину и лаконичность, прежде чем размещать здесь ссылки на "обличительные ролики"!
Вот Вам еще в подтверждение моих слов видеокурс углубленного изучения Буквицы.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  
Внизу, после текста. Но я думаю, Вы скорей всего не будите его смотреть, т.к. он достаточно объемный: каждая часть по 2 часа. Но информация достойна для того, чтобы на нее потратить свое драгоценное время. 

 

3 часа назад, feanya сказал:

11.10 "бывший Константинополь, бывший Царьград..." - он вообще в курсе, что так его называли только иноземцы, это было прозвище города, а не название, как Нью-Йорк и Большое Яблоко.

А что это меняет?
 

3 часа назад, feanya сказал:

"почему столица переноситься из центра гос-ва на его окраину". Он вообще в курсе, что столица не обязана быть в центре гос-ва?

А разве не логично предположить, что она должна находиться как можно дальше от границ?
 

3 часа назад, feanya сказал:

Скорее всего, с Shakashick’ом наблюдается такая же путаница со слогами, как и в слове Kirckbash (Kirck-bash)

Ключевые слова "скорей всего". Вы же любите писать "притянуто за уши" А чем эти предположения отличаются? Те же предположения, ничем не подтвержденные.
 

3 часа назад, feanya сказал:

Про Суворова и его возраст.

На мой взгляд это далеко не так важно. На дела надо смотреть.
 

3 часа назад, feanya сказал:

25.20 - ну вот тут уже откровенная ложь.

Никакой лжи не увидел. На этом времени идет ссылка на доску рядом с погребением с указанием даты рождения.
 

3 часа назад, feanya сказал:

Ему видимо не ведомо, что есть такая штука, как паланкин или в прощенном варианте - носилки?

Вы намекаете на транспортировку Суворова при тяжелом переходе? Возможно. Так автор просто сомневается и обращает внимание на факт ранения и трудности передвижения великого полководца, ничего не утверждая конкретно. Здесь я не берусь комментировать. Допускаю, что  Александр Васильевич был крепким и жилистым мужчиной и данное испытание ему даже в таком преклонном возрасте удалось пережить.
  

2 часа назад, feanya сказал:

это вообще что?

Вы разве не в курсе, что он подолгу жил в разных диких племенах и досконально изнутри знает всю их жизнь и обычаи?
 

 

4 часа назад, feanya сказал:

опять же, причем тут история и лингвистика?

Сундаков - очень разносторонне развитая личность. История и лингвистика входит в сферу его интересов. Только не надо говорить про то что он дилетант в них. Я уже неоднократно убеждался на многих примерах какие сейчас у нас ученые с регалиями и званиями в фаворе. См. выше.
 

4 часа назад, feanya сказал:

задорвновщина это, причем абсолютно безграмотная.

Для Вас  она задорновщина, а для других повод задуматься над истинным смыслом слов. При этом Вы как то упускаете из виду, что эту "задорновщину" продвигает не абы кто, а человек с научными званиями и регалиями. Ах да, 

 

4 часа назад, feanya сказал:

Она не лингвист.

И что? Она историк и на минуточку, этнолог, т.е. человек, изучающий  этнические процессы, под которыми понимаются разнообразные аспекты жизнедеятельности этносов, а также других этнических общностей. И она приводит подтверждающие факты: слова из обихода, географические названия и случаи из жизни(когда индус прекрасно без переводчика понимал русское наречие, которое оказалось очень близко с санскриту). 

 

4 часа назад, feanya сказал:

Погуглил, оказалось - соавторша Задорнова в плане его фолк-лингвистики, действительная ценность - околонулевая.

А с моей стороны околонулевой ценностью обладают как раз вот такие "разоблачающие" материалы.   И Ваша саркастическая и унижающая оценка тоже о многом говорит.

Вообще, когда начинают разграничивать знания - это тоже диверсия. Информация в природе цельна и неделима. Это человек ее пытается разбить на разделы и изучать по отдельности. ВСЕ СО ВСЕМ СВЯЗАНО, ВСЕ ЕДИНО!  Так что ничего удивительного, что историк-этнолог обнаружил связи с лингвистикой и указал на них именно в разрезе своих профессиональных знаний.

[feanya 1,672]

48 минут назад, Almar сказал:

Современная научная картина трещит по швам.

ну разве что в головах у тех, кто этой самой картины не знает

48 минут назад, Almar сказал:

Вот Вы тут про буквицу упоминали, что якобы это фейк.

это не якобы, это именно что фейк, причем грубый, содержащий фактические ошибки, лишние ненужные буквы, для неиспользуемых звуков и на ней нет ни одного памятника. Это новодел конца 80х, начала 90х за вполне конкретным авторством в лице Хиневича скорее всего.

48 минут назад, Almar сказал:

В этой системе очень большой смысл в виде посланий предков и в понимании мироустройства. Но нет, надо постараться извратить и очернить эти знания, чтобы люди отвернулись от них. Вы сначала изучите, что собой представляют эти знания, посмотрите на их глубину и лаконичность, прежде чем размещать здесь ссылки на "обличительные ролики"!

зачем изучать явную подделку?

Зачем тратить время?

Ответьте на 3 вопроса:

зачем в "буквице" буквы, обозначающие звуки, которых нет в языке (есть только в заимствованных словах)

почему в ней содержаться орфографические и грамматические ошибки? на которые указано в посте выше.

почему нет ни одного артефакта с этой буквицей? откуда она взялась то?

 

ЛЬСЪ (лес) – в данном слове употребляется две формы, т.е. лес уже есть (Ь), но при этом он продолжает расти, значит находится в процессе творения (Ъ).

Ну вот, с сайтов сторонников буквицы

В слове лес не ерь, а ять, поэтому он и стал лесом, а не лёсом.

48 минут назад, Almar сказал:

А что это меняет?

это просто показывает безграмотность.

48 минут назад, Almar сказал:

А разве не логично предположить, что она должна находиться как можно дальше от границ?

вообще ни разу. Столица это то, где стол (двор) правителя. Это стало более-менее актуально только в конце 19 века. Те же немцы так стремились к Москве не потому, что это столица, а потому, что это в первую очередь крупных узел дорог. По тем же причинам в 1 мировую немцы уперлись в форты Вердена. В ту же Крымскую войну, я что-то не припомню попыток войск АиФ взять Петербург. Петербург был достаточно далеко от сухопутной границы, которая была за Выборгом. Да, закладывая город Петр шел на определенный риск, но столицей то Питер в тот момент не был, а когда стал - он был достаточно защищен. А по поводу близости к морю - да полно столиц с выходом к морю.

48 минут назад, Almar сказал:

Ключевые слова "скорей всего". Вы же любите писать "притянуто за уши" А чем эти предположения отличаются? Те же предположения, ничем не подтвержденные.
 

ну как это ничем? понятным механизмом их появления, системностью. Языком народа, который там проживает и проживал, что подтверждается в том числе арзеологией

48 минут назад, Almar сказал:

Никакой лжи не увидел. На этом времени идет ссылка на доску рядом с погребением с указанием даты рождения.

 извиняюсь, 25.10, он откровенно лжет, что в лавре хоронили только членов царской семьи.

48 минут назад, Almar сказал:

Вы разве не в курсе, что он подолгу жил в разных диких племенах и досконально изнутри знает всю их жизнь и обычаи?

неа, я то в курсе, что у них бывал, но вот что это делает его каким-то экспертом - однозначно нет.

48 минут назад, Almar сказал:

История и лингвистика входит в сферу его интересов. Только не надо говорить про то что он дилетант в них.

именно что дилетант, настолько что сравнивает СОВРЕМЕННЫЕ формы слов, а они менялись со временем.

Читайте Зализняка: Зализняк А. А. Из заметок о любительской лингвистике. — М.: Русскій Миръ, 2010.

Там не про него лично, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  в своей статье «О профессиональной и любительской лингвистике» указывает, что «сочинение о языке любительское, если в нём встречается хотя бы одно из следующих утверждений»:

• Звук А может переходить в звук В — без уточнения языка и периода времени.
• Гласные не имеют значения, существен только «костяк согласных».
• Слово А получилось в результате обратного прочтения слова В.
• Такая-то древняя надпись из той или иной Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  читается по-русски.
• Название А такого-то города или такой-то реки той или иной дальней страны — это просто искаженное русское слово В (из чего видно, что эта страна была некогда населена русскими или они овладели ею).
• Такие-то языки произошли из русского, причём современного, а не его Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Прочие особенности, замеченные Зализняком^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} :

• Игнорирование установленных научных фактов: например, когда один звук меняется на другой, меняется большая группа слов, а не одно слово. И даже если разъяснить эти факты, они их всё равно игнорируют, ведь достижения науки становятся непреодолимым препятствием на пути к фантазёрству^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .
• Бездоказательность и нестрогость.
• Работа с современным языком, невзирая на то, что века назад он был другим.
• Игнорирование Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (типичный пример — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ). Носитель смысла — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , и он намного важнее, чем Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  или Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Доктор филологических наук М. Р. Шумарина приводит следующие свойства «любительской лингвистики»^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} :

• Претендует на владение «тайным» Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
• Стремится посредством этого знания регулировать поведение Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
• Настаивает на бесспорности своих выводов.
• Подчиняет свои интерпретации определённой идеологической установке, игнорируя факты, которые не согласуются с основной идеей.
• Использует «поэтические» приёмы интерпретации языкового материала.

И делает заключение: «Совершенно очевидно, что перечисленные <…> признаки — это типичные признаки Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. »^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

Кандидат филологических наук Д. Ю. Полиниченко суммирует методологические особенности любительской лингвистики в трёх пунктах:

• невнимание к языковым фактам;
• отсутствие логической строгости в построениях;
• игнорирование выявленных наукой о языке закономерностей^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

интерпретация алфавита и любительская Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — «расшифровки» любого Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  любого естественного языка, транскрибированного буквами Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . При этом Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  разных языковых систем полагается несущественной, если осознаётся вообще, а родной язык автора фолк-лингвистической Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и его алфавит становятся своего рода Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , при помощи которой раскрывается «истинный» Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  знаков и их сочетаний всех прочих языков.

Найдите текст на древнерусском и сравните его с современным, например вот этот вот известный отрезок

Тура мя́ дъва | мета́ла |ˉ на розѣхъ | и съ конь́мь || оле́нь мя | оди́нъ | бо́лъ ||ˉ а дъва лоси | оди́нъ | нога́ми | тъпъта́лъ | а другы́и | рогома́ | бо́лъ || ве́прь ми | на бедрѣ́ | ме́чь |̄ отътялъ || медвѣ́дь ми | у колѣ́на | подъкла́да | укуси́лъ || лю́тыи звѣрь | скочи́лъ | къ мънѣ́ |ˉ на бедры | и ко́нь | съ мъною́ | повь́рже ||ˉ и богъ | неврежена́ мя | съблюде́

А теперь оглянитесь еще на пару тысяч лет назад, на момент расхождения праиндоевропейских языков.

Так вот сравнивать нужно не современные версии языков, а их предковые формы, в момент возможного контакта/расхождения. Расхождения насколько я знаю вычисляются сугубо математически

Изменено 19.08.2020, 15:10:18 пользователем feanya

[Almar 12,827]

21 час назад, feanya сказал:

ну разве что в головах у тех, кто этой самой картины не знает

Многие не только не могут отличить ложь от правды, но и настолько зависят от ложной матрицы, что простого предположения - подвергнуть сомнению известную устоявшуюся информацию,  достаточно, чтобы вызвать когнитивный диссонанс или даже гнев.

 

21 час назад, feanya сказал:

это не якобы, это именно что фейк, причем грубый, содержащий фактические ошибки

Например?
 

21 час назад, feanya сказал:

лишние ненужные буквы для неиспользуемых звуков

Вы просто сейчас расписались в своем невежестве. 
 

21 час назад, feanya сказал:

на ней нет ни одного памятника.

Вы удивитесь, но есть упоминания.

 

21 час назад, feanya сказал:

Это новодел конца 80х, начала 90х за вполне конкретным авторством в лице Хиневича скорее всего.

Вы даже не представляете себе всей сложности и глубины этой стройной системы, в которой заложено огромное количество смыслов бытия не только нашего на Земле, но и космического масштаба.   Одни азбучные истины чего только стоят. Ведь необходимо было так вписать в матрицу 7*7 все символы-буквицы, чтобы получить по всем вертикалям, горизонталям и диагоналям осмысленные предложения. Одному человеку такое вряд ли под силу.
 

22 часа назад, feanya сказал:

зачем в "буквице" буквы, обозначающие звуки, которых нет в языке (есть только в заимствованных словах)

А с чего Вы взяли что их не было в том праязыке? Наш язык лишь вялое отражение былого величия.
 

22 часа назад, feanya сказал:

почему в ней содержаться орфографические и грамматические ошибки? на которые указано в посте выше.

Не увидел, какие?
 

22 часа назад, feanya сказал:

почему нет ни одного артефакта с этой буквицей? откуда она взялась то?

Скину позже упоминание. При этом важно осознавать, что на протяжении веков шло планомерное уничтожение носителей этого письма. Один Петр I сколько древних книг собрал и уничтожил под предлогом их переписи. Естественно до нас практически ничего не дошло.
 

22 часа назад, feanya сказал:

это просто показывает безграмотность

Пересмотрел фрагмент. Человек назвал имена города, под которыми он был известен ранее. В чем безграмотность-то?
 

22 часа назад, feanya сказал:

вообще ни разу.

Со временем вполне допускаю. Особенно сейчас. Вообще никакой особой роли не играет. 

 

22 часа назад, feanya сказал:

Да, закладывая город Петр шел на определенный риск

Не хотелось бы здесь новую подветку открывать, но с этим утверждением я определенно не согласен. Тема очень обширная и требует отдельного обсуждения.
 

22 часа назад, feanya сказал:

Языком народа, который там проживает и проживал,

Так и я о том же. Чем Вы еще объясните поразительное сходство местного наречия с санскритом, так что человек его знающий без переводчика все прекрасно понимал?

 

22 часа назад, feanya сказал:

извиняюсь, 25.10, он откровенно лжет, что в лавре хоронили только членов царской семьи.

Посмотрел. Действительно, не только. Ну может и оговорился человек. Чего уж сразу во вруны то записывать? Тем более на рассматриваемую тему это никак не сказывается.    

 

22 часа назад, feanya сказал:

но вот что это делает его каким-то экспертом - однозначно нет.

Может Вы приведете имена людей, кто как и Сундаков подолгу жил в таких племенах и потом смог подробно описать их жизнь и обычаи давая тем самым огромный материал для исследований специалистам. Не называть его экспертом в этой области на мой взгляд как то даже нелепо.
 

22 часа назад, feanya сказал:

СОВРЕМЕННЫЕ формы слов, а они менялись со временем.

Менялись, не спорю. Сам выше об этом же написал. Думаю он использовал формы слов, которые уже не так отдалены от нас, поэтому и проглядывается взаимосвязь.

Про Зализняка попозже напишу.

[Almar 12,827]

По подходу Зализняка есть и такое мнение.

Академик Зализняк по причине своего невежества не в состоянии понять математико-статистические основы новой хронологии. Как, впрочем, и подавляющее число иных читателей. Именно для облегчения понимания невеждами Фоменко использует лингвистические пояснения, о чем неоднократно пишет, настаивая на том, что они – именно пояснения, а недоказательная база.
Далее Зализняк идет на прямой подлог, делая вид, что не замечает системность подхода Фоменко, в соответствии с которой выводы основаны на том, что многие методики дают одно и то же. Поэтому попытка опровергнуть новую хронологию путем навязывания дискуссии по той или иной частности бесперспективна. Частность можно обсуждать, в крайнем случае изменить формулировку. Никакая частность не способна опровергнуть новую хронологию в целом. Она – действительно не математика.
Образчик разорванного мышления Зализняка: один перевод древнего грека соответствует мнению Фоменко, другой перевод – мнению Зализняка, поэтому Фоменко не прав.
Зализняк, видимо, не подозревает о церковно-славянских текстах «с титлами». Хоть бы на икону какую-нибудь посмотрел, тогда бы увидел записи с пропущенными буквами.
Дурака из себя Зализняк строит постоянно (может, и не стоит, поскольку им является). Например, сомневается в том, что письменная форма слова устойчивее. Одна часть России «акает», другая «окает», а из полтавского говора вообще смастерили украинский язык. Как написано, так и читают: Чебышев, а не Чебышёв, Палашевский пер., а не Палашовский (Палашёвский).
С помощью сравнительно-исторического языкознания доктор-профессор по лингвистике (не Зализняк) написал толстую книгу, в которой для любой похожей пары слов из двух языков – русского и, например, персидского, делал вывод, что русский язык заимствовал это слово у чужого языка. Низкопоклонство перед заграницей обосновывал своими профессиональными регалиями. Зализняк пишет аккуратнее, но тоже не понимает, что изменение хронологии должен повлечь и изменение сравнительно-исторического языкознания.
Интересно, что имеет в виду Зализняк под еврейским языком? Я знаю два: идиш и иврит, и слышал о еще многих на основе местных языков. Невежество Зализняка в лингвистике поражает.
Раздел про фальсификацию исторических документов создает впечатление, что Зализняк вообще не счел нужным прочитать Фоменко. Иначе он знал бы, как тщательно Фоменко отслеживает судьбу рукописей и изменение почерков.
Постоянное передергивание раздражает. Заставить бы Зализняка определить даты написания и публикации моей последней книги «Вероятность и прикладная статистика: основные факты», а заодно и издательство. Тут бы он и понял, что даже в 21-м веке нелегко выяснить, когда был написан текст. И напечатан – в Интернете, на бумаге, под тем или иным названием, в составе более толстой книги?
О подделках Зализняка и Янина см.: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко К ВОПРОСУ О "НОВГОРОДСКИХ ДАТИРОВКАХ" А.А.ЗАЛИЗНЯКА И В.Л.ЯНИНА. О ТОМ, КАК БЕРЕСТУ КОНЦА XVIII ВЕКА ОНИ ДАТИРУЮТ XI ВЕКОМ. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Пропуская дальнейшую чушь, перейду к разделу «Династические параллелизмы».
Тут есть сложности. Каковы годы правления Сталина? В частности, когда власть перешла от председателя СНК к генсеку? Или проще – кто сейчас правит в РФ? Неужели в древности было проще с определением дат начала и конца правления того или иного лица?
Учитывая склонность Зализняка к беззастенчивым подделкам, все данные надо проверять. Когда-то я разбирался с данными Морозова по римским императорам, там повторы были очевидны.
Аморальность Зализняка проявляется в том, что он нагло игнорирует системность подхода Фоменко, в соответствии с которой выводы основаны на том, что многие методики дают одно и то же.

В целом Зализняк продемонстрировал:
1) полное отсутствие общенаучных представлений о том, как подходить к анализу развернутой теории;
2) невежество в частных вопросах, относящихся к его узкой специализации;
3) склонность к беззастенчивым подделкам;
4) маниакальную уверенность в собственной непогрешимости, сочетающуюся с неприкрытым хамством по отношению научному противнику.

Из-за таких, как Зализняк, РАН хочется расшифровать как «российская академия невежд». Целесообразно привлечь Зализняка и его подельников к уголовной ответственности за растрату средств, выделенных на научные исследования, подделку «результатов» и клевету. Можно квалифицировать его действия и как диверсию, нацеленную на причинение вреда нашей стране.

Ответ Носовского и Фоменко: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
См. также: Люков К.В. ЗАЛИЗНИСТИКОЙ ПО А.Т.ФОМЕНКО! или ГДЕ КОНЧАЕТСЯ НАУКА И НАЧИНАЕТСЯ КОНСЕРВАТИЗМ
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Almar 12,827]

3 часа назад, Almar сказал:

Вы удивитесь, но есть упоминания.

Другие постулаты А. А. Зализняка:
«Праславянский язык письменности не имел, то есть письменных текстов на нём нет.» [1].
Глубокое заблуждение А.А. Зализняка и исторической лингвистики.
В известной книге Мавро Орбини представлен текст на камне, написанный маркоманами !? на праславянском языке. Время написания неизвестно, но из исторических источников известно, что маркоманы вели войны в Европе с начала I тыс. нашей эры.
«Наконец, маркоманы и квады, столь знаменитые в античной истории, происходили из победоносного племени славян, поскольку Корнелий Тацит и Альберт Кранций (в 14 гл. I кн. «Вандалии») называют их вандалами. И Еремей Русский в своих «Анналах Московии» пишет, что маркоманы являются настоящими славянами. В подтверждение своего мнения он поместил в своих анналах высеченную в камне надпись, которую он обнаружил в стране маркоманов, когда сопровождал посла князя Московии к императору в Вену:
STYN OUUY UKLOPYEN BYLIE JESTI MERA SGODE, KRUKOUUYE NASS MARKOMAN. I BRETE SLAVNOV, LYTOU BOYA NASGA.. MARKOMAN PROYDE. NI SLAUNOu..STyN.. POKOy.. LyTH v VIKA.
Это не что иное, как славянские слова, поскольку славяне их почти также и произносят, а именно:
STINA OVVA VKLOPIENA BILIEG IEST MIRA SGODE KRVKOVYE, NAS MARKOMAN I BRATIE SLAVNOVIEH, LITABOYA NASCEGA.. MARKOMAN PROYDE, NI SLAVNI.. STINA.. POKOI.. LITH VVIKA.
На нашем языке это прозвучит так: «Этот камень был вырезан в знак мира, заключенного между нами, маркоманами, и братьями славянами, года нашей войны.. маркоман пройдет, не славянин.. камень.. мир.. на вечные времена».
Таким образом, можно уверенно утверждать, что маркоманы были славянами, поскольку единство языка в прошлом доказывает единство происхождения. Ведь мы относим к одному народу всех тех, кто с самого рождения с молоком матери усвоил тот или иной язык. Кроме перечисленных выше авторитетных свидетельств ученых мужей и знаменитых писателей, с помощью которых мы показали, что все перечисленные выше народы были славянами, единство их происхождения можно доказать и по личным именам, упоминаемым разными авторами, описывавшими историю готов и других северных народов. Вот эти имена: Видимир, Валамир, Сигимир, Теодомир, Фригимир, Свеулад (или, как другие ошибочно пишут, Сисвальд), Селимир, Гельмир, Радагаст или Радагаз, Рахимир, Раймир, Санко (один, как пишет Дольон, правил в Испании в 823 г., другой в 1064 г.). Есть там также Сигизмир, Визумар, Витиз, Мисислав или Мислав, Откар, Визислав, Сингибан, Предимир и Обрад. Эти имена собственно славянские» [4].
Адаптированный текст выглядит следующим образом:
STINA tOJJA ViKoLUPLENA BILIEG IEST MIRA SGODE KRVKOVYE, NAS MARKOMAN I BRATIE SLAVNOVIEH, LITA BOYA NASCEGA.. (NI) MARKOMAN PROYDE, NI SLAVNI.. STINA.. (TOJJA)  POKOI.. LITH VVIKA.
Перевод автора дословный:
«Стена тоя выколуплена была ести мира згоди крюковий, наши маркомане и братие славяновей (после) люта боя нашега ни маркомане пройде, ни славяне. Стены покой на лета веки»
Комментарии автора:
згоди – сгодити, годится, т.е. договориться
Крюкове – крючки, т.е. буквы, письмена
покой – мир
лета веки – многие века
Ни маркоманы не прошли, ни славяне, т.е. ничья была, что часто бывало в древних поединках. Постоят, постоят войском, выйдут князья поборятся, позвенят мечами или побратаются, да разойдутся миром.
Но здесь Марко Орбини наступает на те же грабли, что и многие слависты делают. Маркоманы, вероятно, не были славянами, а скорее относились к германским племенам, но язык письменный уж точно имели праславянский. Возможно маркоманы были двуязычными, но это сути дела нем меняет. Язык-то письменный праславянский, да в I веке н.э. !!!

Там и другие изречения опровергаются.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Так что Ваш любимый Зализняк оказывается не такой уж и авторитет и его безапелляционные заявления вызывают по меньшей степени недоумение. 

[Almar 12,827]

Вот еще показательный момент:

«Любительская лингвистика — не такое уж безобидное увлечение, как может показаться на первый взгляд. О типичных ошибках лингвистов-любителей и опасности дилетантского подхода к изучению языка рассказывает известный лингвист Андрей Анатольевич Зализняк» [1].

Надо отдать должное А.А. Зализняку в научном подходе к критике любительской лингвистики. Использованы практически все аргументы, выставляющие любителей, мягко говоря, в невыгодном свете перед аудиторией.
А что профессионалы-лингвисты ? Много сделано научных открытий со времени формирования научного подхода к изучению этрусской письменности, линейного письма А/В, хеттского письма ? Дешифровано приблизительно 100 этрусских слов сомнительного толкования за 200 лет существования этрускологии ! Не дешифровано ни одного крупного этрусского текста. Хеттские переводы столь же многозначны и сомнительны, что и любительские изыскания. Микенология зашла в тупик, мертвые языки лежат там, где им и положено лежать – под сукном. В глубоком молчании европеисты-лингвисты воспринимают  все, что касается работ в области славистики.

Я начинал свои исследования по древнеславянскому языку с замечательного памятника древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», хорошо известного А.А. Зализняку.  Сколько же многозначности, скрытого смысла, певучести в русском слове ? ! Разве это не доказательство многообразия и инвариантности в построении славянской речи ? Славянский язык не имеет жесткой синтаксической конструкции. Можно сказать «Я люблю тебя» «Люблю я тебя», «Тебя люблю я», чего нет ни в одном индоевропейском языке. Это говорит о первичности конструкции славянской речи по сравнению с другими европейскими языками. Первичность эта состоит в свободной, произвольной конструкции синтаксиса славянского языка, что может происходить только на ранней стадии развития языка.
Свободная конструкция предложения характерна и для этрусского письма, например [3]:
l; • vipi • varna – «лохань выпей варева» и другое построеиие фразы – au • vipi • varna • l;  - «Всю выпей варева лохань».
lari : cup rna – «духу кубок рожденный принес».
lari • tite – «духу дитя», но
au • cai • veti • lari – «всем духам каялся, ведите духи»
avils • ceal ;ls • lupu - «явился, чествовал,  хвалил  любимую», но
lupu avils L - «любимой явился  L раз».

Что касается словообразования, то подобный процесс, конечно, не исключает так называемой подгонки под ответ и инвариантности смысла слова. Однако для этого есть словарь, например, английского языка, где представлен классический перевод. Отталкиваясь от классического перевода можно найти истинный корень слова в славянской трактовке. И это сделано. Мною разработан ряд словарей, например, англо-древнеславянского, французско-древнеславянского, латинско-древнеславянского (вульгарная латынь), греко-древнеславянского языка. Кроме того разрабатывается этимологический словарь иностранных слов в русском языке. Замечу, что переработаны не выборочные слова, а практически все слова иностранных словарей и везде имеются славянские корни ! Везде есть смысловое сопоставление древнеславянского слова классическому переводу. Частично перевод слова совпадает как синоним, частично совпадает по смыслу и по написанию, но требующий коррекции букв. Причем, древнеславянский перевод слова наиболее точен и отражает характерные черты предмета или явления. Везде при переводе применяется предлагаемый метод [2}. И это не может быть простым совпадением или подгонкой под ответ.

Какие еще нужны доказательства ? !



Литература:

1. Зализняк «О профессиональной и любительской лингвистике», статья Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
2. А.Н. Драгункин, В. Н. Тимофеев «Методика поиска славянских корней в иностранных словах», Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
3. THESAURUS LINGUAE ETRUSCAE. COSIGLIO NAZIONALE DELLE RICERCHE. CENTRO DI STUDIO PER L’ARCHEOLOGIA ETRUSCO-ITALICA ROMA 1978
4. Мавро Орбини. «Книга историография початия имене, славы,и разширения народа славянского. И их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами»

Изменено 20.08.2020, 16:38:08 пользователем Almar

[feanya 1,672]

1 час назад, Almar сказал:

Например?

эм, что именно? что там есть несколько вариантов записи одной и той же буквы, по нескольку раз? (Есть и есмь - это просто разные написания одной и той же буквы, но которым тут даны разные имена, да, написаний буквы Е в летописях различных - за десяток)

Что там есть буква, которая ни в одной тексте на славянских языках не встречается? (ижа не встречается в принципе нигде)

что там есть буквы для звуков, которых нет в русском языке, и есть только в словах-заимствованиях? (кси, пси, ф)

 

2 часа назад, Almar сказал:

Вы просто сейчас расписались в своем невежестве. 

хм, каким образом? найдите мне слова славянской этимологии с буквами кси, пси и ф, ну и с той же ижей. Они все - греческие, а ижа вообще сугубо латинская фонема, которую скорее всего добавили для счета.

2 часа назад, Almar сказал:

ы удивитесь, но есть упоминания.

так продемонстрируйте, о до кириллической письменности есть одно упоминание, но не факт, что оно о письменности в принципе, про "черты и резы".

2 часа назад, Almar сказал:

Одному человеку такое вряд ли под силу.

да как раз таки проще простого, при некоторых расстройствах психики, такая плодовитость - норма (хотя не берусь тут утверждать за Хиневича). Сам Хиневич утверждал что ему это все кто-то показал, но в руки не дал - в общем классический случай мистификации, как и нахождение чего-то уникального под полой, когда дают текст находки, но не дают фотографий, а потом оригинал теряется...

2 часа назад, Almar сказал:

Вы даже не представляете себе всей сложности и глубины этой стройной системы, в которой заложено огромное количество смыслов бытия не только нашего на Земле, но и космического масштаба.   Одни азбучные истины чего только стоят. Ведь необходимо было так вписать в матрицу 7*7 все символы-буквицы, чтобы получить по всем вертикалям, горизонталям и диагоналям осмысленные предложения.

именно это и указывает на подделку, излишняя сложность, пришлось даже не используемые буквы вписывать, а некоторые буквы по 2 раза.

Как бы язык первичен, над письменностью, а так получается, что наоборот.

2 часа назад, Almar сказал:

А с чего Вы взяли что их не было в том праязыке? Наш язык лишь вялое отражение былого величия.

ну так продемонстрируйте эти слова. У нас до сих пор в некоторых диалектах буква Ф не прижилась. Единственное слово со славянской этимологие где есть комбинация Пс/кс/ - Псков, и то там из-за падения редуцированных в итоге так получилось. Старославянский язык был гораздо мягче современного русского языка.

2 часа назад, Almar сказал:

Не увидел, какие?

 

В 18.08.2020 в 17:34, feanya сказал:

Практически везде, где мы находим описание «буквицы» педалируется мысль о том, что вторая буква алфавита — «б» на самом деле не «буки», а «боги». Представим, что это было так. Но откуда тогда слово «азбука»? Должна же быть «азбога» по этой логике, не так ли? Более того, слово «буки» раньше выглядело как «букъı» и обозначало единственное (!) число в именительном падеже, так как раньше были слова особого склонения: любы — любовь, свекры — свекровь, смокы — смоква, кры — кровь, црькы — церковь и некоторые другие. Слово «богъ» же относилось к другому склонению, поэтому, чтобы составить грамотно по-славянски первую фразу предложения «Я ведаю богов» нужно соблюсти определённые грамматические правила: не «азъ боги веди», а правильно: «азъ богъ вѣмь», где слово «богъ» — это множественное число родительного падежа. Помимо всего прочего, словоформа «боги» весьма сомнительна. Согласно древним правилам словоизменения должно было бы произноситься и писаться «боsи» [бодзи].

ну и с лесом еще:

В 19.08.2020 в 17:22, feanya сказал:

ЛЬСЪ (лес) – в данном слове употребляется две формы, т.е. лес уже есть (Ь), но при этом он продолжает расти, значит находится в процессе творения (Ъ).

Ну вот, с сайтов сторонников буквицы

В слове лес не ерь, а ять, поэтому он и стал лесом, а не лёсом.

 

2 часа назад, Almar сказал:

Пересмотрел фрагмент. Человек назвал имена города, под которыми он был известен ранее. В чем безграмотность-то?
 

в том, что никогда Константинополь не назывался Царьградом. Так же как никогда он не назывался Миклагардом. Это прозвища, данные иноземцами.

2 часа назад, Almar сказал:

Особенно сейчас. Вообще никакой особой роли не играет. 

ага, время подлета ракет измениться не значительно. Для современных (относительно) маневренных войн - это имеет значения. Войны прошлого таки велись во многом по другому.

2 часа назад, Almar сказал:

Может Вы приведете имена людей, кто как и Сундаков подолгу жил в таких племенах и потом смог подробно описать их жизнь и обычаи давая тем самым огромный материал для исследований специалистам. Не называть его экспертом в этой области на мой взгляд как то даже нелепо.

Да практически любой антрополог, который занимается именно этой отраслью. Ну вот Бутовская та же. Специалисты ездят сами.

2 часа назад, Almar сказал:

осмотрел. Действительно, не только. Ну может и оговорился человек. Чего уж сразу во вруны то записывать? Тем более на рассматриваемую тему это никак не сказывается.  

это не оговорка, а вполне конкретная ложь, с учетом того что информация проверяется за 1 минуту человек либо не запарился и подумал "и так сойдет", откуда-то передирая, или просто соврал для пущей загадочности.

 

[UBooT 19,626]

Замечены пять НЛО над Антарктидой

Пять НЛО над Антарктидой снял на видео российский космонавт Иван Вагнер с борта Международной космической станции (МКС)

 

 

[Иммануил_Кант 8,462]

25 минут назад, UBooT сказал:

Замечены пять НЛО над Антарктидой

Пять НЛО над Антарктидой снял на видео российский космонавт Иван Вагнер с борта Международной космической станции (МКС)

 

 

Зря душу рвешь. Здесь же 80% фанатиков авторитетов популяризаторов науки (даже не ученых).

Сейчас они будут тебя оскорблять, что инопланетян нет, а завтра какой-нибудь даже не профессор, а доцент типа Дробышевского скажет, что есть и им даже время не понадобиться, чтобы оскорблять тебя уже за то, что пирамиды построили инопланетяне.