От кого мы произошли? - Страница 36 - Наука - Strategium.ru
Перейти к содержимому

От кого мы произошли?

От кого мы произошли?  

58 голосов

  1. 1. Какой теории вы приверженец?

    • Дарвина
      24
    • Божественной
      13
    • Инопланетной
      3
    • Коренных рас
      0
    • Мулдашева
      0
    • Другой
      17


Рекомендованные сообщения

mr_john

Уже давно умы ученых терзает вопрос происхождения человека. Существует множество теорий, самых разнообразных, основанных на различных убеждениях. Многие имеют подтверждение, другие же существуют в виде догадок или предположений. От кого же на самом деле произошел обычный человек - Homo sapiens?

Классическая теория(дарвинисты)

Все знают, что человек произошел от обезьяны. Эта классическая теория, выдвинутая Дарвином и Бюффоном, считается каноничной и по сей день. Собственно, как и обезьяна, эта теория эволюционировала, расширилась, но в основе лежат все те же млекопитающие. Древняя обезьяна взяла палку, и начала крафтить всяческие предметы, развивая свой мозг. Со временем она и превратилась в человека. Точкой отправки традиционно считается Африка, так как именно в ней нашли самые старые останки. Но ИМХО, если их не нашли, это не значит, что их нет. В опровержение есть теория, что наоборот: обезьяна произошла от человека.

Теория внешнего вмешательства

Заключается в том, что особо умный инопланетянин пофапал на Земле. Продвинутые люди имеют более вариантов:

1. Инопланетяне случайно/преднамеренно поместили генофонд на Землю вследствие катастрофы

2. Инопланетяне трохнули каких-то древнелюдей.

3. Инопланетяне создали нас

4. Мы - инопланетяне, те самые.

Теория Творения

Нас создал Бог. Nuff said.

Теория коренных рас

Таковых было 7. Это отчасти мифологическая теория, протогреческая. Смысл в том, что человек - это обретший плоть дух, прошедший несколько этапов эволюции. Первые 3 этапа были нематериальными, но как-то размножались. Потом появились лемурийцы и атланты.

Четвертая раса - гунны, пятая - протосемиты(евреи, кароч), шестая - шумеры, седьмая - арийцы. Можно сказать, что начиная с пятой расы человек уже сформировался, деградировал и больше не изменялся.

Теория развития человека

Выведена в свет Э. Мулдашевым. Подразумевает собой происхождение человека из Тибета(однако, не описывает его появление). Основывается на офтальмогеометрии и разговорах с ламами. Самый смак в том, что Мулдашев и Ко создали портрет человека(по средним геометрическим параметрам лица) и показали его ламам. Полностью отуевшие ламы не выходили из стана полдня, а затем еще больше отуели, откуда у немытых чурок портрет некой тайной особи. Что доставляет, глаза на тибетских храмах полностью соответствуют глазам портрета.

В общем, почитайте про теории, довольно интересно. Ну и, какая вам ближе, и что вы думаете вообще. Собсно, сабж.

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
romarchi
  В 17.08.2020 в 12:48, Venc сказал:

 

150 минут хватит? Или чуть больше времени надо?

А еще раньше оговорился что там два этапа - один 90 минут и другой 90 минут. Меа кульпа)

 

 

Ну и наверно надо бы извиниться.

Развернуть  

Не за что тут перед вами извиняться. 

Вы лично заявили что:

Историки пишут что за полтора часа можно так сложить блоки.

 

Хотя в тексте:  Протцену потребовалось 90 минут на притирку 1 участка размером 20 на 25 см. 

Не хотите признать, что про ваше заявление про полтора часа - ложь? Тем более учитывая, что сами уже себе противоречите, заявляя что два раза по 90 минут. Или 150... Пошло юление в общем.

 

Где цитата с моим заявлением вас спрашивают. Или выкладывайте её, или признавайте что сболтнули чушь. Что трусливо удираем от ответов то?

Ссылка на комментарий

romarchi
  В 17.08.2020 в 13:15, feanya сказал:

 

примитивность, штука относительная.

 

Развернуть  

 

Кладка она и в Африке кладка. Простое укладывание блоков друг на друга. Это просто и да - можно сказать примитивно. Самое что ни на есть элементарное что создавал человек начиная строить из камня. Примеры действительно сложных кладок - под куполом флорентийского собора от маэстро Брунеллески. Или ещё раньше - укладка по большому радиусу балок из кирпича у римлян. 

Полигональность не говорит о сложности самой кладки. Это говорит о наличии обработки блоков, и всё. К кладке сие отношение не имеет. Да любая арка акведука римлян - более сложное в строительном и инженерном отношении, чем любая простая кладка, даже полигональная. А то что обработка и шлифовка камня дело возможное без металлических инструментов в принципе - было доказано хрупкой женщиной. Что ставит крест на чуши о машинной обработке. 

Ссылка на комментарий

Almar
  В 16.08.2020 в 21:12, feanya сказал:

мой одногруппник был как 2 капли воды похожа на Джо Сакика образца 2005 года.

Моя одноклассница очень похожа на мою подругу детства, при том, что они родились в разных концах страны.

Развернуть  

Вы упорно не хотите замечать совокупность всех факторов, а стараетесь сместить акцент на один из них. 
Внешность, дата рождения, привычки, имена - все это в сумме и дает веские основания говорить, что перед нами те же люди.

 

  В 16.08.2020 в 21:12, feanya сказал:

На первый взгляд очень многие люди похожи друг на друга, а тем более нет никакой гарантии, что фотографии валдиные, а не сделанные с помощью моделирования старения, например.

Развернуть  

Да, вполне можно допустить внешнюю схожесть, но если опять же рассматривать все вместе, то ваши аргументы беЗсильны. Фото, сделанные при помощи старения? Да, реально.  Создавать аккаунты в соцсетях еще можно, но на институтских и правительственных ресурсах вряд ли это возможно. 

 

  В 16.08.2020 в 21:12, feanya сказал:

на примере одного человека.

Нет, это не что-то уникальное.

Развернуть  

Так это только малая часть. Рассматриваем все и сразу.

 

  В 16.08.2020 в 21:12, feanya сказал:

встает вполне простой вопрос - а на кой ляд это вообще все было проводить?

Развернуть  

Вооот! Это самый интересный вопрос во всей этой затее. У меня есть версия. Но она Вам точно не понравится ))) Последим за ситуацией, возможно что-то прояснится.
 

 

  В 16.08.2020 в 21:12, feanya сказал:

судя по аргументам в ролике со ссылками на сайт, мне вообще показалось что ролик изначально пародийный, но кто-то не понял, принял за чистую монету и перевел.

Развернуть  

На каком основании у Вас возникло такое мнение, неясно. Все вполне серьезно и на уровне.
 

Ссылка на комментарий

feanya
  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

Сейчас не могут повторить, т.к. это не то что никому не нужно(нужно, пытаются же повторить методику постройки пирамид), а потому что это реально связанно с огромными трудовыми и временными затратами.

Развернуть  

пытаются повторить разве что энтузиасты, ученым достаточно небольших экспериментов, как у того же Энгельбаха и метасоматические расчеты из них.

Это действительно связанно с большими трудо/время затратами.

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

А строители прошлого легко с этим справлялись.

Развернуть  

легко? да не сказал бы. Тысячи человек. Пара десятков лет.

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

Значит у них были технологии, о которых нам ничего не известно.

Развернуть  

безусловно, у них была культура работы с камнем, которая развивалась и совершенствовалась. Мы реконструируем некоторые из них, проводя эксперименты, но именно что реконструируем. Узнать некоторые из этих технологий абсолютно точно мы не можем, мы можем только предположить. Но вот техника пиления/сверления гранита медью и абразивом - абсолютно точно повторена и доказана трасологией. Так же как техника выдалбливания гранита долеритовыми молотами. Так же как высечение блоков известняка медными зубилами.

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

На мой взгляд официальная наука элементарно замалчивает факты, которые ее поставят в неудобное положение и заставят подвергнуть ревизии все существующие сегодня устоявшиеся концепции.

Развернуть  

да нет этих фактов и быть не может. Любое новое знание двигает науку вперед.

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

Фактов все больше и проснувшихся людей, задающих неудобные вопросы тоже.

 

Развернуть  

вы задаете не неудобные вопросы, вы задаете очень много однотипных вопросов, а когда ответ вас не устраивает начинаете по новой или заявляете - "врете/скрываете/подделываете" (не вы лично)

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

Не думаю, что Сундаков сам это придумал.

Развернуть  

почему бы и нет?

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

Он общается с множеством специалистов разных направлений.

Развернуть  

сомнительно, что он общается со специалистами, раз он позволяет нести себе такой бред

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

А далее его просто попросили донести инфу до общественности, т.к. он личность известная и его много людей слушает.

Развернуть  

это называется ссылка на ложный авторитет. Равно как и ссылка на неизвестных "металловедов"

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

Во первых, я выражаю сомнение по поводу первородства слова.

Развернуть  

так и лингвисты его выражают. Часть считают что оно восходит непосредственно к романскому варианту (тогда бы У был полным, а не редуцированным, скорее всего), часть, что непосредственно к праиндоевропейскому.

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

Многие исследователи говорят, что именно русский язык был первоосновой для других языков. 

Развернуть  

не исследователи.

Русский язык не мог быть первоосновой, хотя бы потому, что он значительно моложе.

Славяне в целом моложе большинства народов, которые восходят к общему праиндоевропейскому прошлому. (не понимаю, как кого-то может обидеть или задеть этот факт, равно как и принизить славян в целом). И абсолютно то же моложе вышедших из той же праиндоевропейской семьи греков, римлян, кельтов и германцев. Нет ничего удивительного в наличии слов с сходной этимологией, тем более обозначающих базовые понятия - корень то у всех этих языков один.

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

но я все же склоняюсь к тому, что в русском языке слова имеют смысл и образ

Развернуть  

все слова имеют смысл, внезапно.

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

В какой еще азбуке мира есть такое? Т.е. нам оставлено гигантское наследие в языке. Именно русский язык формирует образное мышление у человека. 

Развернуть  

этого то и в русской нет...Это натягивание совы на глобус, это не ссылается ни никакие факты, кроме собственного прочтения, непонятно что здесь делают греческие буквы...

вот тут вот лежит длительный и подробный разбор этого всего от лингвиста (лучше смотреть на увеличенной скорости, он очень медленно говорит)

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

Тогда покажите исследования, где подтверждают деформацию твердых пород. Насколько я понимаю, деформировать камень можно или при помощи больших температур или при сильном давлении. Ни того ни другого в естественных условиях не возникает.

Развернуть  

эм, давление в пару десятков тонн недостаточно? От давления и температуры зависит величина деформация, но она сама по себе проходит даже под собственным весом, просто слишком незначительно.

http://window.edu.ru/resource/659/36659/files/geoprotection06.pdf

где-то в районе 15-22 страницы почитайте, если сопромат вам известен.

Что-то научно-популярное, простым языком без перегруза формулами не нашел (правда не особо то и искал)

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

Возможна, но это надо долго тереть. А как камни в кладке тереться будут? Абсурд.

Развернуть  

так их притирали при установке.

 

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

Не факт. Если изначально не было щелей, то и забиваться туда нечему.

Развернуть  

ну мы видим щели на некоторых кладках. Причем на тех, что вы сами скидывали.

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

но это надо долго тереть

Развернуть  

да не особо.

Почитайте про "холодную сварку" что-то, здесь похожий эффект.

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

Но вы увели в сторону, никак не прокомментировав сами аргументы в ролике. Оно и понятно. Нечем ответить на тот абсурд, который льется из уст докладчика.

Развернуть  

ну мне действительно нечем ответить на тот бред, что льется из уст докладчика в вашем ролике. Бред он на то и бред.

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

Значит он подтасовывал факты  и намеряно вводил в заблуждение. 

Развернуть  

скорее натягивал сову на глобус. За что его вполне справедливо критиковали.

  В 18.08.2020 в 04:17, Almar сказал:

Как раз по методу ориентации по звездам в начале стройки. 

Развернуть  

по методу ориентации в начале стройки выходит 4600 лет назад, +- 100 лет.

 

_________
добавлено 4 минуты спустя
  В 18.08.2020 в 07:28, Almar сказал:

Вы упорно не хотите замечать совокупность всех факторов, а стараетесь сместить акцент на один из них. 
Внешность, дата рождения, привычки, имена - все это в сумме и дает веские основания говорить, что перед нами те же люди.

Развернуть  

ну для начала стоило бы привести какие либо подтверждения имен, дат рождений, того что фотографии действительно фотографии, а не моделирование.

Ну и подтверждение явно не стоит искать на сайте, который для этого не предназначен. А они это делает, что очень толсто намекает что либо это пародия и скрытая вирусная реклама (тогда правда не понятно, почему на немецком), или что очень очевидная фальсификация.

 

 

 

Изменено пользователем feanya
Ссылка на комментарий

Александрович
Ссылка на комментарий

Almar

 

  В 18.08.2020 в 07:54, feanya сказал:

да не сказал бы. Тысячи человек. Пара десятков лет

Развернуть  

Есть чем доказать?

 

  В 18.08.2020 в 07:54, feanya сказал:

Но вот техника пиления/сверления гранита медью и абразивом - абсолютно точно повторена и доказана трасологией.

Развернуть  

К сожалению, я пока не могу привести фото отверстия, где реально видно, что режущий инструмент легко внедрялся в породу и оставлял после себя винтовую нарезку как на стволах огнестрельного оружия. Искал, но безрезультатно. Фото видел очень давно, лет 10 назад. Интересно, какие объяснения Вы могли бы дать к такому снимку.

 

  В 18.08.2020 в 07:54, feanya сказал:

да нет этих фактов и быть не может. Любое новое знание двигает науку вперед.

Развернуть  

 Вынужден с Вами не согласиться, коллега. Сейчас наука находится под влиянием правящей системы и следовательно двигаться она может только туда, куда позволит эта самая система. А фактов полно. Просто я пока не хочу их здесь приводить. Мы с пирамидами и полигональной кладкой то не можем прийти к единому мнению. Распыляться не будем. Закончим с одним, перейдем к другим.
 

  В 18.08.2020 в 07:54, feanya сказал:

вы задаете не неудобные вопросы, вы задаете очень много однотипных вопросов, а когда ответ вас не устраивает начинаете по новой или заявляете - "врете/скрываете/подделываете" (не вы лично)

Развернуть  

Что значит однотипные вопросы? С моей точки зрения мы ведем обсуждение. Я уже неоднократно указывал, что в условиях цензуры вести равноправный диалог затруднительно. Вроде бы недавно видел, читал, но найти снова необходимую инфу уже не представляется возможным. В дальнейшем постараюсь концентрировать свое внимание на подтверждающих фактах и по мере их нахождения буду размещать здесь. 
Здесь мы зациклились на пирамидах и кладке. На самом деле вопросов, на которые нет адекватных ответов предостаточно. 
Я уже предлагал наши прения перенести из этой темы в соответствующую. Все же здесь это больше оффтоп. Но видать админ посчитал иначе.
 

  В 18.08.2020 в 07:54, feanya сказал:

это называется ссылка на ложный авторитет

Развернуть  

Для Вас ложный, для других нет. 

 

  В 18.08.2020 в 07:54, feanya сказал:

почему бы и нет?

Развернуть  

а почему бы и "да"? )))
 

  В 18.08.2020 в 07:54, feanya сказал:

сомнительно, что он общается со специалистами, раз он позволяет нести себе такой бред

Развернуть  

А почему бы Вам не разобрать тот бред, который огромным потоком льется с площадки "Ученые против мифов"? В частности произвести разбор выступления Павла Колосницина. Давайте просто по пунктам разберем его "научный подход" и "неопровержимые" доказательства. Мне реально интересно, что Вы сможете написать в его поддержку.
 

  В 18.08.2020 в 07:54, feanya сказал:

Русский язык не мог быть первоосновой, хотя бы потому, что он значительно моложе.

Развернуть  

Моложе чем что? Какие исследования говорят об этом?
 

  В 18.08.2020 в 07:54, feanya сказал:

все слова имеют смысл, внезапно.

Развернуть  

Вы не поняли. В русских словах заложен образ и смысл. Многие образы сейчас утеряны, но некоторые еще можно разглядеть. 

 

 https://www.ranibu.ru/obraznyiy-russkiy-yazyik.html
 

  В 18.08.2020 в 07:54, feanya сказал:

Это натягивание совы на глобус, это не ссылается ни никакие факты, кроме собственного прочтения, непонятно что здесь делают греческие буквы...

Развернуть  

http://школабуквицы.рф/stati/fakty-ob-alfavitah-prodolzhenie/
 

  В 18.08.2020 в 07:54, feanya сказал:

где-то в районе 15-22 страницы почитайте, если сопромат вам известен

Развернуть  

К сожалению, нет. Посмотрю позже.
 

  В 18.08.2020 в 07:54, feanya сказал:

ну мне действительно нечем ответить на тот бред, что льется из уст докладчика в вашем ролике. Бред он на то и бред.

Развернуть  

Выше смотрите предложение.

 

  В 18.08.2020 в 07:54, feanya сказал:

по методу ориентации в начале стройки выходит 4600 лет назад, +- 100 лет.

Развернуть  

Встречал другие данные. Именно про 11000 -12000 лет. Поиск пока ничего не дал. Попадется, напишу. 

Ссылка на комментарий

feanya
  В 18.08.2020 в 11:29, Almar сказал:

Есть чем доказать?

Развернуть  

 

Математикой?

Большую часть годы работала 4-5 тысяч человек, включая рабочих каменоломен и команды, подобные команде Мерера.

Во время разлива Нила, когда с/х невозможно, оно могло увеличиваться до 20-30 тысяч, которые занимались в основной перемещением известняка из местных каменоломен непосредственно к пирамиде.

Постройкой пирамид занимались не рабы, а основное население страны — это было их трудовой повинностью во благо царя. На работы люди призывались в сезоны, когда не нужно было заниматься сельскохозяйственными работами. Собственно строительством занимались высококвалифицированные специалисты: архитекторы, прорабы. Наибольшее количество не столь квалифицированных людей было задействовано в каменоломнях и на доставке камня. Предполагают, что всего на стройке было занято 20–30 тысяч человек.

Рядом с тремя пирамидами в Гизе археологи нашли поселок для строителей — с 60-х годов XX века там ведутся раскопки. Найден также некрополь, где располагаются гробницы архитекторов, прорабов, есть очень бедные погребения умерших во время стройки рабочих. Американская экспедиция Марка Ленера в Гизе в конце XX — начале XXI века вскрыла производственные комплексы, которые обслуживали великую стройку. Были найдены медеплавильные мастерские, в которых делали инструменты для постройки пирамид. Огромный производственный комплекс был направлен на изготовление пищи для кормления массы рабочих: хлебопекарные цеха (там же варили пиво), кладовые для сушки рыбы. 

 

это если кратко

подробнее с расчетами:

Mark Lehner. The Complete Pyramids. - Thames and Hudson, 1997

http://piramidavorever.ru/kto-stroil-piramidy/82-skolko-bylo-stroitelej-u-piramidy-heopsa.html

Здесь вот расчеты переведены, вроде из того же Ленера взяты

Сразу скажу - Ливийское плато, это восточная часть Сахары, то что к западу от Нила.

Плато Гиза это как раз часть его.

 

Корабль Мерера мог перевозить 70-80 тонн груза, то есть примерно 30 каменных блоков весом около 2,5 тонны каждый. Каждые десять дней корабль совершал два рейса туда и обратно. Таким образом, более 200 блоков за месяц могла перевезти только одна команда Мерера. Это соответствует 1 тыс. блоков за сезон разлива Нила (пять месяцев в году), 27 тыс. блоков за все время постройки пирамиды. Внешняя отделка пирамиды — это 67 390 кубометров камня. Кубометр известняка весит около 2,6 тонны, так что число блоков близко к числу кубометров — 2,3 млн. Известняк могли перевозить для других целей, корабль не всегда мог идти с полной загрузкой, сезон навигации мог быть короче. Но даже с учетом всех этих обстоятельств четыре-пять команд, подобных той, что руководил Мерер, могли справиться с перевозкой всех облицовочных камней для пирамиды Хеопса.

 

  В 18.08.2020 в 11:29, Almar сказал:

К сожалению, я пока не могу привести фото отверстия, где реально видно, что режущий инструмент легко внедрялся в породу и оставлял после себя винтовую нарезку как на стволах огнестрельного оружия. Искал, но безрезультатно. Фото видел очень давно, лет 10 назад. Интересно, какие объяснения Вы могли бы дать к такому снимку.

 

Развернуть  

блин, пару недель назад натыкался на разоблачение подробное вот того что вы говорите, не могу найти.

Короче, есть опыт Васютина, он полностью это повторил, "идеальные" следы, с четким шагом - не непрерывные, не с ровным шагом. Это следствие попадания крупных кусков абразива между трубкой и стенкой.

  В 18.08.2020 в 11:29, Almar сказал:

Просто я пока не хочу их здесь приводить.

Развернуть  

потому что их нет.

Все просто.

  В 18.08.2020 в 11:29, Almar сказал:

Вынужден с Вами не согласиться, коллега. Сейчас наука находится под влиянием правящей системы и следовательно двигаться она может только туда, куда позволит эта самая система.

Развернуть  

как я и писал:

  В 18.08.2020 в 07:54, feanya сказал:

заявляете - "врете/скрываете/подделываете"

Развернуть  

 

  В 18.08.2020 в 11:29, Almar сказал:

Что значит однотипные вопросы?

Развернуть  

я не говорил лично про вас, я же дополнил.

Однотипные вопросы, с разных географических точек, с разных временных отметок, обычно это продолжается до тех пор, пока не попадется та, где оппонент не силен.

Никакой фактологии под вопросы и сомнения не подводиться, опровергать это всегда дольше, чем выдвигать. Причем через определенный период времени вопросы повторяются по кругу.

  В 18.08.2020 в 11:29, Almar сказал:

На самом деле вопросов, на которые нет адекватных ответов предостаточно. 

Развернуть  

адекватные ответы есть практически всегда, другое дело, что иногда нет однозначных ответов, без большой степени предположения. К сожалению мы не можем знать абсолютно всё и абсолютно точно, как минимум потому, что не все до нас дошло.

  В 18.08.2020 в 11:29, Almar сказал:

Для Вас ложный, для других нет. 

Развернуть  

это всегда так. Заявление о чем либо, из уст не специалиста по данной теме, но известного медийно - это ссылка на ложный авторитет, одна из логических ошибок.

Сундаков путешественник, и ничего более.

  В 18.08.2020 в 11:29, Almar сказал:

А почему бы Вам не разобрать тот бред, который огромным потоком льется с площадки "Ученые против мифов"? В частности произвести разбор выступления Павла Колосницина. Давайте просто по пунктам разберем его "научный подход" и "неопровержимые" доказательства. Мне реально интересно, что Вы сможете написать в его поддержку.
 

Развернуть  

Будет время - пересмотрю.

Я предпочитаю читать, если скините тезисно, отвечу раньше.

  В 18.08.2020 в 11:29, Almar сказал:

Моложе чем что? Какие исследования говорят об этом?

Развернуть  

чем большая часть языков праиндоевропейской языковой семьи.

Европейской его части.

А какие исследования? да собственно все, которые действительно лингвистические исследования.

Зализняк, наверное самое монументальное исследование по этому вопросу провел непосредственно в России, правда его сфера интересов в основном в средневековье лежала.

Собственно единственный спорный момент сейчас - был ли праславянобалтский язык, или же разделение праславянского и прабалтского произошло примерно в тот же период, когда из праиндоевропейской языковой семьи отделился прагерманский. Собственно Зализняк, емнип, именно этой версии и придерживался, что прагерманский, прабалтский и праславянский разошлись примерно в одно время.

Собственно основная проблема фолк-лингвистов в том, что они сравнивают современные формы слов, а они имеют свойство меняться со временем, причем зачастую сильно.\

  В 18.08.2020 в 11:29, Almar сказал:

ы не поняли. В русских словах заложен образ и смысл. Многие образы сейчас утеряны, но некоторые еще можно разглядеть. 

 

 https://www.ranibu.ru/obraznyiy-russkiy-yazyik.html

Развернуть  

где там исследование то? это именно что натягивание совы на глобус как оно есть. "Я так вижу"

Это все прекрасно разобрано там, где я вам скинул.

Праиндоевропейский язык никогда не был слоговым.

 

  В 18.08.2020 в 11:29, Almar сказал:
Развернуть  

"А так ли верно это утверждение? Возникли у меня сомнения на сей счёт. Посмотрим. В финикийском алфавите 22 буквы, в современном греческом 24 буквы, а в древнегреческом 26 букв. На миг задумаемся. А можно ли, вот так вот, бац, и добавить себе 4 буквы в алфавит?"

Ну допустим очень даже - когда в языке есть звуки, которых нет в заимствуемом алфавите.

Чешский алфавит - 42 буквы. Латинский алфавит, на основе которого он построен  - 26.

При этом 2 буквы из алфавита не используются в нем (Q и W есть только в заимствованных словах, они нафиг этому алфавиту сами по себе не нужны)

Есть вполне себе лингвистически отслеживаемое появление греческой К в латинском. Данная буква используется только в заимствованных словах, изначальное латинское к это с

Мы конечно можем долго спорить, но вот эта табличка из 49 букв - банальная подделка. Ни одного памятника на нем нет.

Особенно это забавно, что слова "буква" - заимствование из старогерманских языков, произошедшее где-то на юге, скорее всего из готского.

 

Почему в этой азбуке существуют такие буквы, звуки и сочетания звуков которых чужды любому славянскому языку? Это буквы «ѯ» — кси (аффриката [ks]), «ѱ» — пси ([ps]), «ф» — ферт, не говоря уже и о других буквах, которые в рамках церковнославянской орфографии ставились на месте греческих заимствований: «ѡ» — омега, «ѳ» — фита, «ѵ» — ижица.
Давайте посмотрим, какие слова содержат в себе, скажем, сочетание звуков «пс»: псалтырь, псалом, апокалипсис, гипс, психология, псориаз, биопсия, бицепс, приставка псевдо-, сепсис, штепсель, рапс, вепс и ещё, наверное, корней 10—20 — все греческого происхождения. Из слов славянского происхождения, которые хоть как-то могут претендовать на слова с таким сочетанием звуков в корне могут только Псков (в древности Пльсковъ), псы (в древности — пьсы). Всё. То есть до падения редуцированных этого сочетания звуков в русском языке просто не было. Все слова — заимствованные. Абсолютно аналогичную ситуацию мы видим с сочетанием звуков [ks] и звуком [f]. Последнее — ещё более примечательно, так как до сих пор на территории России есть диалекты, где этот звук полностью не был адаптирован. Там говорят: хвабрика, телехвон, Хвилопп, Хвёдор, сарахван.
Более того, в ещё одном славянском письме — глаголице букв для аффрикат «кс» и «пс» не было, что ещё раз заставляет задуматься о том, что эти буквы по факту не были нужны уже тогда. О том, что составители глаголицы были явно христианами, нам указывает выбор символов для важных для христиан понятий — «Ⰰ» — для «а» в виде креста и рыбообразные буквы «и» и «с» для сокращения «Иисус»: «ⰋⰔ».

Если «буквица» первична по отношению к греческому алфавиту, то она обладает абсолютно уникальной историей возникновения, не встречавшейся никогда ни до, ни после её появления.

 

Почему названия букв «буквицы» содержат орфографические и грамматические ошибки?
Практически везде, где мы находим описание «буквицы» педалируется мысль о том, что вторая буква алфавита — «б» на самом деле не «буки», а «боги». Представим, что это было так. Но откуда тогда слово «азбука»? Должна же быть «азбога» по этой логике, не так ли? Более того, слово «буки» раньше выглядело как «букъı» и обозначало единственное (!) число в именительном падеже, так как раньше были слова особого склонения: любы — любовь, свекры — свекровь, смокы — смоква, кры — кровь, црькы — церковь и некоторые другие. Слово «богъ» же относилось к другому склонению, поэтому, чтобы составить грамотно по-славянски первую фразу предложения «Я ведаю богов» нужно соблюсти определённые грамматические правила: не «азъ боги веди», а правильно: «азъ богъ вѣмь», где слово «богъ» — это множественное число родительного падежа. Помимо всего прочего, словоформа «боги» весьма сомнительна. Согласно древним правилам словоизменения должно было бы произноситься и писаться «боsи» [бодзи].

 

 

 

 

Изменено пользователем feanya
Ссылка на комментарий

Almar
  В 18.08.2020 в 14:34, feanya сказал:

Предполагают, что всего на стройке было занято 20–30 тысяч человек.

Развернуть  

А в материале по ссылке 100 000. Неплохой разброс.
 

  В 18.08.2020 в 14:34, feanya сказал:
  В 18.08.2020 в 14:34, feanya сказал:

"идеальные" следы, с четким шагом - не непрерывные, не с ровным шагом.

Развернуть  

Это следствие попадания крупных кусков абразива между трубкой и стенкой.

Развернуть  

Я запомнил четкую непрерывную бороздку как в стволах нарезного оружия. В общем, кому первому попадется, размещаем.

 

  В 18.08.2020 в 14:34, feanya сказал:

потому что их нет.

Все просто.

Развернуть  

Есть, но Вы не готовы такое воспринять. Поэтому будет стойкое отторжение.  Повременю. Может позже напишу.

 

  В 18.08.2020 в 14:34, feanya сказал:

заявляете - "врете/скрываете/подделываете"

Развернуть  

Я только лишь транслирую то, что открывают другие.  Последние годы появилось огромное кол-во блогеров-исследователей, которые  находят множество фактов, противоречащих официальной истории. Закрывать на это глаза и делать вид, что ничего не происходит, на мой взгляд , можно по двум причинам. Или человек является адептом системы, и тогда он будет ее яростно защищать. Или он на подсознательном уровне не желает разрушения привычного  устоявшегося мировоззрения. Ведь в противном случае всё, в чем он уверен, необходимо будет пересмотреть. А это труд, причем немалый.  Поэтому лучше все отвергать и оставаться в своем привычном теплом мирке.

 

  В 18.08.2020 в 14:34, feanya сказал:

Никакой фактологии под вопросы и сомнения не подводиться

Развернуть  

Где то подводится, где-то оставляется на потом.

 

  В 18.08.2020 в 14:34, feanya сказал:

опровергать это всегда дольше, чем выдвигать.

Развернуть  

Верно. Это ведь надо найти материал, проверить.  Временные затраты могут быть очень большие.  Я это прекрасно понимаю и ценю Ваш тщательный и педантичный  подход.

 

  В 18.08.2020 в 14:34, feanya сказал:

Причем через определенный период времени вопросы повторяются по кругу.

Развернуть  

Значит доводы неубедительны. 
 

  В 18.08.2020 в 14:34, feanya сказал:

К сожалению мы не можем знать абсолютно всё и абсолютно точно, как минимум потому, что не все до нас дошло.

Развернуть  

Хорошо, что Вы это осознаете. Неоднократно уже писал, что дело даже не в этом.  Всем хорошо известен постулат: историю пишут победители. Да мы сами являемся свидетелями как переписывают историю у нас на глазах. А о прошлых веках и говорить не приходиться. Цензура была, есть и будет.

 

  В 18.08.2020 в 14:34, feanya сказал:

Заявление о чем либо, из уст не специалиста по данной теме, но известного медийно - это ссылка на ложный авторитет, одна из логических ошибок.

Сундаков путешественник, и ничего более.

Развернуть  

Не соглашусь. Прежде всего конечно он известен как первый профессиональный путешественник, это правда. Только вот за ним много и других заслуг, о которых возможно Вы не в курсе. 

"Известный российский путешественник. Журналист, автор многих статей и книг о путешествиях, фотограф, первый в России эксперт по выживанию и комплексной безопасности. Эксперт по колыбельным цивилизациям и экстремальным климатическим зонам. Обладает практическими навыками по целому ряду экстремальных видов деятельности. Ведущий научный редактор детской энциклопедии «Безопасность». Его авторская детская программа «Возрождение» с успехом реализовалась на 72-х территориях России, а также в главных детских международных центрах отдыха страны «Орленке» и «Артеке».

Президент Транснациональной Ассоциации школ выживания, действительный член Русского географического общества, основатель и руководитель Фонда русских экспедиций и путешествий, член совета Федерации детских и молодежных организаций России, действительный член Академии проблем сохранения жизни. Член экспертного совета и жюри: фестиваль документальных фильмов “Арктика” и национальная премия “Хрустальный компас”.  https://sundakov.ru/about/

Такие люди следят за своей речью. Кстати, у него есть целый курс "Русская Школа Русского Языка"  - РШРЯ, очень интересный и познавательный материал. Не весь его изучил, но то что удалось посмотреть, оставило положительные впечатления. 
 

  В 18.08.2020 в 14:34, feanya сказал:

Я предпочитаю читать, если скините тезисно, отвечу раньше.

Развернуть  

Лучше я подожду, пока Вы посмотрите. Долго писать. Будем ценить время друг друга.

 

На остальные Ваши аргументы требуется больше времени для поисков ответа. Поэтому возьму небольшой тайм-аут.

Ссылка на комментарий

Almar
  В 18.08.2020 в 14:34, feanya сказал:

чем большая часть языков праиндоевропейской языковой семьи.

Европейской его части.

Развернуть  

 

Ссылка на комментарий

feanya
  В 19.08.2020 в 04:57, Almar сказал:

А в материале по ссылке 100 000. Неплохой разброс.

Развернуть  

100 тысяч это по Герадоту, чисто гипотетически их в пики могло столько быть, но реальные цифры скорее 4-6 тысяч постоянных и 20-30 тысяч сезонных.

 

  В 19.08.2020 в 04:57, Almar сказал:

Я запомнил четкую непрерывную бороздку как в стволах нарезного оружия. В общем, кому первому попадется, размещаем.

Развернуть  

я знаю о чем вы, и даже собственно автор находки воспринял это примерно так же, но при ближайшем рассмотрении оказалось что это не совсем так.

  В 19.08.2020 в 04:57, Almar сказал:

Есть, но Вы не готовы такое воспринять. Поэтому будет стойкое отторжение.  Повременю. Может позже напишу.

Развернуть  

я готов воспринимать факты.

Фактов пока я что-то не увидел.

  В 19.08.2020 в 04:57, Almar сказал:

огромное кол-во блогеров-исследователей, которые  находят множество фактов, противоречащих официальной истории.

Развернуть  

зачастую противоречия лежат в их голове. Они по каким-то причинам "воюют" с устаревшими концепциями, школьными учебника, а не с современной научной картиной.

Они не знают методологии, они не умеют работать с источниками.

  В 19.08.2020 в 04:57, Almar сказал:

где-то оставляется на потом.

Развернуть  

фактология или есть сразу или её нет

  В 19.08.2020 в 04:57, Almar сказал:

Значит доводы неубедительны. 

Развернуть  

доводы то вполне убедительны, просто про них "забывают", игнорируют, заявить на факт, что он "не убедительный" без опровержения с контрверсией с фактами просто так сказать нельзя, тогда на все что угодно можно так отвечать.

  В 19.08.2020 в 04:57, Almar сказал:

Всем хорошо известен постулат: историю пишут победители.

Развернуть  

не совсем верно, история она есть, а во трактуют историю на своей манер уже победители.

  В 19.08.2020 в 04:57, Almar сказал:

Цензура была, есть и будет

Развернуть  

мда

7.00 "упоминаний нет из-за цензуры" - упоминаний нет потому, что не все дошло, разговор вообще не про это, да множество причин.

11.10 "бывший Константинополь, бывший Царьград..." - он вообще в курсе, что так его называли только иноземцы, это было прозвище города, а не название, как Нью-Йорк и Большое Яблоко.

11.50. "Киото находиться в центре материка" - какого нафиг материка? ну начнем с того, что Киото выгорел почти дотла. Была ли причина переноса столицы в Токио, как и в России в большем удобстве для встреч с иностранными делегациями? Возможно.

Каким образом территория России была закрыта для иностранных торговцев, что за чушь он несет?

"почему столица переноситься из центра гос-ва на его окраину". Он вообще в курсе, что столица не обязана быть в центре гос-ва?

"сколько колец обороны имеет этот город (говоря про Москву)" - какие нафиг кольца обороны в 18 веке?

16.05

Скорее всего, с Shakashick’ом наблюдается такая же путаница со слогами, как и в слове Kirckbash (Kirck-bash) — “Башкиры” (Bashkirck) в верховьях бассейна Самары, отмеченная Рыбаковым.117 обавим, что перемена слогов могла произойти при механическом переносе слова “Башкирцы” (“Баш” “кирцы”) с карты, ориентированной на юг, на карту с ориентиром на север, когда расположение частей слова остается неизменным. Представляется, что Shakashick следует читать, как “Kashashick”, под которым скрываются искаженные либо Казачей (Казачий) город, либо Кош-Яик, что, по сути одно и то же, поскольку казачий городок как раз и был образован на острове Кош-Яик.118 то, в свою очередь, дает основание по-другому взглянуть на дату образования на этом месте казачьего поселения.119

 

Почему я смог узнать это за 5 минут в гугле, а автор видео - нет.

И с чего он вообще взял, что это был крупный город?

Он даже не в курсе, что старинные карты - это во многом испорченный телефон.

17.30 Про Синбирск/Симбирск - про существование фонетических переходов человек ни сном ни духом...

24.55 Про Суворова и его возраст...Он пробовал прочитать пометку, что там есть под номером 4?

А там говориться, что в полковом журнале он записан как 12 летний...Ну путает человек на стартости лет, опять же, мемуары следует трактовать очень осторожно.

По поводу 1729 года на могиле, тут все спорно, ну не было в те времена ЗАГСов. 1730 год, как год рождения Суворова считается самым достоверным из возможных.

"В 1760 году Авдотьи Федосеевны в живых уже не было; в переписке её сына, за все время его долгой жизни, не говорится о ней ни слова, не встречается ни одного намека или воспоминания. Год рождения Александра Васильевича Суворова точно неизвестен. Большая часть его историографов принимают 1729 год, который обозначен и на его гробнице; но это едва ли верно. В одной из официальных бумаг он говорит, что вступил в службу в 1742 году, имея от роду 15 лет: но другим его показаниям, рождение его можно отнести и к 1729, и к 1730 году. Но в одной собственноручной его записке на итальянском языке сказано: Jo son nаto 1730 il 13 Novembre; в письме его вдовы к племяннику Хвостову о надгробном памятнике значится, что муж её родился в 1730 году; этот же год получается из его формуляра, составленного в конце 1763 года, когда Суворов был полковым командиром. Эти и довольно многочисленные другие данные приводят к заключению, что 1730 год следует считать годом его рождения скорее, чем всякий другой "

http://adjudant.ru/suvorov/pt01.htm

 

25.20 - ну вот тут уже откровенная ложь.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_погребений_и_памятников_в_Благовещенской_церкви_Александро-Невской_лавры

ознакомьтесь

Ему видимо не ведомо, что есть такая штука, как паланкин или в прощенном варианте - носилки?

Какого лешего он воспринимает поздние картины за исторический источник абсолютной истинности - загадка.

Итак кратко - куча безграмотности, куча пустых слов, куча домыслов без доказательств, которые постулируются как абсолютная истина

Ну а в конце откровенная ложь.

  В 19.08.2020 в 04:57, Almar сказал:

Не соглашусь. Прежде всего конечно он известен как первый профессиональный путешественник, это правда. Только вот за ним много и других заслуг, о которых возможно Вы не в курсе. 

"Известный российский путешественник. Журналист, автор многих статей и книг о путешествиях, фотограф, первый в России эксперт по выживанию и комплексной безопасности.

Развернуть  

ну по поводу эксперта во выживанию не спорю.

  В 19.08.2020 в 04:57, Almar сказал:

Эксперт по колыбельным цивилизациям

Развернуть  

это вообще что? Отдает чем-то самопровозглашенным

  В 19.08.2020 в 04:57, Almar сказал:

экстремальным климатическим зонам. Обладает практическими навыками по целому ряду экстремальных видов деятельности.

Развернуть  

опять же, причем тут история и лингвистика?

  В 19.08.2020 в 04:57, Almar сказал:

Такие люди следят за своей речью. Кстати, у него есть целый курс "Русская Школа Русского Языка"  - РШРЯ, очень интересный и познавательный материал. Не весь его изучил, но то что удалось посмотреть, оставило положительные впечатления. 

Развернуть  

задорвновщина это, причем абсолютно безграмотная.

  В 19.08.2020 в 05:10, Almar сказал:

 

Развернуть  

иии ссылка на ложный авторитет. Она не лингвист.

0.41 "Ни на Вологодскую, ни на Архангельскую землю индусы 100 лет назад не приходили"

Она вообще в курсе, что для языкового влияния им не нужно было приходить, у языков общие корни, понятно что часть слов будут схожими.

Но тут скорее другой вопрос - где она нашла там славянские гидронимы? Они там все фино-угорские практически.

Погуглил, оказалось - соавторша Задорнова в плане его фолк-лингвистики, действительная ценность - околонулевая.

Кроме того, Жарникова при помощи санскрита объясняла топонимию Русского Севера. Подверглись этому даже названия, имеющие вполне прозрачную прибалтийско-финскую или саамскую этимологию, например Гангозеро (карел. hoanga «развилка» или hanhi «гусь»), ручей Сагарев (карел. и вепс. sagaru «выдра»). Топонимист А. Л. Шилов, критикуя трактовку Жарниковой этимологии гидронимов, происхождение которых ещё не установлено, писал: «…может быть, признание „тёмных“ названий принципиально неопределимыми всё же лучше, чем объявление их санскритскими, как это делается с иными гидронимами Русского Севера — Двина, Сухона, Кубена, Стрига [Кузнецов 1991; Жарникова 1996]»[3].

Сторонница Арктической гипотезы (на самом деле уже давно даже не гипотезы)

Слабым местом данной гипотезы является практически полное отсутствие возможности связать её с какой-либо археологической культурой.

https://piiriniemi.livejournal.com/6673.html

Если что, Соболев - лингвист,  Соискатель Института лингвистических исследований РАН

Соискатель, емнип, это тот кто пишет в данный момент диссертацию.

Изменено пользователем feanya
Ссылка на комментарий

Almar
  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

зачастую противоречия лежат в их голове

Развернуть  

Противоречия лежат у нас всех перед глазами. И блогеры на этом просто заостряют наше внимание. Пока не хочу приводить примеры. Иначе опять в сторону уйдем. 
 

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

Они по каким-то причинам "воюют" с устаревшими концепциями, школьными учебника, а не с современной научной картиной.

Развернуть  

Современная научная картина трещит по швам. Так что причины очевидны.
 

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

фактология или есть сразу или её нет

Развернуть  

Вы сами уже столкнулись с тем, что сразу не можете привести факт о винтовой нарезке отверстий в камне. В дальнейшем скорей всего Вы его найдете. Вот это "потом" и есть.
 

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

доводы то вполне убедительны

Развернуть  

С Вашей позиции наверно да, но не с позиции другого человека, который знает, что есть опровергающие материалы, но именно в данный момент он их не может привести в качестве контраргумента.

 

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

история она есть, а во трактуют историю на своей манер уже победители.

Развернуть  

Таааак... Тогда продолжая Вашу мысль логически можно заключить, что победители свою версию навязывают населению, которое об истинной истории вообще никогда не узнает. Если конечно не будет анализировать и размышлять над некоторыми нестыковками в официальной версии. Именно такому победителю, ох как важно, чтобы народ совсем не думал, а только работал и развлекался. "Хлеба и зрелищ!" не вчера придумали. И сегодня мы как раз наблюдаем как насильно отупляют народ во всем мире, обрушивая систему образования.

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

7.00 "упоминаний нет из-за цензуры" - упоминаний нет потому, что не все дошло, разговор вообще не про это, да множество причин.

Развернуть  

О5 25! Цензура есть всегда! И сегодня, как никогда, мы с этим сталкиваемся и в СМИ, и в инете. Уже писал и про блокировки и про демонетизацию и про то, что на ТВ нет достойных передач, а льется сплошным потоком ложь, пошлость и пропаганда всевозможных гнусностей через всякие мерзопакостные шоу. 
Дошло конечно не все. Только и то что дошло, всячески блокируют или стараются переключить внимание на другие вещи. 
Вот Вы тут про буквицу упоминали, что якобы это фейк. В этой системе очень большой смысл в виде посланий предков и в понимании мироустройства. Но нет, надо постараться извратить и очернить эти знания, чтобы люди отвернулись от них. Вы сначала изучите, что собой представляют эти знания, посмотрите на их глубину и лаконичность, прежде чем размещать здесь ссылки на "обличительные ролики"!
Вот Вам еще в подтверждение моих слов видеокурс углубленного изучения Буквицы.
https://veles.site/news/drevneslavyanskaya-bukvitsa 
Внизу, после текста. Но я думаю, Вы скорей всего не будите его смотреть, т.к. он достаточно объемный: каждая часть по 2 часа. Но информация достойна для того, чтобы на нее потратить свое драгоценное время. 

 

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

11.10 "бывший Константинополь, бывший Царьград..." - он вообще в курсе, что так его называли только иноземцы, это было прозвище города, а не название, как Нью-Йорк и Большое Яблоко.

Развернуть  

А что это меняет?
 

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

"почему столица переноситься из центра гос-ва на его окраину". Он вообще в курсе, что столица не обязана быть в центре гос-ва?

Развернуть  

А разве не логично предположить, что она должна находиться как можно дальше от границ?
 

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

Скорее всего, с Shakashick’ом наблюдается такая же путаница со слогами, как и в слове Kirckbash (Kirck-bash)

Развернуть  

Ключевые слова "скорей всего". Вы же любите писать "притянуто за уши" А чем эти предположения отличаются? Те же предположения, ничем не подтвержденные.
 

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

Про Суворова и его возраст.

Развернуть  

На мой взгляд это далеко не так важно. На дела надо смотреть.
 

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

25.20 - ну вот тут уже откровенная ложь.

Развернуть  

Никакой лжи не увидел. На этом времени идет ссылка на доску рядом с погребением с указанием даты рождения.
 

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

Ему видимо не ведомо, что есть такая штука, как паланкин или в прощенном варианте - носилки?

Развернуть  

Вы намекаете на транспортировку Суворова при тяжелом переходе? Возможно. Так автор просто сомневается и обращает внимание на факт ранения и трудности передвижения великого полководца, ничего не утверждая конкретно. Здесь я не берусь комментировать. Допускаю, что  Александр Васильевич был крепким и жилистым мужчиной и данное испытание ему даже в таком преклонном возрасте удалось пережить.
  

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

это вообще что?

Развернуть  

Вы разве не в курсе, что он подолгу жил в разных диких племенах и досконально изнутри знает всю их жизнь и обычаи?
 

 

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

опять же, причем тут история и лингвистика?

Развернуть  

Сундаков - очень разносторонне развитая личность. История и лингвистика входит в сферу его интересов. Только не надо говорить про то что он дилетант в них. Я уже неоднократно убеждался на многих примерах какие сейчас у нас ученые с регалиями и званиями в фаворе. См. выше.
 

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

задорвновщина это, причем абсолютно безграмотная.

Развернуть  

Для Вас  она задорновщина, а для других повод задуматься над истинным смыслом слов. При этом Вы как то упускаете из виду, что эту "задорновщину" продвигает не абы кто, а человек с научными званиями и регалиями. Ах да, 

 

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

Она не лингвист.

Развернуть  


И что? Она историк и на минуточку, этнолог, т.е. человек, изучающий  этнические процессы, под которыми понимаются разнообразные аспекты жизнедеятельности этносов, а также других этнических общностейИ она приводит подтверждающие факты: слова из обихода, географические названия и случаи из жизни(когда индус прекрасно без переводчика понимал русское наречие, которое оказалось очень близко с санскриту). 

 

  В 19.08.2020 в 08:44, feanya сказал:

Погуглил, оказалось - соавторша Задорнова в плане его фолк-лингвистики, действительная ценность - околонулевая.

Развернуть  

А с моей стороны околонулевой ценностью обладают как раз вот такие "разоблачающие" материалы.   И Ваша саркастическая и унижающая оценка тоже о многом говорит.

Вообще, когда начинают разграничивать знания - это тоже диверсия. Информация в природе цельна и неделима. Это человек ее пытается разбить на разделы и изучать по отдельности. ВСЕ СО ВСЕМ СВЯЗАНО, ВСЕ ЕДИНО!  Так что ничего удивительного, что историк-этнолог обнаружил связи с лингвистикой и указал на них именно в разрезе своих профессиональных знаний.

Ссылка на комментарий

feanya
  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

Современная научная картина трещит по швам.

Развернуть  

ну разве что в головах у тех, кто этой самой картины не знает

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

Вот Вы тут про буквицу упоминали, что якобы это фейк.

Развернуть  

это не якобы, это именно что фейк, причем грубый, содержащий фактические ошибки, лишние ненужные буквы, для неиспользуемых звуков и на ней нет ни одного памятника. Это новодел конца 80х, начала 90х за вполне конкретным авторством в лице Хиневича скорее всего.

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

В этой системе очень большой смысл в виде посланий предков и в понимании мироустройства. Но нет, надо постараться извратить и очернить эти знания, чтобы люди отвернулись от них. Вы сначала изучите, что собой представляют эти знания, посмотрите на их глубину и лаконичность, прежде чем размещать здесь ссылки на "обличительные ролики"!

Развернуть  

зачем изучать явную подделку?

Зачем тратить время?

Ответьте на 3 вопроса:

зачем в "буквице" буквы, обозначающие звуки, которых нет в языке (есть только в заимствованных словах)

почему в ней содержаться орфографические и грамматические ошибки? на которые указано в посте выше.

почему нет ни одного артефакта с этой буквицей? откуда она взялась то?

 

ЛЬСЪ (лес) – в данном слове употребляется две формы, т.е. лес уже есть (Ь), но при этом он продолжает расти, значит находится в процессе творения (Ъ).

Ну вот, с сайтов сторонников буквицы

В слове лес не ерь, а ять, поэтому он и стал лесом, а не лёсом.

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

А что это меняет?

Развернуть  

это просто показывает безграмотность.

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

А разве не логично предположить, что она должна находиться как можно дальше от границ?

Развернуть  

вообще ни разу. Столица это то, где стол (двор) правителя. Это стало более-менее актуально только в конце 19 века. Те же немцы так стремились к Москве не потому, что это столица, а потому, что это в первую очередь крупных узел дорог. По тем же причинам в 1 мировую немцы уперлись в форты Вердена. В ту же Крымскую войну, я что-то не припомню попыток войск АиФ взять Петербург. Петербург был достаточно далеко от сухопутной границы, которая была за Выборгом. Да, закладывая город Петр шел на определенный риск, но столицей то Питер в тот момент не был, а когда стал - он был достаточно защищен. А по поводу близости к морю - да полно столиц с выходом к морю.

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

Ключевые слова "скорей всего". Вы же любите писать "притянуто за уши" А чем эти предположения отличаются? Те же предположения, ничем не подтвержденные.
 

Развернуть  

ну как это ничем? понятным механизмом их появления, системностью. Языком народа, который там проживает и проживал, что подтверждается в том числе арзеологией

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

Никакой лжи не увидел. На этом времени идет ссылка на доску рядом с погребением с указанием даты рождения.

Развернуть  

 извиняюсь, 25.10, он откровенно лжет, что в лавре хоронили только членов царской семьи.

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

Вы разве не в курсе, что он подолгу жил в разных диких племенах и досконально изнутри знает всю их жизнь и обычаи?

Развернуть  

неа, я то в курсе, что у них бывал, но вот что это делает его каким-то экспертом - однозначно нет.

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

История и лингвистика входит в сферу его интересов. Только не надо говорить про то что он дилетант в них.

Развернуть  

именно что дилетант, настолько что сравнивает СОВРЕМЕННЫЕ формы слов, а они менялись со временем.

Читайте Зализняка: Зализняк А. А. Из заметок о любительской лингвистике. — М.: Русскій Миръ, 2010.

Там не про него лично, емнип, но про таких как он.

Лингвистика - сложная наука, которую нужно специально и долго изучать.

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

При этом Вы как то упускаете из виду, что эту "задорновщину" продвигает не абы кто, а человек с научными званиями и регалиями. Ах да, 

Развернуть  

Фоменко то же человек с научными знаниями и регалиями.

Это ничего не значит, они в другой области.

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

а для других повод задуматься над истинным смыслом слов

Развернуть  

ну вот, вы уже постулируете что это истина. Это в лучшем случае гипотеза.

И так, если это все из санскрита, то где археология под это дело? Упс, её там нет, а вот под фино-угров и саамов - она там есть.

Ну и немного включите логику, перечитайте пример про Нарьян Мар:

"Название города Нарьян-Мара (ненецкое «красный город»), которое ему было присвоено в 1930-е годы, некоторые любители «альтернативной» лингвистики переводят с санскрита как «святилище бога любви»!"

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

слова из обихода

Развернуть  

которые имеют общие корни, так как языки принадлежат к одной семье, некоторые, а некоторые - просто совпадают, она сравнивает еще раз современные формы слов, что абсолютно не корректно.

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

географические названия

Развернуть  

которые имеют гораздо более логичную версию с другими языками, которые там и сейчас остаются.

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

лучаи из жизни(когда индус прекрасно без переводчика понимал русское наречие, которое оказалось очень близко с санскриту). 

Развернуть  

ну во 1 случай из жизни - не аргумент, это логическая ошибка, а во 2. чем этот факт доказывается? Санскрит и русский язык очень далеко друг от друга.

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

А с моей стороны околонулевой ценностью обладают как раз вот такие "разоблачающие" материалы.   И Ваша саркастическая и унижающая оценка тоже о многом говорит.

Развернуть  

факты это подтверждающие вы конечно же не приведете?

Задорнов и ко давно разобраны, читайте Зализняка в том числе.

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

Вообще, когда начинают разграничивать знания - это тоже диверсия.

Развернуть  

о это проблема и ученые это понимают, человек стал слишком узкоспециализированным

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

Информация в природе цельна и неделима.

Развернуть  

слишком глубоко философский вопрос, на него можно ответить и да и нет. Я отвечу - нет. Есть разные области знания и информация в них отлично друг от друга отделима.

  В 19.08.2020 в 13:17, Almar сказал:

Так что ничего удивительного, что историк-этнолог обнаружил связи с лингвистикой и указал на них именно в разрезе своих профессиональных знаний.

Развернуть  

проблема в том, что в данном случае человек не знает базовых основ лингвистики и сравнивает современные формы слов.

Академик А. А. Зализняк в своей статье «О профессиональной и любительской лингвистике» указывает, что «сочинение о языке любительское, если в нём встречается хотя бы одно из следующих утверждений»:

  • Звук А может переходить в звук В — без уточнения языка и периода времени.
  • Гласные не имеют значения, существен только «костяк согласных».
  • Слово А получилось в результате обратного прочтения слова В.
  • Такая-то древняя надпись из той или иной страны читается по-русски.
  • Название А такого-то города или такой-то реки той или иной дальней страны — это просто искаженное русское слово В (из чего видно, что эта страна была некогда населена русскими или они овладели ею).
  • Такие-то языки произошли из русского, причём современного, а не его древнего предшественника.

Прочие особенности, замеченные Зализняком[12]:

  • Игнорирование установленных научных фактов: например, когда один звук меняется на другой, меняется большая группа слов, а не одно слово. И даже если разъяснить эти факты, они их всё равно игнорируют, ведь достижения науки становятся непреодолимым препятствием на пути к фантазёрству[13].
  • Бездоказательность и нестрогость.
  • Работа с современным языком, невзирая на то, что века назад он был другим.
  • Игнорирование состава слова (типичный пример — Украина и укры). Носитель смысла — корень слова, и он намного важнее, чем приставка или окончание.

Доктор филологических наук М. Р. Шумарина приводит следующие свойства «любительской лингвистики»[4]:

  • Претендует на владение «тайным» знанием.
  • Стремится посредством этого знания регулировать поведение социума.
  • Настаивает на бесспорности своих выводов.
  • Подчиняет свои интерпретации определённой идеологической установке, игнорируя факты, которые не согласуются с основной идеей.
  • Использует «поэтические» приёмы интерпретации языкового материала.

И делает заключение: «Совершенно очевидно, что перечисленные <…> признаки — это типичные признаки мифа»[4].

Кандидат филологических наук Д. Ю. Полиниченко суммирует методологические особенности любительской лингвистики в трёх пунктах:

  • невнимание к языковым фактам;
  • отсутствие логической строгости в построениях;
  • игнорирование выявленных наукой о языке закономерностей[11]

интерпретация алфавита и любительская фоносемантика — «расшифровки» любого слова любого естественного языка, транскрибированного буквами русского алфавита. При этом нетождественность фонем разных языковых систем полагается несущественной, если осознаётся вообще, а родной язык автора фолк-лингвистической теории и его алфавит становятся своего рода семиотическим эталоном — знаковой системой, при помощи которой раскрывается «истинный» смысл знаков и их сочетаний всех прочих языков.

Найдите текст на древнерусском и сравните его с современным, например вот этот вот известный отрезок

Тура мя́ дъва | мета́ла |ˉ на розѣхъ | и съ конь́мь || оле́нь мя | оди́нъ | бо́лъ ||ˉ а дъва лоси | оди́нъ | нога́ми | тъпъта́лъ | а другы́и | рогома́ | бо́лъ || ве́прь ми | на бедрѣ́ | ме́чь |̄ отътялъ || медвѣ́дь ми | у колѣ́на | подъкла́да | укуси́лъ || лю́тыи звѣрь | скочи́лъ | къ мънѣ́ |ˉ на бедры | и ко́нь | съ мъною́ | повь́рже ||ˉ и богъ | неврежена́ мя | съблюде́

А теперь оглянитесь еще на пару тысяч лет назад, на момент расхождения праиндоевропейских языков.

Так вот сравнивать нужно не современные версии языков, а их предковые формы, в момент возможного контакта/расхождения. Расхождения насколько я знаю вычисляются сугубо математически

Изменено пользователем feanya
Ссылка на комментарий

Almar
  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

ну разве что в головах у тех, кто этой самой картины не знает

Развернуть  

Многие не только не могут отличить ложь от правды, но и настолько зависят от ложной матрицы, что простого предположения - подвергнуть сомнению известную устоявшуюся информацию,  достаточно, чтобы вызвать когнитивный диссонанс или даже гнев.

 

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

это не якобы, это именно что фейк, причем грубый, содержащий фактические ошибки

Развернуть  

Например?
 

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

лишние ненужные буквы для неиспользуемых звуков

Развернуть  

Вы просто сейчас расписались в своем невежестве. 
 

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

на ней нет ни одного памятника.

Развернуть  

Вы удивитесь, но есть упоминания.

 

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

Это новодел конца 80х, начала 90х за вполне конкретным авторством в лице Хиневича скорее всего.

Развернуть  

Вы даже не представляете себе всей сложности и глубины этой стройной системы, в которой заложено огромное количество смыслов бытия не только нашего на Земле, но и космического масштаба.   Одни азбучные истины чего только стоят. Ведь необходимо было так вписать в матрицу 7*7 все символы-буквицы, чтобы получить по всем вертикалям, горизонталям и диагоналям осмысленные предложения. Одному человеку такое вряд ли под силу.
 

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

зачем в "буквице" буквы, обозначающие звуки, которых нет в языке (есть только в заимствованных словах)

Развернуть  

А с чего Вы взяли что их не было в том праязыке? Наш язык лишь вялое отражение былого величия.
 

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

почему в ней содержаться орфографические и грамматические ошибки? на которые указано в посте выше.

Развернуть  

Не увидел, какие?
 

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

почему нет ни одного артефакта с этой буквицей? откуда она взялась то?

Развернуть  

Скину позже упоминание. При этом важно осознавать, что на протяжении веков шло планомерное уничтожение носителей этого письма. Один Петр I сколько древних книг собрал и уничтожил под предлогом их переписи. Естественно до нас практически ничего не дошло.
 

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

это просто показывает безграмотность

Развернуть  

Пересмотрел фрагмент. Человек назвал имена города, под которыми он был известен ранее. В чем безграмотность-то?
 

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

вообще ни разу.

Развернуть  

Со временем вполне допускаю. Особенно сейчас. Вообще никакой особой роли не играет. 

 

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

Да, закладывая город Петр шел на определенный риск

Развернуть  

Не хотелось бы здесь новую подветку открывать, но с этим утверждением я определенно не согласен. Тема очень обширная и требует отдельного обсуждения.
 

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

Языком народа, который там проживает и проживал,

Развернуть  

Так и я о том же. Чем Вы еще объясните поразительное сходство местного наречия с санскритом, так что человек его знающий без переводчика все прекрасно понимал?

 

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

извиняюсь, 25.10, он откровенно лжет, что в лавре хоронили только членов царской семьи.

Развернуть  

Посмотрел. Действительно, не только. Ну может и оговорился человек. Чего уж сразу во вруны то записывать? Тем более на рассматриваемую тему это никак не сказывается.    

 

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

но вот что это делает его каким-то экспертом - однозначно нет.

Развернуть  

Может Вы приведете имена людей, кто как и Сундаков подолгу жил в таких племенах и потом смог подробно описать их жизнь и обычаи давая тем самым огромный материал для исследований специалистам. Не называть его экспертом в этой области на мой взгляд как то даже нелепо.
 

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

СОВРЕМЕННЫЕ формы слов, а они менялись со временем.

Развернуть  

Менялись, не спорю. Сам выше об этом же написал. Думаю он использовал формы слов, которые уже не так отдалены от нас, поэтому и проглядывается взаимосвязь.

Про Зализняка попозже напишу.

Ссылка на комментарий

Almar


По подходу Зализняка есть и такое мнение.

Академик Зализняк по причине своего невежества не в состоянии понять математико-статистические основы новой хронологии. Как, впрочем, и подавляющее число иных читателей. Именно для облегчения понимания невеждами Фоменко использует лингвистические пояснения, о чем неоднократно пишет, настаивая на том, что они – именно пояснения, а недоказательная база.
Далее Зализняк идет на прямой подлог, делая вид, что не замечает системность подхода Фоменко, в соответствии с которой выводы основаны на том, что многие методики дают одно и то же. Поэтому попытка опровергнуть новую хронологию путем навязывания дискуссии по той или иной частности бесперспективна. Частность можно обсуждать, в крайнем случае изменить формулировку. Никакая частность не способна опровергнуть новую хронологию в целом. Она – действительно не математика.
Образчик разорванного мышления Зализняка: один перевод древнего грека соответствует мнению Фоменко, другой перевод – мнению Зализняка, поэтому Фоменко не прав.
Зализняк, видимо, не подозревает о церковно-славянских текстах «с титлами». Хоть бы на икону какую-нибудь посмотрел, тогда бы увидел записи с пропущенными буквами.
Дурака из себя Зализняк строит постоянно (может, и не стоит, поскольку им является). Например, сомневается в том, что письменная форма слова устойчивее. Одна часть России «акает», другая «окает», а из полтавского говора вообще смастерили украинский язык. Как написано, так и читают: Чебышев, а не Чебышёв, Палашевский пер., а не Палашовский (Палашёвский).
С помощью сравнительно-исторического языкознания доктор-профессор по лингвистике (не Зализняк) написал толстую книгу, в которой для любой похожей пары слов из двух языков – русского и, например, персидского, делал вывод, что русский язык заимствовал это слово у чужого языка. Низкопоклонство перед заграницей обосновывал своими профессиональными регалиями. Зализняк пишет аккуратнее, но тоже не понимает, что изменение хронологии должен повлечь и изменение сравнительно-исторического языкознания.
Интересно, что имеет в виду Зализняк под еврейским языком? Я знаю два: идиш и иврит, и слышал о еще многих на основе местных языков. Невежество Зализняка в лингвистике поражает.
Раздел про фальсификацию исторических документов создает впечатление, что Зализняк вообще не счел нужным прочитать Фоменко. Иначе он знал бы, как тщательно Фоменко отслеживает судьбу рукописей и изменение почерков.
Постоянное передергивание раздражает. Заставить бы Зализняка определить даты написания и публикации моей последней книги «Вероятность и прикладная статистика: основные факты», а заодно и издательство. Тут бы он и понял, что даже в 21-м веке нелегко выяснить, когда был написан текст. И напечатан – в Интернете, на бумаге, под тем или иным названием, в составе более толстой книги?
О подделках Зализняка и Янина см.: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко К ВОПРОСУ О "НОВГОРОДСКИХ ДАТИРОВКАХ" А.А.ЗАЛИЗНЯКА И В.Л.ЯНИНА. О ТОМ, КАК БЕРЕСТУ КОНЦА XVIII ВЕКА ОНИ ДАТИРУЮТ XI ВЕКОМ. http://chronologia.org/novg_date/nd1.htm
Пропуская дальнейшую чушь, перейду к разделу «Династические параллелизмы».
Тут есть сложности. Каковы годы правления Сталина? В частности, когда власть перешла от председателя СНК к генсеку? Или проще – кто сейчас правит в РФ? Неужели в древности было проще с определением дат начала и конца правления того или иного лица?
Учитывая склонность Зализняка к беззастенчивым подделкам, все данные надо проверять. Когда-то я разбирался с данными Морозова по римским императорам, там повторы были очевидны.
Аморальность Зализняка проявляется в том, что он нагло игнорирует системность подхода Фоменко, в соответствии с которой выводы основаны на том, что многие методики дают одно и то же.

В целом Зализняк продемонстрировал:
1) полное отсутствие общенаучных представлений о том, как подходить к анализу развернутой теории;
2) невежество в частных вопросах, относящихся к его узкой специализации;
3) склонность к беззастенчивым подделкам;
4) маниакальную уверенность в собственной непогрешимости, сочетающуюся с неприкрытым хамством по отношению научному противнику.

Из-за таких, как Зализняк, РАН хочется расшифровать как «российская академия невежд». Целесообразно привлечь Зализняка и его подельников к уголовной ответственности за растрату средств, выделенных на научные исследования, подделку «результатов» и клевету. Можно квалифицировать его действия и как диверсию, нацеленную на причинение вреда нашей стране.

Ответ Носовского и Фоменко: http://gorod.tomsk.ru/index-1210166743.php
См. также: Люков К.В. ЗАЛИЗНИСТИКОЙ ПО А.Т.ФОМЕНКО! или ГДЕ КОНЧАЕТСЯ НАУКА И НАЧИНАЕТСЯ КОНСЕРВАТИЗМ
http://gorod.tomsk.ru/index-1209457833.php

http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=924

Ссылка на комментарий

Almar
  В 20.08.2020 в 13:04, Almar сказал:

Вы удивитесь, но есть упоминания.

Развернуть  

Другие постулаты А. А. Зализняка:
«Праславянский язык письменности не имел, то есть письменных текстов на нём нет.» [1].
Глубокое заблуждение А.А. Зализняка и исторической лингвистики.
В известной книге Мавро Орбини представлен текст на камне, написанный маркоманами !? на праславянском языке. Время написания неизвестно, но из исторических источников известно, что маркоманы вели войны в Европе с начала I тыс. нашей эры.
«Наконец, маркоманы и квады, столь знаменитые в античной истории, происходили из победоносного племени славян, поскольку Корнелий Тацит и Альберт Кранций (в 14 гл. I кн. «Вандалии») называют их вандалами. И Еремей Русский в своих «Анналах Московии» пишет, что маркоманы являются настоящими славянами. В подтверждение своего мнения он поместил в своих анналах высеченную в камне надпись, которую он обнаружил в стране маркоманов, когда сопровождал посла князя Московии к императору в Вену:
STYN OUUY UKLOPYEN BYLIE JESTI MERA SGODE, KRUKOUUYE NASS MARKOMAN. I BRETE SLAVNOV, LYTOU BOYA NASGA.. MARKOMAN PROYDE. NI SLAUNOu..STyN.. POKOy.. LyTH v VIKA.
Это не что иное, как славянские слова, поскольку славяне их почти также и произносят, а именно:
STINA OVVA VKLOPIENA BILIEG IEST MIRA SGODE KRVKOVYE, NAS MARKOMAN I BRATIE SLAVNOVIEH, LITABOYA NASCEGA.. MARKOMAN PROYDE, NI SLAVNI.. STINA.. POKOI.. LITH VVIKA.
На нашем языке это прозвучит так: «Этот камень был вырезан в знак мира, заключенного между нами, маркоманами, и братьями славянами, года нашей войны.. маркоман пройдет, не славянин.. камень.. мир.. на вечные времена».
Таким образом, можно уверенно утверждать, что маркоманы были славянами, поскольку единство языка в прошлом доказывает единство происхождения. Ведь мы относим к одному народу всех тех, кто с самого рождения с молоком матери усвоил тот или иной язык. Кроме перечисленных выше авторитетных свидетельств ученых мужей и знаменитых писателей, с помощью которых мы показали, что все перечисленные выше народы были славянами, единство их происхождения можно доказать и по личным именам, упоминаемым разными авторами, описывавшими историю готов и других северных народов. Вот эти имена: Видимир, Валамир, Сигимир, Теодомир, Фригимир, Свеулад (или, как другие ошибочно пишут, Сисвальд), Селимир, Гельмир, Радагаст или Радагаз, Рахимир, Раймир, Санко (один, как пишет Дольон, правил в Испании в 823 г., другой в 1064 г.). Есть там также Сигизмир, Визумар, Витиз, Мисислав или Мислав, Откар, Визислав, Сингибан, Предимир и Обрад. Эти имена собственно славянские» [4].
Адаптированный текст выглядит следующим образом:
STINA tOJJA ViKoLUPLENA BILIEG IEST MIRA SGODE KRVKOVYE, NAS MARKOMAN I BRATIE SLAVNOVIEH, LITA BOYA NASCEGA.. (NI) MARKOMAN PROYDE, NI SLAVNI.. STINA.. (TOJJA)  POKOI.. LITH VVIKA.
Перевод автора дословный:
«Стена тоя выколуплена была ести мира згоди крюковий, наши маркомане и братие славяновей (после) люта боя нашега ни маркомане пройде, ни славяне. Стены покой на лета веки»
Комментарии автора:
згоди – сгодити, годится, т.е. договориться
Крюкове – крючки, т.е. буквы, письмена
покой – мир
лета веки – многие века
Ни маркоманы не прошли, ни славяне, т.е. ничья была, что часто бывало в древних поединках. Постоят, постоят войском, выйдут князья поборятся, позвенят мечами или побратаются, да разойдутся миром.
Но здесь Марко Орбини наступает на те же грабли, что и многие слависты делают. Маркоманы, вероятно, не были славянами, а скорее относились к германским племенам, но язык письменный уж точно имели праславянский. Возможно маркоманы были двуязычными, но это сути дела нем меняет. Язык-то письменный праславянский, да в I веке н.э. !!!

Там и другие изречения опровергаются.

http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=924

Так что Ваш любимый Зализняк оказывается не такой уж и авторитет и его безапелляционные заявления вызывают по меньшей степени недоумение. 

Ссылка на комментарий

Almar

Вот еще показательный момент:

«Любительская лингвистика — не такое уж безобидное увлечение, как может показаться на первый взгляд. О типичных ошибках лингвистов-любителей и опасности дилетантского подхода к изучению языка рассказывает известный лингвист Андрей Анатольевич Зализняк» [1].

Надо отдать должное А.А. Зализняку в научном подходе к критике любительской лингвистики. Использованы практически все аргументы, выставляющие любителей, мягко говоря, в невыгодном свете перед аудиторией.
А что профессионалы-лингвисты ? Много сделано научных открытий со времени формирования научного подхода к изучению этрусской письменности, линейного письма А/В, хеттского письма ? Дешифровано приблизительно 100 этрусских слов сомнительного толкования за 200 лет существования этрускологии ! Не дешифровано ни одного крупного этрусского текста. Хеттские переводы столь же многозначны и сомнительны, что и любительские изыскания. Микенология зашла в тупик, мертвые языки лежат там, где им и положено лежать – под сукном. В глубоком молчании европеисты-лингвисты воспринимают  все, что касается работ в области славистики.

Я начинал свои исследования по древнеславянскому языку с замечательного памятника древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», хорошо известного А.А. Зализняку.  Сколько же многозначности, скрытого смысла, певучести в русском слове ? ! Разве это не доказательство многообразия и инвариантности в построении славянской речи ? Славянский язык не имеет жесткой синтаксической конструкции. Можно сказать «Я люблю тебя» «Люблю я тебя», «Тебя люблю я», чего нет ни в одном индоевропейском языке. Это говорит о первичности конструкции славянской речи по сравнению с другими европейскими языками. Первичность эта состоит в свободной, произвольной конструкции синтаксиса славянского языка, что может происходить только на ранней стадии развития языка.
Свободная конструкция предложения характерна и для этрусского письма, например [3]:
l; • vipi • varna – «лохань выпей варева» и другое построеиие фразы – au • vipi • varna • l;  - «Всю выпей варева лохань».
lari : cup rna – «духу кубок рожденный принес».
lari • tite – «духу дитя», но
au • cai • veti • lari – «всем духам каялся, ведите духи»
avils • ceal ;ls • lupu - «явился, чествовал,  хвалил  любимую», но
lupu avils L - «любимой явился  L раз».

Что касается словообразования, то подобный процесс, конечно, не исключает так называемой подгонки под ответ и инвариантности смысла слова. Однако для этого есть словарь, например, английского языка, где представлен классический перевод. Отталкиваясь от классического перевода можно найти истинный корень слова в славянской трактовке. И это сделано. Мною разработан ряд словарей, например, англо-древнеславянского, французско-древнеславянского, латинско-древнеславянского (вульгарная латынь), греко-древнеславянского языка. Кроме того разрабатывается этимологический словарь иностранных слов в русском языке. Замечу, что переработаны не выборочные слова, а практически все слова иностранных словарей и везде имеются славянские корни ! Везде есть смысловое сопоставление древнеславянского слова классическому переводу. Частично перевод слова совпадает как синоним, частично совпадает по смыслу и по написанию, но требующий коррекции букв. Причем, древнеславянский перевод слова наиболее точен и отражает характерные черты предмета или явления. Везде при переводе применяется предлагаемый метод [2}. И это не может быть простым совпадением или подгонкой под ответ.

Какие еще нужны доказательства ? !



Литература:

1. Зализняк «О профессиональной и любительской лингвистике», статья http://elementy.ru/lib/430720
2. А.Н. Драгункин, В. Н. Тимофеев «Методика поиска славянских корней в иностранных словах», http://www.tezan.ru/metod.htm
3. THESAURUS LINGUAE ETRUSCAE. COSIGLIO NAZIONALE DELLE RICERCHE. CENTRO DI STUDIO PER L’ARCHEOLOGIA ETRUSCO-ITALICA ROMA 1978
4. Мавро Орбини. «Книга историография початия имене, славы,и разширения народа славянского. И их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами»
Изменено пользователем Almar
Ссылка на комментарий

feanya
  В 20.08.2020 в 13:04, Almar сказал:

Например?

Развернуть  

эм, что именно? что там есть несколько вариантов записи одной и той же буквы, по нескольку раз? (Есть и есмь - это просто разные написания одной и той же буквы, но которым тут даны разные имена, да, написаний буквы Е в летописях различных - за десяток)

Что там есть буква, которая ни в одной тексте на славянских языках не встречается? (ижа не встречается в принципе нигде)

что там есть буквы для звуков, которых нет в русском языке, и есть только в словах-заимствованиях? (кси, пси, ф)

 

  В 20.08.2020 в 13:04, Almar сказал:

Вы просто сейчас расписались в своем невежестве. 

Развернуть  

хм, каким образом? найдите мне слова славянской этимологии с буквами кси, пси и ф, ну и с той же ижей. Они все - греческие, а ижа вообще сугубо латинская фонема, которую скорее всего добавили для счета.

  В 20.08.2020 в 13:04, Almar сказал:

ы удивитесь, но есть упоминания.

Развернуть  

так продемонстрируйте, о до кириллической письменности есть одно упоминание, но не факт, что оно о письменности в принципе, про "черты и резы".

  В 20.08.2020 в 13:04, Almar сказал:

Одному человеку такое вряд ли под силу.

Развернуть  

да как раз таки проще простого, при некоторых расстройствах психики, такая плодовитость - норма (хотя не берусь тут утверждать за Хиневича). Сам Хиневич утверждал что ему это все кто-то показал, но в руки не дал - в общем классический случай мистификации, как и нахождение чего-то уникального под полой, когда дают текст находки, но не дают фотографий, а потом оригинал теряется...

  В 20.08.2020 в 13:04, Almar сказал:

Вы даже не представляете себе всей сложности и глубины этой стройной системы, в которой заложено огромное количество смыслов бытия не только нашего на Земле, но и космического масштаба.   Одни азбучные истины чего только стоят. Ведь необходимо было так вписать в матрицу 7*7 все символы-буквицы, чтобы получить по всем вертикалям, горизонталям и диагоналям осмысленные предложения.

Развернуть  

именно это и указывает на подделку, излишняя сложность, пришлось даже не используемые буквы вписывать, а некоторые буквы по 2 раза.

Как бы язык первичен, над письменностью, а так получается, что наоборот.

  В 20.08.2020 в 13:04, Almar сказал:

А с чего Вы взяли что их не было в том праязыке? Наш язык лишь вялое отражение былого величия.

Развернуть  

ну так продемонстрируйте эти слова. У нас до сих пор в некоторых диалектах буква Ф не прижилась. Единственное слово со славянской этимологие где есть комбинация Пс/кс/ - Псков, и то там из-за падения редуцированных в итоге так получилось. Старославянский язык был гораздо мягче современного русского языка.

  В 20.08.2020 в 13:04, Almar сказал:

Не увидел, какие?

Развернуть  

 

  В 18.08.2020 в 14:34, feanya сказал:

Практически везде, где мы находим описание «буквицы» педалируется мысль о том, что вторая буква алфавита — «б» на самом деле не «буки», а «боги». Представим, что это было так. Но откуда тогда слово «азбука»? Должна же быть «азбога» по этой логике, не так ли? Более того, слово «буки» раньше выглядело как «букъı» и обозначало единственное (!) число в именительном падеже, так как раньше были слова особого склонения: любы — любовь, свекры — свекровь, смокы — смоква, кры — кровь, црькы — церковь и некоторые другие. Слово «богъ» же относилось к другому склонению, поэтому, чтобы составить грамотно по-славянски первую фразу предложения «Я ведаю богов» нужно соблюсти определённые грамматические правила: не «азъ боги веди», а правильно: «азъ богъ вѣмь», где слово «богъ» — это множественное число родительного падежа. Помимо всего прочего, словоформа «боги» весьма сомнительна. Согласно древним правилам словоизменения должно было бы произноситься и писаться «боsи» [бодзи].

Развернуть  

ну и с лесом еще:

  В 19.08.2020 в 14:22, feanya сказал:

ЛЬСЪ (лес) – в данном слове употребляется две формы, т.е. лес уже есть (Ь), но при этом он продолжает расти, значит находится в процессе творения (Ъ).

Ну вот, с сайтов сторонников буквицы

В слове лес не ерь, а ять, поэтому он и стал лесом, а не лёсом.

Развернуть  

 

  В 20.08.2020 в 13:04, Almar сказал:

Пересмотрел фрагмент. Человек назвал имена города, под которыми он был известен ранее. В чем безграмотность-то?
 

Развернуть  

в том, что никогда Константинополь не назывался Царьградом. Так же как никогда он не назывался Миклагардом. Это прозвища, данные иноземцами.

  В 20.08.2020 в 13:04, Almar сказал:

Особенно сейчас. Вообще никакой особой роли не играет. 

Развернуть  

ага, время подлета ракет измениться не значительно. Для современных (относительно) маневренных войн - это имеет значения. Войны прошлого таки велись во многом по другому.

  В 20.08.2020 в 13:04, Almar сказал:

Может Вы приведете имена людей, кто как и Сундаков подолгу жил в таких племенах и потом смог подробно описать их жизнь и обычаи давая тем самым огромный материал для исследований специалистам. Не называть его экспертом в этой области на мой взгляд как то даже нелепо.

Развернуть  

Да практически любой антрополог, который занимается именно этой отраслью. Ну вот Бутовская та же. Специалисты ездят сами.

  В 20.08.2020 в 13:04, Almar сказал:

осмотрел. Действительно, не только. Ну может и оговорился человек. Чего уж сразу во вруны то записывать? Тем более на рассматриваемую тему это никак не сказывается.  

Развернуть  

это не оговорка, а вполне конкретная ложь, с учетом того что информация проверяется за 1 минуту человек либо не запарился и подумал "и так сойдет", откуда-то передирая, или просто соврал для пущей загадочности.

 

Ссылка на комментарий

UBooT

Замечены пять НЛО над Антарктидой

Пять НЛО над Антарктидой снял на видео российский космонавт Иван Вагнер с борта Международной космической станции (МКС)

 

 

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
  В 20.08.2020 в 16:56, UBooT сказал:

Замечены пять НЛО над Антарктидой

Пять НЛО над Антарктидой снял на видео российский космонавт Иван Вагнер с борта Международной космической станции (МКС)

 

 

Развернуть  

Зря душу рвешь. Здесь же 80% фанатиков авторитетов популяризаторов науки (даже не ученых).

Сейчас они будут тебя оскорблять, что инопланетян нет, а завтра какой-нибудь даже не профессор, а доцент типа Дробышевского скажет, что есть и им даже время не понадобиться, чтобы оскорблять тебя уже за то, что пирамиды построили инопланетяне.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 837
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 43864

Лучшие авторы в этой теме

  • feanya

    184

  • Venc

    178

  • Almar

    103

  • romarchi

    85

  • коллив

    74

  • UBooT

    44

  • Иммануил_Кант

    44

  • Муцухито

    20

  • Gorthauerr

    19

  • Gulaev

    15

  • Zdrajca

    9

  • SteelDog

    6

  • Disa_

    6

  • Александрович

    5

  • RUSLANALDO

    4

  • Shpopel

    4

  • Redbell

    4

  • thenamelessone

    4

  • vonBulka

    3

  • MeniaTytNet

    3

  • Brenn

    3

  • Red rain

    2

  • mr_john

    2

  • Deceased WhiteBear

    2

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Муцухито

мне щас плохо стало Венк, ветка конспирологии в другом направлении.

коллив

И вот с вами (эволюционистами) всегда так ... Вы собираете всё в одну кучу, не разбирая. И себя путаете (надеюсь искренне), и своих слушателей.   Вот ведь неужели сами не видите, что не спос

feanya

а что тут комментировать? на Руси Константинополь устойчиво именовали Царьградом. Скандинавы называли его Миклагаардом В Финляндии Россию называют Венья, во Франции Германию - Алеманией.

Venc

Обезьяны от людей произошли?

feanya

смотря какие евреи. все очень просто - было молочное животноводство, шел отбор по этой мутации, не было его - не было и отбора. Это в любом случае плюс - дополнительный источник пиши. _

romarchi

Нет. Квант - дикретная порция энергии ЭМ излучения. По М. Планку. Фотон - квант света. Чем выше частота волны - выше энергия кванта. Относительно света это приводит к тому, что фотон (квант)

коллив

Вообще то, в возможности существования в прошлом настоящих великанов нет чего-то невозможного. И дело не только в фольклоре всех народов, который обычно считают только сказками. Хотя есть сообщения со

Gorthauerr

А ещё у человекообразных обезьян мускулатура не деградирует без нагрузок. Она не находится, как у человека, в режиме постоянной экономии. Поэтому шимпанзе и гориллы "без качалки подкачанные". А ч

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

1/9/2025 11:11:54 PM

Copyright © 2008-2025 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...