От кого мы произошли?

[mr_john 1,486]

Уже давно умы ученых терзает вопрос происхождения человека. Существует множество теорий, самых разнообразных, основанных на различных убеждениях. Многие имеют подтверждение, другие же существуют в виде догадок или предположений. От кого же на самом деле произошел обычный человек - Homo sapiens?

Классическая теория(дарвинисты)

Все знают, что человек произошел от обезьяны. Эта классическая теория, выдвинутая Дарвином и Бюффоном, считается каноничной и по сей день. Собственно, как и обезьяна, эта теория эволюционировала, расширилась, но в основе лежат все те же млекопитающие. Древняя обезьяна взяла палку, и начала крафтить всяческие предметы, развивая свой мозг. Со временем она и превратилась в человека. Точкой отправки традиционно считается Африка, так как именно в ней нашли самые старые останки. Но ИМХО, если их не нашли, это не значит, что их нет. В опровержение есть теория, что наоборот: обезьяна произошла от человека.

Теория внешнего вмешательства

Заключается в том, что особо умный инопланетянин пофапал на Земле. Продвинутые люди имеют более вариантов:

1. Инопланетяне случайно/преднамеренно поместили генофонд на Землю вследствие катастрофы

2. Инопланетяне трохнули каких-то древнелюдей.

3. Инопланетяне создали нас

4. Мы - инопланетяне, те самые.

Теория Творения

Нас создал Бог. Nuff said.

Теория коренных рас

Таковых было 7. Это отчасти мифологическая теория, протогреческая. Смысл в том, что человек - это обретший плоть дух, прошедший несколько этапов эволюции. Первые 3 этапа были нематериальными, но как-то размножались. Потом появились лемурийцы и атланты.

Четвертая раса - гунны, пятая - протосемиты(евреи, кароч), шестая - шумеры, седьмая - арийцы. Можно сказать, что начиная с пятой расы человек уже сформировался, деградировал и больше не изменялся.

Теория развития человека

Выведена в свет Э. Мулдашевым. Подразумевает собой происхождение человека из Тибета(однако, не описывает его появление). Основывается на офтальмогеометрии и разговорах с ламами. Самый смак в том, что Мулдашев и Ко создали портрет человека(по средним геометрическим параметрам лица) и показали его ламам. Полностью отуевшие ламы не выходили из стана полдня, а затем еще больше отуели, откуда у немытых чурок портрет некой тайной особи. Что доставляет, глаза на тибетских храмах полностью соответствуют глазам портрета.

В общем, почитайте про теории, довольно интересно. Ну и, какая вам ближе, и что вы думаете вообще. Собсно, сабж.

[Disa_ 2,476]

3 часа назад, Venc сказал:

Сделайте такую кладку

согласись чувак, что нарезать каменюгу на блоки стандартного размера было бы более прогрессивно нежели подгонять каждый под свое место затрчивая хз сколько усилий, отсюда и примитив

[romarchi 4,285]

3 часа назад, Venc сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

_________

добавлено 3 минуты спустя

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Где там про полтора часа?

 

2 часа назад, Almar сказал:

Слово "слив" может использоваться в разном значении. Тот контекст, в котором оно применяемо Вами и в форумном сленге, носит явно негативный и унижающий характер.Это проявление неуважения и утверждение превосходства над собеседником с нотками пренебрежения и презрения.  Так почему я должен пропускать это мимо? Не нужно ссылаться на всеобщее употребление этого слова. Анализируйте и сами принимайте решение. Зачем уподобляться стаду?

Ваши разглагольствования и домыслы не интересны. Не смогли подтвердить свои слова - слив. Ваши выдумки про уничижение оставьте при себе.

Учитесь отвечать за свои слова. Пока вы позволяете себе выдвигать безосновательные тезисы и игнорировать вопросы оппонента - это вы проявляете неуважение.

 

7 минут назад, Almar сказал:

Что за нелепость? Почему надо сразу обвинять человека во лжи? 

Как вариант - может потому что он солгал? Не приходило такое в голову?

 

Вы почему на вопросы не отвечаете? Что за неуважение?

 

- На каком предметном основании вы  отказались принять источники упоминавшие раствор? Будут опровержения в виде иных источников? Если нет - фиксируем неадекватный диспут. Безосновательный отказ принять предоставленные источники.

- Укажите на факт (цитату из ваших выкладок) про датировку именно исторического сооружения.

[Venc 5,669]

2 часа назад, Almar сказал:

Кстати, здесь то явно не прослеживается применения раствора. Т.е. все же строили без него? 

Этот кладка южноамериканская. В Египте есть кладка с раствором, есть без, есть ещё кладка - видно какая то грязь забились между кирпичами.

_________

добавлено 3 минуты спустя

1 час назад, romarchi сказал:

Где там про полтора часа?

 

Ваши разглагольствования и домыслы не интересны. Не смогли подтвердить свои слова - слив. Ваши выдумки про уничижение оставьте при себе.

Учитесь отвечать за свои слова. Пока вы позволяете себе выдвигать безосновательные тезисы и игнорировать вопросы оппонента - это вы проявляете неуважение.

 

Как вариант - может потому что он солгал? Не приходило такое в голову?

 

Вы почему на вопросы не отвечаете? Что за неуважение?

 

- На каком предметном основании вы  отказались принять источники упоминавшие раствор? Будут опровержения в виде иных источников? Если нет - фиксируем неадекватный диспут. Безосновательный отказ принять предоставленные источники.

- Укажите на факт (цитату из ваших выкладок) про датировку именно исторического сооружения.

@feanya

Забейте 90 minutes в поисковик по тексту и будет вам щастье.

 

[Gorthauerr 13,449]

1 час назад, Disa_ сказал:

согласись чувак, что нарезать каменюгу на блоки стандартного размера было бы более прогрессивно нежели подгонять каждый под свое место затрчивая хз сколько усилий, отсюда и примитив

Не факт. Ещё важен внешний вид кладки.

Возможно для строителей он был важнее функциональности - отсюда и подгонка блоков, вместо штамповки одинаковых и связки цементом.

И это не примитив. Это точная "ручная" работа, более сложная и мастерская чем штамповка одинаковых мелких блоков и цемент.

[Venc 5,669]

3 часа назад, feanya сказал:

 

так где она в моих заявлениях? я просто запросил у вас подтверждения слов Склярова. 

 

 

Ну так вы ж доводы которые в работах не оспариваете, при этом их отрицаете. Значит ваша теория не соответствует критерию Поппера.

 

3 часа назад, feanya сказал:

у вас запросили пруфы.

Вы должны подтвердить что все вами заявленное имело место.

А потом уже можно поговорить о возможное опровержение, без пруфов это все просто слова лжеца.

 

 

Конкретно к чему у вас претензии?

_________

добавлено 4 минуты спустя

1 час назад, Disa_ сказал:

согласись чувак, что нарезать каменюгу на блоки стандартного размера было бы более прогрессивно нежели подгонять каждый под свое место затрчивая хз сколько усилий, отсюда и примитив

Ну такую кладку сделать достаточно сложно. И я думаю некорректно такую кладку называть примитивной.

Вон @romarchi щас будет доказывать что кладка примитивная. Ему 90 минут дадено на все про все.

[romarchi 4,285]

 

3 часа назад, Venc сказал:

 

Забейте 90 minutes в поисковик по тексту и будет вам щастье.

 

Даже не собираюсь. Вы или подтверждаете свои слова и выкладываете цитату про полтора часа, или сливайтесь.

 

3 часа назад, Venc сказал:

 

Вон @romarchi щас будет доказывать что кладка примитивная.

Объясняйтесь...

 

Цитата

Ему 90 минут дадено на все про все.

А вы кто тут есть, чтоб время ещё засекать другим? 

Нарушение удалено, таких полномочий не давали вроди.

 

Изменено 14.08.2020, 15:00:57 пользователем Иммануил_Кант

[feanya 1,672]

Только что, Venc сказал:

Забейте 90 minutes в поисковик по тексту и будет вам щастье.

With the same andesite stone block described earlier, Protzen made a further experiment of fitting his partially worked block on to another larger andesite block (Protzen 1985:178-179). If we assume the face he fitted measured 20 × 25 cm, the fitted area would be 500 cm2, and it took Protzen 90 minutes to complete this fit. The vertical face of the stone would measure 20 cm × 20 cm = 400 cm2, which means that the total stone surface to be fitted would be 500 cm2 + 400 cm2 = 900 cm2 × 20 stone blocks = 18,000 cm2 or 1.8 m2. The total labor requirements would thus be 36 × 90 minutes = 3,240 minutes or 54 hours.

Протцен то цифры не из головы брал, он эксперимент проводил. Это не время на сборку, а время на подгонку небольшого участка.

Только что, Gorthauerr сказал:

И это не примитив. Это точная "ручная" работа, более сложная и мастерская чем штамповка одинаковых мелких блоков и цемент.

как раз таки изготовление одинаковых блоков сложнее - потому что они могут не получаться одинаковыми, даже сейчас может быть незначительный разброс в размерах из-за чего детали из одной партии могут не взаимозаменяемы с деталями из другой партии (ну как один яркий пример - дисковые магазины к ППШ). Стандартизация это более высокий уровень производства уже. При ручной индивидуальной работе разных бригад у вас на выходе не получатся абсолютно идентичные блоки, на месте их придется подгонять по наименьшему, вполне вероятно.

 

Человек, обладающий базовыми познаниями в математике (на уровне 9 класса, а то и раньше) знает зависимость - при увеличении линейного размера на n, площадь увеличится по квадратичной зависимости, а объем - по кубической. (для квадрата/куба при размере n и 2n, площадь будет n^2 и 4n^2, объем n^3 8n^3, для других фигур формула будет немного другой, но зависимость все равно останется кубической/квадратичной). То есть выдалбливать большие блоки требует меньше трудо/время затрат. С учетом того, что мы примем, что толщина и высоту стены  не изменой, то складывая её из больших блоков мы потратим на это меньше сил и времени.

 

В случае полигональной кладки, зачастую подгонка крупных осколков, как естественных, так и искусственных), дабы не пропадало. Это требует определенного умения складывать пазлы, на уровне 5 летнего ребенка, определенный навык пространственного мышления, и подгонка на месте.

 

Но Инки скорее всего использовали растрескавшийся естественным образом камень, разламывали, шлифовали и доподгоняли на месте собирая вновь. При таких исходных данных полигональная кладка - заметно менее трудозатратна, когда львиную часть работы за тебя сделала природа. Инки же в итоге дошли до одинаковых блоков, в той же Мачу-Пикчу есть стена из идентичных "кирпичей" (там от ряда к ряду они разные, но в ряду +- одинаковые)

Последствия землетрясения, естественное растрескивание андезита.

The Machu Picchu guidebook. Ruth M. Wright, Alfredo Valencia Zegarra

Отсюда

 

 

 

Изменено 14.08.2020, 11:58:26 пользователем feanya

[Gorthauerr 13,449]

8 минут назад, feanya сказал:

Но Инки скорее всего использовали растрескавшийся естественным образом камень, разламывали, шлифовали и доподгоняли на месте собирая вновь.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Последствия землетрясения, естественное растрескивание андезита.

Неа, не похоже совсем

Цитата

При естественном растрескивании идёт ровная непрерывная линия трещины, которую пересекают другие линии.

В инкской кладке же камни "скачут". Другая фактура, чем при естественном растрескивании.

16 минут назад, feanya сказал:

как раз таки изготовление одинаковых блоков сложнее - потому что они могут не получаться одинаковыми, даже сейчас может быть незначительный разброс в размерах из-за чего детали из одной партии могут не взаимозаменяемы с деталями из другой партии

Нет. Даже если речь идёт о выпиливании каменных блоков - выпилить одинаковые и положить в ряд в-целом проще (выпилить сложнее, положить намного намного проще), чем выпиливать разные и подгонять каждый блок вручную как "пазл".

Но как мы сейчас знаем, в Античности был изветен цемент

[romarchi 4,285]

3 минуты назад, Gorthauerr сказал:

 

Но как мы сейчас знаем, в Античности был изветен цемент

Вообще то в античности был римский бетон. И знаем это мы очень давно. 

[Almar 12,831]

2 часа назад, romarchi сказал:

Ваши разглагольствования и домыслы не интересны.

Мне собственно тоже до лампочки ваши фантазии, но уж если ввязались в дискуссию, то ведите себя прилично, а не как гопник из подворотни

 

2 часа назад, romarchi сказал:

Не смогли подтвердить свои слова - слив. Ваши выдумки про уничижение оставьте при себе.

Что за твердолобость? Или читать не умеете? Что ж, похоже Вы нормального цивилизованного общения не приемлите. Тогда не ждите, что и к Вам будет проявлено уважение.

2 часа назад, romarchi сказал:

Учитесь отвечать за свои слова

А вы читать научитесь для начала.

2 часа назад, romarchi сказал:

Пока вы позволяете себе выдвигать безосновательные тезисы и игнорировать вопросы оппонента - это вы проявляете неуважение.

 

Ну и насмешил ежа задницей )) Юноша, вам русским по белому неоднократно писали, но вы упрямо продолжаете гнуть свою линию. Может стоит передохнуть, успокоится. Вдруг озарение настанет и придет осознание  своего неадекватного поведения.

2 часа назад, romarchi сказал:

На каком предметном основании вы  отказались принять источники упоминавшие раствор?

Почему я должен все время ходить по кругу и  по несколько раз повторять одно и тоже? Выше все разжевано, читайте...

2 часа назад, romarchi сказал:

фиксируем неадекватный диспут.

Как мило. 

[romarchi 4,285]

Только что, Almar сказал:

Мне собственно тоже до лампочки ваши фантазии, но уж если ввязались в дискуссию, то ведите себя прилично, а не как гопник из подворотни

В ваших фантазиях гопники оперируют словами типа: слив?))))))))))) Какая детская наивность...

 

Только что, Almar сказал:

Что за твердолобость? Или читать не умеете? Что ж, похоже Вы нормального цивилизованного общения не приемлите. Тогда не ждите, что и к Вам будет проявлено уважение.

А вы читать научитесь для начала.

Ну и насмешил ежа задницей )) Юноша, вам русским по белому неоднократно писали, но вы упрямо продолжаете гнуть свою линию. Может стоит передохнуть, успокоится. Вдруг озарение настанет и придет осознание  своего неадекватного поведения.

Почему я должен все время ходить по кругу и  по несколько раз повторять одно и тоже? Выше все разжевано, читайте...

Как мило. 

Итак, сливанувший отказался обосновывать предметно, с чего вдруг источники стали не приемлемы. Ну захотелось ему так. Просто от балды... Глаза режут, бредни опровергают - решил их просто не принять, не знать и не видеть))) Так проще видимо жить...

Не выйдет... я источник выложил, он вас опроверг. В ответ вы ничего выложить не смогли. Даже венк пишет, что раствор местами был. Но у вас видимо совсем глаза заволокло)))

Далее, на заданный вопрос:

 

- Укажите на факт (цитату из ваших выкладок) про датировку именно исторического сооружения.

 

Ответа не дал, вопрос проигнорил - ну такое себе культурное поведенице. Чтож, раз нет от вас ни одного факта про датировку именно исторического сооружения. Вы слились. Просто по факту. Ничем не смогли свои фантазии подтвердить.

[Almar 12,831]

1 час назад, Venc сказал:

видно какая то грязь забились между кирпичами.

Грязь, не грязь, но что-то есть очень тонким едва различимым слоем вблизи. Называть это раствором я бы не стал. Но так как нет данных анализа этой субстанции дальнейшие споры на эту тему считаю беЗперспективными.

 

49 минут назад, feanya сказал:

как раз таки изготовление одинаковых блоков сложнее

Ну вот. Сначала написали про примитивность полигональной кладки, а теперь вдруг все с точностью до наоборот стало.
Изменили мнение?

 

51 минуту назад, feanya сказал:

Но Инки скорее всего использовали растрескавшийся естественным образом камень,

Не похоже... От слова совсем. Посмотрите внимательно на формы. Природа так не ломает камни. Тем более попадаются вообще заплатки в таких кладках.

[Venc 5,669]

1 час назад, romarchi сказал:

 

 

Нацистким отбеливателям, таких полномочий не давали вроди.

 

А зачем вы меня в очередной раз оскорбляете?

[Almar 12,831]

2 часа назад, Venc сказал:

В Египте есть кладка с раствором, есть без,

Выше уже писал, что в данной теме рассматриваем только ПХ. По другим пирамидам все ясно даже издалека. Даже обсуждать нечего.

_________

добавлено 2 минуты спустя

3 минуты назад, Venc сказал:

А зачем вы меня в очередной раз оскорбляете?

Так это не в первой даже? Прелестно. 

[romarchi 4,285]

1 минуту назад, Venc сказал:

А зачем вы меня в очередной раз оскорбляете?

Это не оскорбление. Я же вам писал предметно, где и какие ваши заявления обеливали нацистский режим. Вы не стали как то писать об обратном. Получается согласились...

Вы объясняться будете, с какого вы тут мне 90 минут давали? С какого заявили что я что-то там буду доказывать? Не дофига ли на себя берете?

 

1 минуту назад, Almar сказал:

Выше уже писал, что в данной теме рассматриваем только ПХ. По другим пирамидам все ясно даже издалека. Даже обсуждать нечего.

А вы кто есть будете, указывать другим, что им в этой теме рассматривать? А что нет? ЧСВ обострилось?

[Venc 5,669]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Это не оскорбление. Я же вам писал предметно, где и какие ваши заявления обеливали нацистский режим.

Я конечно прошу прощения, но меня еврея обвинять в обелении нацистского режима (из-за того что я сравнил нацистов с коммунистами - и те и те левые радикалы) это ужасно просто.

 

Я очень редко на кого то жалуюсь, но вынужден на на вас пожаловаться, потому, что меня травмируют ваши высказывания.

[Almar 12,831]

2 минуты назад, romarchi сказал:

А вы кто есть будете, указывать другим, что им в этой теме рассматривать?

Мое вЪйюуное и наивгное дагование, отойди в сторонку пока дяди беседуют. Уж точно не тебе мне указывать что делать.

[romarchi 4,285]

1 минуту назад, Venc сказал:

Я конечно прошу прощения, но меня еврея обвинять в обелении нацистского режима (из-за того что я сравнил нацистов с коммунистами - и те и те левые радикалы) это ужасно просто.

Нет, не из-за этого.

Вы, по вашим заявлениям, еврей, заявляли, что в Рейхе было равноправие. Т.е. те же евреи попадавшие под расовые законы, попавшие далее в конслагеря и печи. Оказывается имели равные права. О как... Мне противно с вас...

_________

добавлено 1 минуту спустя

Только что, Almar сказал:

Мое вЪйюуное и наивгное дагование, отойди в сторонку пока дяди беседуют. Уж точно не тебе мне указывать что делать.

А я в отличии от вас лично, никому тут не указывал... что и как обсуждать или рассматривать. 

[feanya 1,672]

3 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Неа, не похоже совсем

Цитата

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

При естественном растрескивании идёт ровная непрерывная линия трещины, которую пересекают другие линии.

В инкской кладке же камни "скачут". Другая фактура, чем при естественном растрескивании.

так обработка уже, да и в зависимости от вкраплений трещины могут по разному себя вести. Соборка опять же может быть не обязательно идентичной.

5 минут назад, Gorthauerr сказал:

Нет. Даже если речь идёт о выпиливании каменных блоков - выпилить одинаковые и положить в ряд в-целом проще (выпилить сложнее, положить намного намного проще), чем выпиливать разные и подгонять каждый блок вручную как "пазл".

 

это если нам нужно выпиливать блока с нуля. А если мы обрабатываем уже имеющиеся вследствие етсественного растрескивания камни, то меньше. Если выпиливать блоки с нуля, то их выгоднее делать как можно больше, до определенной границы веса, при которой их уже не переместить/поднять.

Только что, Almar сказал:

Ну вот. Сначала написали про примитивность полигональной кладки, а теперь вдруг все с точностью до наоборот стало.
Изменили мнение?

нет, полигональная кладка более примитивная, она менее технологичная, что не так то?

Только что, Almar сказал:

Не похоже... От слова совсем. Посмотрите внимательно на формы. Природа так не ломает камни.

очень даже ломает, и это еще не самое необычное, погуглите "базальтовые органы"

Только что, Almar сказал:

Тем более попадаются вообще заплатки в таких кладках.

скорее всего более поздние и уже с использованием раствора.

Только что, Almar сказал:

Выше уже писал, что в данной теме рассматриваем только ПХ. По другим пирамидам все ясно даже издалека. Даже обсуждать нечего.

что за абсурдное исключение всего остального?

 

[Almar 12,831]

1 минуту назад, romarchi сказал:

А я в отличии от вас лично, никому тут не указывал.

Да неужели? И кто же это постоянно истерил и гнал: слились, пропали, давайте отвечайте... Послушай, юноша, ты уже всех тут порядком достал. Просто скройся с глаз.