От кого мы произошли?

[mr_john 1,486]

Уже давно умы ученых терзает вопрос происхождения человека. Существует множество теорий, самых разнообразных, основанных на различных убеждениях. Многие имеют подтверждение, другие же существуют в виде догадок или предположений. От кого же на самом деле произошел обычный человек - Homo sapiens?

Классическая теория(дарвинисты)

Все знают, что человек произошел от обезьяны. Эта классическая теория, выдвинутая Дарвином и Бюффоном, считается каноничной и по сей день. Собственно, как и обезьяна, эта теория эволюционировала, расширилась, но в основе лежат все те же млекопитающие. Древняя обезьяна взяла палку, и начала крафтить всяческие предметы, развивая свой мозг. Со временем она и превратилась в человека. Точкой отправки традиционно считается Африка, так как именно в ней нашли самые старые останки. Но ИМХО, если их не нашли, это не значит, что их нет. В опровержение есть теория, что наоборот: обезьяна произошла от человека.

Теория внешнего вмешательства

Заключается в том, что особо умный инопланетянин пофапал на Земле. Продвинутые люди имеют более вариантов:

1. Инопланетяне случайно/преднамеренно поместили генофонд на Землю вследствие катастрофы

2. Инопланетяне трохнули каких-то древнелюдей.

3. Инопланетяне создали нас

4. Мы - инопланетяне, те самые.

Теория Творения

Нас создал Бог. Nuff said.

Теория коренных рас

Таковых было 7. Это отчасти мифологическая теория, протогреческая. Смысл в том, что человек - это обретший плоть дух, прошедший несколько этапов эволюции. Первые 3 этапа были нематериальными, но как-то размножались. Потом появились лемурийцы и атланты.

Четвертая раса - гунны, пятая - протосемиты(евреи, кароч), шестая - шумеры, седьмая - арийцы. Можно сказать, что начиная с пятой расы человек уже сформировался, деградировал и больше не изменялся.

Теория развития человека

Выведена в свет Э. Мулдашевым. Подразумевает собой происхождение человека из Тибета(однако, не описывает его появление). Основывается на офтальмогеометрии и разговорах с ламами. Самый смак в том, что Мулдашев и Ко создали портрет человека(по средним геометрическим параметрам лица) и показали его ламам. Полностью отуевшие ламы не выходили из стана полдня, а затем еще больше отуели, откуда у немытых чурок портрет некой тайной особи. Что доставляет, глаза на тибетских храмах полностью соответствуют глазам портрета.

В общем, почитайте про теории, довольно интересно. Ну и, какая вам ближе, и что вы думаете вообще. Собсно, сабж.

[romarchi 4,287]

10 минут назад, feanya сказал:

 

не на Вики (русскоязычной) такое есть, но там ссылки не на научные работы, а на интервью всякие.

 

На англовики не увидел упоминания о том, что денисовцы интеллектуальнее кроманьонцев... 

[feanya 1,672]

Только что, romarchi сказал:

На англовики не увидел упоминания о том, что денисовцы интеллектуальнее кроманьонцев... 

так и на русской такого нет, там только про однозначное утверждение что эти орудия уникальные и денисовцев.

[Venc 5,669]

2 часа назад, feanya сказал:

что? металлургия гораздо более сложный процесс, и это еще прпоущена керамика, которая то же огромный скачок. Шлифовка это конечно интересно, но это не что-то прям супер высокотехнологичное, тем более в случае с мягким камнем.

 

Для того периода вполне высокие технологии.

 

2 часа назад, feanya сказал:

в целом? скорее нет чем да.

Чем обоснована позиция?

 

2 часа назад, feanya сказал:

В технологии обработки камня они были достаточно развиты, при этом социальное взаимодействие у них было на гораздо более примитивном уровне, это как раз свидетесльвуется тем, что на "соседних" стоянках в 30 км друг от друга, на одной - совсем простые орудия, а на другой - гораздо более сложные. Мне видится что с обучением у них было очень плохо, в следствии проблем с коммуникацией.

 

Да в принципе неандерталец считается более умным чем человек, а по поводу коммуникаций - хз. Наука не знает.

 

А вообще по поводу интеллекта денисовцев есть одна проблема.

Это скорее всего лемуро-атлант описанный Блаватской. Так Блаватская писала, что они не особо умные были. Олсо по Блаватской их потомки не китайцы, а всякие там австралоиды и другие народы Юго-Восточной Азии. А как известно у австралоидов интеллект на дне.

 

2 часа назад, feanya сказал:

неа, научное сообщество придерживается разных мнений, вы привели только одно, если загляните в английскую вики - найдете критику этих датировок и выводов.

 

Да это понятно - от веры в "превосходство человека" тяжело отказаться. Вообще удивлен как такое пропустили.

 

2 часа назад, feanya сказал:

Мы пока знаем, что у денисовца была более длинная челюсть и более широкое лицо.

 

Ну если челюсть длиннее, значит он больше.

 

2 часа назад, feanya сказал:

проблема в том, что тест IQ показывает умение решать тесты на IQ. Уровень интеллекта с ним связан, но не прямо, есть еще такое условие - как окружающая среда, у китайцев (так же как и у евреев)

 

Так обычно пишут те кто тест не прошел.

 

 

[Venc 5,669]

Кстати к вопросу о том, что человек искусственно выведен в результате селекции

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

То есть человек одомашненное животное как и собака.

 

 

[feanya 1,672]

5 минут назад, Venc сказал:

Для того периода вполне высокие технологии.

не особо. Утилитарного значения этого опять же не несет, массовости, как в неолите - нет

5 минут назад, Venc сказал:

Чем обоснована позиция?

да вам уже писали. По культурам, по взаимодействиям.

5 минут назад, Venc сказал:

Да в принципе неандерталец считается более умным чем человек

кем считается?

5 минут назад, Venc сказал:

А вообще по поводу интеллекта денисовцев есть одна проблема.

да, мы о нем ничего не знаем, пока не будет эндокранов или хотя бы каких-то массовых находок.

5 минут назад, Venc сказал:

Это скорее всего лемуро-атлант описанный Блаватской. Так Блаватская писала, что они не особо умные были. Олсо по Блаватской их потомки не китайцы, а всякие там австралоиды и другие народы Юго-Восточной Азии. А как известно у австралоидов интеллект на дне.

очередная переобувка в полете?

5 минут назад, Venc сказал:

Да это понятно - от веры в "превосходство человека" тяжело отказаться. Вообще удивлен как такое пропустили.

причем тут вера? сомнительные находки с сомнительными датировками с еще более сомнительными трактовками, критика вполне справедлива.

5 минут назад, Venc сказал:

Ну если челюсть длиннее, значит он больше.

это из чего следует?

При той же массе и размерах тела большая челюсть говорит о том, что мозг был меньше.

5 минут назад, Venc сказал:

Так обычно пишут те кто тест не прошел.

так обычно говорят те, кто понимает как тесты работают и что они отображают.  Почитайте критику Васильева на этот счет. Да и не только его.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Только что, Venc сказал:

Кстати к вопросу о том, что человек искусственно выведен в результате селекции

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

То есть человек одомашненное животное как и собака.

попробуйте прочитать не заголовок, а содержание статьи

Изменено 07.08.2020, 21:41:30 пользователем feanya

[Venc 5,669]

22 минуты назад, feanya сказал:

кем считается?

 

почитайте про гиперсапиентность неандерательцев.

 

23 минуты назад, feanya сказал:

очередная переобувка в полете?

 

Какая переобувка.

 

Вы отстаиваете позицию Блаватской о низком интеллекте лемуро-атлантов, я считаю, что у них высокий интеллект с учетом находок, как и у неандертальцев.

 

24 минуты назад, feanya сказал:

причем тут вера? сомнительные находки с сомнительными датировками с еще более сомнительными трактовками, критика вполне справедлива.

 

Ну ок.

 

24 минуты назад, feanya сказал:

При той же массе и размерах тела большая челюсть говорит о том, что мозг был меньше.

 

Как такк - мозг меньше, а технологии выше. Как то не логично. Череп денисовца покажите, как вы мозг определили.

 

25 минут назад, feanya сказал:

так обычно говорят те, кто понимает как тесты работают и что они отображают.  Почитайте критику Васильева на этот счет. Да и не только его.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Да я ж говорю, критикуют те кто сам не прошел. Там вполне нейтральный текст. Китайцы по интеллекту выше. Даже посмотри в комп. играх лидируют корейцы. Мозги у них мощнее.

 

У европейцев тормозят, у русских еще медленнее процессоры.

 

27 минут назад, feanya сказал:

 

попробуйте прочитать не заголовок, а содержание статьи

Да ты не понял, это еще одно доказательство искусственного происхождения человека.

 

Человек - искусственно выведенная обезьяна с пониженным интеллектом (по сравнению с денисовцами) и запрограмированными инстинктами рабского подчинения как у собак.

 

_________

добавлено 3 минуты спустя

31 минуту назад, feanya сказал:

 

да вам уже писали. По культурам, по взаимодействиям.

 

Считаете, что индивидуализм это признак низкого интеллекта?

 

У Тьюринга тоже был низкий интеллект, раз в ногу со всеми не шел?

 

То что у кого то предметы быта лучше, а у кого то хуже наоборот говорит об стратификации общества. Знания - сила, поэтому истинными знаниями никогда не делятся, они эзотеричны, т.е. их хранят в тайне.

[Gorthauerr 13,451]

2 часа назад, Venc сказал:

Кстати к вопросу о том, что человек искусственно выведен в результате селекции

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

То есть человек одомашненное животное как и собака.

Вообще если не предвзято посмотреть на археологические данные то можно сказать что "современный homo sapiens это человек-собака, а homo neanderthalensis был человек-волк".

[Gulaev 9,586]

3 часа назад, Gorthauerr сказал:

"современный homo sapiens это человек-собака, а homo neanderthalensis был человек-волк".

И народное творчество донесло до нас из глубины веков, какими был они - люди-волки.

Жрать захочешь - придешь

И пещеру найдешь,

Хобот мамонта вместе сжуем.

Наши зубы остры.

Не погаснут костры!

Доживем до рассвета вдвоем.😀

[коллив 41]

11 час назад, feanya сказал:

ага, не совсем понятно при чем тут рудименты, когда они вылезают, это не какой-то доминантный ген встретился, а просто сбой в самом гене.

 

Рудименты не "вылезают", они постоянно присутствуют.

Взять, например, копчик человека - это рудимент хвоста. И он постоянно присутствует у всех людей.

И с точки зрения программирования, это вполне объяснимо - программа развития хвоста подавлена программистом.

Хотя иногда, когда программа хвоста выходит из-под контроля и активизируется, у человека вырастает самый настоящий хвост.

В этом случае, биологи говорят об атавизме, как возврате к признакам предков ... Только предки то здесь при чём? Биологи тенденциозны.

Они не хотят подумать о некой универсальной программе, которая и выходит из-под контроля.

Человеческий зародыш, на ранних стадиях похож то на головастика, то на ящерку. И биологи это также трактуют в эвоюционном ключе.

Дескать, внутриутробное развитие повторяет эвоюционный этап становления человека от простейшего в сложное ...

Хотя это, скорее всего, отражает проведенную некогда работу по преобразованию универсальной программы в программу человека.  

В чём же загвоздка то? В догматическом мировоззрении учёных. В их приверженности догмату атеизма и отходе от приверженности объективной реальности.

Учёные принципиально не готовы и не желают признавать причиной всему в мире, и причиной самого мира - программиста.

И свою позицию они оправдывают вопросом - "а программист то откуда взялся?", но это уже второй вопрос. И, наверное, он, как не по Сеньке шапка ...  

[Иммануил_Кант 8,462]

Кстати, да. Считается, что эволюция идет путем развития организмов. Развитие - это улучшение. Развитый, значит лучше недоразвитого.

Но, простейшие приспособлены к окружающему миру гораздо лучше сложноорганизованных организмов.

А вирусы вообще неистребимы.

Изменено 08.08.2020, 05:33:37 пользователем Иммануил_Кант

[Venc 5,669]

36 минут назад, коллив сказал:

 

 

Учёные принципиально не готовы и не желают признавать причиной всему в мире, и причиной самого мира - программиста.

И свою позицию они оправдывают вопросом - "а программист то откуда взялся?", но это уже второй вопрос. И, наверное, он, как не по Сеньке шапка ...  

Скорее всего не программист, а программисты.

 

Человек выведен в результате искусственной селекции - сравни собак и волков, а потом человека и неандертальца.

 

Человек со слабыми мускулами, уступчивостью, неагрессивностью и особенной с инстинктом подчинения является типичным домашним питомцем.

 

Видимо раньше люди действительно подчинялись неким лицам, которые были программистами и которые занимались целенаправленной селекцией. Скорее всего это боги самых древних мифологий.

 

А потом боги исчезли или по крайней мере явно в мире не ходят, а инстинкт "Желание Хозяина" у человека остался - поэтому он напридумывал всяких богов которым поклонялся, потом возник культ государства и лидеров государства - а вся суть в рабском инстинкте заложенном в человеке в дремучие века.

[feanya 1,672]

8 часов назад, Venc сказал:

почитайте про гиперсапиентность неандерательцев.

я в курсе, но причем тут интеллект?

У homo neanderthalensis были относительно небольшие лобные и теменные доли по сравнению с более развитой затылочной. На месте зоны Брока, отвечающей у современных людей за моторную организацию речи, имелись рельефные бугры, а ямка червя мозжечка была плоская и широкая, что считается примитивным признаком.

По Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  японских ученых, именно недоразвитый мозжечок сыграл решающую роль в вымирании палеоантропов. Эта зона мозга ответственна за координацию движений, когнитивные способности и социальные навыки. У неандертальцев, скорее всего, была речь (о чем Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  развитая подъязычная кость), но наши предки чуть лучше говорили и больше общались друг с другом. 

8 часов назад, Venc сказал:

Вы отстаиваете позицию Блаватской о низком интеллекте лемуро-атлантов, я считаю, что у них высокий интеллект с учетом находок, как и у неандертальцев.

опять приписываете мне то, что я не говорил? я в принципе отрицаю что лемуро-атланты были.

В начале у вас это были гигантопитеки, теперь вот денисовцы...

8 часов назад, Venc сказал:

Как такк - мозг меньше, а технологии выше. Как то не логично. Череп денисовца покажите, как вы мозг определили.

у нас нет их черепов.

Но есть закон, что при сохранении массы тела, уменьшение челюстей на 1 кубический мм, дает увеличение мозга на 2 кубических мм.

Собственно именно переход мясо и готовку позволил человеку, как роду, уменьшить челюсти и увеличить мозг.

8 часов назад, Venc сказал:

Да я ж говорю, критикуют те кто сам не прошел. Там вполне нейтральный текст. Китайцы по интеллекту выше. Даже посмотри в комп. играх лидируют корейцы. Мозги у них мощнее.

 

У европейцев тормозят, у русских еще медленнее процессоры.

интеллект зависит во многом не от расы, а от условий, в которых происходил рост и начальное обучение.

Каким бы врожденным гением не был ребенок, без должный условий никуда это не приведет.

То же самое, вполне средний ребенок в хороших условиях добьется значительных результатов.

Наш уровень интеллекта не только врожденный, его нужно еще и развивать.

8 часов назад, Venc сказал:

Да ты не понял, это еще одно доказательство искусственного происхождения человека.

нет там такого в статье и близко.

8 часов назад, Venc сказал:

Считаете, что индивидуализм это признак низкого интеллекта?

А причем тут индивидуализм? тут дело в отсутствии каналов передачи навыков и умений. У кроманьонцов то эти каналы были.

 

8 часов назад, Venc сказал:

У Тьюринга тоже был низкий интеллект, раз в ногу со всеми не шел?

а причем тут идти со всеми в ногу?

8 часов назад, Venc сказал:

То что у кого то предметы быта лучше, а у кого то хуже наоборот говорит об стратификации общества. Знания - сила, поэтому истинными знаниями никогда не делятся, они эзотеричны, т.е. их хранят в тайне.

не передача знаний своим собственным потомкам - клиника.

8 часов назад, Gorthauerr сказал:

Вообще если не предвзято посмотреть на археологические данные то можно сказать что "современный homo sapiens это человек-собака, а homo neanderthalensis был человек-волк".

Тем не менее - выжили мы. Причем неандертальцы были обречены и без нас. Высокая внутривидовая агрессия, гораздо более тяжелые роды, к моменту выхода кроманьонцев из африки неандертальцы уже вымирали.

1 час назад, Иммануил_Кант сказал:

Но, простейшие приспособлены к окружающему миру гораздо лучше сложноорганизованных организмов.

А вирусы вообще неистребимы.

ошибка выжившего.

Процесс приспособления у прсотейших и вирусов занимается гораздо меньше времени, но в поколениях приблизительно столько же.

 

1 час назад, коллив сказал:

Рудименты не "вылезают", они постоянно присутствуют.

Взять, например, копчик человека - это рудимент хвоста. И он постоянно присутствует у всех людей.

вылезанием рудиментов, это когда они себя ярко проявляют.

1 час назад, коллив сказал:

И с точки зрения программирования, это вполне объяснимо - программа развития хвоста подавлена программистом.

зачем подавлять, если можно совсем удалить?

1 час назад, коллив сказал:

Человеческий зародыш, на ранних стадиях похож то на головастика, то на ящерку. И биологи это также трактуют в эвоюционном ключе.

Дескать, внутриутробное развитие повторяет эвоюционный этап становления человека от простейшего в сложное ...

хм, вы опять спорите с тем, от чего сами биологи уже давно отказались?

Биогенетический закон отвергнут уже лет так 80, а то и 100

1 час назад, коллив сказал:

Хотя это, скорее всего, отражает проведенную некогда работу по преобразованию универсальной программы в программу человека.  

В чём же загвоздка то? В догматическом мировоззрении учёных. В их приверженности догмату атеизма и отходе от приверженности объективной реальности.

Учёные принципиально не готовы и не желают признавать причиной всему в мире, и причиной самого мира - программиста.

И свою позицию они оправдывают вопросом - "а программист то откуда взялся?", но это уже второй вопрос. И, наверное, он, как не по Сеньке шапка ...  

бритва Оккама - не стоит плодить лишние сущности.

Вводя программиста вы занимаетесь именно этим, а поэтому появляется рекурсия, выходом из которой будет то, что необходимо признать, что один из программистов появился в результате биологической эволюции, иначе взяться ему было бы неоткуда.

Вообще забавно видеть, как кто-то критикует "догматическое мировоззрение ученых", ссылаясь на отвергнутые этим же учеными аргументы, апеллируя к этимологии терминов, а не к их значениям...

Среди ученых, даже антропологов есть вполне себе верующие люди и им, если они нормальные ученые, это нисколько не мешает.

Мне вот интересно, вы про программиста сами придумали или прочитали где-то?

 

35 минут назад, Venc сказал:

Человек выведен в результате искусственной селекции - сравни собак и волков, а потом человека и неандертальца.

 

и что мы тут увидим-то? то что человек отбирал при селекции животных по тем же признакам, по которым отбирал сам себя? Половой отбор самого человека замечательно объясняет все это без введения лишней сущности. Тем более что вот возьмем павлинов, они себе бесполезный утилитарно хвост без всякого человека отрастили.

 

35 минут назад, Venc сказал:

Человек со слабыми мускулами

ну тут спорный вопрос, если эти мускулы развивать должны образом, то будет все +- то же самое.

35 минут назад, Venc сказал:

уступчивостью

а это то вы с какого перепугу взяли?

35 минут назад, Venc сказал:

неагрессивностью

хм, наши предки то же особой агрессивностью не славились. Миллиона 3 так лет назад. Уменьшение внутриводовой агрессивности это гигантский плюс.

35 минут назад, Venc сказал:

инстинктом подчинения

свойственен для все стайных животных, к коим человек и относиться. Посмотрите на горилл или павианов.

35 минут назад, Venc сказал:

Видимо раньше люди действительно подчинялись неким лицам, которые были программистами и которые занимались целенаправленной селекцией. Скорее всего это боги самых древних мифологий.

но материальных подтверждений вы конечно же не предоставите?

35 минут назад, Venc сказал:

инстинкт "Желание Хозяина"

не следует проецировать свои сексуальные фантазии на всех людей.

35 минут назад, Venc сказал:

поэтому он напридумывал всяких богов которым поклонялся,

не поэтому.

И нет, я не буду доказывать обратное, это вам нужно доказать вашу точку зрения сперва.

 

Изменено 08.08.2020, 07:40:11 пользователем feanya

[коллив 41]

2 часа назад, Venc сказал:

Скорее всего не программист, а программисты.

 

Вполне возможно, учитывая, что все древнейшие религии были многобожными.

Философия более позднего периода, в отсутствие богов древности, стала монотеистичной. Но это вовсе не означает, что её воззрения более правильные.

Тут ведь, смотря что понимать под словом "Бог" ...

Если говорить о реальных существах, с которыми контактировали люди, то Боги могли входить в контакт с людьми как по одиночке, так и коллективом.

Если же речь вести о некоем Абсолюте, то разглагольствования о его числе, роде или каком-то устройстве просто глупы.  

[коллив 41]

57 минут назад, feanya сказал:

наши предки чуть лучше говорили

 

Чуть лучше говорить, это всё равно, что быть чуть лучше беременной ...

 

Речь вряд ли могла развиться в ходе мифической эволюции. Она должна возникать быстро и в нужный (детский) период.

 

Что и наблюдается до сих пор и что отсутствует у "Маугли".  

[коллив 41]

1 час назад, feanya сказал:

1) зачем подавлять, если можно совсем удалить?

2) хм, вы опять спорите с тем, от чего сами биологи уже давно отказались?

3) необходимо признать, что один из программистов появился в результате биологической эволюции, иначе взяться ему было бы неоткуда.

4) апеллируя к этимологии терминов, а не к их значениям...

5) Мне вот интересно, вы про программиста сами придумали или прочитали где-то?

 

1) Зачем же удалять, если эта деталь может снова понадобиться?

 

2) Отнюдь не отказались ... Во всяком случае, в учебниках по биологии именно так трактовали изменение формы зародыша человека.

     И было это не 80 и не 100 лет назад.  Да и в научно-популярных фильмах сегодня говорится то же самое.

 

3) А почему бы не признать ограниченность возможностей познания нами мира? Гордость мешает?

 

4) Ещё раз Вам напоминаю, что этимология (происхождение) термина и значение (суть) термина - не одно и то же.

     Я говорю о сути, которая Вам представляется этимологией.

 

5) Я пришёл к этой мысли, как естественным образом вытекающей из объективной реальности, известной человечеству сегодня.

[feanya 1,672]

Только что, коллив сказал:

Чуть лучше говорить, это всё равно, что быть чуть лучше беременной ...

ну так, изначальное чуть лучше вылилось в итоге в значительно лучше. Ваше попыткам сострить лишь выдало в очередной раз ваше собственное не понимание процессов.

Только что, коллив сказал:

Речь вряд ли могла развиться в ходе мифической эволюции.

почему, если именно так она и появилась?

В какой-то момент у человека шел отбор на способность говорить, глупо считать что речь древних людей была похожа на современную нам.

Постепенно наши предки говорили все лучше и лучше, в конце концов - это такое же вербальное общение, какое есть у животных, только гораздо более сложное и эта сложность увеличилась со временем.

Только что, коллив сказал:

Она должна возникать быстро и в нужный (детский) период.

 

Что и наблюдается до сих пор и что отсутствует у "Маугли".  

смешались в кучу кони, люди...

Не стоит подменять постепенное развитие с обучением у детей.

Открою вам страшную тайну, например хищники учат своих детенышей охотиться, если детеныша хищника, потерявшего родителей выкормить человеком и не обучить охоте - в дикой природе он не выживет.

Понятное дело, что если ребенка не учить, то он не научиться. В детском возрасте идет формирование голосового аппарата, например мы не можем выговаривать некоторые звука английского языка, мы им только подражаем, но если ребенка учить им в раннем возрасте (до 5 лет, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[feanya 1,672]

Только что, коллив сказал:

1) Зачем же удалять, если эта деталь может снова понадобиться?

зачем? да и не проще ли будет её потом добавить? просто удалить и добавить - проще чем модифицировать так, чтобы выключилось и потом включилось по непонятному триггеру.

Только что, коллив сказал:

2) Отнюдь не отказались ... Во всяком случае, в учебниках по биологии именно так трактовали изменение формы зародыша человека.

вы уверены? учебники обычно пишут не ученые. учебники зачастую содержат сильно упрощенную концепцию. учебники зачастую содержат и устаревшую концепцию и актуальную, как пример изменения со временем. Насколько я знаю в учебниках не содержится биогенетический закон, а содержится закон Бэра, вы словами описали именно биогенетический

Только что, коллив сказал:

Да и в научно-популярных фильмах сегодня говорится то же самое.

научно-популярные фильмы есть разные, но чет сомневаюсь что в серьезных есть такое, по крайне мере в тех, где есть научный консультанта/редактор

Только что, коллив сказал:

3) А почему бы не признать ограниченность возможностей познания нами мира? Гордость мешает?

так наука вполне себе ясно говорит о том, что мы не знаем все и не факт что все узнаем.

что вам мешает признать эволюцию? гордость? вам хочется быть сложной программой больше чем результатом развития живого мира?

Только что, коллив сказал:

4) Ещё раз Вам напоминаю, что этимология (происхождение) термина и значение (суть) термина - не одно и то же.

     Я говорю о сути, которая Вам представляется этимологией.

Проблема в том, что значение слов не строгое, у многих слов есть множество значений. Значение слов со временем меняется. Почитайте что такое деэтимологизация

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Занимается апелляцией к этимологии это заниматься примерно тем же самым, что на картинке ниже.

Вам даже скинули хорошее видео с объяснением, почему это не корректно.

Только что, коллив сказал:

5) Я пришёл к этой мысли, как естественным образом вытекающей из объективной реальности, известной человечеству сегодня.

известная человечеству объективная реальность как раз таки говорит нам об эволюции.

Изменено 08.08.2020, 09:00:56 пользователем feanya

[коллив 41]

4 минуты назад, feanya сказал:

1) если именно так она и появилась?

 

2) В какой-то момент у человека шел отбор на способность говорить, глупо считать что речь древних людей была похожа на современную нам.

Постепенно наши предки говорили все лучше и лучше, в конце концов - это такое же вербальное общение, какое есть у животных, только гораздо более сложное и эта сложность увеличилась со временем.

 

3) Открою вам страшную тайну, например хищники учат своих детенышей охотиться, если детеныша хищника, потерявшего родителей выкормить человеком и не обучить охоте - в дикой природе он не выживет.

 

1) Категоричность - не очень то достойна взрослых людей. Я, например, считаю, что речь не могла так появиться.

     Если бы ей не научили первых людей, то мы до сих пор бы общались на уровне других животных.

 

2) Эти расхожие представления учёного мира мне давно известны ... На мой взгляд, нельзя научиться говорить в ходе некой эволюции.

     Чтобы речь отвечала своему функциональному назначению и могла передаваться новым поколениям, она должна была возникнуть быстро и в совершенном виде.

     Также, как и живая клетка для того, чтобы существовать таковой, должна было бы возникнуть сразу и в совершенном виде. 

     Как Вы должны бы понимать, это можно только сделать. Возникновение же этого само собой никому просто не нужно ...

 

3) И я Вам открою подобную тайну (известную натуралистам) - самец высшего животного не умеет покрыть самку, если не увидит этого раньше.

     Да и мне лично приходилось наблюдать это в природе.

_________

добавлено 3 минуты спустя

14 минуты назад, feanya сказал:

что вам мешает признать эволюцию? 

 

Основания своего несогласия я давно уже изложил выше.

[Gorthauerr 13,451]

4 часа назад, коллив сказал:

В чём же загвоздка то? В догматическом мировоззрении учёных. В их приверженности догмату атеизма и отходе от приверженности объективной реальности.

Учёные принципиально не готовы и не желают признавать причиной всему в мире, и причиной самого мира - программиста.

И свою позицию они оправдывают вопросом - "а программист то откуда взялся?", но это уже второй вопрос. И, наверное, он, как не по Сеньке шапка ...  

Я бы сказал, что стоит разделять

1)процесс образования Вселенной и развития в ней условий подходящих для зарождения жизни

2)возникновение человека, и особенности развития земной экосистемы.

 

В первом случае - данные астрономии явно подводят к мысли, что Вселенная создана с определенным набором параметров, чтобы пригодные для жизни миры образовывались в ней "на автомате". В приличном колличестве.

Взять хоть орбиты планетарных систем (у более мелких звезд орбиты ближе, так чтобы каменистые шарики попадали в их узкую Зону Златовласки. У более крупных и ярких звезд орбиты шире). Или как работает гравитация - не топорно притягивает мелкие объекты падать на более крупные, а в 2/3 случаев заставляет их ложиться на устойчивые орбиты или даже улетать вдаль (даже на черные дыры падают не все звезды оказавшиеся поблизости, многие улетают в пространство).

И даже в Солнечной Системе в прошлом Венера и Марс имели океаны и азотно-кислородные Атмосферы. Венера имела океан и пригодную Атмосферу 3млрд.лет, погибла 660-680млн.лнт назад.

 

Во-втором явно похоже на вмешательство группы програмистов (но не создание биосферы с нуля, а только вмешательство). Тут и

3 часа назад, Venc сказал:

Человек выведен в результате искусственной селекции - сравни собак и волков, а потом человека и неандертальца.

Человек со слабыми мускулами, уступчивостью, неагрессивностью и особенной с инстинктом подчинения является типичным домашним питомцем.

И тот факт, что биосфера Земли, особенно высшие формы жизни, последние тысячи лет явно идёт вразнос.

Виды вымирают, там где раньше была саванна и степи - пустыньки.

Оффициальная теория эволюции утверждает что "виды сами-собой развиваются и образуются новые", что "разнообразие видов - результат случайной эволюции"....

Вот только что-то последние тысячи лет разнообразие видов не увеличивается а сужается - виды не образуются новые, а дохнут старые десятками и сотнями.

Особенно это касается высших сложноорганизованных животных (насекомым то пофиг, а вирусам и бактериям тем более). Пустынек тоже много больше стало, чем было 10.000лет назад.

Изменено 08.08.2020, 09:22:44 пользователем Gorthauerr

[Venc 5,669]

2 часа назад, feanya сказал:

я в курсе, но причем тут интеллект?

 

 

Нужно заметить, что некоторые особенности посткраниального скелета неандертальца, как и ряд деталей строения черепа, имеют как бы "ультрасапиентный", "профетический" характер, т.е. эволюция в парамагистрали осуществила здесь своего рода "прорыв в будущее", опередив современного человека по магистральным параметрам. Большой объем мозговой коробки, срастание корней моляров, большой вестибуло-лингвальный размер талонида нижних моляров, ряд особенностей таза, пропорции пальцев кисти ("короткопалость") и некоторые другие черты морфологии неандертальца  могут считаться "сверхсапиентными".

 

 

В прямом мозг больше - процессор мощнее.

 

2 часа назад, feanya сказал:

опять приписываете мне то, что я не говорил? я в принципе отрицаю что лемуро-атланты были.

В начале у вас это были гигантопитеки, теперь вот денисовцы...

 

 

Что отрицаете, если вы согласны что денисовцы были? Это всего лишь термины, слова.

 

Лемуры - гигантопитеки, лемуро-атланты - денисовцы, кроманьонцы - арийцы.

 

Нужно придерживаться исконной терминологии.

 

2 часа назад, feanya сказал:

Но есть закон, что при сохранении массы тела, уменьшение челюстей на 1 кубический мм, дает увеличение мозга на 2 кубических мм.

Собственно именно переход мясо и готовку позволил человеку, как роду, уменьшить челюсти и увеличить мозг.

 

Есть и другой закон - чем больше челюсть, тем больше все тело, в том числе мозг.

 

Кстати челюсть я так понимаю у современных людей увеличилась если мозг уменьшился?

 

2 часа назад, feanya сказал:

интеллект зависит во многом не от расы, а от условий, в которых происходил рост и начальное обучение.

 

 

Ну зависит от физиологии и от образования естественно.

 

Как то глупо отрицать, что интеллект не зависит от физиологии.

 

2 часа назад, feanya сказал:

А причем тут индивидуализм? тут дело в отсутствии каналов передачи навыков и умений. У кроманьонцов то эти каналы были.

а причем тут идти со всеми в ногу?

не передача знаний своим собственным потомкам - клиника.

 

Вы немножко от кормушки академической науки голову подымите.

 

Коммуникация это хорошо, но кроме того, что должна быть коммуникация, должно быть и ограничение коммуникации. Чтоб социум владеющий информацией мог сохранить свои достижения при столкновении с другими общинами.

 

Поэтому блокирование информационных потоков в денисовских  обществах есть  признак высокого интеллектуального развития.

 

Собственно благодаря такой секретности указанные общества - лемуро-атланты и выжили и находятся на более высокой социальной ступени.

 

См. Шамбала, кроме того тайные общества.

 

2 часа назад, feanya сказал:

не передача знаний своим собственным потомкам - клиника.

Тем не менее - выжили мы. Причем неандертальцы были обречены и без нас. Высокая внутривидовая агрессия, гораздо более тяжелые роды, к моменту выхода кроманьонцев из африки неандертальцы уже вымирали.

 

Волков истребили, а теперь говорят - "они вымирали!", забавно.

 

2 часа назад, feanya сказал:

и что мы тут увидим-то? то что человек отбирал при селекции животных по тем же признакам, по которым отбирал сам себя? Половой отбор самого человека замечательно объясняет все это без введения лишней сущности. Тем более что вот возьмем павлинов, они себе бесполезный утилитарно хвост без всякого человека отрастили.

 

Нет, тогда бы волк автоматические бы в собаку превратился.

А вы видим, что собака превратилась в волка в результате искусственной селекции "создания слуги".

То же самое и с человеком. Искусственно отобран программистами.

Используйте аналогию.

 

2 часа назад, feanya сказал:

 

ну тут спорный вопрос, если эти мускулы развивать должны образом, то будет все +- то же самое.

 

 

Идите подеритесь  с шимпанзе.

 

По сравнению с человеком, шимпанзе обладает необыкновенной силой. Сайт Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. приводит следующие цифры: максимальный вес, поднятый самкой шимпанзе двумя руками, - чуть больше 570 кг, а самец шимпанзе может поднять одной рукой больше 380 кг. Если учесть, что шимпанзе весит около 30-50 кг, то получается, что этот примат сильнее человека в четыре-пять раз.

Ученые уже выяснили, что причина этого - в разном устройстве мышечных систем человека и шимпанзе.

 

2 часа назад, feanya сказал:

свойственен для все стайных животных, к коим человек и относиться. Посмотрите на горилл или павианов.

 

 

Это каким богам гориллы подчиняются?

Вы читали, что я писал?

 

2 часа назад, feanya сказал:

но материальных подтверждений вы конечно же не предоставите?

 

 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

2 часа назад, feanya сказал:

не поэтому.

И нет, я не буду доказывать обратное, это вам нужно доказать вашу точку зрения сперва.

 

А что тут доказывать. Вера в неких нелюдей которые управляют людьми и которых нужно замаливать, чтоб они хорошо управляли миром - есть у всех людей.

 

А ничего просто так не появляется - это запрограммированный создателями инстинкт.

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

4 минуты назад, Gorthauerr сказал:

 

И тот факт, что биосфера Земли, особенно высшие формы жизни, последние тысячи лет явно идёт вразнос.

 

И мозг людей тоже уменьшается...

Изменено 08.08.2020, 09:27:14 пользователем Venc