От кого мы произошли? - Страница 15 - Наука - Strategium.ru
Перейти к содержимому

От кого мы произошли?

От кого мы произошли?  

58 голосов

  1. 1. Какой теории вы приверженец?

    • Дарвина
      24
    • Божественной
      13
    • Инопланетной
      3
    • Коренных рас
      0
    • Мулдашева
      0
    • Другой
      17


Рекомендованные сообщения

mr_john

Уже давно умы ученых терзает вопрос происхождения человека. Существует множество теорий, самых разнообразных, основанных на различных убеждениях. Многие имеют подтверждение, другие же существуют в виде догадок или предположений. От кого же на самом деле произошел обычный человек - Homo sapiens?

Классическая теория(дарвинисты)

Все знают, что человек произошел от обезьяны. Эта классическая теория, выдвинутая Дарвином и Бюффоном, считается каноничной и по сей день. Собственно, как и обезьяна, эта теория эволюционировала, расширилась, но в основе лежат все те же млекопитающие. Древняя обезьяна взяла палку, и начала крафтить всяческие предметы, развивая свой мозг. Со временем она и превратилась в человека. Точкой отправки традиционно считается Африка, так как именно в ней нашли самые старые останки. Но ИМХО, если их не нашли, это не значит, что их нет. В опровержение есть теория, что наоборот: обезьяна произошла от человека.

Теория внешнего вмешательства

Заключается в том, что особо умный инопланетянин пофапал на Земле. Продвинутые люди имеют более вариантов:

1. Инопланетяне случайно/преднамеренно поместили генофонд на Землю вследствие катастрофы

2. Инопланетяне трохнули каких-то древнелюдей.

3. Инопланетяне создали нас

4. Мы - инопланетяне, те самые.

Теория Творения

Нас создал Бог. Nuff said.

Теория коренных рас

Таковых было 7. Это отчасти мифологическая теория, протогреческая. Смысл в том, что человек - это обретший плоть дух, прошедший несколько этапов эволюции. Первые 3 этапа были нематериальными, но как-то размножались. Потом появились лемурийцы и атланты.

Четвертая раса - гунны, пятая - протосемиты(евреи, кароч), шестая - шумеры, седьмая - арийцы. Можно сказать, что начиная с пятой расы человек уже сформировался, деградировал и больше не изменялся.

Теория развития человека

Выведена в свет Э. Мулдашевым. Подразумевает собой происхождение человека из Тибета(однако, не описывает его появление). Основывается на офтальмогеометрии и разговорах с ламами. Самый смак в том, что Мулдашев и Ко создали портрет человека(по средним геометрическим параметрам лица) и показали его ламам. Полностью отуевшие ламы не выходили из стана полдня, а затем еще больше отуели, откуда у немытых чурок портрет некой тайной особи. Что доставляет, глаза на тибетских храмах полностью соответствуют глазам портрета.

В общем, почитайте про теории, довольно интересно. Ну и, какая вам ближе, и что вы думаете вообще. Собсно, сабж.

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
SteelDog
  В 01.08.2020 в 17:46, коллив сказал:

 

Вообще то, в возможности существования в прошлом настоящих великанов нет чего-то невозможного. И дело не только в фольклоре всех народов, который обычно считают только сказками. Хотя есть сообщения современников (Например, В. Лабсанг-Рампа) , видевших лично мумии гигантов, хотя и не очень больших, но пятиметровых ... Современные учёные, отрицая такую возможность, ссылаются на то, что они не могли бы жить из-за своего огромного веса. Но эти учёные умалчивают о том, что в древности масса Земли была значительно меньше, а её обороты вокруг своей оси были больше. Таким образом, вес всех предметов на поверхности нашей планеты был значительно меньше. При этом мускульная сила живых организмов была значительно больше. Да и всё физическое развитие живых организмов было более выражено ввиду более высокой концентрации кислорода в атмосфере, нежели сегодня.

Развернуть  

бред сивой кобылы.

ротор ты ли это?

Изменено пользователем SteelDog
Ссылка на комментарий

feanya
  В 01.08.2020 в 17:46, коллив сказал:

Но эти учёные умалчивают о том, что в древности масса Земли была значительно меньше, а её обороты вокруг своей оси были больше. Т

Развернуть  

Не было такого в древности, а тем более - обзримой.

 

Ссылка на комментарий

коллив
  В 01.08.2020 в 17:21, feanya сказал:

1) аргумент. Расписывайте - почему.

2) это интересно как?

Развернуть  

 

1) Ещё раз? Ну хорошо. Отбор - это целенаправленный процесс! А постановка целей - прерогатива разума!

 

Так что вне разума (то есть, естественный, сам собой) отбор не может быть в принципе!

 

2) Да потому, что ДНК и РНК - это программы, записанные на органическом материале. И вообще, каждый кажущийся простым, элемент живой жизни при микроскопическом

 

исследовании имеет настолько сложное инженерно-техническое устройство, что само собою такое не строится - кому это надо? Кроме разума ... 

Ссылка на комментарий

коллив
  В 01.08.2020 в 17:35, feanya сказал:

А кто написал программу-программиста?

Развернуть  

 

А вот это, видимо, не по нашему разуму ...

 

Для понимания этого, наверное, нужен механизм мышления более сложный, нежели человеческий. 

Ссылка на комментарий

feanya
  В 01.08.2020 в 17:58, коллив сказал:

1) Ещё раз? Ну хорошо. Отбор - это целенаправленный процесс! А постановка целей - прерогатива разума!

Развернуть  

Есте́ственный отбо́р — основной фактор эволюции, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих более высокой приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается. В свете современной синтетической теории эволюции естественный отбор рассматривается как главная причина развития адаптаций, видообразования и происхождения надвидовых таксонов. Естественный отбор — единственная известная причина адаптаций, но не единственная причина эволюции. К числу неадаптивных причин относятся генетический дрейф, поток генов и мутации.

Термин «Естественный отбор» популяризовал Чарльз Дарвин, сравнивая данный процесс с искусственным отбором, современной формой которого является селекция. Идея сравнения искусственного и естественного отбора состоит в том, что в природе так же происходит отбор наиболее «удачных», «лучших» организмов, но в роли «оценщика» полезности свойств в данном случае выступает не человек, а среда обитания. К тому же, материалом как для естественного, так и для искусственного отбора являются небольшие наследственные изменения, которые накапливаются из поколения в поколение

 

ну хоть с тетей Викой ознакомились бы для начала.

Естественный отбор скорее походит на броуновское движение

  В 01.08.2020 в 17:58, коллив сказал:

2) Да потому, что ДНК и РНК - это программы, записанные на органическом материале. И вообще, каждый кажущийся простым, элемент живой жизни при микроскопическом

 

исследовании имеет настолько сложное инженерно-техническое устройство, что само собою такое не строится

Развернуть  

ну почему же не строиться? вполне себе строиться. базовые эксперименты по абиогенезу вполне себе были показательны.

 

  В 01.08.2020 в 17:58, коллив сказал:

кому это надо? Кроме разума ... 

Развернуть  

а зачем это разуму? а откуда взялся этот разум. Отрицая возможность появления все этого случайно вы отрицаете и возможность появления этого разума то же.

  В 01.08.2020 в 18:03, коллив сказал:

А вот это, видимо, не по нашему разуму ...

 

Для понимания этого, наверное, нужен механизм мышления более сложный, нежели человеческий. 

Развернуть  

Это был логический вопрос. Рекурсия.

Изменено пользователем feanya
Ссылка на комментарий

  В 01.08.2020 в 16:59, SteelDog сказал:

да такая же ахинея как и твои лемурийцы. 
 

Развернуть  

Ты про игв говоришь?

 

  В 01.08.2020 в 16:59, SteelDog сказал:

 

а лемурия-то вообще-то не в ЮВ азии. ее вообще нет. а предполагалась в индийском океане.

Развернуть  

Ну если в инд. океане, то понятно, что ее нет.

 

  В 01.08.2020 в 16:59, SteelDog сказал:

а чем ветхий завет отличается от прочих сказок

Развернуть  

Ну это не же не сказка, а летопись.

 

  В 01.08.2020 в 16:59, SteelDog сказал:

видел и утверждает что видел - две очень большие разнгицы. пора бы тебе уже дорасти до этой истины :)

Развернуть  

Так я и Путина не видел, это не значит что его нет.

 

  В 01.08.2020 в 17:08, feanya сказал:

Хм, это про то как вы скинули работы с конкурса фотошопов в подтверждение своих слов?

Развернуть  

Да может и фотошоп, гигантопитеки все равно сущестовали.

 

  В 01.08.2020 в 17:08, feanya сказал:

кем? как раз таки ни одно из предположений Вейдендрейха не подтвердилось.

нет у Дробышевского такого. Там только про то, что мозг у него был больше чем у гориллы, а помимо размеров мозга важна и его структура, про орудия же сказано прямо, что сомнительно, орудия найдены в одних слоях, они возможно и их рук дело, но явных доказательств этому нет.

Развернуть  

А структура мозга получается лучше чем у кроманьонца, они ж кроманьонцами управляли.

 

 

Ссылка на комментарий

коллив
  В 01.08.2020 в 17:35, feanya сказал:

нет, разве что филогенетических реликтов, вроде мечехвоста, который уже 250 млн лет практически не меняются, а все их боковые родственники давно повымерли.

Развернуть  

 

Ну как это нет? Возьмите большого баклана, например, который не меняется уже на протяжении 40 млн. лет или сайгака ... Да того же человека ...

Хотя, Вы же знаете, что существует помимо понятия "генотип" и понятие "фенотип". А потому, в различных условиях существования один и тот же генотипический вид может выглядеть, как некий новый подвид или родственный вид. В реальной жизни всё намного сложнее кабинетных рассуждений ... Если говорить и об изменении генотипа, разве никто не мог искусственно повлиять на его изменение? Вот и наши современники занимаются генной инженерией, а сколько таких могло быть на протяжении всей истории ...

Что же касается угасания первоначальной программы живого, то на это указывает исчезновение многих видов животных и растений. А также находки древних животных, превосходящих физически сегодняшних своих потомков  (мамонты -слоны, пещерные львы- львы, саблезубые тигры - тигры и т.д.).  

_________
добавлено 4 минуты спустя
  В 01.08.2020 в 17:55, feanya сказал:

Не было такого в древности, а тем более - обзримой.

 

Развернуть  

 

Ну как это не было?

Земля до сих пор постоянно прирастает в весе за счёт оседания на ней космического вещества, а скорость её оборотов вокруг своей оси постоянно замедляется как за счёт увеличения массы, так и за счёт торможения своим спутником.

Ссылка на комментарий

коллив
  В 01.08.2020 в 18:07, feanya сказал:

1) ну хоть с тетей Викой ознакомились бы для начала. Естественный отбор скорее походит на броуновское движение

2) ну почему же не строиться? вполне себе строиться. 

3)а зачем это разуму? а откуда взялся этот разум. Отрицая возможность появления все этого случайно вы отрицаете и возможность появления этого разума то же.

Это был логический вопрос. Рекурсия.

Развернуть  

 

1) Вика, в данном случае, требуется тем, кто не обладает фундаментальными знаниями. Обладающих же, она только способна утопить в своём многословии. Броуновское движение - это хаос, а отбор - это порядок. Мне известно, что эволюционисты в своих стремлениях сохранить эволюционное "лицо", практически уже полностью отошли от учения своего основоположника. По их сегодняшним представлениям эволюция уже не обязана служить прогрессу живого, а лишь способствовать изменению живого с целью приспособления под сегодняшний день. А постепенность эволюционного процесса (с учётом обоснованной критики этих представлений) заменена скачкообразностью. Хотя Вы, как я понял, ещё продолжаете настаивать на постепенности этого мифического процесса. Эволюционистам остаётся ещё только назвать эволюцию неэволюционной ...:D Главное, что слово "эволюция" будет сохранено ...

2) Как тут не вспомнить народную мудрость - "просто так и чирей не вскочит" ... Но Вы, на этот счёт, другого мнения - имеете право.

3) Я же написал уже выше, что понятия "начало" и "конец" выходят за рамки наших понимательных возможностей. Вы пытаетесь применить логику к тому, понимание чего, видимо, выходит за пределы логики. Но для нашего разума такой выход чреват психическим расстройством. Нельзя пытаться использовать примитивный процессор для работы с навороченными программами - зависнет ...   

Ссылка на комментарий

romarchi
  В 02.08.2020 в 06:14, коллив сказал:

Мне известно, что эволюционисты в своих стремлениях сохранить эволюционное "лицо", практически уже полностью отошли от учения своего основоположника. По их сегодняшним представлениям эволюция уже не обязана служить прогрессу живого,

Развернуть  

Это у кого из эволюционистов такое есть?

 

  40 минут назад, коллив сказал:

а лишь способствовать изменению живого с целью приспособления под сегодняшний день.

Развернуть  

И почему же приспособление противоречит прогрессу? В чем проблема, и приспосабливаться и прогрессировать?

 

  40 минут назад, коллив сказал:

3) Я же написал уже выше, что понятия "начало" и "конец" выходят за рамки наших понимательных возможностей.

Развернуть  

Это почему же?

Начало и конец вселенной вполне оперируются учеными. Без каких то проблем.

 

  40 минут назад, коллив сказал:

Вы пытаетесь применить логику к тому, понимание чего, видимо, выходит за пределы логики. Но для нашего разума такой выход чреват психическим расстройством. Нельзя пытаться использовать примитивный процессор для работы с навороченными программами - зависнет ...   

Развернуть  

Квантовая механика и физика выходят за пределы логики. Но от этого ученые физики сума не сходят. И выдают внезапно теории. Так что факты вас опровергают.

 

The universe has no obligation to make sense to you (с)

Ссылка на комментарий

feanya
  В 02.08.2020 в 05:47, коллив сказал:

А потому, в различных условиях существования один и тот же генотипический вид может выглядеть, как некий новый подвид или родственный вид.

Развернуть  

 

Проблема в том, что любое внешнее изменение сказывается на генах, что не работает наоборот - изменение в генах может не оказывать влияния на внешний вид.

Ну вот те же белые и бурые медведи, у них общий предок, потом белые медведи скрещивались с бурыми и вот уже современные белые медведи - потомки этих гибридов. Несмотря на близкое генетическое родство, фенетепично они очень разные (и дело не в цвете шерсти, а в строение головы и шеи) и они не способны выжить в экологических нишах друг друга.

 

  В 02.08.2020 в 05:47, коллив сказал:

Ну как это нет? Возьмите большого баклана, например, который не меняется уже на протяжении 40 млн. лет или сайгака ... Да того же человека ...

Развернуть  

Сайгак и есть "живое ископаемое", правда по сравнению с тем же мечехвостом - достаточно молодое.

За бакланов не скажу, с ними находок маловато, но вообще они пару млн лет точно особо не меняются.

Ну а человеку, современному - менее 100 тысяч лет. Человеку как роду - от 2.5-3 млн

Найдете находки челвоека, сайгака и баклана в другой период - зовите.

  В 02.08.2020 в 05:47, коллив сказал:

Если говорить и об изменении генотипа, разве никто не мог искусственно повлиять на его изменение?

Развернуть  

ага, прямо вот брали и через поколение меняли по 1-2 буковки в геноме.

абсурдно большой объем работы.

  В 02.08.2020 в 05:47, коллив сказал:

А также находки древних животных, превосходящих физически сегодняшних своих потомков  (мамонты -слоны, пещерные львы- львы, саблезубые тигры - тигры и т.д.).  

Развернуть  

физическая сила не есть критерий выживаемости. Муравей - сильнее слона.

Пещерный лев - подвид льва. Современные львы не сменили львов пещерных, то же самое со слонами и мамонтами. Причина его вымирания банальна - смена климата, тундростепи как биом стали исчезать, что привело к вымиранию кормовой базы. Собственно жертвой этого стали и мамонты. Это в общем-то нормальный процесс. Климат постоянно меняется сам по себе, в какой-то период было теплее, в какой-то холоднее. Некоторые виды приспосабливаются к новым условиям, кто-то вымирает.

поставление цепочки смилодон (саблезубый тигр) - тигр абсолютно не корректно. У смилодиона с тигром общего очень мало.

  В 02.08.2020 в 05:47, коллив сказал:

Ну как это не было?

Земля до сих пор постоянно прирастает в весе за счёт оседания на ней космического вещества, а скорость её оборотов вокруг своей оси постоянно замедляется как за счёт увеличения массы, так и за счёт торможения своим спутником.

Развернуть  

Ну во 1. это все влияние мизерно и нужны десятки миллионов лет, чтобы так значительно изменить силу тяжести.

ну а 2. это компенсируется диссипацией атмосферы

3. влияние Луны - 1.5-2.25 милисекунд раз в 100 лет

Это не даст сколько бы то ни было заметного изменения силы тяжести на Земле за последние 500 млн лет.

 

  В 02.08.2020 в 06:14, коллив сказал:

Вика, в данном случае, требуется тем, кто не обладает фундаментальными знаниями.

Развернуть  

ну, то есть вам?

 

Собственно поэтмоу и сказал "хоть", как самый минимум.

  В 02.08.2020 в 06:14, коллив сказал:

Броуновское движение - это хаос

Развернуть  

случайное измененеи генома в следствие ошибок в репликации - то же.

  В 02.08.2020 в 06:14, коллив сказал:

Мне известно, что эволюционисты в своих стремлениях сохранить эволюционное "лицо", практически уже полностью отошли от учения своего основоположника. По их сегодняшним представлениям эволюция уже не обязана служить прогрессу живого, а лишь способствовать изменению живого с целью приспособления под сегодняшний день. А постепенность эволюционного процесса (с учётом обоснованной критики этих представлений) заменена скачкообразностью. Хотя Вы, как я понял, ещё продолжаете настаивать на постепенности этого мифического процесса.

Развернуть  

https://elementy.ru/novosti_nauki/430355/Dokazan_skachkoobraznyy_kharakter_evolyutsionnogo_protsessa

22% изменений - скачки, 78% - постепенные.

Причем скачкообразность большей свойственна растениям и грибам, а не животным.

  В 02.08.2020 в 06:14, коллив сказал:

2) Как тут не вспомнить народную мудрость - "просто так и чирей не вскочит" ... Но Вы, на этот счёт, другого мнения - имеете право.

Развернуть  

это не мнение, это факт.

  В 02.08.2020 в 06:14, коллив сказал:

3) Я же написал уже выше, что понятия "начало" и "конец" выходят за рамки наших понимательных возможностей. Вы пытаетесь применить логику к тому, понимание чего, видимо, выходит за пределы логики. Но для нашего разума такой выход чреват психическим расстройством. Нельзя пытаться использовать примитивный процессор для работы с навороченными программами - зависнет ...   

Развернуть  

бла бла бла, мистическое "мы не способны это понять". Если кто-то запрограмировал эволюцию на Земле, то этот кто-то должен был откуда-то взяться, и либо его так же кто-то запрограммировал, либо же он таки сам по себе эволюционировал. Иначе у вас рекурсия бесконечная получиться.

  В 01.08.2020 в 22:12, Venc сказал:

Да может и фотошоп, гигантопитеки все равно сущестовали.

Развернуть  

не может, а он и есть. Гигантопетеки существовали, но вот с тем, что вы им приписываете не имели ничего общего.

  В 01.08.2020 в 22:12, Venc сказал:

А структура мозга получается лучше чем у кроманьонца, они ж кроманьонцами управляли.

Развернуть  

с математикой у вас так же плохо?

Кроманьонцы появились около 40 тысяч лет назад

гигантопитеки вымерил самое позднее - 100.000 лет назад.

  В 02.08.2020 в 07:03, romarchi сказал:

Это у кого из эволюционистов такое есть?

Развернуть  

ну тут есть определенная правда - эволюция это про приспосабливаемость, а не про прогресс, иногда для выживаемости может быть выгоден регресс или же просто движение по прямой. Те же вот мечехвосты никак не развиваются, но вполне себе успешны.

 

 

 

 

Изменено пользователем feanya
Ссылка на комментарий

  В 02.08.2020 в 08:06, feanya сказал:

Гигантопитеки существовали, но вот с тем, что вы им приписываете не имели ничего общего.

с математикой у вас так же плохо?

Кроманьонцы появились около 40 тысяч лет назад

гигантопитеки вымерил самое позднее - 100.000 лет назад.

ну тут есть определенная правда - эволюция это про приспосабливаемость, а не про прогресс, иногда для выживаемости может быть выгоден регресс или же просто движение по прямой. Те же вот мечехвосты никак не развиваются, но вполне себе успешны.

Развернуть  

Позвольте осведомиться, что я им приписываю и что вас не устраивает.

И давайте, чтоб путаницы не было называйте гигантопитеков более точным названием - лемурийцы. Все таки Блаватская первая описала расу гигантских обезьян.

Если гигантопитеки по вашему вымерли почему древние евреи пишут что при завоевании Ханаана часть из них выжило?

И кстати поясните - почему разум возник только у хомо, почему раньше не возник, например у динозавров. Природа же должна быть единообразная.

Изменено пользователем Venc
Ссылка на комментарий

UBooT
  В 02.08.2020 в 07:03, romarchi сказал:

И почему же приспособление противоречит прогрессу? В чем проблема, и приспосабливаться и прогрессировать?

Развернуть  

Да, это хороший вопрос... Где значит, чтоб выжить, и где значит, чтоб в выжившем продолжился прогресс...

Ссылка на комментарий

feanya
  В 02.08.2020 в 10:58, Venc сказал:

Позвольте осведомиться, что я им приписываю и что вас не устраивает.

Развернуть  

сложность мозга выше чем у кроманьонцев

  В 01.08.2020 в 22:12, Venc сказал:

А структура мозга получается лучше чем у кроманьонца, они ж кроманьонцами управляли.

Развернуть  

 

Или уже забыли?

  В 02.08.2020 в 10:58, Venc сказал:

И давайте, чтоб путаницы не было называйте гигантопитеков более точным названием - лемурийцы.

Развернуть  

нет никаких лемурийцев

  В 02.08.2020 в 10:58, Venc сказал:

Все таки Блаватская первая описала расу гигантских обезьян.

Развернуть  

а Толкин описал эльфов и гномов.

  В 02.08.2020 в 10:58, Venc сказал:

Если гигантопитеки по вашему вымерли почему древние евреи пишут что при завоевании Ханаана часть из них выжило?

Развернуть  

Они много о чем пишут. Причем зачастую взаимно противоречивого. Если слова в книги не подтверждаются материально - отношение к этому в лучшем случае сомнительное. Зачастую письменные тексты записывались с устных пересказов уходящих дальше в древность.

Если гигантопитеки выжили, то вы безусловно предоставите находки их останков моложе 100.000 лет. И их самих.

  В 02.08.2020 в 10:58, Venc сказал:

кстати поясните - почему разум возник только у хомо, почему раньше не возник, например у динозавров. Природа же должна быть единообразная.

Развернуть  

потому что разум не обязателен для выживания вида. В какой-то момент у некоторых приматов пошел положительный отбор по этому показателю. В конце концов зачатки разума есть и у других видов. Разум это расплывчатое философское понятие.

Изменено пользователем feanya
Ссылка на комментарий

  В 02.08.2020 в 11:10, feanya сказал:

 

потому что разум не обязателен для выживания вида. В какой-то момент у некоторых приматов пошел положительный отбор по этому показателю. В конце концов зачатки разума есть и у других видов. Разум это расплывчатое философское понятие.

Развернуть  

А почему у некоторых приматов пошел, а у других не пошел?

Почему кстати человеческий фенотип отличается сильно от обезьянего? В какой среде жил человек чтоб так сильно отличаться от других обезьян. Или особой среды не было?

Ссылка на комментарий

  В 02.08.2020 в 11:10, feanya сказал:

сложность мозга выше чем у кроманьонцев

Развернуть  

Так если лемуриец правил кроманьонцами, то как минимум он был не глупее.

 

  В 02.08.2020 в 11:10, feanya сказал:

 

Они много о чем пишут. Причем зачастую взаимно противоречивого.

Развернуть  

Например?

 

  В 02.08.2020 в 11:10, feanya сказал:

Засастую письменные тексты записывались с устных пересказов уходящих дальше в древность.

Развернуть  

Так это же не устная Тора, это обычная летопись.

 

Изменено пользователем Venc
Ссылка на комментарий

feanya
  В 02.08.2020 в 12:01, Venc сказал:

А почему у некоторых приматов пошел, а у других не пошел?

Развернуть  

не было необходимости.

Одним из ключевых факторов развития мозга у предков человека - переход от древолазанья к бипедальности в саванне, переход на мясную пишу.

https://antropogenez.ru/zveno-single/155/

  В 02.08.2020 в 12:01, Venc сказал:

Почему кстати человеческий фенотип отличается сильно от обезьянего?

Развернуть  

каких именно обезьян? шимпанзе? горилл? орангутанов? макак? павианов? они все - разные.

Ну если сравнивать с ближайшим родственником - шимпанзе, то среди сильно разная, но все равно отличия то вполне логически обоснованные:

переход на мясную пишу и готовку = уменьшение челюстей и увеличение объема мозга.

Бипедальность - изменения строения ОДА

С шерстью вот все сложно, можете у А. Соколова на эту тему почитать в его "Странной обезьяне", сам пока не добрался, вышло недавно, а очередь на чтение на месяцы.

  В 02.08.2020 в 12:06, Venc сказал:

Так если лемуриец правил кроманьонца и, то как минимум он был глупее.

 

Развернуть  

вот теперь пошли если.

Кроманьонцы и гигантопитеки разносятся во времени на 50 с лишним тысяч лет.

  В 02.08.2020 в 12:06, Venc сказал:

Например?

Развернуть  

открываем Ветхий завет и читаем.

Ну самое известное - потоп

То 150 дней, то 40, то 5.5 месяцев вода сходила, то 21 день.

 

Изменено пользователем feanya
Ссылка на комментарий

UBooT
  В 02.08.2020 в 12:06, Venc сказал:

Так это же не устная Тора, это обычная летопись.

Развернуть  

Нет, я так не считаю например, чем биже к первоисточнику, тем ближе к той мысли, которую пытались донести те люди, которые таки пытались, что-то донести, в своё время...

Ссылка на комментарий

romarchi
  В 02.08.2020 в 08:06, feanya сказал:

ну тут есть определенная правда - эволюция это про приспосабливаемость, а не про прогресс, иногда для выживаемости может быть выгоден регресс или же просто движение по прямой. Те же вот мечехвосты никак не развиваются, но вполне себе успешны.

Развернуть  

С приспособлением никто и не спорит. Это есть. И это очевидно.

Но регресс я не встречал. Да и возможен ли он? 

Движение по прямой, в смысле без развития - ну возможно. Но в вопросе приспособления логично то, что приспосабливаясь появляется нечто новое. Т.е. идет развитие. 

На нашем примере так возникли - цветное зрение, прямохождение, и т.д.

Ссылка на комментарий

  В 02.08.2020 в 12:18, feanya сказал:

 

С шерстью вот все сложно, можете у А. Соколова на эту тему почитать в его "Странной обезьяне", сам пока не добрался, вышло недавно, а очередь на чтение на месяцы.

Развернуть  

Хммм. Да вроде нет, селекцией бесшерстные выводятся - см. Кошка сфинкс. В природе не получится, согласен.

 

  В 02.08.2020 в 12:18, feanya сказал:

 

Кроманьонцы и гигантопитеки разносятся во времени на 50 с лишним тысяч лет.

открываем Ветхий завет и читаем.

 

Развернуть  

Не разнятся - земля Моав с дольменами, земля великанов.  Од - великан.  По поводу потопа - 40 дней. 4 тыс лет до н.э.

Ссылка на комментарий

  В 02.08.2020 в 14:02, romarchi сказал:

С приспособлением никто и не спорит. Это есть. И это очевидно.

Но регресс я не встречал. Да и возможен ли он? 

Движение по прямой, в смысле без развития - ну возможно. Но в вопросе приспособления логично то, что приспосабливаясь появляется нечто новое. Т.е. идет развитие. 

На нашем примере так возникли - цветное зрение, прямохождение, и т.д.

Развернуть  

Закон сохранения энергии, все регрессирует.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 837
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 43873

Лучшие авторы в этой теме

  • feanya

    184

  • Venc

    178

  • Almar

    103

  • romarchi

    85

  • коллив

    74

  • UBooT

    44

  • Иммануил_Кант

    44

  • Муцухито

    20

  • Gorthauerr

    19

  • Gulaev

    15

  • Zdrajca

    9

  • SteelDog

    6

  • Disa_

    6

  • Александрович

    5

  • RUSLANALDO

    4

  • Shpopel

    4

  • Redbell

    4

  • thenamelessone

    4

  • vonBulka

    3

  • MeniaTytNet

    3

  • Brenn

    3

  • Red rain

    2

  • mr_john

    2

  • Deceased WhiteBear

    2

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Муцухито

мне щас плохо стало Венк, ветка конспирологии в другом направлении.

коллив

И вот с вами (эволюционистами) всегда так ... Вы собираете всё в одну кучу, не разбирая. И себя путаете (надеюсь искренне), и своих слушателей.   Вот ведь неужели сами не видите, что не спос

feanya

а что тут комментировать? на Руси Константинополь устойчиво именовали Царьградом. Скандинавы называли его Миклагаардом В Финляндии Россию называют Венья, во Франции Германию - Алеманией.

Venc

Обезьяны от людей произошли?

feanya

смотря какие евреи. все очень просто - было молочное животноводство, шел отбор по этой мутации, не было его - не было и отбора. Это в любом случае плюс - дополнительный источник пиши. _

romarchi

Нет. Квант - дикретная порция энергии ЭМ излучения. По М. Планку. Фотон - квант света. Чем выше частота волны - выше энергия кванта. Относительно света это приводит к тому, что фотон (квант)

коллив

Вообще то, в возможности существования в прошлом настоящих великанов нет чего-то невозможного. И дело не только в фольклоре всех народов, который обычно считают только сказками. Хотя есть сообщения со

Gorthauerr

А ещё у человекообразных обезьян мускулатура не деградирует без нагрузок. Она не находится, как у человека, в режиме постоянной экономии. Поэтому шимпанзе и гориллы "без качалки подкачанные". А ч

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

1/10/2025 9:30:53 AM

Copyright © 2008-2025 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...