Идеологии

[Святая Инквизиция 65]

Давайте ка побеседуем по-этому вопросу )

Я разделяю политические направление по принципу кто какое общество строит:

Коммунисты - бесклассовое общество

Социалисты - справедливое общество

Либералы - свободное общество

Консерваторы - стабильное общество

Нацики - моноетническое общество

Как-то так

[Dart An'ian 4,440]

На ум приходит период Маккартизма, но это было полвека назад и коммунистическая партия в США не прекращала своего существования, просто она там нафиг некому не нужна, репрессий и расстрелов не было. После смерти Гувера, тем более.

Да не принципиально. Неважно, сколько свободы, копать себе ямы никто не будет.

На самом деле достоверно известно одно - евреев поубивали дохрена. Но вот сколько это "дохрена" - два, три или шесть миллионов абсолютно однозначно сказать нельзя.

Мне кажется разбежка куда меньше. Все было куда организованней, чем "увидиь еврея - стреляй".

Аналогично со сталинскими репрессиями. Понятное дело, что настреляли много народу, также понятно что это не стопицот миллионов, но сказать абсолютно точно нельзя.

"10 лет без права переписки" да и просто расстрел - несколько расходные вещи. А за расходы необходимо отчитываться.

Я говорю в целом и исключая отдельные периоды (революций во Франции, нацизма в Германии). Эти периоды относительно истории этих стран кратковременны. У Запада в целом нет конкретной идеологии. "Демократизация мира" у США - это скорее направление политики, а не идея.

Явное предназначение и Бремя белого человека не так уж и кратковременны. А направление политики США - выгода для США, "демократизация" - это все таки идея, оправдывающая получение этой выгоды.

Я уже писал в соседней теме, что это логика религиозных фанатиков: неудачи связываются только и исключительно с неправильным подходом, а не несовершенством самой системы.

Болельщиков, которые считают, что Иванов не выиграл мотогонку из-за того, что ехал на велосипеде, можно назвать религиозными фанатиками. Но куда логичнее сделать вывод, что в случае повторения езды на велосипеде, Иванов снова проиграет, а вот результаты гонки, если Иванов таки пересядет на мотоцикл, непредсказуемы.

Такая вот аналогия.

[Jwerwolf 4,546]

Болельщиков, которые считают, что Иванов не выиграл мотогонку из-за того, что ехал на велосипеде, можно назвать религиозными фанатиками. Но куда логичнее сделать вывод, что в случае повторения езды на велосипеде, Иванов снова проиграет, а вот результаты гонки, если Иванов таки пересядет на мотоцикл, непредсказуемы.

Такая вот аналогия.

Вопрос, умеет ли он водить мотоцикл, ведь мотор - это не две педали...

Слишком мало исходных данных для решения задачи.

Изменено 23.06.2010, 14:54:22 пользователем Jwerwolf

[nakalitel 595]

Дартаньян ,а ты за эволюцию или революцию?

[Роман Кушнир 2,980]

если Иванов таки пересядет на мотоцикл, непредсказуемы.

Предпочитаю оперировать конкретными данными, а не "если бы, да кабы". История не терпит сослагательного наклонения. Социалистическая система проиграла, предпосылок для ее возвращения нет, точно так же, как для возвращения иных искусственных идеологий.

[Dart An'ian 4,440]

Дартаньян ,а ты за эволюцию или революцию?

А ты за внятный диалог или за бессмысленные вопросы?

Предпочитаю оперировать конкретными данными, а не "если бы, да кабы". История не терпит сослагательного наклонения. Социалистическая система проиграла, предпосылок для ее возвращения нет, точно так же, как для возвращения иных искусственных идеологий.

А там нету никаких "если бы да кабы". И историю никто сослагательно не наклоняет.

Опыт СССР говорит нам о том, что теория построения коммунизма в отдельно взятой стране провалилась. Следовательно, нет никаких оснований говорить, что в отдельно взятой стране можно построить коммунизм. Ответов на вопросы "возможна ли мировая революция", "возможно ли создание коммунизма при мировой революции" и тому подобных опыт СССР ну никак дать не может.

А наличие/отсуствие предпосылок - это достаточно нестабильная штука.

Demonstration of Greek communists - no commentНажмите здесь!

 

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" align="center">

[Cкрыть]

Изменено 23.06.2010, 15:45:58 пользователем Dart An'ian

[nakalitel 595]

А ты за внятный диалог или за бессмысленные вопросы?

А там нету никаких "если бы да кабы". И историю никто сослагательно не наклоняет.

Опыт СССР говорит нам о том, что теория построения коммунизма в отдельно взятой стране провалилась. Следовательно, нет никаких оснований говорить, что в отдельно взятой стране можно построить коммунизм. Ответов на вопросы "возможна ли мировая революция", "возможно ли создание коммунизма при мировой революции" и тому подобных опыт СССР ну никак дать не может.

А наличие/отсуствие предпосылок - это достаточно нестабильная штука.

Demonstration of Greek communists - no commentНажмите здесь!

 

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" align="center">

[Cкрыть]

Я за диалог,но на вопрос ответь.

[Dart An'ian 4,440]

Я за диалог,но на вопрос ответь.

Для начала сформулируй определения, а затем подумай, насколько правомерно использование между данными понятиями союза "или".

[Роман Кушнир 2,980]

Dart An'ian

Это все из области демагогии. С таким же успехом, я могу утверждать, что если бы не Революция, РИ сегодня повелевала миром и хрен докажешь обратное.

В твоем случае имеет место простое личное предпочтение. Тебе нравится идеология Троцкого, доказать ты что-либо не можешь, да и вообщем-то не обязан - наши предпочтения не обязаны быть рациональными, так что спорить о чем-то тут бесполезно.

[Dart An'ian 4,440]

Это все из области демагогии. С таким же успехом, я могу утверждать, что если бы не Революция, РИ сегодня повелевала миром и хрен докажешь обратное.

Ой, ну прям руки опускаются.

Дубль два. Можно утверждать, что "коммунизм в отдельно взятой стране" гниет. Нельзя утверждать, что приди к власти Троцкий, останься в живых Ленин сценарий гнения бы повторился. Сталинизм - это вообще особенная штука, множество западных товарищей его и за что-то связанное с марксизмом не признают. Другими словами, нет никаких оснований думать, что при разных способах устройства СССР пришел бы к одинаковым результатам.

И я вовсе не говорю, что будь у власти троцкисты, все было бы зашибенно. Просто странно растягивать опыт одного течения на возможности совершенно другого течения.

[Роман Кушнир 2,980]

В твоем случае имеет место простое личное предпочтение. Тебе нравится идеология Троцкого, доказать ты что-либо не можешь, да и вообщем-то не обязан - наши предпочтения не обязаны быть рациональными, так что спорить о чем-то тут бесполезно.

[belogvardeec 19,203]

Dart An'ian

Это все из области демагогии.

В этом вся сущность троцкистов - демагогия. Причем такое слово как "факты" совершенно лишнее в ней...

[Dart An'ian 4,440]

2 Роман Кушнир

То есть ты меня все таки не понял. Троцкий здесь ну вообще ни причем. Нельзя опыт советской модели растягивать на весь марксизм. СССР - это конкретная реализация. Китай конкретная реализация, Куба. А мировой революции, по результатам которой можно будет судить о собственно марксизме, пока что не было.

В этом вся сущность троцкистов - демагогия. Причем такое слово как "факты" совершенно лишнее в ней...

Так смешно слышать про недостаток фактов от "белых".

Изменено 23.06.2010, 21:17:42 пользователем Dart An'ian

[belogvardeec 19,203]

Троцкий здесь ну вообще ни причем. Нельзя опыт советской модели растягивать на весь марксизм. СССР - это конкретная реализация. Китай конкретная реализация, Куба.

Вот! И при любой конкретной реализации коммунизма - он приводит к весьма печальным последствиям. Не повод ли задуматься - а стоит ли эту заразу распространять на всю планету?

Так смешно слышать про недостаток фактов от "белых".

Тем не менее факт остается фактом. Лично я приводил их массу, от тебя же в качестве "фактов" - речи Троцкого. Ничего смешнее не видел!

Мои же истинно факты, а не демагогию, ты отрицаешь и высмениваешь. Что еще ждать от троцкиста, опять же.. Ты ему факты - он сарказм... и удивление как баран на новые ворота, будто бы впервые слышит об очевидном...

Изменено 23.06.2010, 21:31:54 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,440]

 И при любой конкретной реализации коммунизма

Перечитай внимательнее. О каких "любых" можно говорить, когда не было ни одной?

 Лично я приводил их массу,

Да-да, массу-массу.

Я, вообще, от тебя помню только одну статью в духе "евреи, евреи, кругом одни евреи" в теме про революцию.

Мои же истинно факты, а не демагогию, ты отрицаешь и высмениваешь.

Ах да! Еще одну ссылку от тебя вспомнил. Про страшноужасный антихристский указ №13666.

 Ты ему факты - он сарказм...

Как-то сложно реагировать иначе, когда взрослый дядька приводит тебе информацию для дошколят. Однако, опровержение бреда про №13666 я не поленился найти.

[Kosta 276]

В этом вся сущность троцкистов - демагогия. Причем такое слово как "факты" совершенно лишнее в ней...

:tatice_03:

Простите, смешно.

[Experience 0]

В этом вся сущность троцкистов - демагогия. Причем такое слово как "факты" совершенно лишнее в ней...

Причем тут троцкизм, если речь по-моему идет о коммунизме в общем смысле данного слова?

Вот! И при любой конкретной реализации коммунизма - он приводит к весьма печальным последствиям. Не повод ли задуматься - а стоит ли эту заразу распространять на всю планету?

Тем не менее факт остается фактом. Лично я приводил их массу, от тебя же в качестве "фактов" - речи Троцкого. Ничего смешнее не видел!

Мои же истинно факты, а не демагогию, ты отрицаешь и высмениваешь. Что еще ждать от троцкиста, опять же.. Ты ему факты - он сарказм... и удивление как баран на новые ворота, будто бы впервые слышит об очевидном...

Товарища задурманил и осквернил тот факт что есть такое явление как троцкизм. Похоже только о нем он и может говорить. Жалко, жалко. Было так интересно читать.

[Роман Кушнир 2,980]

То есть ты меня все таки не понял.

Взаимно) Я не говорю о конкретной привязки к троцкицизму, я говорю о том, что в данном случае разговор будет не на тему совершенства/несовершенства коммунистической модели, а о том почему она тебе нравится.

Суть моей фразы заключалась в том, что твое предпочтение коммунизма основано не на выводах, а на личных предпочтениях. Беда в том, что ты под эти личные предпочтения пытаешься подогнать доказательную базу, а это бессмысленно - наши предпочтения не рациональны.

А вообще БГ прав - ни одна из вариаций коммунистической идеологии проверки временем не выдержала (правда он забывает, что фашизм тоже не выдержал). Говорить о том, что была еще пара вариаций и вот они то возможно/наверняка бы привели страны к успеху - это переливание из пустого в порожнее и с этим лучше идти на форумы по альтернативной истории.

Изменено 24.06.2010, 08:09:48 пользователем Роман Кушнир

[belogvardeec 19,203]

Перечитай внимательнее. О каких "любых" можно говорить, когда не было ни одной?

Херасе...

Причем тут троцкизм, если речь по-моему идет о коммунизме в общем смысле данного слова?

Товарища задурманил и осквернил тот факт что есть такое явление как троцкизм. Похоже только о нем он и может говорить. Жалко, жалко

Это я писал относительно одного троцкиста-фанатика, имеющегося у нас на форуме.

А вообще БГ прав - ни одна из вариаций коммунистической идеологии проверки временем не выдержала (правда он забывает, что фашизм тоже не выдержал)

А при чем тут фашизм?

[Роман Кушнир 2,980]

А при чем тут фашизм?

Потому что ты фашист. Не нацист, а именно фашист.

[belogvardeec 19,203]

Потому что ты фашист. Не нацист, а именно фашист.

Обоснуй или тянет на клевету.