Идеологии

[Святая Инквизиция 65]

Давайте ка побеседуем по-этому вопросу )

Я разделяю политические направление по принципу кто какое общество строит:

Коммунисты - бесклассовое общество

Социалисты - справедливое общество

Либералы - свободное общество

Консерваторы - стабильное общество

Нацики - моноетническое общество

Как-то так

[Terranoid 8,070]

М-дя... pokpis был прав. Форум превращается в площадку красной еврейской левацкой пропаганды...

Потому задача БГ срочно превратить форум в площадку для белой правой фашисткой пропаганды

[Laivel 104]

Подчеркнем - Деникин сознательно пошел с Антантой на неравную сделку. Хотя, "народ за коммунистов" - спорно. Большая часть, да, но не все. На то же она и "гражданская" война?

если большая часть была за коммунистов, следовательно логично сделать вывод, что коммунисты выражали мнение большинства которое им доверяло.

[Роман Кушнир 2,980]

Опровергнуть это в принципе да, очень сложно.

Невозможно и очень сложно - разные вещи. При отсутствие данных опровергнуть что-то именно невозможно. "Если бы было вдруг было это, то возможно бы случилось то" - это вера, а не логика: ты строишь гипотезу на гипотезе.

Маркс как был одним из крупнейших авторитетов в экономике, так и остается.

Кроме него дофига еще авторитетов и в плане капитализма даже побольше. Если быть совсем точным - Маркс классик, но его идеи сегодня в полной мере неприменимы, как неприменимы идеи Смита.

Изменено 26.06.2010, 11:07:17 пользователем Роман Кушнир

[belogvardeec 19,079]

Подчеркнем - Деникин сознательно пошел с Антантой на неравную сделку.

Какую же неравную?

На неравную сделку с немцами пошло советское "правительство" заключив брестский мир.

если большая часть была за коммунистов, следовательно логично сделать вывод, что коммунисты выражали мнение большинства которое им доверяло.

Наивный юноша. Кто тебе сказал, что за коммунистов было большинство??? Может напомнить тебе результаты выборов в Учредительное Собрание?

Из показаний рабочего Обуховского завода Д.Н.Богданова от 29 января 1918г., участника манифестации в поддержку Учредительного собрания: «Я, как участник шествия еще 9 января 1905 г., должен констатировать факт, что такой жестокой расправы я там не видел, что творили наши „товарищи”, которые осмеливаются еще называть себя таковыми, и в заключении должен сказать, что я после того расстрела и той дикости, которые творили красногвардейцы и матросы с нашими товарищами, а тем более после того, когда они начали вырывать знамена и ломать древки, а потом жечь на костре, не мог понять, в какой я стране нахожусь: или в стране социалистической, или в стране дикарей, которые способны делать все то, что не могли сделать николаевские сатрапы, теперь сделали ленинские молодцы.» ...

Итак, 5 января расстреливали рабочих Петрограда, безоружных. Расстреливали без предупреждения о том, что будут стрелять, расстреливали из засад, сквозь щели заборов, трусливо, как настоящие убийцы.

И эти люди рассказывают нам про "крововое воскресенье"...

Изменено 26.06.2010, 11:11:24 пользователем belogvardeec

[Terranoid 8,070]

Какую же неравную?

Вот и расскажи нам БГ на какую все таки "равную" сделку Деникин пошел

[belogvardeec 19,079]

Вот и расскажи нам БГ на какую все таки "равную" сделку Деникин пошел

Хех, сначала вы расскажите, что за сделка и в чем ее неравность...

Изменено 26.06.2010, 11:24:29 пользователем belogvardeec

[Terranoid 8,070]

Хех, сначала вы расскажите, что за сделка и в чем ее неравность...

Вообще то это ты расскажи как и просил, ведь раз пишешь:

Какую же неравную?

То ты значит знаешь в чем она заключалась и насколько она была равной

[belogvardeec 19,079]

Вообще то это ты расскажи как и просил, ведь раз пишешь:

То ты значит знаешь в чем она заключалась и насколько она была равной

Вопрос был - "Какую же неравную?" То есть какую, да еще и неравную. Потрудитесь объяснить. Я ваши коммунистические фантазии не догоняю.

Изменено 26.06.2010, 11:48:34 пользователем belogvardeec

[Terranoid 8,070]

Вопрос был - "Какую же неравную?" То есть какую, да еще и неравную.

Или ты съезжаешь или просто не умеешь составлять вопросы, а то тут всплывает "что же на самом деле имел в вижу БГ"

Я ваши коммунистические фантазии не догоняю.

А кто тебе сказал что я коммунист ?

[Laivel 104]

Какую же неравную?

На неравную сделку с немцами пошло советское "правительство" заключив брестский мир.

Наивный юноша. Кто тебе сказал, что за коммунистов было большинство??? Может напомнить тебе результаты выборов в Учредительное Собрание?

Из показаний рабочего Обуховского завода Д.Н.Богданова от 29 января 1918г., участника манифестации в поддержку Учредительного собрания: «Я, как участник шествия еще 9 января 1905 г., должен констатировать факт, что такой жестокой расправы я там не видел, что творили наши „товарищи”, которые осмеливаются еще называть себя таковыми, и в заключении должен сказать, что я после того расстрела и той дикости, которые творили красногвардейцы и матросы с нашими товарищами, а тем более после того, когда они начали вырывать знамена и ломать древки, а потом жечь на костре, не мог понять, в какой я стране нахожусь: или в стране социалистической, или в стране дикарей, которые способны делать все то, что не могли сделать николаевские сатрапы, теперь сделали ленинские молодцы.» ...

Итак, 5 января расстреливали рабочих Петрограда, безоружных. Расстреливали без предупреждения о том, что будут стрелять, расстреливали из засад, сквозь щели заборов, трусливо, как настоящие убийцы.

И эти люди рассказывают нам про "крововое воскресенье"...

По официальным данным (Известия ВЦИК, 6 января 1918г.) убит 21 человек, раненных сотни. Среди погибших были эсеры Е. С. Горбачевская, Г. И. Логвинов и А. Ефимов. Через несколько дней жертвы были похоронены на Преображенском кладбище. - Колчак в Сибири народа больше положил.

Существуют разные точки зрения о распределении голосов на выборах, однако считается, что большевики одержали победу в городах, тогда как большинство сельского населения поддержало эсеров. Так, в Петрограде в выборах участвовало около 930 тыс. человек, за большевиков было подано 45 % голосов, за кадетов — 27 %, за эсеров — 17 %[1]. В Москве большевики получили 48 %. Значительную поддержку большевикам оказала и армия: на Северном фронте они получили 56 % голосов, на Западном — 67 %; на Балтийском флоте — 58,2 %, в 20 округах Северо-Западных и Центральнопромышленных районов большевиков поддержало в общей сложности 53,1 % избирателей.[2]

Список эсеров получил абсолютное большинство голосов в непромышленных районах и на южных фронтах: по Ставропольскому (на Кавказе) — 90 %, по Алтайскому — 86 %, по Кавказскому фронту — 86 %, по Томскому — 85 %, по Курскому — 82 %, по Пензенскому — 82 %, Воронежскому — 80 %, Тобольскому — 78 %, Вологодскому — 75 %, Тамбовскому — 71 %, Харьковскому — 71 %, Могилевскому — 70 %, Архангельскому — 69 %, Енисейскому — 66 %, Симбирскому — 64 %, Орловскому — 63 %, Забайкальскому — 61 %, Псковскому — 61 %, Румынскому фронту — 59 %, Самарскому 58 %, Вятскому — 57 %, Рязанскому — 57 %, Приамурскому — 55 %, Нижегородскому — 54 %, Таврическому — 53 %, Иркутскому — 53 %, Астраханскому — 52 %, Пермскому — 52 %, Саратовскому — 52 %, Херсонскому — 51.[3]

В целом же в выборах приняли участие менее 50 % избирателей (44,5 миллиона из 90), и такая незаинтересованность в долгожданном Учредительном собрании может найти своё объяснение в том, что II Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов уже принял все важнейшие декреты и провозгласил власть Советов, — после этого назначение Учредительного собрания многим было непонятно.

Левые эсеры в вопросе передачи всей полноты власти Советам поддерживали большевиков. Таким образом большевики и Левые эсеры получили более 30 % всех голосов.

Результаты выборов показали, что большинство голосов (около 80 %) получили социалистические партии.

80 процентов за социалистов/коммунистов. То что большинство получили эсеры еще ничего не значит, учитывая что участие в выборах приняли менее 50 процентов избирателей.

[belogvardeec 19,079]

А кто тебе сказал что я коммунист ?

А ты вообще влез в разговор взрослых. Я отвечал на коммунистические фантазии относительно какой-то сделки Деникина, а ты влез.

Выборы в Учредительное собрание:

Эсеры (в т.ч. и правые) 40.4 % 347 мандатов

Большевики 24.0% 180 мандатов

Эсеры Украины 7.7% 81 мандат

Кадеты 4.7 % 15 мандатов

Об чем разговор?

Изменено 26.06.2010, 12:01:35 пользователем belogvardeec

[Terranoid 8,070]

А ты вообще влез в разговор взрослых. Я отвечал на коммунистические фантазии относительно какой-то сделки Деникина, а ты влез.

Что ты хамишь большой глупый дядька

[HKBD 29]

А вы знаете, что буденовка(шлем краснормейца (для школоты)) , является военной формой Царской армии Николая II ?

Следовательно, Армия большевиков(РККА)-это армия царя Николая II

Следовательно Большевизм-это царизм.

Следовательно Белогвардейское движение боролось против Царизма!!!

[Kosta 276]

Об чем разговор?

Социал-революционеры были за монархию. Ты забавен

[Dart An'ian 4,440]

Невозможно и очень сложно - разные вещи. При отсутствие данных опровергнуть что-то именно невозможно. "Если бы было вдруг было это, то возможно бы случилось то" - это вера, а не логика: ты строишь гипотезу на гипотезе.

Не надо тут запутывать меня словами. Данных, которые говорили бы о неизбежном провале марксизма в целом или троцкистов у власти в частности - нет. На нет, как говорится, и суда нет.

Кроме него дофига еще авторитетов и в плане капитализма даже побольше. Если быть совсем точным - Маркс классик, но его идеи сегодня в полной мере неприменимы, как неприменимы идеи Смита.

"Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы… Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена."

Леонтьев В. В., лауреат Нобелевской премии по экономике

[Laivel 104]

А ты вообще влез в разговор взрослых. Я отвечал на коммунистические фантазии относительно какой-то сделки Деникина, а ты влез.

Выборы в Учредительное собрание:

Эсеры (в т.ч. и правые) 40.4 % 347 мандатов

Большевики 24.0% 180 мандатов

Эсеры Украины 7.7% 81 мандат

Кадеты 4.7 % 15 мандатов

Об чем разговор?

разговор вот о чем. Правые - проиграли с треском выборы. Как только выборы произошли, всех правых эсеров лишили мандатов, и большевики на этом фоне стали уже большинством.

«Правые эсеры» были исключены из Советов всех уровней 14 июня 1918 г. решением ВЦИК. «Левые эсеры» сохраняли легальность до событий 6—7 июля 1918

и левые эсеры и большевики были КРАСНЫМИ, только одни были экстремистами которые убили царя Николая 2, немецкого посла и хотели продолжать первую мировую.

А другие были большевиками. А уж кого было больше - я не знаю. Но факт что большинство поддерживало левые идеи а не белую хрень и интервентов, можно гарантировать.

[Роман Кушнир 2,980]

Данных, которые говорили бы о неизбежном провале марксизма в целом или троцкистов у власти в частности - нет. На нет, как говорится, и суда нет.

Угу, как и данных о возможности вторжения марсиан или там дефиле Годзиллы по Гондурасу. Я объясняю уже в который раз: построение гипотез (принципиальной возможности коммунизма) на гипотезах (возможности реализации коммунизма иными путями) ненаучно, а значит является продуктом слепой веры в пресловутый коммунизм.

"Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы…

Давай без цитат, а? Ибо опять же я могу привести цитаты из другого лагеря и пойдет кидание этими самыми цитатами, что бессмысленно.

Тем более, что я ничего к Марксу не имею. Человек создал интересную теорию, оказавшую влияние не только на экономику, но и на другие науки, например на историю и психологию. Беда в том, что она была несовершенна, как и любая классическая теория. К примеру теория Смита слишком многое возложила на "невидимую руку рынка" и в итоге Запад получил Великую Депрессию.

У Маркса была своя дыра, а именно: он не предусмотрел возможности диалога между капиталистом и рабочим, предполагая, что капиталист будет до предела напрягать рабочего, с последующим революционным взрывом. Все логично, но во всех промышленно развитых странах (а именно в них по Марксу должны были произойти революции в первую очередь) рабочие начали отстаивать свои права мирно, путем создания профсоюзов. Что характерно, отстояли и именно это, во многом, угробило социалистическую систему, которая поначалу действительно была привлекательней "дикого капитализма". Но Запад приспособился и в итоге оказался впереди.

Вообще, это часто не учитываемый фактор - никто не будет браться за оружие, пока его не доведут до предела, такова человеческая психология; люди любят стабильность. Если у них есть машина, дом, телевизор и холодильник со жратвой им просто нафиг не дались эти ваши комунизьмы.

Изменено 26.06.2010, 17:17:17 пользователем Роман Кушнир

[Dart An'ian 4,440]

 Я объясняю уже в который раз:

А я уже в котоый раз не понимаю, почему вера в возможность - лишь вера, а вера в невозможность - аксиома. Хотя и там, и там исходные данные одинаковы.

Вообще, это часто не учитываемый фактор - никто не будет браться за оружие, пока его не доведут до предела, такова человеческая психология; люди любят стабильность. Если у них есть машина, дом, телевизор и холодильник со жратвой им просто нафиг не дались эти ваши комунизьмы.

Так никто и не говорит о революции завтра. Вон в анекдоте про Карла Радека:

- Что Вы делали до революции?

- Сидел и ждал.

- А что делали после революции?

- Дождался и сел.

Для революции нужен подходящий момент. И вот лично я не берусь утверждать, что З. Европа и США имеют иммунитет от всяческих потрясений.

Изменено 26.06.2010, 17:53:55 пользователем Dart An'ian

[Роман Кушнир 2,980]

вера в возможность - лишь вера, а вера в невозможность - аксиома

Задай тот же вопрос относительно существования бога и поймешь. Вообще, если заменить слово "коммунизм" на слово "бог", получится, что ты мне доказываешь существование этого самого бога.

Хотя и там, и там исходные данные одинаковы.

Не одинаковы. В моем случае имеет место не вера, а индукция (от частного к общему), благо предпосылок более чем достаточно. В твоем случае предпосылок нет вообще (демонстрации коммунистов не в счет).

Для революции нужен подходящий момент.

Именно, момент на редкость хренового кризиса (любого рода). Причем мне трудно даже представить его масштаб, поскольку Запад благополучно пережил две мировые войны и один "суперкризис" (причем тогда социальная ситуация была в разы фиговей). Хуже может быть только вариант с тотальным развалом государственных институтов, но это возможно разве что при ядерной войне.

Изменено 26.06.2010, 19:30:12 пользователем Роман Кушнир

[belogvardeec 19,079]

А вы знаете, что буденовка(шлем краснормейца (для школоты)) , является военной формой Царской армии Николая II ?

Знаю, школотень, знаю прекрасно. Если это для вас открытие, о я конечно понимаю, что вы этим так восхищаетесь! Еще бы! Открыли то, что другим неизвестно! ОМГ!

Для революции нужен подходящий момент. И вот лично я не берусь утверждать, что З. Европа и США имеют иммунитет от всяческих потрясений.

Вы похожи на клоуна... Причем на того, у которого не получился фокус, его раскололи и он оправдывается, желая этот фокус переделать еще раз...