Создание Белого движения

[nakalitel 595]

Предлагаю создать Белое движение (это не партия) для борьбы с красной заразой.

Кто поддерживает -ставим на аватары лидеров русских патриотов.

Изменено 18.06.2010, 20:09:56 пользователем nakalitel

[pokpis 308]

Вообще забавно читать: тема посвящена Созданию Белого движения, Борьба с коммунизмом...

Зачем в неё постоянно заходят красные (ни участвовать в создании Белого движения на форуме ни тем более бороться с коммунизмом они явно не собираются )???

Специально чтобы с ними боролись?

Им наверно скучно с самим собою...

[BloodRaven 805]

[Мин Тау 309]

Чьи? По фамилиям, ведь действительно интересно.

пешки Рокшильда, Пальме и т.д.

Столько нового узнал. Оказывается моральные и нравственные ценности - это материальные штуки. Они не меняются, меняется отношение к ним.

м-да, IQ у блондинки и то более будет

Оказывается моральные и нравственные ценности это нематериальные "штуки"

Если ты сидишь в сточной канаве, это вовсе не значит, что нужно продолжать там сидеть. Даже если ты сидишь там уже очень долго. Можно попробовать вылезти. Вот это революционная мораль.

только у ваших "ревльционеров" всё было наоборот: с улицы в сточную канаву

[prinigo 3,642]

"just for lulz"

"просто ради смеха"??? ( lulz (жаргонное)— смешные, забавные вещи).

но зачем??? посмеяться в цирк ходят , а зачем ради смеха с людьми ругань устраивать?

Изменено 06.07.2010, 16:58:13 пользователем prinigo

[BloodRaven 805]

"просто ради смеха"???

Именно так.

но зачем???

"просто ради смеха"

посмеяться в цирк ходят

А я цирк не люблю.

а зачем ради смеха с людьми ругань устраивать?

Ответ содержится в вопросе. Интересно.

[DuelAnt 830]

Помоги человечеству и России. Прыгни с моста.

Ты свой мозг тоже не сильно напрягаешь. Суть понятий я тебе изложил.

когда нечего сказать, начинаешь хамить. Поздравляю.

Я и не должен напрягать мозг для определения этих понятий. Это ты о них говоришь, как будто знаешь четкое значение.

[DuelAnt 830]

м-да, IQ у блондинки и то более будет

Оказывается моральные и нравственные ценности это нематериальные "штуки"

еще одно хамло. Берешь пример с лидера?

А это так и есть. Это нематериальные вещи. Были бы материальными, я бы мог их увидеть, пощупать, постирать или съесть

[Тиро Фихо 253]

а мне интересно, что вы включаете в понятие "мораль"? О морали, увы, принято вспоминать, когда больше вспомнить не о чем. Потому что это понятие не требует аргументации.

Мнение Тиро Фихо тоже интересно было бы услышать.

Вопрос меня озадачил. Вот так в лоб, в чем смысл жизни.. Сперва хотелось написать что-то типа "Мораль -комплекс девиантных аберраций... но подумал что БГ так и напишет".

Если одной фразой -мораль - это внутренний стержень, на котором держится основа человека, при этом совершая какие-то поступки, плохие/хорошие с точки зрения стороннего наблюдателя, субъект стремится "подогнать" свои под СВОЕ мировозрение. Причем стержень необязательно высокоэтичный с точки зрения человека, допустим, Мира Полудня Стругацких или Ефремова. Яркий пример -религиозный экстремист-взрывник. Стержень может быть как из светлого мифрила, так и из адамантина Д,Роу. Ну примерно как в РПГшках - мировозрение эвил и гуд. Для кого-то вполне в понятие "морально" укладывается продажа ядерной боеголовки налево - "мне ж детишек кормить надо".. Для кого-то естественно подать руку упавшему, для кого-то -пнуть его посильнее. Я уже пишу не совсем то, о чем думал вначале, но уж больно сложный вопрос.

[Dart An'ian 4,441]

пешки Рокшильда, Пальме и т.д.

Очень итересно. А можно ссылку на информацию о сотрудничестве, отдаче приказов, или чего-нить навроде?

м-да, IQ у блондинки и то более будет

Фи, шовинист.

Оказывается моральные и нравственные ценности это нематериальные "штуки"

А раз они материальные, по какому адресу их можно понаблюдать, и может даже потрогать?

только у ваших "ревльционеров" всё было наоборот: с улицы в сточную канаву

Не-не, даже школьный курс истории показывает, кто и куда. Но есть подозрение, что учебники редактирует ZOG.

но уж больно сложный вопрос.

Есть интересное понятие "готтентотская мораль". Применительно к БГ - "если белые вешают красных - это хорошо, если красные вешают белых - это плохо". Подозреваю, что его ступор по поводу ответов на вопросы о том, что такое справедливость и т.п. вызваны как раз возмущением "алё, очевидно же все".

Изменено 06.07.2010, 19:32:42 пользователем Dart An'ian

[DuelAnt 830]

Вопрос меня озадачил. Вот так в лоб, в чем смысл жизни.. Сперва хотелось написать что-то типа "Мораль -комплекс девиантных аберраций... но подумал что БГ так и напишет".

Если одной фразой -мораль - это внутренний стержень, на котором держится основа человека, при этом совершая какие-то поступки, плохие/хорошие с точки зрения стороннего наблюдателя, субъект стремится "подогнать" свои под СВОЕ мировозрение. Причем стержень необязательно высокоэтичный с точки зрения человека, допустим, Мира Полудня Стругацких или Ефремова. Яркий пример -религиозный экстремист-взрывник. Стержень может быть как из светлого мифрила, так и из адамантина Д,Роу. Ну примерно как в РПГшках - мировозрение эвил и гуд. Для кого-то вполне в понятие "морально" укладывается продажа ядерной боеголовки налево - "мне ж детишек кормить надо".. Для кого-то естественно подать руку упавшему, для кого-то -пнуть его посильнее. Я уже пишу не совсем то, о чем думал вначале, но уж больно сложный вопрос.

Ответ понятен. Хотя четкость не идеальна, общий смысл и идея видны. А не пара отговорок, как у БГ.

Выражаясь кратко, это то, чем руководствуется человек, определяя свои и чужие поступки, как приемлемые, добрые, справедливые, милосердные и т.д.?

И это опровергает тезис БГ о том, что мораль - она одна на всех. Единственная. О том, что у всех разные понятия об этом, спорить вряд ли кто-то будет.

Привожу очень приземленный пример. Для кого-то на чемпионате мира справедливость - это равное количество команд от всех континентов. А для меня справедливость в этом случае - соответствие спортивному принципу.

[DuelAnt 830]

Есть интересное понятие "готтентотская мораль". Применительно к БГ - "если белые вешают красных - это хорошо, если красные вешают белых - это плохо". Подозреваю, что его ступор по поводу ответов на вопросы о том, что такое справедливость и т.п. вызваны как раз возмущением "алё, очевидно же все".

Видимо, с этим и связаны постоянные приписывания меня к красным.

Такая система морали не приемлет сложных выборов, колебаний, индивидуального отношения к каждому человеку. Она требует разделить всех на плохих и хороших.

[belogvardeec 19,365]

Выражаясь кратко, это то, чем руководствуется человек, определяя свои и чужие поступки, как приемлемые, добрые, справедливые, милосердные и т.д.?

Нет, нет и еще раз нет! Убийство, воровство, ложь может человек определять как поступок приемлемый, добрый, справедливый, милосердный, но оно таким не будет по общей морали.

Вам это не понять, любезный, видимо. Вы на своей волне и слушаете только тех кто поет вам в унисон.

Изменено 07.07.2010, 00:15:29 пользователем belogvardeec

[DuelAnt 830]

Нет, нет и еще раз нет! Убийство, воровство, ложь может человек определять как поступок приемлемый, добрый, справедливый, милосердный, но оно таким не будет по общей морали.

Вам это не понять, любезный, видимо. Вы на своей волне и слушаете только тех кто поет вам в унисон.

Какой общей морали?

Возьмем ослушание воли отца? Как к этому относится пресловутая общая мораль?

А как относится эта мораль к свободной любви?

Невозможно установить эту мораль по принципам Библии, она устарела.

Никакой всеобщей морали нет. Есть мораль каждого человека в отдельности.

Вот есть злобный диктатор, нападающий на соседние страны. А давайте сбросим на него атомную бомбу - решает кто-то. Каждый к этому отнесется по-разному. А будь общая мораль, не было бы разночтений. Все бы четко знали, что есть добро, а что - зло.

Изменено 07.07.2010, 00:19:37 пользователем DuelAnt

[belogvardeec 19,365]

Какой общей морали?

Возьмем ослушание воли отца? Как к этому относится пресловутая общая мораль?

При чем тут ослушание воли отца? Чего вы к нему прицепились? Возьмем убийство...

[Dart An'ian 4,441]

 но оно таким не будет по общей морали.

Мой любимый пример - самурай имел право зарубить крестьянина, оказавшего "непочтительность". Другими словами, наблюдаем вполне одобряемое, с точки зрения морали конкретного общества, действие. И варварство с точки зрения морали современного западного общества. Где же эта общая мораль?

[DuelAnt 830]

При чем тут ослушание воли отца? Чего вы к нему прицепились? Возьмем убийство...

Ну, раз есть общая мораль, то почему бы не взять и ослушание, ну да ладно...

Как хочешь.

Убийство собаки - для кого-то страшное преступление (и я во многом согласен с такой точкой зрения), а кто-то считает это приемлемым поступком. О какой же общей морали мы говорим?

Или проституция? Или сексуальные меньшинства? На это не может быть единого взгляда. Для чьей-то морали это нормально. Для чьей-то - нет. Как ты мог увидеть, я и к проституткам, и к геям отношусь, как к приемлемому явлению.

Изменено 07.07.2010, 00:24:45 пользователем DuelAnt

[belogvardeec 19,365]

Убийство собаки - для кого-то страшное преступление (и я во многом согласен с такой точкой зрения), а кто-то считает это приемлемым поступком. О какой же общей морали мы говорим?

Почему же собаки? Убийство человека. Оспорь, что это осуждалось во все времена...

Воровство...

Ложь...

Я тя слушаю...

Изменено 07.07.2010, 00:25:08 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,441]

Почему же собаки? Убийство человека. Оспорь, что это осуждалось во все времена...

Стесняюсь сказать, там чуть выше пример. Мой любимый, между прочим.

[DuelAnt 830]

Почему же собаки? Убийство человека. Оспорь, что это осуждалось во все времена...

Почему человека? Есть отдельные примеры вещей, которые осуждает большинство, но тоже не все. Но их немного.

Даже с убийством человека не все так просто. Люди убивают друг друга на войнах. и они убийцы. Но общество это не осуждает. Как странно.

Или казнь. Это тоже убийство. Но для кого-то это нормально.

То есть даже в таком, казалось бы, однозначном примере есть исключения. Фактически нам говорят. "Убивать можно, но когда это нарушает закон".

А ты слышал о принципе кровной мести? Он и сейчас существует.

При стольких исключениях в самом очевидном примере говорить об общей морали... смешно

Изменено 07.07.2010, 00:30:53 пользователем DuelAnt

[belogvardeec 19,365]

Стесняюсь сказать, там чуть выше пример. Мой любимый, между прочим.

Не стесняйся скажи. Спой птичка, не стыдись))))

Почему человека? Есть отдельные примеры вещей, которые осуждает большинство, но тоже не все. Но их немного.

Даже с убийством человека не все так просто. Люди убивают друг друга на войнах. и они убийцы. Но общество это не осуждает. Как странно.

Или казнь. Это тоже убийство. Но для кого-то это нормально.

Ну бред же пишите, неужели не понимаете? Казнь это казнь. Это не убийство. Это наказание злодеяния в принципе. Да и то. Сейчас принято не казнить злодеев, т.к. не имеем права забирать жизнь у кого-либо. Пожизненным заменяют на принципах общечеловеческих ценностей. Они дейсвтуют, а не только на бумаге или у кого-то в фантазиях. Войны? Вынужденная мера. Все знают, что это плохо.

Изменено 07.07.2010, 00:32:38 пользователем belogvardeec