Сталина убивают во время революции

[Roger Young 7,795]

Здравствуйте. Сегодня хочу поднять еще одну интересную тему.

Что если бы Иосифа убили во время революционных восстаний 1917-18 годов? Не знаю, свои - с перепоя, чужие - за дело, да кто угодно. Время-то шальное было. У Виссарионовича тогда неприкасаемость еще не появилась.

Или например Сталин был убит во время "героической" обороны Царицына. Просто редкий снаряд, залетевший куда надо, то есть в штаб. Как было с Корниловым.

И вот теперь главный вопрос: чтобы случилось с советской Россией, если бы главный убийца народов и вовсе не дожил бы до страшных и кровавых 30-х годов.

Выжил бы Ленин? Если нет, то кто бы правил вместо него? Был бы красный террор настолько же опустошающим? Выиграли бы войну против Гитлера и вообще состоялась бы война?

Какую степень свобод и экономическую политику проводили бы тогда верха Советского Союза?

[Эскулап 45]

Оставалась ещё одна сила - Красная Армия. Она была сильна идеологически, сильны порядки наведённые Троцким. Да и русский народ не вынес бы отката в капитализм. Маршал Тухачевский организовывает переворот, устраняет Бухарина и устанавливает военную диктатуру, с крайне агрессивной политикой по отношению к соседним странам. Им помогают коммунисты Европы. Фашизм побеждён в зародыше.

[Dart An'ian 4,440]

Как управленец Троцкий себя не проявлял, поэтому предсказать степень успешности его внутренней политики крайне сложно.

Создание Красной армии практически с нуля в кратчайшие сроки не в счет?

Что-то Польше в 1921-ом коммунизм принести не получилось. Троц еще был у власти, никто не мешал освободить европейский народ?

Только Троцкий был против несения коммунизма в Польшу прям сразу, а Сталин за.

Троцкий был ярым противником НЭПа, в экономике он был ближе к Сталину (собственно многие реформы Сталин украл у него).

Троцкий одним из первых предлагал НЭП, и одним из первых предлагал его свернуть. Вот про то, что без Сталина не было бы индустриализации да, бред, ибо Сталин использовал то, что уже предлагала Левая оппозиция. Возможно, что без Сталина индустриализация была бы проведена раньше.

[Roger Young 7,795]

Только Троцкий был против несения коммунизма в Польшу прям сразу, а Сталин за.

Но кем был Троцкий в 1920-21 и кем был Сталин? Сталин только в мае 1920-го получает более менее авторитетную должность члена РВС РСФСР. Троцкий к тому времени серый кардинал все страны, ветеран Политбюро и "авторитет" союзного масштаба.

Тем более Сталин был лишь одним из членов, тогда как Троцкий концентрировал практически всю власть в своих руках.

Поэтому что хотел Сталин или за что он выступал, интересовало узкий круг. Тогда как мнение Троцкого было решающими по любому вопросу. У Троцкого был карт-бланш и свобода действий для войны с Польшей. Мог взять измором, мог штурмом, да хоть космическим десантом.

Только если этого сделать не получилось - следовательно надо говорить о силе противника, а не о том, что лидер был мало заинтересован в выполнении задачи.

[Dart An'ian 4,440]

Тогда как мнение Троцкого было решающими по любому вопросу.

Но Троцкий был против, а Ленин и Сталин за. Не исключено, что Сталин примкнул к Ленину в карьеристских целях.

[Эскулап 45]

Но Троцкий был против, а Ленин и Сталин за. Не исключено, что Сталин примкнул к Ленину в карьеристских целях.

Наоборот Троцкий и Ленин, все остальные за, только Сталин против. Видел фотографию, где Троцкий в военной форме, воздавая честь, провожал красноармейцев в Польшу.

Сталин не горел желанием мировой революции. Его лозунг "Социализм в отдельно взятой стране", то есть отход от классиков марксизма-ленинизма.

[Вольт 537]

Нэп не свернули-экономическая свобода приводит к политической-а либералы Россию к хорошему не приводили. Была бы еще одна империя раздираемая внутренними противоречиями, в том цисле межнациональными. Гитлер появился независимо от существования Ссср-значит неизбежная война. Результаты выше.

Смогли бы большевики под руководством Бухарина и Рыкова провести индустриализацию (промышленную революцию), победить мор, накормить население, обеспечить беспризорных детей лучшим будущим? Троцкого Л.Н. сняли бы и без Сталина, они и сняли без Сталина, слишком уж боялись авторитарных наклонностней и мании величия. Я думаю времена Горбачева наступили бы уже тогда. Люди бы вышли встречать Гитлера как освободителя и обманулись бы в ожиданиях, стали бы рабами по примеру индусов. Индусы могли жить и без крыши над головой, ибо климат там мягче. А русские...?

Насчёт сворачивания/не сворачивания НЭПа.

Естественно китайский капитализм того времени, обещал быть обогащающим для народа. Но как мы знаем при этом НЭПе не строилось больших заводов, а только развивались подсобные хозяйства, однако тоже самое было и при царе. В результате чего многие крестьяне, которые пожелали вернуть немного свободы после ГВ, захотели давить кулаков и НЭПовцев. И началось всё заново, но только вместо усилий правительства в военные нужды, оно стало развивать промку.

Государство могло так же провести индустриализацию, но она не могла быть такой маштабной, какой была на самом деле - денег не хватало. В результате чего, индустриализация может быть и свершилась, но она бы значительно построилась не в 33 а в 37 или 38 годах.

[Dart An'ian 4,440]

Видел фотографию, где Троцкий в военной форме, воздавая честь, провожал красноармейцев в Польшу.

А ему надо было запереться в кабинете и обиженно дуться?

Сталин не горел желанием мировой революции. Его лозунг "Социализм в отдельно взятой стране", то есть отход от классиков марксизма-ленинизма.

"Социализм в отдельно взятой стране" никак не связан с позицией Сталина по Польше.

[Эскулап 45]

А ему надо было запереться в кабинете и обиженно дуться?

"Социализм в отдельно взятой стране" никак не связан с позицией Сталина по Польше.

В общем Троцкий считал себя продолжателем дела Ленина, а Сталина термидорианцем, предателем дела Ленина. Сталин и в самом деле заставил учить в школе историю не с 1917 года, а с Рюрика. Также во время ВОВ красноармейцы стали носить погоны как при царе. В общем Сталин был больше великорусским шовинистом. а не коспомолитом.

[Dart An'ian 4,440]

Сталин и в самом деле заставил учить в школе историю не с 1917 года, а с Рюрика.

Да, так бы тока с 17-го, а мировую вообще бы не изучали.

В общем Сталин был больше великорусским шовинистом. а не коспомолитом.

Чубайс и Ко этому стопроцентно рады.

Изменено 06.05.2014, 13:42:35 пользователем Dart An'ian

[pop890 491]

Если бы Сталина убили во время революции, а Ленина допустим не подстрелили, то реально было бы увидеть на 41-год вождём именно Ленина. Интересно как бы он повёл себя с Германией.

[Вольт 537]

Если бы Сталина убили во время революции, а Ленина допустим не подстрелили, то реально было бы увидеть на 41-год вождём именно Ленина. Интересно как бы он повёл себя с Германией.

Думою, максимум он дожил бы до 30-ых. До 40, еслиб и дожил, то был бы уже не способным управлять, так как старость не радость. Возможно бы кто-нибудь другой правил за него, а он давал мудрые советы и жил в элитном пансионате во дворце советов. Но это при лучшем стечении обстоятельств.

[pop890 491]

Думою, максимум он дожил бы до 30-ых. До 40, еслиб и дожил, то был бы уже не способным управлять, так как старость не радость. Возможно бы кто-нибудь другой правил за него, а он давал мудрые советы и жил в элитном пансионате во дворце советов. Но это при лучшем стечении обстоятельств.

Да Ильич...Но кто преемник?Думаю Троцкий уж точно нет, так как Ленин не допустил бы этого чёкнутого мировой революцией жида.

[Оружейник 2,216]

А шо других претендентов не было? Выскажи свою точку зрения

Были ещё Бухарин, да Зиновьев, но оба по харизме никак не сравнимы с Троцким, они ему не конкуренты.

Создание Красной армии практически с нуля в кратчайшие сроки не в счет?

Управлять армией и управлять государством - это всё таки не одно и то же, хотя это конечно показывает что как управленец Троцкий тоже не плох (что собственно я и не отрицал, но не плох - не значит хорош, в экономическом плане он мог оказаться вполне заурядным правителем).

Изменено 07.05.2014, 02:02:53 пользователем Оружейник

[pop890 491]

Управлять армией и управлять государством - это всё таки не одно и то же, хотя это конечно показывает что как управленец Троцкий тоже не плох (что собственно я и не отрицал, но не плох - не значит хорош, в экономическом плане он мог оказаться вполне заурядным правителем).

Но Троцкий ведь хотел мировой соц. революции. Он бы не мешкал с восстановлением страны, но и не согласился на перемирии в Карибском кризисе например, а начал бы ядерную войну и тогда поняли бы коммунисты кого они выбрали себе в лидеры.

[Эскулап 45]

При Троцком была бы создана ядерное оружие? Сильно в этом сомневаюсь. Ограничился бы кавалерийскими наскоками. Да и зачем воевать США, когда они у них получал деньги. Прибыл же при Революции прямиком из Нью-Йорка. Финансистом был Парвус, еврейский мультимиллиардер. Танки были бы, но купленные у Англии или Германии, устаревших образцов и в ограниченном объёме.

Изменено 07.05.2014, 02:44:33 пользователем Эскулап

[Эскулап 45]

При Троцком скорее всего не было бы и холодной войны, так как и в США евреи, и в СССР евреи. Хотя кажется не так, ведь Троцкого отстранили от власти свои же евреи: Каменев, Зиновьев. Да и еврей Каганович был против него.

[pop890 491]

При Троцком скорее всего не было бы и холодной войны, так как и в США евреи, и в СССР евреи. Хотя кажется не так, ведь Троцкого отстранили от власти свои же евреи: Каменев, Зиновьев. Да и еврей Каганович был против него.

Но даже если бы остался при власти Троцкий. У них же с США были разные идеологии и почувствовав свою силу он мог бы выйти из-под влияний Вашингтона раз уж так.

[Оружейник 2,216]

Евреи, евреи, евреи, евреи... Не многовато ли евреев? Все эти еврейские заговоры придумали англосаксы, чтобы отвлечь от истинного врага - самих англосаксов. Великобритания - вот главный исторический враг России начиная с победы над Ордой и заканчивая падением Британской Империи после ВМВ, когда эту эстафету приняли США, новый лидер англосаксонского мира.

Коммунисты кинули своих спонсоров ещё в 1918 (что и стало причиной интервенции Антанты).

Но Троцкий ведь хотел мировой соц. революции. Он бы не мешкал с восстановлением страны, но и не согласился на перемирии в Карибском кризисе например, а начал бы ядерную войну и тогда поняли бы коммунисты кого они выбрали себе в лидеры.

Карибский кризис не был бы возможен в случае победы Троцкого, так как 75% своего влияния США приобрели в результате ВМВ, которая по причине стремления Троцкого к мировой революции не случилась бы хотя бы потому что власть в Германии при помощи Троцкого захватили бы коммунисты. А перспективы атомного оружия в таком случае вообще туманны - без учёных Рейха развитие ракетно-космической отрасли (а кризис то был именно из-за ракет) было бы куда более медленным.

[pop890 491]

Карибский кризис не был бы возможен в случае победы Троцкого, так как 75% своего влияния США приобрели в результате ВМВ, которая по причине стремления Троцкого к мировой революции не случилась бы хотя бы потому что власть в Германии при помощи Троцкого захватили бы коммунисты. А перспективы атомного оружия в таком случае вообще туманны - без учёных Рейха развитие ракетно-космической отрасли (а кризис то был именно из-за ракет) было бы куда более медленным.

Ну тогда мир бы так не боялся этого оружия и возможно сегодняшнее его незнание привело бы к тому, что большие армии боялись , так КНДР можно было бы уничтожить ещё во время корейских войн (если они конечно были) не боясь что они могут куда-нибудь запустить баллистические ракеты и ЯО, но это лучше применить к современной КНДР, если бы она существовала.

[golatin 86]

Сталина на вас нет!!!

А если по теме, - альтернатива хуже...