Династия Романовых. "Русский вопрос"

[Kosta 276]

С помощью нехитрых приемов умолчания коммунистическая идея, идеология и практика связываются почти исключительно с деятельностью «инородцев», причем положительные стороны этой идеологии и практики игнорируются. В то же время центральная власть периода монархии и ее приближенные позиционируются исключительно как «русская» власть, причем, в последнем случае ретушируются отрицательные аспекты идеологии и практики.

А поскольку национальный вопрос всегда был (и остается) весьма непростым для России в силу ее центрального положения на евразийском континенте, то психологический выбор, предпочтения обывателя можно легко запрограммировать. То есть предложить заранее подготовленное и проверенное русло, ведущее в монархистский тупик.

Идею манипуляторов, лежащую в основе такого подхода, можно очень кратко сформулировать так:

«Ты хочешь гордо называть себя русским? Пожалуйста, называй. Но только делай это в русле монархической (или православной) доктрины. Иначе к тебе будет приклеен ярлык нациста».

Несмотря на примитивизм, это срабатывает. И тысячи легковерных приходят под знамена неомонархистов именно потому, что отождествляют себя как часть русского народа и русский народ в целом с русскими же царями. Апофеозом, венчающим все построение, является акт «мученичества» последнего царя, казненного «проклятыми большевиками», которые, якобы, все были сплошь «инородцы» и совершили это деяние, якобы, исключительно по собственной злобе и по причине ненависти ко всему исконно русскому.

В контексте таких рассуждений не учитываются ни реальная военно-политическая обстановка тех лет, которой во многом и была продиктована необходимость екатеринбургского расстрела, ни реальное отношение простого народа к фигуре царя, которое было ярко выражено уже хотя бы в его прозвищах тех лет: от «Николашки» до «Николая Кровавого».

Но переубедить современных монархистов нелегко, потому что им был сдан на руки сильный козырь - «русский царь». Именно это словосочетание и является одним из ключевых во всей игре. Использование его мешает многим трезво взглянуть на суть того, что представляет собой монархический строй как таковой и особенно на то, во что он выродился к 1917 году.

В последнее время насаждение сюжетов, связанных с рассматриваемой проблемой, происходит особенно интенсивно. А указанные термины («русские цари», «русские государи» и т.п.) стали уже в некотором роде «брэндами», бездумно употребляемыми «штампами».

Видимо, поэтому нет и критического осмысления самой правомочности их употребления. А между тем, представляется интересным и небесполезным провести точный подсчет: насколько «русскими» (если уж этот вопрос так важен для монархистов) были цари династии Романовых и особенно - ее последний представитель, Николай II, столь поспешно канонизированный церковью в 90-х годах в угоду новому политическому режиму?

Итак:

Анна Петровна = (Петр I + Марта Скавронская (она же впоследствии - Екатерина I)),

Петр III = (Анна Петровна + Карл Фридрих Голштинский),

Павел I = (Петр III + Софья Фредерика Августа Ангальт-Цербская (она же впоследствии - Екатерина II)),

Николай I = (Павел I + София Доротея Августа Луиза, принцесса Вюртембергская),

Александр II = (Николай I + Фредерика Луиза Шарлотта Вильгельмина Прусская),

Александр III = (Александр II + Максимилиана Вильгельмина Августа София Мария Гессен Дармштадтская),

Николай II = (Александр III + Мария София Фредерика Дагмар Датская).

(После имени монарха в скобках указаны его родители)

Итого, если считать Петра I на 100% русским, то его дочь Анна - русская уже только наполовину. Его внук, Петр III, имел «русской крови» соответственно 25% (или 1/4),

Павел I - 12,5% (1/8),

Николай I - 6,25% (1/16),

Александр II - 3,125% (1/32),

Александр III - 1,5625% (1/64),

Николай II - 0,78125% - менее одного процента (1/128).

Таким образом, «великий русский мученик», «великий русский самодержец», «русский» святой Николай Романов, взошедший на русский престол вопреки воле своего отца (которому он обещал, что уступит верховную власть брату) и отрекшийся от русского престола при первых серьезных трудностях (по сути, дезертировавший с поля боя) на самом деле де-факто русским не был.

Причем, все это - только в том случае, если считать чисто русским Петра I. Однако, его известные портреты вряд ли позволят считать такое утверждение не подлежащим сомнению.

Так зачем повторять на все лады: «русский царь», «русский самодержец»!? Чтобы связать в человеческих умах ростки национального самосознания именно с формой монархического правления? Или чтобы вбить клин между русским народом и другими народами России?

Монархия как форма государственного устройства, соответствовавшая обычаям своего времени, была нужна и оправдана для Древней и Средневековой Руси, особенно в период формирования централизованного государства. Но с течением времени эта форма правления окончательно изжила себя, выродилась в синекуру для самодержца и «семьи», прикрываясь которой приближенные кланы обустраивали свои личные дела. В наши дни монархические идеи вряд ли могут служить в качестве реальной основы для объединения патриотических движений или разумного ориентира при реорганизации политической системы.

Что касается вопросов, связывающих проблемы государственности и национализма, то и Россия, и ее государствообразующая нация - русские - всей своей историей доказали, что:

1) между понятиями «национальное единство и национальное самосознание», с одной стороны, и понятиями «нацизм и национализм», с другой стороны, нельзя ставить знак равенства, особенно если речь идет о России и о великорусском этносе. В начале ХХ века Россия расстреляла нерусского по крови царя, но затем передала бразды правления русскому по духу грузину;

2) народ рано или поздно, но находит силы и средства отвергнуть те формы государственного и общественного устройства, которые не отвечают базовым идеям справедливости и основным национальным, экономическим и геополитическим интересам страны

Спасибо товарищу Сергей А. с официального форума КПРФ. /discuss

Изменено 11.06.2010, 22:53:09 пользователем Kosta

[Dart An'ian 4,440]

ну, насчёт ВБ ты погоряился,

После ВМВ "Империя, над которой не заходит солнце" окончательно стала ручной собачкой США. Не выйди РИ из ПМВ, участь ручной собачки ждала бы и ее.

побеждённая Германия оплатила бы через репарации ВСЕ долги России....

Немцы же в туалет ходют золотыми слитками, не иначе.

[Мин Тау 309]

После ВМВ "Империя, над которой не заходит солнце" окончательно стала ручной собачкой США. Не выйди РИ из ПМВ, участь ручной собачки ждала бы и ее.

рухнула колониальная система мироустройства, у РИ не было колоний

Немцы же в туалет ходют золотыми слитками, не иначе

конкретней можешь выразить, без своего умственного поноса?

[belogvardeec 19,253]

prinigo писал:

И то, что в экономике России было много иностранных инвестиций, это как раз говорит о её ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ, капитал обычно стремится приходить именно в быстрорастущие экономики, какой собственно и была Россия!

Совершенно верно! Если бы экономика России была загнивающей и неперспективной в ней бы не было никакого иностранного капитала! Основы экономики 9-й класс. Но в "БССР" видимо преподают марксизм-ленинизм заместо этого

Цитата

После ВМВ "Империя, над которой не заходит солнце" окончательно стала ручной собачкой США. Не выйди РИ из ПМВ, участь ручной собачки ждала бы и ее.

Я рад был бы иметь такой уровень жизни сегодня, какой имеет "ручная собачка США"!

Тем более, как правильно заметил Викинг, РИ не имела колоний в том понимании какие имела Британия, т.е заморских.

Изменено 31.05.2020, 14:09:20 пользователем Shkiv
брань удалена

[nbIX 78]

Из 1-й мировой войны (если бы не было событий 1917 года) Россия бы вышла бы победительницей

Ага, оно и видно на развитии "Брусиловского прорыва" или на результатах более ранней Русско-японской войны. Особенно умиляет "если бы не было событий 1917 года". Событий то там было аж два, и первое событие к большевикам отношения имеет очень мало.

Изменено 18.06.2010, 14:23:09 пользователем nbIX

[belogvardeec 19,253]

Ага, оно и видно на развитии "Брусиловского прорыва" или на результатах более ранней Русско-японской войны.

Видно, что этим и ограничиваются ваши познания в истории.

[BloodRaven 805]

Видно, что этим и ограничиваются ваши познания в истории.

Видно, что бельчатам как всегда нечего ответить...

[belogvardeec 19,253]

Видно, что бельчатам как всегда нечего ответить...

Сколько ж можно отвечать одно и то же? Вы опять своё. Уже всё объяснено по 5 раз.

Но видно коммунистами становятся люди с определенными умственными способностями.

[Мин Тау 309]

Ага, оно и видно на развитии "Брусиловского прорыва" или на результатах более ранней Русско-японской войны.

как известно мы вошли в русско-японскую войну на стадии реформирования и модернизации армии, это самый уязвимый период для армии и для страны, настрояния в армии и обществе были "шапкозакидательными", мы не воспринимали американскую марионетку в серьёз, да и япона оказались на удивление сильным противником

Особенно умиляет "если бы не было событий 1917 года". Событий то там было аж два, и первое событие к большевикам отношения имеет очень мало.

первое было бескровное, эволюционное смещение монархии и замена старой системы на более современную , даже революцией назвать язык не поворачивается, скорее переворот... а вот второе это было уже революция, при чём крассная, не только потому, что к власти пришли "красные", но и потому, что революция была кровавой...

если бы не осень 1917года...

[Kosta 276]

если бы не осень 1917года...

...то прощай, дорогая Россия.

[Мин Тау 309]

...то прощай, дорогая Россия.

и да здавствует новая Российская Республиканская панславянская Империя

/fixed

[BloodRaven 805]

и да здавствует новая Российская Республиканская панславянская Империя

Как всегда - в лучших традициях взаимоисключающих параграфов.

[Isaac New 3,552]

как известно мы вошли в русско-японскую войну на стадии реформирования и модернизации армии, это самый уязвимый период для армии и для страны, настрояния в армии и обществе были "шапкозакидательными", мы не воспринимали американскую марионетку в серьёз, да и япона оказались на удивление сильным противником

1. Япония была не американской марионеткой, а английской.

2. На дальний восток была переброшена большая часть российских войск (во многом из-за этого танжерский кризис не привёл к первой мировой) Это значит, что в нашей армии точно не было шапкозакидательских настроений

первое было бескровное, эволюционное смещение монархии и замена старой системы на более современную , даже революцией назвать язык не поворачивается, скорее переворот... а вот второе это было уже революция, при чём крассная, не только потому, что к власти пришли "красные", но и потому, что революция была кровавой...

если бы не осень 1917года...

1. Вторая революция тоже была бескровной. Холостой выстрел авроры, штурм зимнего, удавшийся из-за "угрозы применения оружия" (википедия). То есть, де факто, всё пестрое белое движение выступило против установившейся власти, поэтому белых можно считать мятежниками.

2. Если бы не осень 1917, то была бы весна 1918 или лето 1918... Или это могло быть ещё лето 1917. И связано это, в первую очередь, с ситуацией внутри страны, которая была связана войной. Из-за этого нельзя было проволить сколь-нибудь эффективные реформы, а царь, позорно кинув народ, отрёкшись от престола под давлением идиотов либералов, фактически оставил страну без управления

[belogvardeec 19,253]

а царь, позорно кинув народ, отрёкшись от престола под давлением идиотов либералов, фактически оставил страну без управления

Ога! Теперь они винят царя-либерала! Ужасть!

Если бы не осень 1917, то была бы весна 1918 или лето 1918.

Да, было бы наступление российских войск и победа в войне....

Изменено 18.06.2010, 22:24:21 пользователем belogvardeec

[Isaac New 3,552]

Да, было бы наступление российских войск и победа в войне....

После того как Временное правительство заявило о продолжении участия России в войне, русское командование принялось за организацию наступления, которое по договорённости с союзниками следовало начать весной 1917 года. Однако тот хаос и разложение, что царили в русских войсках, сделали невозможным проведение наступления в намеченные сроки. Оно было отложено на конец июня.

Братание на Восточном фронте. 1917 год

По планам русского командования основную роль в наступлении должны были сыграть войска юго-западного фронта. 11-я и 7-я армии наступали в направлении Львова, а 8-я армия — на Калуш. Войска северного, румынского и западного фронтов осуществляли вспомогательные удары.

29 июня 1917 года началась артиллерийская подготовка на участке юго-западного фронта. 1 июля в наступление перешли 7-я и 11-я армии. На некоторых участках русским войскам удалось захватить первые линии окопов и продвинуться вперёд. Но затем наступление остановилось. Войска стали обсуждать приказы и митинговать, отказывались продолжать наступление. В итоге из-за этого 3 июля наступление было прекращено.

/Википедия. Конкретно здесь её можно считать авторитетным источником/

Да-да... были бы ещё парочка таких наступлений, после которых, безусловно, нас ждала бы победа.

Ога! Теперь они винят царя-либерала! Ужасть!

Царь, отрёкшись от престола, совершил непоправимую ошибку, так как армии, после его отречения, было всё равно за кого сражаться. То есть, царь деморализовал наши войска, которые по сути сражались за него и за братьев-славян. А какие братья-славяне при либералах у власти?

[DuelAnt 830]

Да, было бы наступление российских войск и победа в войне....

Кому, е мое, нужна эта победа в войне, когда внутри страны полный развал?

Революции возникают не случайно, тем более успешные революции.

[DuelAnt 830]

Царь, отрёкшись от престола, совершил непоправимую ошибку, так как армии, после его отречения, было всё равно за кого сражаться. То есть, царь деморализовал наши войска, которые по сути сражались за него и за братьев-славян. А какие братья-славяне при либералах у власти?

Весьма наивно. Люди не любят гибнуть, как пушечное мясо, а Первая Мировая в этом плане вышла одной из самых показательных войн.

Лучше всего это характеризует "Возвращение" и "На западном фронте без перемен".

Наши войска и без отречения были деморализованы. Солдаты не из-за отречения царя митинговали и отказывались идти в наступление, а от осознания кровавой бессмысленности этой войны.

Изменено 19.06.2010, 06:22:06 пользователем DuelAnt

[belogvardeec 19,253]

29 июня 1917 года началась артиллерийская подготовка на участке юго-западного фронта. 1 июля в наступление перешли 7-я и 11-я армии. На некоторых участках русским войскам удалось захватить первые линии окопов и продвинуться вперёд. Но затем наступление остановилось. Войска стали обсуждать приказы и митинговать, отказывались продолжать наступление. В итоге из-за этого 3 июля наступление было прекращено.

И благодаря кому это? Благодаря разлагающей пропаганде большевиков в основном!

Солдаты не из-за отречения царя митинговали и отказывались идти в наступление, а от осознания кровавой бессмысленности этой войны.

Что же они бессмысленность войны не осознавали с финнами, в Афганистане и прочих ВМВ? Двойные коммунистические стандарты?

[Isaac New 3,552]

Весьма наивно. Люди не любят гибнуть, как пушечное мясо, а Первая Мировая в этом плане вышла одной из самых показательных войн.

Лучше всего это характеризует "Возвращение" и "На западном фронте без перемен".

Наши войска и без отречения были деморализованы. Солдаты не из-за отречения царя митинговали и отказывались идти в наступление, а от осознания кровавой бессмысленности этой войны.

Тем не менее, царь всегда был символом панславянизма и русского духа

И благодаря кому это? Благодаря разлагающей пропаганде большевиков в основном!

Пустующий вакуум символа для армии должен был кто-то заполнить. Естественно, что армия после падения авторитета царя стала придерживаться мира, а мирные тезисы в то время выдвигали в основном большевики

[Laivel 104]

Что же они бессмысленность войны не осознавали с финнами, в Афганистане и прочих ВМВ? Двойные коммунистические стандарты?

не знаю что там насчет Финнов а вот про Афганистан.

Около 30 тыс. человек ежегодно умирают в России от употребления наркотиков, сообщили "Интерфаксу" в Федеральной службе РФ по наркоконтролю (ФСКН). "Наркотики, в подавляющем большинстве - афганского происхождения, являются причиной ежегодной смерти в России порядка 30 тыс. человек", - сказал представитель ФСКН.

"Ежедневно в России от героина умирают не менее 80 человек. Каждый год в России погибает в два раза больше, чем за все 10 лет войны в Афганистане, откуда идет массированный наркотрафик", - сообщил представитель ведомства.

В ФСКН прогнозируют рост попыток контрабанды героина с территории Афганистана в 2009 году. "Афганистан давно превращен в наркогосударство - фабрику, которая производит до 93% всего героина в мире. Сейчас на складах на территории Афганистана хранится свыше тысячи тонн чистого героина", - сказал собеседник агентства.

newsru.com(с)

[Kosta 276]

И благодаря кому это? Благодаря разлагающей пропаганде большевиков в основном!

А вот у меня кошка из-за большевиков пару лет назад умерла. Не путай реальные события и обособленные предрассудки, которыми можно оправдать все что угодно. Ведь доказательств нет и быть не может.

Что же они бессмысленность войны не осознавали с финнами, в Афганистане и прочих ВМВ? Двойные коммунистические стандарты?

Возвращение территории до Выборга (исконно земля Новгородской вотчины), Афганистан - важный плацдарм, надо было помочь друзьям-коммунистам. ВМВ - это шутка, да?