Династия Романовых. "Русский вопрос"

[Kosta 276]

С помощью нехитрых приемов умолчания коммунистическая идея, идеология и практика связываются почти исключительно с деятельностью «инородцев», причем положительные стороны этой идеологии и практики игнорируются. В то же время центральная власть периода монархии и ее приближенные позиционируются исключительно как «русская» власть, причем, в последнем случае ретушируются отрицательные аспекты идеологии и практики.

А поскольку национальный вопрос всегда был (и остается) весьма непростым для России в силу ее центрального положения на евразийском континенте, то психологический выбор, предпочтения обывателя можно легко запрограммировать. То есть предложить заранее подготовленное и проверенное русло, ведущее в монархистский тупик.

Идею манипуляторов, лежащую в основе такого подхода, можно очень кратко сформулировать так:

«Ты хочешь гордо называть себя русским? Пожалуйста, называй. Но только делай это в русле монархической (или православной) доктрины. Иначе к тебе будет приклеен ярлык нациста».

Несмотря на примитивизм, это срабатывает. И тысячи легковерных приходят под знамена неомонархистов именно потому, что отождествляют себя как часть русского народа и русский народ в целом с русскими же царями. Апофеозом, венчающим все построение, является акт «мученичества» последнего царя, казненного «проклятыми большевиками», которые, якобы, все были сплошь «инородцы» и совершили это деяние, якобы, исключительно по собственной злобе и по причине ненависти ко всему исконно русскому.

В контексте таких рассуждений не учитываются ни реальная военно-политическая обстановка тех лет, которой во многом и была продиктована необходимость екатеринбургского расстрела, ни реальное отношение простого народа к фигуре царя, которое было ярко выражено уже хотя бы в его прозвищах тех лет: от «Николашки» до «Николая Кровавого».

Но переубедить современных монархистов нелегко, потому что им был сдан на руки сильный козырь - «русский царь». Именно это словосочетание и является одним из ключевых во всей игре. Использование его мешает многим трезво взглянуть на суть того, что представляет собой монархический строй как таковой и особенно на то, во что он выродился к 1917 году.

В последнее время насаждение сюжетов, связанных с рассматриваемой проблемой, происходит особенно интенсивно. А указанные термины («русские цари», «русские государи» и т.п.) стали уже в некотором роде «брэндами», бездумно употребляемыми «штампами».

Видимо, поэтому нет и критического осмысления самой правомочности их употребления. А между тем, представляется интересным и небесполезным провести точный подсчет: насколько «русскими» (если уж этот вопрос так важен для монархистов) были цари династии Романовых и особенно - ее последний представитель, Николай II, столь поспешно канонизированный церковью в 90-х годах в угоду новому политическому режиму?

Итак:

Анна Петровна = (Петр I + Марта Скавронская (она же впоследствии - Екатерина I)),

Петр III = (Анна Петровна + Карл Фридрих Голштинский),

Павел I = (Петр III + Софья Фредерика Августа Ангальт-Цербская (она же впоследствии - Екатерина II)),

Николай I = (Павел I + София Доротея Августа Луиза, принцесса Вюртембергская),

Александр II = (Николай I + Фредерика Луиза Шарлотта Вильгельмина Прусская),

Александр III = (Александр II + Максимилиана Вильгельмина Августа София Мария Гессен Дармштадтская),

Николай II = (Александр III + Мария София Фредерика Дагмар Датская).

(После имени монарха в скобках указаны его родители)

Итого, если считать Петра I на 100% русским, то его дочь Анна - русская уже только наполовину. Его внук, Петр III, имел «русской крови» соответственно 25% (или 1/4),

Павел I - 12,5% (1/8),

Николай I - 6,25% (1/16),

Александр II - 3,125% (1/32),

Александр III - 1,5625% (1/64),

Николай II - 0,78125% - менее одного процента (1/128).

Таким образом, «великий русский мученик», «великий русский самодержец», «русский» святой Николай Романов, взошедший на русский престол вопреки воле своего отца (которому он обещал, что уступит верховную власть брату) и отрекшийся от русского престола при первых серьезных трудностях (по сути, дезертировавший с поля боя) на самом деле де-факто русским не был.

Причем, все это - только в том случае, если считать чисто русским Петра I. Однако, его известные портреты вряд ли позволят считать такое утверждение не подлежащим сомнению.

Так зачем повторять на все лады: «русский царь», «русский самодержец»!? Чтобы связать в человеческих умах ростки национального самосознания именно с формой монархического правления? Или чтобы вбить клин между русским народом и другими народами России?

Монархия как форма государственного устройства, соответствовавшая обычаям своего времени, была нужна и оправдана для Древней и Средневековой Руси, особенно в период формирования централизованного государства. Но с течением времени эта форма правления окончательно изжила себя, выродилась в синекуру для самодержца и «семьи», прикрываясь которой приближенные кланы обустраивали свои личные дела. В наши дни монархические идеи вряд ли могут служить в качестве реальной основы для объединения патриотических движений или разумного ориентира при реорганизации политической системы.

Что касается вопросов, связывающих проблемы государственности и национализма, то и Россия, и ее государствообразующая нация - русские - всей своей историей доказали, что:

1) между понятиями «национальное единство и национальное самосознание», с одной стороны, и понятиями «нацизм и национализм», с другой стороны, нельзя ставить знак равенства, особенно если речь идет о России и о великорусском этносе. В начале ХХ века Россия расстреляла нерусского по крови царя, но затем передала бразды правления русскому по духу грузину;

2) народ рано или поздно, но находит силы и средства отвергнуть те формы государственного и общественного устройства, которые не отвечают базовым идеям справедливости и основным национальным, экономическим и геополитическим интересам страны

Спасибо товарищу Сергей А. с официального форума КПРФ. /discuss

Изменено 11.06.2010, 22:53:09 пользователем Kosta

[Kosta 276]

Двое в этой теме говорят "если бы да кабы", третий просто "шутит". Оставаться тут и дальше я смысла не вижу.

[Petro 1]

Двое в этой теме говорят "если бы да кабы", третий просто "шутит". Оставаться тут и дальше я смысла не вижу.

Чуть что - сразу в кусты.

[Мин Тау 309]

Сталин развалил Россию? Из-за Сталина мы проиграли ПМВ? Не приписывайте Сталину ленинские грехи. И пишите его фамилию с большой буквы.

гавно с большой буквы не пишется

а кто же ещё? он же был ленинской собачкой, они вместе воротили делов

Сталин развалил? Если бы не он, то не было бы России, был бы "тысячелетний рейх". Уничтожил он лично? А не режим? Давайте не будем абстрактировать. Из-за него и Ленина, забавно. Посмотри хронику первой мировой, где проходил фронт. Дезертирство с поля боя с оружием наблюдалось с января 1917, не надо винить того, кто тогда сидел в шалаше и думал что делать дальше.

Антанта как то без России выиграла, так с Россией думаешь проиграла бы? железная логика

А статья не коммунистическая, если что. Если ты умел бы использовать яндекс, то нашел бы первоисточник, удостоверившись что статья была написана не там, а лишь опубликована.

дя-дя, статья не коми писали, а добрые самартяне

[Dart An'ian 4,440]

Антанта как то без России выиграла, так с Россией думаешь проиграла бы? железная логика

То, что с Россией Антанта выграла бы, совсем не значит, что выиграла бы конкретно Россия. Быть бы ей полуколонией Англии и США, если б не Революция.

Во ВМВ Аглия и Франция тоже в победителях были. Однако, глядя на результаты войны для этих стран, назвать их так как-то не получается

[Мин Тау 309]

То, что с Россией Антанта выграла бы, совсем не значит, что выиграла бы конкретно Россия. Быть бы ей полуколонией Англии и США, если б не Революция.

Во ВМВ Аглия и Франция тоже в победителях были. Однако, глядя на результаты войны для этих стран, назвать их так как-то не получается

о как, то рейх, а теперь колония?

где факты, зачем фантазии свои здесь ты пишешь?

[Kosta 276]

о как, то рейх, а теперь колония?

где факты, зачем фантазии свои здесь ты пишешь?

Викинг, купи себе мозг.

[prinigo 3,642]

Я уже говорил, что образование - беда России?

а при чём тут образование? такие факты в России (тем более в образовательных учреждениях любых уровней) к сожалению не учат (и даже по тв не рассказывают )

[prinigo 3,642]

То, что с Россией Антанта выграла бы, совсем не значит, что выиграла бы конкретно Россия. Быть бы ей полуколонией Англии и США, если б не Революция.

даже побеждённая Германия (несмотря на то что там подавили "революцию"), обречённая выплачивать гигантские репарации, полуколонией Англии и США не стала....

[Raven 5]

а при чём тут образование? такие факты в России (тем более в образовательных учреждениях любых уровней) к сожалению не учат (и даже по тв не рассказывают )

facepalmНажмите здесь!

 ………………………__________…………………

…………………/¯¯****************¯¯\…………………

……………./¯¯************************¯¯\………………….

……………/********************************\,,…………….

…………../_________________________\……………..

…………./__________________________\………………….

………….;*`lllllllllllllllllllllllllll,-~*~-,llllllllllllllllllll\……………..

…………..\lllllllllllllllllllllllllll/………\;;;;llllllllllll,-`~-,………….

……………\lllllllllllllllllllll,-*………..`~-~-,\\\(.(¯`*,`,………….

…………….\llllllllllll,-~*…………………)_-\§§*`*;..)……………

……………..\,-*`¯,*`)…………,-~*`~…….§§/////./…………………

………………|/…/…/~,……-~*,-~*`;………§§///////\………………

……………../…/…/…/..,-,..*~,.`*~*……….§§//////.\……………..

…………….|…/…/…/.*`…\…………………/////////////)¯`~,………….

…………….|./…/…./\\…..)……,.)`*~-,….//////////////.)……`~-,………..

……………/./…/…,*`\\..//////////\\\\\\\\\\\\.////////////////..|………¯```*~-,,,,

……………(……….)`*~-,\\\.`*`.,-~*.,-*./////////////////../…………\……..

…………….*-,…….`*-,…`~,\.``.,,,-*.////////////////////…|…………..\……..

……………….*,………`-,…)-,\\\\\\\\|////////////////////….(`-,……….\…….

………………….f`-,………`-,/..\\\\\\\|//////////////////….,-*……|…`-.\……..

……………………………………..\\\\\/////////////////………

…………………………………………\\|//////////////………………

……………………………………………\\\/////////…………….

………………………………………………\\\/////……………

………………………………………………..\\//………………..

[Cкрыть]

[Мин Тау 309]

Викинг, купи себе мозг.

куплю, и за не надобностью тебе подарю, т.к. меня он вполне устраивает

[Jwerwolf 4,546]

Вот это было бы неплохо. Новгородцы всегда более тяготели к западу, к его обычаям и любым мелочам вплоть до облика армии. В Новгороде уже чуть ли не рыцари стали появляться к тому времени как Московия уничтожила его. Московия в свою очередь стала тяготеть к востоку и отатариваться.

Если б Новгород победил, то Россия пошла бы по чисто западному пути развития на 300 лет раньше. А так, только с Петра.

Ну, не всё так просто... В Новгороде рыцарские доспехи использовались, по легенде это стало причиной их поражения, мол, неповоротливые иноземные доспехи хуже чем легкая броня москвичей... ИМХО, дело было просто в том, что новгородцы больше ценили свои жизни (и здоровье), да и денег на вооружение имели больше, чем москвичи (на стороне которых ещё и татары были, по словам некоторых исследователей). Отсюда такая разница, при желании московский царь мог также вооружить своих солдат - но, видимо, бюджета не хватило)

Новгород никогда не смог бы собрать русские земли. Демократическая Олигархическая республика с элементами демократии не может установить сильную власть на такой территории, потому что она максимально децентрализована. Новгород вовсе не был таким монолитным государством, как иногда говорят. Уже не в первый раз привожу пример, Белозерское княжество как бы входило в новгородские земли, но по завещанию князя полностью отошло Москве (тогда же была создана белозерская судная грамота, для смягчения процесса вхождения в жестко централизованное московское государство). Вот так просто могли уйти земли от Новгорода... 

Чтобы собрать такую страну нужна очень жесткая рука. Один город с процветающим либерализмом ничего сделать не может. 

Кстати, если говорить о демократии, то здесь лучше обратить внимание на Псков - там была действительно демократическая республика, а не власть богатейших кланов как в Новгороде. С другой стороны, величие Новгорода лежит именно в олигархии... 

[belogvardeec 19,253]

Новгород никогда не смог бы собрать русские земли. Демократическая Олигархическая республика с элементами демократии не может установить сильную власть на такой территории, потому что она максимально децентрализована.

Чтобы собрать такую страну нужна очень жесткая рука. Один город с процветающим либерализмом ничего сделать не может. 

Да ну? А как же Рим?

То, что с Россией Антанта выграла бы, совсем не значит, что выиграла бы конкретно Россия.

А куда бы она делась? Россия - часть Антанты. Это в "БССР" с образованием беда.

Быть бы ей полуколонией Англии и США, если б не Революция.

С чего бы это? Если уж при большевиках, разваливших страну на куски и всё в этой стране, что только можно, не стала, а при нормальной власти стала бы колонией?

Во ВМВ Аглия и Франция тоже в победителях были. Однако, глядя на результаты войны для этих стран, назвать их так как-то не получается

А разве Англия и Франция не победили в ВМВ вместе с США? Они что, проиграли по твоему?

А с Россией в ПМВ и вовсе другой случай. Германия просто не выдержала бы затяжной войны и наши войска взяли бы Берлин еще в 1918 году!

А может и Константинополь в придачу. Ну это конечно смотря на каком фронте немцы сосредоточили бы основные силы, на западном или на восточном. Где меньше сосредоточили, та сторона и взяла бы Берлин))) Но даже если и англичане с французами достигли бы решительной победы над Германией, а наши топтались бы на позициях начала 1917 года, то Россия как минимум сохранила бы все свои территории и получила бы еще кой-какие репарации, как минимум. Без развала страны, без крушения экономики и прочих бед, устроенных большевиками. Без развала промышленности и индустриализация у нас прошла бы в 20-е годы и более легко, нежели "героическая" сталинская, т.к. при царе уже всё было готово к мощному рывку в промышленности. Если б не война...

Изменено 16.06.2010, 07:13:42 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,440]

С чего бы это? Если уж при большевиках, разваливших страну на куски и всё в этой стране, что только можно, не стала, а при нормальной власти стала бы колонией?

При большевиках роль иностранцев в экономике России, мягко говоря, снизилась. Хотя это ж плохо, там же инвестиции, ага.

А разве Англия и Франция не победили в ВМВ вместе с США? Они что, проиграли по твоему?

Победили США и СССР, проиграли Англия, Франция и Германия. Сравни положение Англии и Франции до и после ВМВ.

то Россия как минимум сохранила бы все свои территории и получила бы еще кой-какие репарации, как минимум.

Как минимум она была бы должна очень серьезные суммы своим союзникам.

[Мин Тау 309]

При большевиках роль иностранцев в экономике России, мягко говоря, снизилась. Хотя это ж плохо, там же инвестиции, ага.

у нас тогда был в расцвете "дикий капитализм", так некоторые называют период, когда в экономике преобладают иностраные деньги, которые постепенно заменяются на отечественные...

в РИ этот период подходил к концу, как сейчас в России

Победили США и СССР, проиграли Англия, Франция и Германия. Сравни положение Англии и Франции до и после ВМВ.

ну, насчёт ВБ ты погоряился, но Фр. была окупирована и оказалась в руинах

Как минимум она была бы должна очень серьезные суммы своим союзникам.

ну и что? при таком развитии мы бы с долгами как минимум за 5-10лет, а максимум за 20-30раздали бы...

[prinigo 3,642]

ну и что? при таком развитии мы бы с долгами как минимум за 5-10лет, а максимум за 20-30раздали бы...

какие 5-10 лет?

побеждённая Германия оплатила бы через репарации ВСЕ долги России....

на то репарации и существуют.

[BloodRaven 805]

у нас тогда был в расцвете "дикий капитализм", так некоторые называют период, когда в экономике преобладают иностраные деньги, которые постепенно заменяются на отечественные...

в РИ этот период подходил к концу, как сейчас в России

ну и что? при таком развитии мы бы с долгами как минимум за 5-10лет, а максимум за 20-30раздали бы...

какие 5-10 лет?

побеждённая Германия оплатила бы через репарации ВСЕ долги России....

на то репарации и существуют.

Во время войны влияние и удельный вес иностранного капитала в хозяйственной жизни страны еще больше повысились. Лишь в начале войны долевое участие иностранного капитала в акционерных обществах России понизилось с 47% в довоенное время до 35,8% в 1915 году. Это было обусловлено трудностями финансово-экономических связей во время войны, стремлением иностранного капитала финансировать и расширять свою «отечественную» военную промышленность, нежеланием части иностранных капиталистов рисковать во время войны крупными инвестициями. Кроме того, часть немецких фондов была конфискована царским правительством. Но эти явления отнюдь не означали, что народное хозяйство России, как ошибочно считал П. И. Лященко, начало «освобождаться от зависимости от иностранного капитала». П. И. Лященко принял в расчет факт снижения в русской промышленности доли немецкого капитала, но не учел увеличения доли англо-французского и американского капиталов, значительно усиливших свои экономические позиции в России. Царская Россия получила во время войны от капиталистов Англии, Франции и США до 8,5 миллиарда займов на покупку вооружения и снаряжения. Это свидетельствует о колоссальном вторжении иностранного капитала в экономическую и военно-политическую жизнь страны. Об усилении экономической зависимости России от иностранного капитала во время войны говорят и данные, приводимые самим П. И. Лященко. По его данным, как и по сведениям других авторов, занимавшихся исследованием иностранного капитала в России (П. Оль, Л. Эвентов, М. Гольман, Е. Грановский и др.), общая сумма иностранных капиталов в акционерных обществах России исчислялась по состоянию на 1 января 1917 г. суммой в 2 243 млн. рублей, из коих 256 млн. падало на облигационный капитал и 237 млн.—на кредитные учреждения. В основном капитале промышленных акционерных обществ России доля иностранного капитала составляла, таким образом, около 1 750 млн. рублей. Если учесть, что весь основной капитал акционированной промышленности России составлял на 1 января 1917 г. примерно 3 185 млн. руб., то на долю иностранного капитала падает более 50%. При этом на долю французского капитала приходится 32,6%, английского — 22,6%, немецкого — 19,7%, бельгийского — 14,3%, американского — 5,2% и на долю остальных стран — 5,6%.

Буржуазное Временное правительство способствовало не ослаблению, а усилению притока иностранного капитала в Россию. «Торгово-промышленная газета» писала: «В свободную Россию потекут в огромном количестве иностранные капиталы, которые в сочетании с отечественной предприимчивостью дадут максимальный эффект». Временное правительство продолжало учреждать новые акционерные общества с преобладающим участием иностранного капитала. Оно разрабатывало проект сдачи в концессию иностранному капиталу части государственных рудников России, горных предприятий, концессий по разработке нефтяных месторождений на Сахалине, золотых приисков на Алтае, медных залежей на Кавказе, и т. д., и т. п..

Россия при содействии царского и Временного правительств все больше и больше превращалась в объект приложения иностранного капитала, извлекавшего неслыханные барыши. Вместо 4—5% дивиденда, получаемого у себя на родине, иностранные капиталисты получали в России от 20 до 30%. За время с 1887 по 1913 г. чистая прибыль иностранных капиталистов на вложенный в России капитал составила 2 326 млн. руб., или на 30% больше инвестируемого капитала (1783 млн. руб.). Это была, по существу, безэквивалентная дань, которую выплачивала Россия иностранному капиталу, осуществлявшему в отношении нее политику диктата и дискриминации, политику подрыва ее производительных сил за счет хищнической эксплуатации ее природных богатств и человеческой энергии, политику превращения ее в сферу своего влияния, в свой аграрно-сырьевой придаток.

И, конечно, репарации помогли бы и погасить миллиардные займы, и магическим образом (каким конкретно - никто мне не скажет, я гарантирую это) произвести замену иностранного капитала на свой, отечественный...

ну, насчёт ВБ ты погоряился, но Фр. была окупирована и оказалась в руинах

Да, да, Британия так "непострадала", что отменила карточную систему позже, чем Союз. Но это ведь мелочи, да? Изменено 16.06.2010, 10:56:25 пользователем BloodRaven

[Мин Тау 309]

И, конечно, репарации помогли бы и погасить миллиардные займы, и магическим образом (каким конкретно - никто мне не скажет, я гарантирую это) произвести замену иностранного капитала на свой, отечественный...

это было во время войны, и это было естественно, когда экономика замедлилась и часть была переведена на военные рельсы, создав неблагоприятную экономическую обстановку для граждан РИ, когда те меньше задумывалис об инвистициях, а всё больше думали о победе, а я говорю про довоенный период

Да, да, Британия так "непострадала", что отменила карточную систему позже, чем Союз. Но это ведь мелочи, да?

нашёл с чем сравнивать, если ВБ выходила из кризиса своими силами, то ссср за счёт рабов крестьян, которые работали как проклятые...

[Jwerwolf 4,546]

Да ну? А как же Рим?

Если сравнивать Новгород, то не с Римом, а с греческими полисами... Рим был больше аристократической республикой, власть была сосредоточена в руках узкого круга лиц. А в Новгороде правил тот, кто был богаче. 

[prinigo 3,642]

И, конечно, репарации помогли бы и погасить миллиардные займы, и магическим образом (каким конкретно - никто мне не скажет, я гарантирую это) произвести замену иностранного капитала на свой, отечественный...

Репарации помогли бы погасить займы. Это важно! Для страны может быть опасен только государственный долг.

Но чем так плох иностранный капитал? Не важно кому принадлежит предприятие, важно в чей бюджет оно платит налоги! Где создаются рабочие места....

Сейчас например, ВСЕ страны буквально борются за иностранные инвестиции, стараются создать наиболее благоприятные условия для притока капиталов.

И то, что в экономике России было много иностранных инвестиций, это как раз говорит о её ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ, капитал обычно стремится приходить именно в быстрорастущие экономики, какой собственно и была Россия!

[Мин Тау 309]

Репарации помогли бы погасить займы. Это важно! Для страны может быть опасен только государственный долг.

Но чем так плох иностранный капитал? Не важно кому принадлежит предприятие, важно в чей бюджет оно платит налоги! Где создаются рабочие места....

Сейчас например, ВСЕ страны буквально борются за иностранные инвестиции, стараются создать наиболее благоприятные условия для притока капиталов.

И то, что в экономике России было много иностранных инвестиций, это как раз говорит о её ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ, капитал обычно стремится приходить именно в быстрорастущие экономики, какой собственно и была Россия!

извини, но школоте, не знакомой даже с основой экономике этого не понять