Династия Романовых. "Русский вопрос"

[Kosta 276]

С помощью нехитрых приемов умолчания коммунистическая идея, идеология и практика связываются почти исключительно с деятельностью «инородцев», причем положительные стороны этой идеологии и практики игнорируются. В то же время центральная власть периода монархии и ее приближенные позиционируются исключительно как «русская» власть, причем, в последнем случае ретушируются отрицательные аспекты идеологии и практики.

А поскольку национальный вопрос всегда был (и остается) весьма непростым для России в силу ее центрального положения на евразийском континенте, то психологический выбор, предпочтения обывателя можно легко запрограммировать. То есть предложить заранее подготовленное и проверенное русло, ведущее в монархистский тупик.

Идею манипуляторов, лежащую в основе такого подхода, можно очень кратко сформулировать так:

«Ты хочешь гордо называть себя русским? Пожалуйста, называй. Но только делай это в русле монархической (или православной) доктрины. Иначе к тебе будет приклеен ярлык нациста».

Несмотря на примитивизм, это срабатывает. И тысячи легковерных приходят под знамена неомонархистов именно потому, что отождествляют себя как часть русского народа и русский народ в целом с русскими же царями. Апофеозом, венчающим все построение, является акт «мученичества» последнего царя, казненного «проклятыми большевиками», которые, якобы, все были сплошь «инородцы» и совершили это деяние, якобы, исключительно по собственной злобе и по причине ненависти ко всему исконно русскому.

В контексте таких рассуждений не учитываются ни реальная военно-политическая обстановка тех лет, которой во многом и была продиктована необходимость екатеринбургского расстрела, ни реальное отношение простого народа к фигуре царя, которое было ярко выражено уже хотя бы в его прозвищах тех лет: от «Николашки» до «Николая Кровавого».

Но переубедить современных монархистов нелегко, потому что им был сдан на руки сильный козырь - «русский царь». Именно это словосочетание и является одним из ключевых во всей игре. Использование его мешает многим трезво взглянуть на суть того, что представляет собой монархический строй как таковой и особенно на то, во что он выродился к 1917 году.

В последнее время насаждение сюжетов, связанных с рассматриваемой проблемой, происходит особенно интенсивно. А указанные термины («русские цари», «русские государи» и т.п.) стали уже в некотором роде «брэндами», бездумно употребляемыми «штампами».

Видимо, поэтому нет и критического осмысления самой правомочности их употребления. А между тем, представляется интересным и небесполезным провести точный подсчет: насколько «русскими» (если уж этот вопрос так важен для монархистов) были цари династии Романовых и особенно - ее последний представитель, Николай II, столь поспешно канонизированный церковью в 90-х годах в угоду новому политическому режиму?

Итак:

Анна Петровна = (Петр I + Марта Скавронская (она же впоследствии - Екатерина I)),

Петр III = (Анна Петровна + Карл Фридрих Голштинский),

Павел I = (Петр III + Софья Фредерика Августа Ангальт-Цербская (она же впоследствии - Екатерина II)),

Николай I = (Павел I + София Доротея Августа Луиза, принцесса Вюртембергская),

Александр II = (Николай I + Фредерика Луиза Шарлотта Вильгельмина Прусская),

Александр III = (Александр II + Максимилиана Вильгельмина Августа София Мария Гессен Дармштадтская),

Николай II = (Александр III + Мария София Фредерика Дагмар Датская).

(После имени монарха в скобках указаны его родители)

Итого, если считать Петра I на 100% русским, то его дочь Анна - русская уже только наполовину. Его внук, Петр III, имел «русской крови» соответственно 25% (или 1/4),

Павел I - 12,5% (1/8),

Николай I - 6,25% (1/16),

Александр II - 3,125% (1/32),

Александр III - 1,5625% (1/64),

Николай II - 0,78125% - менее одного процента (1/128).

Таким образом, «великий русский мученик», «великий русский самодержец», «русский» святой Николай Романов, взошедший на русский престол вопреки воле своего отца (которому он обещал, что уступит верховную власть брату) и отрекшийся от русского престола при первых серьезных трудностях (по сути, дезертировавший с поля боя) на самом деле де-факто русским не был.

Причем, все это - только в том случае, если считать чисто русским Петра I. Однако, его известные портреты вряд ли позволят считать такое утверждение не подлежащим сомнению.

Так зачем повторять на все лады: «русский царь», «русский самодержец»!? Чтобы связать в человеческих умах ростки национального самосознания именно с формой монархического правления? Или чтобы вбить клин между русским народом и другими народами России?

Монархия как форма государственного устройства, соответствовавшая обычаям своего времени, была нужна и оправдана для Древней и Средневековой Руси, особенно в период формирования централизованного государства. Но с течением времени эта форма правления окончательно изжила себя, выродилась в синекуру для самодержца и «семьи», прикрываясь которой приближенные кланы обустраивали свои личные дела. В наши дни монархические идеи вряд ли могут служить в качестве реальной основы для объединения патриотических движений или разумного ориентира при реорганизации политической системы.

Что касается вопросов, связывающих проблемы государственности и национализма, то и Россия, и ее государствообразующая нация - русские - всей своей историей доказали, что:

1) между понятиями «национальное единство и национальное самосознание», с одной стороны, и понятиями «нацизм и национализм», с другой стороны, нельзя ставить знак равенства, особенно если речь идет о России и о великорусском этносе. В начале ХХ века Россия расстреляла нерусского по крови царя, но затем передала бразды правления русскому по духу грузину;

2) народ рано или поздно, но находит силы и средства отвергнуть те формы государственного и общественного устройства, которые не отвечают базовым идеям справедливости и основным национальным, экономическим и геополитическим интересам страны

Спасибо товарищу Сергей А. с официального форума КПРФ. /discuss

Изменено 11.06.2010, 22:53:09 пользователем Kosta

[nakalitel 595]

А вам известны другие формы гос устройства кроме монархии и коммунизма?У Сталина власти было больше чем у Николая2,разница между ними лишь в том что один был бездарем а другой кровавым тираном уничтожившим миллионы "близких по духу" сограждан.P.S. канонизация н2 - такая же нелепость как и мумия на красной площади.

[Kosta 276]

А вам известны другие формы гос устройства кроме монархии и коммунизма?У Сталина власти было больше чем у Николая2,разница между ними лишь в том что один был бездарем а другой кровавым тираном уничтожившим миллионы "близких по духу" сограждан.P.S. канонизация н2 - такая же нелепость как и мумия на красной площади.

БГ плодит себе подобных. Нет, не известны. Бывают и другие?

Это статья как специально написана для Викинга, либерально-империалистические товарищи идут лесом. Мнение меньшинства не учитывается (т.к. ничтожно мало)

[nakalitel 595]

БГ плодит себе подобных. Нет, не известны. Бывают и другие?

Это статья как специально написана для Викинга, либерально-империалистические товарищи идут лесом. Мнение меньшинства не учитывается (т.к. ничтожно мало)

Комуняки ......Меньшинство(секс) это вы.

!

Осторожней с крепкими выражениями. Устное предупреждение

Изменено 11.06.2010, 23:21:33 пользователем Kosta

[Kosta 276]

Комуняки идут на х...Меньшинство(секс) это вы.

Мыслители и первые оппозиционеры всегда были в меньшинстве. Декабристы, большевики - тому явный пример.

[nakalitel 595]

Мыслители и первые оппозиционеры всегда были в меньшинстве. Декабристы, большевики - тому явный пример.

Не надо ставить большевиков и декабристов в один ряд.

[Kosta 276]

Не надо ставить большевиков и декабристов в один ряд.

Не надо ставить в один ряд правый либерализм, монархию с коммунизмом.

[Мин Тау 309]

1) между понятиями «национальное единство и национальное самосознание», с одной стороны, и понятиями «нацизм и национализм», с другой стороны, нельзя ставить знак равенства,

согласен

особенно если речь идет о России и о великорусском этносе. В начале ХХ века Россия расстреляла нерусского по крови царя, но затем передала бразды правления русскому по духу грузину;

2) народ рано или поздно, но находит силы и средства отвергнуть те формы государственного и общественного устройства, которые не отвечают базовым идеям справедливости и основным национальным, экономическим и геополитическим интересам страны

Спасибо товарищу Сергей А. с официального форума КПРФ. /discuss

1) оу, Николай был по духу более "русским", нежели джугашвили, он хоть был не из "горячих" горцев, а расстрел царя, когда он снял с себя все обязанности и привилигии государя, мог совершить только слабый подонок, что-то вроде "лежачего избили до смерти"

2) это называется эволюция, когда одна форма сменяется на более эффективную, но бывает что "более эффективная" не всегда более справедливая

форум то какой

Мыслители и первые оппозиционеры всегда были в меньшинстве. Декабристы, большевики - тому явный пример.

декабристы не могли воплотить свои идеи мирно, но могли малой кровью, в то время, как большивики могли и была у них возможность вроде Гос. Думы, или хотя бы опять же малой кровью

по статье(ИМХО): монархия изжила себя во время правления Ивана III и Ивана IV(т.е. при Иване III монархия начала изживать, а при Иване IV полностью показала свою несостоятельность), после Грозного монархия должна была бы стать сначала боярской Республикой(в Новгороде была Республика, забыл точно какая, но по моему тоже боярская), потом эволюционировать в дворянскую Республику к 17му веку, к 19веку стать полноценной Республикой со всеми сословиями-представителями(от крестьян и рабочих до дворян и бояр(если бы бояре ещё существовали бы)).

приход Романовых(и до них) оказался неуместным, и всё из-за Речи Посполитой, оставь Российской Царство в покое, я думаю бояре сделали бы орган гос. управления вроде боярской Думы...

либо ещё Новгородской Республике взять на себя роль собирателя земли русской...

Изменено 12.06.2010, 02:15:01 пользователем Viking290790

[belogvardeec 19,253]

либо ещё Новгородской Республике взять на себя роль собирателя земли русской...

Вот это было бы неплохо. Новгородцы всегда более тяготели к западу, к его обычаям и любым мелочам вплоть до облика армии. В Новгороде уже чуть ли не рыцари стали появляться к тому времени как Московия уничтожила его. Московия в свою очередь стала тяготеть к востоку и отатариваться.

Если б Новгород победил, то Россия пошла бы по чисто западному пути развития на 300 лет раньше. А так, только с Петра.

Изменено 12.06.2010, 10:00:31 пользователем belogvardeec

[Kosta 276]

Вот это было бы неплохо. Новгородцы всегда более тяготели к западу, к его обычаям и любым мелочам вплоть до облика армии. В Новгороде уже чуть ли не рыцари стали появляться к тому времени как Московия уничтожила его. Московия в свою очередь стала тяготеть к востоку и отатариваться.

Если б Новгород победил, то Россия пошла бы по чисто западному пути развития на 300 лет раньше. А так, только с Петра.

Подобные "было бы" да "кабы" в споре учитываться не могут, ибо знать ты наверняка не можешь.

[Kosta 276]

1) оу, Николай был по духу более "русским", нежели Джугашвили, он хоть был не из "горячих" горцев, а расстрел царя, когда он снял с себя все обязанности и привилигии государя, мог совершить только слабый подонок, что-то вроде "лежачего избили до смерти"

Докажи. Кто больше полезного сделал для страны?

[Petro 1]

Хо-хо! Статья с сайта КПРФ! Давайте еще статейки с НС-форумов и сайта ЛДПР тут разместим

[Kosta 276]

Хо-хо! Статья с сайта КПРФ! Давайте еще статейки с НС-форумов и сайта ЛДПР тут разместим

Статья нейтральна, КПРФ не является запрещенной партией, клоунадой не занимается тоже. Петро, гуляй.

[Petro 1]

Статья нейтральна

Безусловно, коммунисты прям мастера писать нейтральные статьи.

КПРФ не является запрещенной партией

А зря. Спички дитям не игрушка.

клоунадой не занимается тоже.

А чем же она тогда занимается?

Петро, гуляй.

Не волнуйся.

[Мин Тау 309]

Докажи. Кто больше полезного сделал для страны?

сталин развалил Россию, уничтожил много людей, из-за него и ленина мы про*бали ПМВ, продолжать?

[Petro 1]

<br />сталин развалил Россию, уничтожил много людей, из-за него и ленина мы про*бали ПМВ, продолжать?<br />

Сталин развалил Россию? Из-за Сталина мы проиграли ПМВ? Не приписывайте Сталину ленинские грехи. И пишите его фамилию с большой буквы.

[Kosta 276]

сталин развалил Россию, уничтожил много людей, из-за него и ленина мы про*бали ПМВ, продолжать?

Сталин развалил? Если бы не он, то не было бы России, был бы "тысячелетний рейх". Уничтожил он лично? А не режим? Давайте не будем абстрактировать. Из-за него и Ленина, забавно. Посмотри хронику первой мировой, где проходил фронт. Дезертирство с поля боя с оружием наблюдалось с января 1917, не надо винить того, кто тогда сидел в шалаше и думал что делать дальше.

Безусловно, коммунисты прям мастера писать нейтральные статьи.

А статья не коммунистическая, если что. Если ты умел бы использовать яндекс, то нашел бы первоисточник, удостоверившись что статья была написана не там, а лишь опубликована.

А зря. Спички дитям не игрушка.

Средний возраст членов коммунистической партии переваливает за 35, не надо тут паясничать. Игорь, не ты ли? Ты так любишь делать.

А чем же она тогда занимается?

Пропагандирует свою идеологию. Собственно, чем занимаются и другие.

Не волнуйся.

Я спокоен. А вот тебе не хватает фактов чтобы ими оперировать. Собственно, "слив засчитан, свободен"©

[Petro 1]

А статья не коммунистическая, если что. Если ты умел бы использовать яндекс, то нашел бы первоисточник, удостоверившись что статья была написана не там, а лишь опубликована.

Форум КПРФ - кладезь дерьмовых статеек Еще и копят их.

Средний возраст членов коммунистической партии переваливает за 35, не надо тут паясничать.

Да-да, престарелые совкофилы и неокрепшие умом подростки.

Пропагандирует свою идеологию. Собственно, чем занимаются и другие.

Но мы то знаем, да Коста?

Я спокоен. А вот тебе не хватает фактов чтобы ими оперировать.

Твой баттхерт за милю видно. Расслабься.

[prinigo 3,642]

Если бы не он, то не было бы России, был бы "тысячелетний рейх".

Из 1-й мировой войны (если бы не было событий 1917 года) Россия бы вышла бы победительницей и в её составе не только бы продолжали оставаться польские и финляндские губернии, но по итогам войны вошла бы часть восточных земель германии и большая часть современной турции!

Вся восточная европа - чехословакия и балканы были в то время пророссийски настроены... В болгарии после её поражения в войне так же был бы установлен лояльный России режим.

Экономика и промышленность России, не испытав разрухи в следствии развязанной большевиками гражданской войны, на репарациях побеждённой странами Антанты (в число которых входила напоминаю и Россия) Германии, росли бы темпами не хуже довоенных...

А ещё по довоенным оценкам западных специалистов начала ХХ-го века темпы развития России были таковы, что уже к середине ХХ века Россия экономически и в военном плане доминировала бы в Европе и мире!

Соответственно 2-й мировой войны и десятков миллионов жертв не было бы!

Гитлеру бы просто Россия бы не позволила бы прийти к власти! Так что ни какого "тысячелетнего рейха" не было бы и без Сталина....

Изменено 12.06.2010, 12:05:40 пользователем prinigo

[Dart An'ian 4,440]

Из 1-й мировой войны (если бы не было событий 1917 года) Россия бы вышла бы победительницей и в её составе не только бы продолжали оставаться польские и финляндские губернии, но по итогам войны вошла бы часть восточных земель германии и большая часть современной турции!

Я уже говорил, что образование - беда России?