Правда которую не любят "великоросы"

[Iven 29]

Гравюра из книги Адама Олеария "Путешествие в Московию"

--------------------------------------------

"Русью" называли часть населенных русскими (славянскими племенами) областей — киевское, переяславское и черниговские княжества. Точнее: Киев, Чернигов, река Рось, Поросье, Переяславль — Русский, Северская земля. Сплошь и рядом в древних летописях пишется, что из Новгорода или Владимира... "ехали в Русь"! То есть — в Киев. Черниговские города — "русские", а вот смоленские — уже "нерусские".

/А. Бушков "Россия, которой не было". Москва, 1997 год, стр.117./ далее

----------

Практически все реки, все старинные селения, все урочища и приметные черты местности от Тулы, Рязани и Пензы, до Беломорья, Архангельска и Камы — это топонимы финского происхождения. Даже сами названия — Москва, Ока, Кама и т.д. — сугубо финские слова. далее

----------

Россия стала называться «Россией» впервые официально только при Петре I, который считал прежнее название – Московия – темным и мракобесным. Петр не только стал насильно брить бороды, запретил ношение всеми женщинами Московии чадры на азиатский манер и запретил гаремы (терема, где женщин держали взаперти), но и в поездках по Европе добивался от картографов, чтобы отныне на картах его страну называли не Московией или Московитией, как прежде, а Россией. И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славянами, что было общей стратегией по «прорубанию окна в Европу» – вкупе с просьбой Петра перенести восточную границу Европы от границы между Московией и Русью теперь уже до Урала, включая тем самым впервые в истории географически Московию в состав Европы. До этого польские и чешские лингвисты и создатели славянских грамматик четко разграничивали русский язык (украинский) и московитский, а сам этот московитский язык не причисляли к семье славянских языков. далее

------------

Указом от 4 декабря 1783 года Екатерина II повелела "создать комиссию под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова для составления записок о древней истории преимущественно России". Как видим, речь шла именно о сочинении Российской Имперской истории, для чего и "составлялись записки", сведенные в так называемые "летописные своды". Последнее слово при "составлении записок" оставалось за Императрицей. Вот таким образом "испекли" историю государства Российского, не сохранив ни единого оригинала древних летописей.

Кстати, дабы доказать эту неоспоримую истину требуется всего лишь произвести независимую экспертизу бумаги и чернил так званых "летописных сводов" и лишний раз убедиться о времени "их рождения"... далее

------------

В 1944 году русские на полуострове Крым составляли значительное меньшинство по отношению к татарам и украинцам. А еще ранее, в 1666 году, по переписи (обратите внимание, по переписи(!)) в Крымском ханстве проживало всего 1120 тысяч человек. Из них: татар — 180 тысяч (16%); греков, караимов, армян и евреев — 20 тысяч (1.78%); украинцев — 920 тысяч (82%), "которые занимались преимущественно земледелием, среди них 120 тысяч женщин и 200 тысяч детей". далее

------------

Москва, по великороссийской мифологии, как местность, впервые упоминается в 1147 году. Великороссов еще нет и в помине, вокруг на тысячи километров живут только племенна мокша, мурома, меря и весь, которые ничего общего не имеют с Русью, а нас приучили к мысли — Москву основал русский князь Юрий Долгорукий, и жили в ней великороссы. Такова ложь "Истории государства Российского". далее

------------

Мы знаем — в Слободскую Украину входили части Воронежской, Белгородской, Курской и других областей. Мы помним — с 1765 года существовала Слободская Украинская губерния. Именно с этим названием. Это позже, начав истребление и закабаление украинского народа, ликвидировали и Слободскую Украинскую губернию, дабы нигде не упоминалось название — Украина.

Таким образом, термин "Украина" у А.А.Шахматова распространяется на земли от Галиции до Чернигова и Воронежа, так как племена, носители украинского языка, жили на этих землях издавна. далее

------------

В состав Украины в 1918 году входило и Украинское Вольное Казачество Кубани. В те годы на Кубани, преимущественно говорили на украинском языке. 65% населения Кубани называли себя — украинцами. Работало 970 украинских школ. Сейчас нет ни одной! далее

------------

Между тем никаких своих славян в России никогда не было – ибо это Великая Финляндия, не имеющая никакого отношения ни к славянам, ни к Руси. Но в России настолько привыкли считать свое финское содержание «русским», что никто не задумывается о нелепости даже имени былинного героя Ильи Муромца, которого считают «славянином» и «русским», тогда как Илья Муромец – это Илья Эстонец, ибо ближайшей родней эстонцев были именно финский народ мурома, а вовсе не славяне. далее

------------

От истины деваться некуда: именно Александр Невский способствовал более чем 300-летнему рабству московитов-русских; именно он первый, повелел народу покориться Золотой Орде без борьбы; именно он, по велению своих хозяев, произвел подушную перепись и увез в Орду первую подушную дань. Александр Невский вслед за отцом без борьбы встал на колени и поцеловал, в знак покорности, сапог Великого Золотоордынского Хана.

Из всего изложенного, это кажется невозможным и противоестественным. Но в том то и двуличность российской истории, что действия своих предков они оценивают «двойной мерой». И победила в конкурсе "Имя России" ложь и раболепие. далее

------------

Иван Грозный (полностью вырезал татар в Казани, залил кровью Новгород), Петр Первый (вырезал неповинных женщин и детей в Батурине), Екатерина II (в 18 веке ввела рабство в Украине и Белоруссии, четвертовала и колесовала пугачевцев). далее

------------

"Все историки согласны в том, что Киевская земля (Украина) была полностью опустошена татарами (как суздальская, рязанская и другие): конечно, невероятно, чтобы они превратили ее в безлюдную пустыню, но во всяком случае значительная часть населения должна была искать более безопасных поселений и, конечно, двигалась при этом к северу (вдоль Днепра) и западу.

Этот фактор необходимо не упускать из вида: после нашествия Батыя славянские племена не могли мигрировать навстречу завоевателям. Нонсенс! И крест для "великоросов", которые утверждают, что после падения Киева русское население мигрировало в Москву(!). Получается прямо в руки татаро-монгольским завоевателям(!). Как такое может быть !?

------------

Русь против России, или Как преодолеть исторический парадокс.

Руський. Что это за слово такое непривычное? Есть русский, а вот «руський» скорее указывает на грамматическую ошибку. Но не будем торопиться с выводами. Автор попытается привести веские доводы в пользу того, что «руський» гораздо точнее отражает историческую реальность, чем определение «русский».

Определение «русский» означает этнический русский, а «руський» — житель древней Руси. Пока Украина и Беларусь подчинялись Москве, то еще как-то проходили такие заявления, что в Киевской Руси преобладало русское население. Или что «русско-литовское княжество составляло преимущественно русское население в прямом смысле этого слова», а Новогрудок (Новогрудок — ныне райцентр Гродненской обл. — в ранних записях значится как Новый город Литовский. Часто упоминается как первая резиденция литовских князей, в которой в 1253 г. короновался великий князь Миндовг) — русский город. Не надо объяснять, что означает «русское население в прямом смысле этого слова». Основным языком в княжестве был западнорусский диалект русского языка. Однако в сноске все же иногда указывается, что его еще называют старобелорусским. То есть везде 1000 лет назад жили только русские люди. Поэтому и получается, что история Киевской Руси — это история первого русского государства. А Литовское княжество было покорено литовцами, но русские всегда боролись с завоевателями, и им на помощь пришла Москва.

Однако так ли это? Кем были те прародители, которых любезно называют «русскими людьми»? Для ясности дела немного изменим вопрос, переиначим его. Суть в том, как сами себя те древние славяне понимали, т.е. с кем себя отождествляли? Можно с уверенностью сказать, что не с этническими русскими. Как можно идентифицировать себя с русской этнической группой, с тем этническим ансамблем, который еще не сложился и не сформировался? Поэтому славянское население Киевской Руси правильнее все же называть «руськими» людьми.

Все знают, что в те далекие времена люди были объединены в племена или в лучшем случае в союз племен, но никак не в этносы. Этнос — более высокая и поздняя ступенька социального развития и объединения, чем племя. И этническое самосознание, как и этнический ансамбль отличительных черт русских, украинцев и белорусов, сложился гораздо позднее XIII столетия, рубежа существования Киевской Руси. Если родовую общность или племя сравнить с семьей, то, как заметил британский социолог Энтони Смит, этнос — это уже «семья семей».

Из вышесказанного получается, что «русских», как этнической группы еще не существовало. Но по российским учебникам истории выходит, что они уже составляли костяк населения древней Руси и Литовского княжества. Получается историко-социальный парадокс. Киевская Русь была русской, Литовское княжество — русское, но русское этническое самосознание еще не сформировалось.

Этническое самосознание формируются «внутри» определенных границ. Внутри границ «свои», а вне этих границ — другие, чужие народы. Важны психосоциальные сети единства, которые постепенно складываются на основании общего языка, общей культуры и общих нравов, т.е. в процессе долгой совместной жизни на определенной родовой территории. Все это формирует единое этнокультурное самосознание, которое и приводит к этнической дихотомии, т.е. происходит деление на привилегированный «свой» народ и на недружелюбный круг «чужих» народов. Так вот, русские, украинцы и белорусы — близкие народы, но совершенно разные «изнутри». У каждого народа свое этнокультурное наследие.

Как следствие, у каждого народа свои политические, экономические, культурные, языковые и тому подобные интересы. Можно сказать даже, что у каждой нации своя политическая, экономическая и этническая реальность. И ее надо отстаивать в этом сложном мире. Кремль никогда не будет отстаивать национальные интересы белорусов или украинцев. По той простой причине, что их отставать может только сам белорусский или украинский народ.

Поэтому правильнее указывать, что костяк населения Киевской Руси составляли древние славяне или «руськие» люди. И что княжество было Литовским, Руським и Жемайтским.

Впервые автор встретился с определением «руський» в книге американского социального психоаналитика Даниэля Ранкур-Лаферьера «Россия и русские». Он делает ссылку на известного российского ученого Дмитрия Лихачева. Дмитрий Сергеевич ввел определение «руський», чтобы подчеркнуть характер древнего славянина, который еще не мог быть русским, украинцем или белорусом. Вот посмотрите, что пишет Д. Лихачев по этому поводу:

(Русская литература) началась в X веке. «Да с X, хотя обычно принято начинать русскую литературу, точнее «руськую», ибо она была началом и литературы украинской и белоруской, с XI века».

Обратите внимание на смысл слов Д. Лихачева. Он подчеркивает, что в X столетии была руськая литература, т.е. древнеславянская, которая послужила истоком для украинской, белорусской и собственно русской литературы. И кто стоял у истоков руськой литературы и искусства? Все же руськие люди, а не русские. В то время этничность просто еще не стала частью социального опыта человека, не стала социальной реальностью. Поэтому для резюме еще раз можно повторить, что Киевскую Русь населяли не русские, а древние славяне, «руськие» люди.

В Великом княжестве Литовском жило не русско-литовское население, а русько-литовское. Собственно, этнических русских никогда в княжестве не было. Кривичи, дреговичи, радимичи и литовские племена давным-давно зажили единой политической жизнью в «своем» Литовском княжестве — в границах которого и сформировалось этническое самосознание белорусов. Постепенно произошла славянизация древней Литвы. И сейчас это северо-запад современной Беларуси и Виленский край современной Литовской Республики. Но этнографическую основу сегодняшней Литовской Республики составляет все же Жемайтия. Для доказательства достаточно указать на книгу Е. Ширяева «Русь Белая, Русь Черная и Литва в картах». Анализ средневековых географических карт, сохранившихся, например, в Польше, Германии и Англии, дают весьма полную картину развития Великого княжества Литовского, Руського и Жемайтского. И русское пространство, или, как уже договорились «руськое», включало территорию восточной Беларуси и часть украинских земель. А вот Жемайтия — это западная часть современной Литвы.

Поэтому, если употреблять определение «руський» или даже «руский народ», то гораздо точнее он проецируется на современную Украину, чем к собственно русским, которых долгое время называли «москвитяне», «московцы» или «жители московских земель». Наиболее развитым центром Руси был Киев, земли в среднем течении Днепра. А Россия строилась вокруг Москвы. Именно Москва объединила земли, на которых и формировались характерные этнические черты русских.

Современная же Беларусь состоит из трех исторических областей — Белой, Черной Руси и той «старажытнай», древней Литвы. В средние века белорусов называли и «литвины», и даже «литовцы». Но вкладывали в эти понятия славянское содержание, а не балтское. Например, у А.Пушкина в поэме «Борис Годунов» корчма на литовской границе находится где-то на границе белорусских земель и Московского государства. Далее, в сцене «Дом Вишневецких», Лжедмитрий, собрав войска перед походом на Москву, говорит перед ними такие слова: «Литва и Русь, вы братские знамена/Поднявшись на общего врага,/На моего коварного злодея,/Сыны славян, я скоро поведу/В желанный бой дружины ваши грозны».

Курсивом обозначены, те слова, которые подчеркивают этническое славянское содержание Литвы — «братские знамена» и «сыны славян». А. Пушкин воспринимал Литву прежде всего как славянскую страну. Но при этом поэт не забывает подчеркнуть, что Литва — враг Кремлю и «красной Москве»: «Я Литву/Позвал на Русь, я в красную Москву/Кажу врагам заветную дорогу!/Но пусть мой грех падет не на меня —/А на тебя Борис-цареубийца! —/Вперед!». Александр Пушкин жил два века назад — и для него было естественным называть белорусские земли Литвой.

И основная граница между Литовским княжеством и Московией проходила на уровне государственного устройства. В Литве прижилась конституционная монархия, а на московских землях процветала абсолютная власть царя. Для ясности картины можно сказать, что на украинских просторах уже давно была принята свободная система выборов — как Верховного Гетмана, так и других должностей.

Для подтверждения этих слов сошлюсь на книгу церковного и культурного деятеля XVIII столетия Григория Кониского «История Русов». Он «руским» или «руським» народом называет жителей Украины. Они «есть народ вольный и готовый всегда умереть за свою вольность, (...) и характер сей в нем врожденный и неудобен к насилованию». Довольно интересно сказал о «народе Московском» генеральный есаул Федор Богун в своей речи, произнесенной в местечке Чигирин в 1650 г.: «В народе Московском владычествует самое исключительное рабство и невольничество и что у них кроме Божьего, да Царского, ничего собственного нет. (...) И соединятся с таким неключевым народом есть тоже, что бросится из огня да в пламя».

Но вернемся к Литве. Поэт Адам Мицкевич, современник А. Пушкина, в поэме «Пан Тадеуш» написал такие строки: «Отчизна милая, Литва! Ты как здоровье,/ Тот дорожит тобою, как собственной кровью,/ Кто потерял тебя. Истерзанный чужбиной,/Пою и плачу я лишь о тебе единой». Уроженец хутора Заосье близ Новогрудка, он своей родиной называл Литву. Из этих строк уже понятно, кем он себя считал, т.е. к какому этносу относил себя, или, иначе говоря, как самоидентифицировался. Понятно, что он отождествлял себя с легендарной Литвой, которая давно уже стала частью современной Беларуси.

Тогда еще и не было принято название «белорусы». Этноним «белорус» стал доминировать, когда Литва попала в состав Российской империи в конце XVIII столетия. Еще польский историк XIX в. А. Брюкнер указывал на то, что «всегда мы говорим «литовский», «литовец», но это только вместо «белорусский», «белорус», потому, что в 1510 г. даже не снилось о собственной этнографической Литве; еще Рэй в 1562 г. называл белоруса литовцем, а в Москве и в XVII веке «литовский» означал то же самое что и «белорусский».

Самые значительные исторические, политические и культурные события в княжестве происходили на территории, населенной современными белорусами. Виленский край со столицей Вильно — не исключение. По переписи населения, проведенной в 1897 г., белорусы составляли абсолютное большинство в крае. Недаром сегодня Виленский край требует некоторой автономии в рамках Литовской республики, так как сохранилось яркое этническое своеобразие района. И до 1697 г. основным языком в княжестве был старобелорусский, а не западнорусский диалект русского языка. Отличительные признаки «беларускай мовы» имеют балтское происхождение.

Последним штрихом для полноты исторической картины может послужить цитата из электронной энциклопедии «Википедия», статья «Литва»:

Древняя Литва была многонациональным государством с существенным преобладанием славянского населения (белорусского) и славянской культуры, в то время как современная Литва является результатом сложных политических процессов XX века и представляет государство с воссозданной балтской культурой. Древнее племя Литва во многом похоже на племя Русь. Оба дали названия государствам и оба практически ничего не оставили в культурном плане. (...)

Совершенно правильно отмечено, что исторические Литва и Русь исчезли. И хотя сейчас под Литвой понимают нынешнюю Литовскую Республику, а под Русью Россию, однако в историческом плане это не одно и тоже. Современная Литва — это не Великое княжество Литовское. А в древности существовала Русь, но никак не Россия.

Белорусский историк Анатолий Тарас говорит, что русские, украинцы и белорусы даже не братья. Может быть. Но надо помнить, что национальная идентичность коренится, прежде всего, в головах людей, является частью их самосознания. И если вглядеться в русского, украинца или белоруса, то мы обнаружим не русского, не украинца и не белоруса, а некую психосоциальную конструкцию человека. Каждый человек, независимо от национальности, представляет собой сложнейшую психосоциальную комбинацию. Поэтому точно так же обнаружим не француза, не поляка и не татарина, а все ту же конструкцию, которая выстраивается по универсальным законам психологии и социальной логики. А вот национальность человека, его отношение к нации будут только отдельными элементами этой комбинации. Этничность кроется в социальной природе человека. Существуют лишь плохо изолированные, генетически очень разнообразные популяции людей возрастом 30—40 поколений, которые в нашем случае называют себя русскими, украинцами или белорусами. Поэтому генетические исследования лишь добавляют к социологии и психологии народов некоторые штрихи, но не подменяют их. И пусть каждый белорус, украинец или русский это родство определяет по-своему, исходя из своих личных интересов. А генетические родственники мы или нет — не так уж важно. Важно что мы живем рядом, что мы соседи и влияем друг на друга — хотим мы этого или нет. И каждый народ уникален — не зависимо от того, «большой» он или «маленький», «великий» он или «незаметный». Поэтому, если русские будут смотреть на остальных славянских соседей как на свои бывшие колонии, то и правда — мы тогда не братья.

Что можно сказать напоследок. Вот три близких народа. Но коллективные социальные установки, сложившиеся исторически, у трех восточнославянских народов разнятся существенно. Москву, как и пять веков назад, тянет командовать и доминировать над соседями. У белорусов только скромный внутренний протест — нас столько раз утюжила война. А украинцы первыми перешли к свободным выборам, стремятся в Европу — что и неудивительно.

Сергей ВЫСОЦКИЙ,

журналист, Минск, Республика Беларусь.

-------------

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

-------------

ЗЫ Тем кто знает украинский язык советую познакомится с произведением

"МОСКАЛІ – НЕ «рускіє» і НЕ слов’яни".

Изменено 10.06.2010, 19:42:28 пользователем Iven

[nakalitel 595]

ЕС вы на х... не нужны.

Изменено 10.06.2010, 18:54:34 пользователем nakalitel

[Jwerwolf 4,546]

Охереть... За время прочтения я падал под стол трижды... Первый раз:

Литовское княжество было покорено литовцами, но русские всегда боролись с завоевателями, и им на помощь пришла Москва.

Мало того что литовцы сами себя завоевали, так оказались русскими и стали сами с собой бороться! А потом им помогла Москва, которая была на самом деле частью Великой Финляндии! Впрочем, на Финляндии я упал уже второй раз... Удивительно, но финны в отличие от эпических укров почему-то не предъявляют на основании статьи белорусского журналиста претензий на Москву... Не кажется странным? Илья Эстонец просто убил...  Может быть у него и паспорт был эстонский? 

Третий раз - это ссылка на педивикию, это так сказать высшая точка статьи... 

Вот таким образом "испекли" историю государства Российского

А каким образом испекли историю "укров"?..

не сохранив ни единого оригинала древних летописей.

Откуда такая информация?

Кстати, дабы доказать эту неоспоримую истину требуется всего лишь произвести независимую экспертизу бумаги и чернил так званых "летописных сводов" и лишний раз убедиться о времени "их рождения"

Подлинность большинства летописей не вызывает сомнения. Автор вообще не знаком с этим вопросом. Экспертиза проводится по каждой исторической находке. Кстати, под верхними слоями бумаги летописей находят стертые более ранние записи - монахи стирали старые, потому бумага была дефицитом... Это подделать невозможно, даже читается только в лабораторных условиях.

1944 году русские на полуострове Крым составляли значительное меньшинство по отношению к татарам и украинцам.

Странно, почему тогда мои знакомые из Севастополя считают его русским городом?.. 

А еще ранее, в 1666 году, по переписи (обратите внимание, по переписи(!)) в Крымском ханстве проживало всего 1120 тысяч человек. Из них: татар — 180 тысяч (16%); греков, караимов, армян и евреев — 20 тысяч (1.78%); украинцев — 920 тысяч (82%), "которые занимались преимущественно земледелием, среди них 120 тысяч женщин и 200 тысяч детей".

Странная перепись, не слышал раньше об этом... Настораживает то, что на 320 тыс. женщин и детей приходится 600 тыс. мужиков! Похоже, кого-то записали лишнего...

Екатерина II (в 18 веке ввела рабство в Украине и Белоруссии, четвертовала и колесовала пугачевцев).

Крепостное право было везде, а наказание мятежников - уж никак не тянет на геноцид...

Так вот, русские, украинцы и белорусы — близкие народы, но совершенно разные «изнутри». У каждого народа свое этнокультурное наследие.

Кастильцы и каталонцы тоже разные люди. Не говоря уже про Францию, помните сколько там государств было? Англичане и шотландцы - тоже разные народы... Кстати, у новгородцев и москвичей тоже было разное "этнокультурное наследие", до того как новгородцев ассимилировали...

Остальное расписывать не имеет смысла, бесполезная трата времени...

P.S. Блин, я же новгородец - может мне финское гражданство дадут?!! 

[Dart An'ian 4,440]

Мало того что литовцы сами себя завоевали, так оказались русскими и стали сами с собой бороться!

Там сарказм был. Подобный бред можно услышать от российских ымперцев.

Англичане и шотландцы - тоже разные народы...

Не понял намека. Ты хочешь сказать, что англичане и шотландцы - один народ?

[nakalitel 595]

Странно что у автора не Бандера или Мазепа на аватаре.Тему надо в юмор переместить.Вот есть "москали", "новгородцы" кто же тогда живет в Поволжье.P.S.Несмотря ни на что считаю украинцев братским народом.

[Iven 29]

рад что вам понравилась инфа и вы нашли там много полезного и познавательного

зы кстати, если вам так понравилось читать про укров, то могу посоветовать посмотреть первые выпуски шоу "украинцы афигенные", именно оттуда был взят материал по "украм" (шоу на смеси укр и русс языков, так что вполне можно всем смотреть)

зызы

и дорогие финны, не стоит так переживать из-за того, что сами с собой когда-то воевали, со всяким бывает лол

зызызы

чего это вы автора поста сразу с автором статьи ассоциируете

обана, а на счет автарки бандеры это идея

Изменено 10.06.2010, 20:48:09 пользователем Iven

[Святая Инквизиция 65]

Странно что у автора не Бандера или Мазепа на аватаре.

Если ты считаешь что проявление украинского патриотизма это ассоциация с Бандерой или Мазепой то себе по твоей логической антологии следует Власова поставить на аватар, товарищ братский русский патриотик.

[Iven 29]

кстати, по мазепе я еще в школе реферат писал, второе место занял на защите, хе-хе, первый и последний реферат в школе )

прикольный мужик он был, интересная личность, интересные случаи по жизни с ним происходили

жаль, история повернулась к нему задом после того, как он проиграл свою партию

и да, я считай мазепу исторической Личностью

зы на бандеру мне как то фиолетово, если честно, знаком с этой истоирческой фигурой поверхностно, а о власове я ничего не знаю

Изменено 10.06.2010, 20:48:24 пользователем Iven

[nakalitel 595]

Если ты считаешь что проявление украинского патриотизма это ассоциация с Бандерой или Мазепой то себе по твоей логической антологии следует Власова поставить на аватар, товарищ братский русский патриотик.

А вы слышали о сарказме?Я прикололся ,а он и в правду бандеру на аватар поставил.Видимо кроме бандеры и мазепы другие украинцы вам неизвестны?

[Iven 29]

А вы слышали о сарказме?Я прикололся ,а он и в правду бандеру на аватар поставил.Видимо кроме бандеры и мазепы другие украинцы вам неизвестны?

а я прикололся с вас, видимо для вас тема бандеры очень волнительна ^^

Изменено 10.06.2010, 20:33:57 пользователем Iven

[nakalitel 595]

а я прикололся с вас, видимо для вас тема бендеры очень волнительна ^^

Да нет, мне он как то безразличен ,как и все мелкие сепаратисты.

[Iven 29]

Да нет, мне он как то безразличен ,как и все мелкие сепаратисты.

) да, согласен, не было у него возможности стать крупным сепаратистом, а жаль ...

кстати, я вам завидую, я бы точно безразличным не остался при встречи с каким-то мелким сепаратистом с мелкой бомбочкой

[nakalitel 595]

) да, согласен, не было у него возможности стать крупным сепаратистом, а жаль ...

кстати, я вам завидую, я бы точно безразличным не остался при встречи с каким-то мелким сепаратистом с мелкой бомбочкой

Если вы имели в виду чеченцев -они террористы, а не сепаратисты.

[Iven 29]

Если вы имели в виду чеченцев -они террористы, а не сепаратисты.

да ? ^^ есть такое понятие как сепаратистский терроризм

к тому же я слышал, что ответственность за терракты в метро взяли на себя именно чеченские сепаратисты

впрочем, пока эти мелки сепаратисты далеко от меня и моей родины, то я беру пример с вашей позиции - безразличия

[Святая Инквизиция 65]

другие украинцы вам неизвестны?

Нет, моя чукча ничего не знат.

Да нет, мне он как то безразличен

Ваш баттхерт виден за милю.

[Мин Тау 309]

интересная теория, но она рассчитана на тупых имбицилов из дурдома "Ромашка"

думаю ивену надо посмотреть гаплогруппу русских и украинцев, и ивен, дорогой наш жидок, поймёт, что мы один народ, и ваши натуги помогут вам только в туалете, главное анус не порвать

[Aлєξiи Роусьскъ 339]

Не называйте это теорией.

[Святая Инквизиция 65]

интересная теория, но она рассчитана на тупых имбицилов из дурдома "Ромашка"

думаю ивену надо посмотреть гаплогруппу русских и украинцев, и ивен, дорогой наш жидок, поймёт, что мы один народ, и ваши натуги помогут вам только в туалете, главное анус не порвать

То как ты везде жидов видишь уже похоже на манию.

И мне не требуются "жидовские потуги" для того чтоб осознавать себя украинцем.

[Laivel 104]

Александр Бушков родился в Минусинске 5 апреля 1956 года. А. Бушков имеет в роду польские корни (утверждает, что имеет отношение к литвинам). Учёба в школе ему давалась трудно — в одном из интервью он признался, что был двоечником и хулиганом[2]До начала писательской карьеры работал почтальоном по доставке телеграмм, грузчиком, страховым агентом, рабочим геофизической экспедиции и, наконец, — сотрудником в газете Хакасского обкома партии и завлитом в Хакасском драмтеатре. Несмотря на то, что высшего образования он не получил, он занимался самообразованием и прочёл большое количество книг. Его личная библиотека якобы настолько многочисленна, что ему впоследствии пришлось строить второй этаж у своего загородного дома.

(с)Википедия

У этого человека даже нет высшего образования! С таким же успехом я тоже могу заявить что занимаюсь самообразованием и написать херню.

Цикл произведений А. Бушкова под названием «Россия, которой не было» посвящён ревизии принятых в исторической науке концепций; к достижениям профессиональных историков он относится последовательно скептически и предлагает свою трактовку исторических событий (в ранних работах ряд его выводов соприкасается с выводами Анатолия Фоменко: тезис о тождестве Руси и Орды, русских князей и татарских ханов; в более поздних работах он от них отказался, и подвергает критике концепцию самого А.Т. Фоменко). Публицистические исследования Бушкова зачастую являются всего лишь популяризацией идей других авторов.

От имени Бушкова издаётся также серия «Александр Бушков. Загадки истории», в которой печатаются авторы, излагающие «нетрадиционный» взгляд на исторические события.

Бушков критикует «интеллигенцию», считая что именно от этой категории людей на протяжении XIX—XX веков исходили наибольшие беды для России. Ему принадлежат слова: «Когда мы в России будем жить хорошо? Когда вся интеллигенция вымрет, пить начнем по графику, а все остальное время работать как следует, а не как захочется».[2]

А. Бушков крайне отрицательно относится к деятельности Петра I[7], считая его самым деструктивным правителем России из династии Романовых, наряду с Николаем II (которого он называет «ублюдком»). А. Бушков симпатизирует Путину, что прослеживается как в книге «Дом с привидениями. Хроника мутного времени», посвященной неоднозначным событиям 1991—2000 годов, так и в последней работе автора под названием «Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном». В ней писатель сравнивает Путина с «антикризисным менеджером», а также с кардиналом Ришелье.[8] В одном из интервью Бушков назвал Путина «отличным антикризисным управляющим».[9]

Книга Бушкова «Планета призраков» — опыт такого же опровержения академических теорий и в биологии, где он обрушивается с критикой на дарвинизм, обвиняя учёных-эволюционистов в сговоре, подтасовке фактов, а также ставит под сомнение их психическую нормальность. Бушков крайне отрицательно относится к академику Н. И. Вавилову, противопоставляя ему академика Т. Д. Лысенко.

Исторические сочинения Бушкова подвергались ответной критике профессиональных историков.[10] Так, Глеб Елисеев в статье «Историк России, которого не было»[11] отмечает вульгаризацию взглядов оппонентов (точка зрения, подаваемая Бушковым как «официальная», на самом деле в науке не принята), подмену аргументации вымышленными примерами, игнорирование исторических источников, противоречащих его концепции, далеко идущие отождествления (например, Рима с Китаем), построенные на поверхностной аналогии.

Историк Дмитрий Володихин причисляет исторические работы Бушкова к жанру фолк-хистори[12].

Изменено 15.06.2010, 09:21:41 пользователем Laivel

[BloodRaven 805]

интересная теория, но она рассчитана на тупых имбицилов из дурдома "Ромашка"

думаю ивену надо посмотреть гаплогруппу русских и украинцев, и ивен, дорогой наш жидок, поймёт, что мы один народ, и ваши натуги помогут вам только в туалете, главное анус не порвать

ЖЫДЫЫЫЫ!!!1111адынадын АНИ ПАВСЮДУ!!!111адынадын

То как ты везде жидов видишь уже похоже на манию.

И мне не требуются "жидовские потуги" для того чтоб осознавать себя украинцем.

Сожалею, но тебя уже обработал ZOG...

P.S. Викинг, проверь под кроватью, там, говорят, жыды часто прячутся.

Изменено 15.06.2010, 11:09:18 пользователем BloodRaven