Sid Meier's Civilization Beyond Earth

[ryazanov 4,755]

В сеть попали бокс-арт и кадры из Sid Meier's Civilization Beyond Earth, которую разрабатывает компания Firaxis Games.

ScreenshotsНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Изменено 27.10.2014, 13:49:55 пользователем Аркесс

[Kronic 1,593]

2K Games анонсирует Sid Meier’s Civilization: Beyond Earth

2K и Firaxis Games анонсируют Sid Meier’s Civilization: Beyond Earth – новую, научно-фантастическую, главу культовой серии Civilization, которая в настоящий момент разрабатывается студией Firaxis для PC. Премьера Sid Meier’s Civilization: Beyond Earth намечена на осень нынешнего года. Игрокам предстоит отправиться в исследовательскую экспедицию в космос, чтобы изучать и колонизировать планеты и создавать новые цивилизации. Подробности российского релиза будут объявлены дополнительно.

Sid Meier’s Civilization: Beyond Earth выведет человечество за пределы привычного поклонникам серии временного периода. Впервые игрокам будет предложено возглавить разделенные культурными противоречиями народы и, развивая их, создавать цивилизации будущего. Sid Meier’s Civilization: Beyond Earth предложит многообразие новых возможностей, в том числе нелинейное развитие технологий и огромный неисследованный мир, способный изменить саму суть всякого народа в зависимости от принятых игроком решений.

«В прошлом году мы отпраздновали 23-летие Civilization, по праву заслужившей право называться одной из самых важных и уважаемых серий в истории видеоигр, – отмечает президент 2К Кристоф Хартманн. – Sid Meier’s Civilization: Beyond Earth опирается на достигнутый успех и задает новый вектор развития, позволяя игрокам изучать неизведанное на просторах космоса».

«Команда разработки Civilization вдохновлена возможностью заглянуть в будущее, ведь это дает право пренебречь историческими условностями, – рассказывает директор по креативной разработке Firaxis Games Сид Мейер. – Мы уже подарили нашим игрокам право творить историю человечества, в Sid Meier’s Civilization: Beyond Earth мы дадим им возможность создавать будущее».

• Игроки сами выбирают культуру народа и ее лидера, а также собирают экспедицию, занимаясь подбором звездолета, груза и состава колонистов. Принятые на этом этапе решения повлияют на стартовые условия по прибытии на новую планету.
  
• Пригодные для колонизации миры не только сулят перспективное будущее, но и таят многочисленные угрозы. На новых планетах поселенцев ждут опасные ландшафты, неизвестные ресурсы, враждебные формы жизни – условия порой разительно отличаются от земных. Ради процветания своего народа игрокам предстоит строить форпосты, разыскивать реликвии угасших цивилизаций, укрощать местных обитателей, возводить города и прокладывать торговые пути.
  
• По мере продвижения в неизвестное будущее нелинейно развивается и научно-технический прогресс. «Паутина технологий» организована в соответствии с тремя основными темами, так или иначе связанными с условиями победы.
  
• Задания, выдаваемые игрокам, тесно переплетаются с историей планеты. Проходя серию побочных миссий, предстоит собирать ресурсы или производить улучшения, получая те или иные преимущества по мере прохождения игры.
  
• Игроки смогут строить и выводить на орбиту продвинутые военные, экономические и научные спутники, способные дать дополнительные стратегические возможности.
  

Sid Meier’s Civilization: Beyond Earth будет совместима с DirectX 11, а также войдет в первую волну программных продуктов, оптимизированных для работы с новейшими технологиями AMD, в числе которых: спецификация Mantle API для улучшения графики, технология AMD CrossFire для поддержки сверхвысоких разрешений UltraHD и улучшения качества картинки, а также система AMD Eyefinity, позволяющая конструировать панорамное изображение с подключением до шести HD-мониторов с применением всего одной видеокарты.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

[gorbushka 662]

Именно в этом месте интервью я спросил, вернутся ли в Beyond Earth «стеки» юнитов или будет перенято правило «один юнит на шестиугольник», введённое Civilization V. По словам ведущего разработчика Дэвида МакДонаха, в Beyond Earth не будет стеков военных юнитов. «Я большой фанат того, как война была реализована в Civilization V, – добавил МакДонах. – Я нахожу это очень элегантным решением и считаю, что оно очень пойдёт этой игре, особенно если учесть, что мы добавили альтернативные уровни игры – такие как орбитальный уровень, – которые, можно сказать, позволяют нарушать это правило, запуская юнитов в космос, в результате чего они влияют на юнитов на земле без необходимости складирования поверх них».

По мне, так ОЮНТ - это беда. Худшее, что есть в Цив5. Когда я играл в нее, меня никогда не покидало ощущение, что я играю не в стратегию, а в слешер, где можно в удобном месте нарубать врагов тоннами. Т. е. никакой корреляции между реальной производственной мощью и силой армии. Никакого стратегического планирования. Еще стоит добавить сюда бесполезность права на проход юнитов по чужой территории, крайнюю неудобность управления рабочими, когда рандомные генералы/великие люди/чужие рабочие/поселенцы/чужие юниты просто самим фактом того, что они оказались на целевой клетке, не дают ничего на ней делать, хотя взаимосвязи и контр-интересов там никаких быть не должно, это чисто геймдизайнерский момент. В третьей циве это раздражало иногда, но если там находился обходной путь шириной хотя бы в один тайл, то по нему можно было нормально всех провести. Четверка в этом ( да и не только в этом ) плане отличная. Хотя компромиссная идея на стеки ограниченной плотности была бы еще лучше, да и правильнее.

[Gabar 0]

Обожаю Альфу Центавра, только в начале этого месяца играл, а вот уже идейное продолжение на подходе. Приятно.

[Falkenhayn 907]

По мне, так ОЮНТ - это беда. Худшее, что есть в Цив5. Когда я играл в нее, меня никогда не покидало ощущение, что я играю не в стратегию, а в слешер, где можно в удобном месте нарубать врагов тоннами. Т. е. никакой корреляции между реальной производственной мощью и силой армии. Никакого стратегического планирования.

Разве такое не происходит в реальности? Разве в реальности не было побед меньших численностью армий благодаря выгодному стратегическому положению? Стратегическое планирование? Напротив его стало больше. Теперь приходится планировать логистику, пути штурма, наступления и отступления.

[canktum 4]

Разве такое не происходит в реальности? Разве в реальности не было побед меньших численностью армий благодаря выгодному стратегическому положению? Стратегическое планирование? Напротив его стало больше. Теперь приходится планировать логистику, пути штурма, наступления и отступления.

Поддерживаю, нужно обращать внимание на ландшафт и рельеф, а не просто складировать десяток юнитов на одном гексе.

[gorbushka 662]

Разве такое не происходит в реальности? Разве в реальности не было побед меньших численностью армий благодаря выгодному стратегическому положению? Стратегическое планирование? Напротив его стало больше. Теперь приходится планировать логистику, пути штурма, наступления и отступления.

Но при этом малочисленная армия тоже несла потери. Для нее всегда все висело на волоске. В игрушке же я наблюдаю аркадное и противоестественное восстановление численности отрядов и "здоровья" городов задаром, без всякого напряжения для экономики. Вот когда за пополнение отрядов и восстановление городов надо будет платить, тогда это будет именно стратегическое планирование, а то, о чем говорите вы, это лишь тактика в отрыве от всего остального. И сейчас я, имея группу из 4-7 прокачанных отрядов, могу, оперативно перемещая их, отбивать любые атаки при "танковании" городами, а экономика этой войны вообще не замечает, в городах продолжают клепаться рынки и библиотеки. Это называется оказуаливание славной игровой серии. Про передвижение по воде аки посуху я даже разглагольствовать не буду, это просто дичь какая-то.

В четверке, когда на меня нападал сильный сосед, я волей-неволей переводил часть городов на военные рельсы со всеми вытекающими для экономики, даже зная, что буду обменивать одного своего на пять врагов ( может сегодня для многих это прозвучит неожиданно, но выгодная позиция также имела там важное значение, просто она не возводилась в казуальный абсолют ). И в этом был особый кайф, используя свой опыт и чувство игры, определить меру, в которой следует напрячь экономику на войну, нанеся ей минимум урона.

Очень надеюсь, что в новой игрушке механика 5-й Цивы будет более оправдана, чем в самой 5-й Циве.

Изменено 25.04.2014, 07:14:05 пользователем gorbushka

[Falkenhayn 907]

Но при этом малочисленная армия тоже несла потери. Для нее всегда все висело на волоске. В игрушке же я наблюдаю аркадное и противоестественное восстановление численности отрядов и "здоровья" городов задаром, без всякого напряжения для экономики. Вот когда за пополнение отрядов и восстановление городов надо будет платить, тогда это будет именно стратегическое планирование, а то, о чем говорите вы, это лишь тактика в отрыве от всего остального. И сейчас я, имея группу из 4-7 прокачанных отрядов, могу, оперативно перемещая их, отбивать любые атаки при "танковании" городами, а экономика этой войны вообще не замечает, в городах продолжают клепаться рынки и библиотеки. Это называется оказуаливание славной игровой серии.

Вот тут соглашусь - хотелось бы, чтобы юниты были больше "расходным материалом", либо же чтобы их ремонт обеспечивали города (по аналогии с пополнением казны и исследованиями - нужно ставить города на ремонт юнитов, в противном случае юниты ремонтируются чрезвычайно медленно). С термином "оказуаливание" не согласен. Скорее смещение акцентов.

Про передвижение по воде аки посуху я даже разглагольствовать не буду, это просто дичь какая-то.

Тут что не так? ЕМНИП, перемещаться по воде юниты могут только на следующий ход после их погрузки. Учитывая то, что ход в Циве - приличное время, то за это время построить/подогнать транспорта - не проблема.

[Diplomate 3,114]

Тут что не так? ЕМНИП, перемещаться по воде юниты могут только на следующий ход после их погрузки. Учитывая то, что ход в Циве - приличное время, то за это время построить/подогнать транспорта - не проблема.

Ну, в реальной истории перемещать армии через моря могла далеко не каждая держава. Так что в этом я с gorbushka согласен. А про ОЮНТ согласен с Вами.

[Kronic 1,593]

Интервью разработчиков

[Falkenhayn 907]

Ну, в реальной истории перемещать армии через моря могла далеко не каждая держава.

Так простите, в Циве мы играем за сверхдержавы или же за "великие державы второго ранга" (мелкие государства обозначают ГГ). Такие чисто теоретически могут в переброску армий через океан.

[Diplomate 3,114]

Так простите, в Циве мы играем за сверхдержавы или же за "великие державы второго ранга" (мелкие государства обозначают ГГ). Такие чисто теоретически могут в переброску армий через океан.

Вы же не будете отрицать, что Китай или Австро-Венгрия не имели равные возможности по транспортировке солдат с Великобританией и США? А по игре именно так и выходит.

Изменено 25.04.2014, 20:13:34 пользователем Diplomate

[fffggg 1,806]

Вы же не будете отрицать, что Китай или Австро-Венгрия не имели равные возможности по транспортировке солдат с Великобританией и США? А по игре именно так и выходит.

В игре нации чисто символические. Не исключено, что на раннем этапе США и Англию уничтожат, а Китай и Австрия останутся. А то и вовсе будет полный набор древнего мира. Что тогда делать? На двух континентах жаться и изредка древними корабликами города бомбить?

[gorbushka 662]

В игре нации чисто символические. Не исключено, что на раннем этапе США и Англию уничтожат, а Китай и Австрия останутся. А то и вовсе будет полный набор древнего мира. Что тогда делать? На двух континентах жаться и изредка древними корабликами города бомбить?

Так не о том речь. Нации-то, конечно, символические, не исторические. А вот положение на карте не символическое. И если уж и не историческое, то альтернативно-историческое, так уж точно. И не имеет значения, как называется нация, стартовавшая на острове - Англия или Россия. Имеет значение то, что такой нации нужен флот - и военный и транспортный. И любой из них - это огромные капитало и трудовложения, которые континентальная держава никак не потянет потому, что ей еще и сухопутные границы охранять нужно. Характер позиции должен определять вектор развития, а не название цивилизации, геймплейно они все слабо отличаются друг от друга.

А в новой Циве не имеет значения, тратился ты на флот или нет, там пехотные и танковые соединения сооружают себе плоты и отпраляются в трансатлантическое ( ! ).

[Alexxius 202]

Так не о том речь. Нации-то, конечно, символические, не исторические. А вот положение на карте не символическое. И если уж и не историческое, то альтернативно-историческое, так уж точно. И не имеет значения, как называется нация, стартовавшая на острове - Англия или Россия. Имеет значение то, что такой нации нужен флот - и военный и транспортный. И любой из них - это огромные капитало и трудовложения, которые континентальная держава никак не потянет потому, что ей еще и сухопутные границы охранять нужно. Характер позиции должен определять вектор развития, а не название цивилизации, геймплейно они все слабо отличаются друг от друга.

А в новой Циве не имеет значения, тратился ты на флот или нет, там пехотные и танковые соединения сооружают себе плоты и отпраляются в трансатлантическое ( ! ).

Вообще-то надо изучить флотскую теху, чтоб через океаны юниты переправлять. Так что "тратиться на флот" в некотором смысле придется.

Я уж молчу о том, что плавание сухопутных юнитов не прикрытых флотом может очень плохо кончится даже в сингле, на высоких уровнях сложности.

[Casus Belli 80]

когда в средние века фронт растягивается чуть ли не на весь европейский континент это мягко сказать не реалистично . на мой взгляд было бы очень хорошо , чтоб во время столкновения армии , давался выбор провести битву на стратегической карте (как в тотал вар) и тогда бы уже принцип один юнит - одна клетка был бы логичным . Ну а с наступлением современной эпохи когда фронт тянулся действительно от моря до моря (по причине огромных людских ресурсов относительно более ранних эпох) эти битвы на стратегической карте так же были бы к месту , так как и в настоящее время всем известны моменты истории когда на небольшом клочке земли происходила высокая концентрация войск что приводило в свою очередь к масштабным битвам определяющих исход войны

[fffggg 1,806]

когда в средние века фронт растягивается чуть ли не на весь европейский континент это мягко сказать не реалистично . на мой взгляд было бы очень хорошо , чтоб во время столкновения армии , давался выбор провести битву на стратегической карте (как в тотал вар) и тогда бы уже принцип один юнит - одна клетка был бы логичным . Ну а с наступлением современной эпохи когда фронт тянулся действительно от моря до моря (по причине огромных людских ресурсов относительно более ранних эпох) эти битвы на стратегической карте так же были бы к месту , так как и в настоящее время всем известны моменты истории когда на небольшом клочке земли происходила высокая концентрация войск что приводило в свою очередь к масштабным битвам определяющих исход войны

Данная тема просвещенна игре о будущем. Какое средневековье?

Если хочется как в тотал вар, то и играть нужно в тотал вар.

[gorbushka 662]

Вообще-то надо изучить флотскую теху, чтоб через океаны юниты переправлять. Так что "тратиться на флот" в некотором смысле придется.

Я уж молчу о том, что плавание сухопутных юнитов не прикрытых флотом может очень плохо кончится даже в сингле, на высоких уровнях сложности.

Сравнение процесса изучения теха и вещественных вложений во флот вообще мимо кассы. Изучение техов в данной игрушке - лишь условная модель, отскалированная по времени, отображающая процесс получения знаний человечеством, причем знаний, которые исторически получались спонтанно, без каких бы то ни было прямых инвестиций, просто потому, что было население, которое могло быть грамотным/неграмотным, мотивированным/немотивированным, имело/не имело излишек свободного времени для творчества и исследования.

Централизованные масштабные научные исследования, как мы их понимаем сегодня - детище XX века. И то, исследование явления и возможные способы применения его на практике все равно разные вещи.

А в игрушке флотская теха, позволяющая мочь в океан, как и большинство других - проходная, причем проходная по правилам совершенно надуманным, далеким от логики вещей. Как, собственно, и остальное древо наук - лишь моделька, условная. Так что хочешь ты в океан или не хочешь - все равно сможешь, иначе дальше по дереву просто не пройдешь, хоть к тем же музеям и археологам ( внезапно, связанным именно с флотской техой )

А теперь по поводу уязвимости войск, перебрасываемых без прикрытия военным флотом. Войска, перебрасываемые полноценным транспортным флотом, были бы также неиллюзорно уязвимы для боевых кораблей. И боевые корабли для прикрытия надо строить в любом случае, безотносительно того, реализован транспортный флот в игре или нет.

В этом смысле транспортный флот можно рассматривать как средство атаки, а боевой флот - как оборонительную контрмеру против голого транспортного флота врага. Которую есть смысл иметь и тратиться на нее, только тогда, когда ты видишь хорошее поголовье транспортников у врага, иначе это пустая трата темпа. Почему сейчас я должен иметь хороший боевой флот только потому, что очередной континентальный Чингизхан может войти своими ордами в океан в любом месте и высадиться в любой неприкрытой части моего побережья совершенно бесплатно. Ведь должны же быть такие показатели, как скорость переброски армий, стоимость переброски, совсем не беспредельные, а зависящие именно от количества и качества флота.

Но я знаю, почему так сделано, из-за ОЮНТа, опять же. Если бы при существующей системе пришлось бы еще заморачиваться погрузкой/разгрузкой войск, то вакханалия началась бы просто дикая. Но, конечно же, пойти по пути наименьшего сопротивления лучше всего. Почему-то в ХОИ тоже нельзя иметь больших стеков, но все равно, там получилось сделать это органично и правильно.

[Diplomate 3,114]

Вообще-то надо изучить флотскую теху, чтоб через океаны юниты переправлять. Так что "тратиться на флот" в некотором смысле придется.

Я уж молчу о том, что плавание сухопутных юнитов не прикрытых флотом может очень плохо кончится даже в сингле, на высоких уровнях сложности.

Думаю, у Австрии такая теха вполне имелась. Почему же они тогда не имели возможности перевозить солдат по морю?

[Falkenhayn 907]

Думаю, у Австрии такая теха вполне имелась. Почему же они тогда не имели возможности перевозить солдат по морю?

1.А когда им это требовалось?

2.Куда возить-то и зачем?

Изменено 05.05.2014, 10:20:12 пользователем Falkenhayn

[Jomolungva 3]

Как-то не очень. Цива и так сверх неисторична, а тут еще такое...