Совки

[lavpaber 5,411]

Источник

Юзер salery написал очередной пост по поводу «совков». В смысле не хочу иметь ничего общего с выродками и т.д.

Его позицию можно понять, да я её и понимаю, но вот в какой степени она адекватна действительности... Тут есть много но.

Точнее «но» одно, но большое. Я считаю, что бессмысленно спорить с реальностью. Волков считает советских людей потомством изнасилованной преступниками России. Положим, это так. ЧТО ДАЛЬШЕ?

Был торговый город на Карибах, там жили испанские колонисты. На город напали пираты, всё ограбили, сожгли, перебили мужское население, обрюхатили баб и сделали из города пиратский порто-франко. Прошло сто лет. ЧТО ДАЛЬШЕ? А дальше мы видим торговый город, в центре - старые испанские здания, по окраинам - доки, торговые склады. В городе какое-никакое самоуправление. Формально он подчиняется французам, население самое смешанное. Говорят, в общем, на испанском, по расовому типу большей частью со всячинкой. «Полукитаец-полумулат с небольшой примесью ирландской крови».

Можно конечно сказать, что население города «неправильное», что это всё «выродки». Но выродков – весь город, живут они себе, не тужат. О былых пиратских подвигах вспоминают с ностальгией, маненько балуются контрабандой и торговлишкой людишками. А так ничего – есть бюджет, есть ГОРОД. Живой. И за этими людьми правда. Потому что они выжили, а у старого испанского великолепия «гейм овер».

Конечно, можно говорить о моральной-материальной ответственности, но ведь неумолимое время стирает всё. Арабы называют смерть «великой примирительницей споров». Сидит за партой лопоухий советский малыш и знать не знает, какой геополитический винегрет у него за спиной. Его дедушку зачал прадедушка - венгр-коммунист из военнопленных, который зафиксировал обухом топора прабабушку - гимназистку из мещан города Ярославля.

Волков ему про это хочет рассказать, а ему про прабабушек не интересно. Ему интересно играть на компе, ощущать себя нормальным человеком и быть нормальным человеком. Он нормальным человеком и является. Такова мистика живой жизни. Ему про «совок», а он про родину. Которую он, как и положено нормальному человеку, – любит. И идеализирует. И сопротивляется тем, кто его кукольный домик детских впечатлений ломает.

lavpaber: Давно начал замечать некое смещение в отношение вопроса про "совков". Сегодня наткнулся на текст Дмитрия Евгеньевича. И проняло. Действительно, что нам делить? Что кому доказывать? Понятно, что я никогда не признаю большевиков не-преступниками. Для меня это - ублюдки, уничтожившие образованный русский класс, уничтожившие русскую государственность, поставившие русских на положение, в лучшем случае, замов. Но это не значит, что для советского именно это было плюсом в его жизни. Были обычные человеческие радости, а не радости собакоголовых ублюдцев.

НО ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС?! Вот недавно можно было видеть, как вчерашние враги стали нашими союзниками в деле русского ирредентизма. И возникает вопрос, а такие ли они враги? Мы - националисты, и если человек считает себя частью нашей нации - он может верить хоть в Геркулеса, если Геркулес помогает нашей нации.

Главное - интересы нашей русской нации. А будет она коммунистической, национал-социалистической, консервативной, либеральной, и т.д., - неважно.

Главное - чтобы она была и процветала!

[WalkerQ 1,546]

Мы - националисты, и если человек считает себя частью нашей нации - он может верить хоть в Геркулеса,

Узбек с нашим паспортом тоже считает себя русским. Недостаточно считать себя кем-либо, чтобы им стать.

если Геркулес помогает нашей нации.

Если "Слава Украине" поможет нашей нации, то можно и крикнуть пару раз. Но верить в это всерьез -- не нужно. В один прекрасный момент польза от этого может кончиться.

[Мостовик 3,634]

Похвально видеть рассвет нацизма...

Хотя видя события на украине не вольно становишься нациком...

[Dramon 4,917]

Кажется вы боретесь с ветряными мельницами...

P.S. Мне интересно изменится ли в России что нибудь в кардинально лучшую сторону приди к власти националисты ? (не считая понятного затягивания гаек для нерусских,хотя польза этого тоже спорный вопрос)

[Оружейник 2,216]

С выкупными платежами по 40 лет и отработкой?

Ты Павла с Александром не путай. Павел за плохое обращение с солдатами эполеты с генералов срывал и в Сибирь их ссылал. Он не думает понравятся дворянам его реформы или нет - он просто делает то что нужно сделать.

[Dramon 4,917]

Ты Павла с Александром не путай. Павел за плохое обращение с солдатами эполеты с генералов срывал и в Сибирь их ссылал. Он не думает понравятся дворянам его реформы или нет - он просто делает то что нужно сделать.

И закономерный итог убит дворянами...

"Не руби сук на котором сидишь" как говориться ...

[Оружейник 2,216]

1.И закономерный итог убит дворянами...

2."Не руби сук на котором сидишь" как говориться ...

1.Убийство Павла организовали англичане, опираясь как раз таки на российскую либерастию.

2.Власть царя на народе держится, а не на дворянах, дворяне к концу XVIII века уже больше мешали, чем помогали, деградировало дворянство, пришло время его чистить.

Изменено 13.04.2014, 11:48:28 пользователем Оружейник

[Адмирал 4,723]

Убийство Павла организовали англичане, опираясь как раз таки на российскую либерастию.

Про англичан согласен, но опора заговора была на "цемент общества", его самую консервативную часть - дворянство.Павел много чего умного придумал, но захотел всего и сразу - итог закономерен..

[Оружейник 2,216]

Про англичан согласен, но опора заговора была на "цемент общества", его самую консервативную часть - дворянство.Павел много чего умного придумал, но захотел всего и сразу - итог закономерен..

Либеральные идеи в первую очередь начали распространяться именно среди дворян, и один из главных заговорщиков - сын Павла Александр, был как раз таки либералом.

[Монах 1,389]

Про англичан согласен, но опора заговора была на "цемент общества", его самую консервативную часть - дворянство.Павел много чего умного придумал, но захотел всего и сразу - итог закономерен..

Тогда вы поддерживайте вариант который осуществляет ВВ Путин?

Он несомненный либерал с железными яйцами и последовательной политикой.

[kalistor 1,996]

Либеральные идеи в первую очередь начали распространяться именно среди дворян, и один из главных заговорщиков - сын Павла Александр, был как раз таки либералом.

Опять либералы виноваты...

Эх, пойду царя подорву

А по пути домой масона в правительство поставлю

[Jean-Paul Marat 806]

1.Убийство Павла организовали англичане, опираясь как раз таки на российскую либерастию.

Пётра вроде тоже, он вить Индию завоевать собрался? И Николая II и Сталина тoже поганые англосаксы убили Да и вообще, каждому пацреоту известно, что за всех заговоров мира стоит англосаксы.

Изменено 13.04.2014, 12:09:59 пользователем Jean-Paul Marat

[Адмирал 4,723]

Тогда вы поддерживайте вариант который осуществляет ВВ Путин?

Он несомненный либерал с железными яйцами и последовательной политикой.

Я не либерал, я давно писал что я социал - демократ

[Монах 1,389]

Я не либерал, я давно писал что я социал - демократ

Мне это близко.

[Dramon 4,917]

1.Убийство Павла организовали англичане, опираясь как раз таки на российскую либерастию.

Да хоть Папа Римский бы организовал опираясь на трех слонов,нельзя напролом идти против тех кто может тебя прикончить ...

2.Власть царя на народе держится, а не на дворянах, дворяне к концу XVIII века уже больше мешали, чем помогали, деградировало дворянство, пришло время его чистить.

Смотрим на итоги Пугачевского восстания (казаков и крестьян) с целью свержения Екатерины №2 и заговор (дворян) с целью убийства Павла №1 и делаем выводы на ком держалась власть Царя во второй половине 18 века ...

Изменено 13.04.2014, 16:52:54 пользователем Dramon

[calcium 214]

Смотрим на итоги Пугачевского восстания (казаков и крестьян) с целью свержения Екатерины №2 и заговор (дворян) с целью убийства Павла №1 и делаем выводы на ком держалась власть Царя во второй половине 18 века ...

Похоже, чем сильнее власть одного человека, тем меньше ее реальная социальная база и тем слабее государство.

[Оружейник 2,216]

1.Да хоть Папа Римский бы организовал опираясь на трех слонов,нельзя напролом идти против тех кто может тебя прикончить ...

2.Смотрим на итоги Пугачевского восстания (казаков и крестьян) с целью свержения Екатерины №2 и заговор (дворян) с целью убийства Павла №1 и делаем выводы на ком держалась власть Царя во второй половине 18 века ...

1.Джордж Вашингтон и его друзья не одобряют это высказывание.

2.На солдатах (а солдаты набираются из народа же). Пугачёва победили солдаты, дворяне (кроме ограниченного круга лиц, возглавлявшего солдат) в это время прятались от Пугачёва по сараям.

Похоже, чем сильнее власть одного человека, тем меньше ее реальная социальная база и тем слабее государство.

Учитель истории оценил бы это высказывание на 2. Все великие державы были великими только пока у руля были более менее авторитарные правители.

Изменено 15.04.2014, 04:26:34 пользователем Оружейник

[calcium 214]

Все великие державы были великими только пока у руля были более менее авторитарные правители.

Вот это высказывание без аргументации учитель истории действительно оценил бы на 2, поскольку есть очевидный контрпример - современные США, в которых авторитарного правителя нет, президента могут свозить в Даллас, при этом со страной ничего не случится.

Давно пора. Развал СССР - почти целиком вина Горбачёва

А еще Оружейник считает, что социальная база государства СССР - почти один человек. Ты уж определись, либо сверхцентрализованная власть = слабое государство, либо Горбачев развалить СССР не мог.

[Оружейник 2,216]

1.Вот это высказывание без аргументации учитель истории действительно оценил бы на 2, поскольку есть очевидный контрпример - современные США, в которых авторитарного правителя нет, президента могут свозить в Даллас, при этом со страной ничего не случится.

2.А еще Оружейник считает, что социальная база государства СССР - почти один человек. Ты уж определись, либо сверхцентрализованная власть = слабое государство, либо Горбачев развалить СССР не мог.

1.Как связан Даллас и авторитарность? Я всё больше убеждаюсь что ни в какой олимпиаде по обществознанию ты не участвовал, иначе ты бы не нёс такой бред. Все великие президенты США - в той или иной степени авторитарные правители. Современные США - пример державы теряющей статус великой, как раз из-за того что после трагической смерти Кеннеди власть в США перекочевала от президента к крупному бизнесу.

2.Всё логично - Горбачёв ослабил власть центра и СССР разлетелся на куски.

[OmarBradley 1,076]

Лавпабер действительно начал что-то подозревать.

Русский на данном этапе = советский. Так как чуть не 100% населения проживающего на территории России было сделано и воспитывалось/воспитывается или в совке 1.0 или в совке 2.0, часто именуемым пост-совком. И неизбежно несет на себе его печать и форму. Остальное - выдумывание волшебной страны с првоверными руSSкими единорогами.

Опять же, мало считать себя русским, что бы быть им. Не привязываться к вере и происхождению уэе прекрасная мысль, но должны быть иные критерии. Русский образ жизни и русская идея, те кто является носителем последней и ведет первый, может считать себя русским. Но для такой мелочи, как построение сильной нации, "плавильного котла" всего то нужно сделать так что бы слово "русский" стало синонимом если не всех, то многих положительных качеств в человеке, а русская идея была позитивна и привлекательна.

Изменено 15.04.2014, 10:19:20 пользователем OmarBradley

[calcium 214]

Я всё больше убеждаюсь что ни в какой олимпиаде по обществознанию ты не участвовал, иначе ты бы не нёс такой бред. Все великие президенты США - в той или иной степени авторитарные правители. Современные США - пример державы теряющей статус великой, как раз из-за того что после трагической смерти Кеннеди власть в США перекочевала от президента к крупному бизнесу.

Все больше убеждаюсь, что тебе полученный в детстве титул мешает логически мыслить. Даже теряющая статус великая держава остается великой, хотя пока не похоже, чтобы она что-то там теряла. Про "всех великих авторитарных президентов в той или иной степени" - просто бред, не согласующийся с фактами. В любом случае, власть этих президентов даже не приближалась ко власти генсека СССР, однако США не развалились.

2.Всё логично - Горбачёв ослабил власть центра и СССР разлетелся на куски.

Фактически нет, аппарат послушно выполнял все, что Горбачев хотел. Но даже если было бы так, все равно ты считаешь, что к развалу привело то, что один человек обладал сверхполномочиями ослабить власть центра и воспользовался ими. Государство, которое держится на прихоти одного человека. Сверхцентрализованная власть, слабое государство. Что и обсуждалось.