Иосиф Виссарионович Сталин

[Michael 473]

Спойлер

На период нахождения Сталина у власти приходится ряд важнейших событий в истории СССР и мира в XX веке, в частности: форсированная индустриализация СССР, создание крупного механизированного сельского хозяйства СССР; участие во Второй мировой войне, массовый трудовой и фронтовой героизм, превращение СССР в сверхдержаву со значительным научным, военным и промышленным потенциалом, усиление геополитического влияния Советского Союза в мире; а также форсированная коллективизация, голод в 1932—1933 годах на части территории СССР, установление диктаторского режима, массовые репрессии, депортации народов, многочисленные людские потери (в том числе в результате войн и немецкой оккупации), разделение мирового сообщества на два враждующих лагеря, установление социалистического строя в Восточной Европе и Восточной Азии, начало холодной войны. Российское и мировое общественное мнение по поводу роли Сталина в перечисленных событиях отличается крайней полярностью.

 

Экономика СССР в 1930-х годах

Коллективизация СССР.

Сельское хозяйство, базировавшееся в основном на мелкой частной собственности и ручном труде, было не в состоянии удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности — на сельскохозяйственное сырьё. Коллективизация позволяла сформировать необходимую сырьевую базу для перерабатывающей промышленности, поскольку технические культуры имели весьма ограниченное распространение в условиях мелкого индивидуального хозяйства. Устранение цепочки посредников позволяло снизить стоимость продукта для конечного потребителя.

После срыва заготовок хлеба в 1927 году, когда пришлось пойти на чрезвычайные меры (твёрдые цены, закрытие рынков и даже репрессии), и срыва кампании хлебозаготовок 1928—1929 годов вопрос должен был решаться срочно. Путь на создание фермерства через расслоение крестьянства был несовместим с советским проектом по идеологическим причинам. Был взят курс на коллективизацию. Это предполагало и ликвидацию кулачества. 5 января 1930 года И. В. Сталин подписывает основной документ коллективизации сельского хозяйства в СССР — Постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству»

2 марта 1930 года в «Правде» публикуется статья И. В. Сталина «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения», в которой он, в частности, обвинил «ретивых обобществителей» в «разложении и дискредитации» колхозного движения и осуждал их действия, «льющие воду на мельницу наших классовых врагов». В этот же день был опубликован примерный устав сельскохозяйственной артели, в разработке которого Сталин непосредственно участвовал.

До 14 марта 1930 года Сталин работает над текстом постановления ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении», которое было опубликовано в газете «Правда» 15 марта. Данное постановление позволило распускать колхозы, организованные не на добровольной основе. Итогом постановления стало то, что к маю 1930 года случаи роспусков колхозов затронули более половины всех крестьянских хозяйств.

Результаты «деятельности» Наркомзема СССР и долгосрочный эффект «левых загибов» первых месяцев коллективизации привели к кризису в сельском хозяйстве и значительно повлияли на ситуацию, повлекшую за собой голод 1932—1933 годов. Ситуация была значительно исправлена введением жесткого партийного контроля над сельским хозяйством и реорганизацией управленческого и обеспечивающего аппарата сельского хозяйства. Это позволило в начале 1935 года отменить карточки на хлеб, к октябрю того же года были ликвидированы карточки и на прочие продовольственные продукты.

К 1938 году было коллективизировано 93 % крестьянских хозяйств и 99,1 % посевной площади. Энергетические мощности сельского хозяйства увеличились за 1928—40 с 21,3 млн. л. с. до 47,5 млн.; в расчёте на 1 работника — с 0,4 до 1,5 л. с., на 100 га посевов — с 19 до 32 л. с. Внедрение сельскохозяйственной техники, увеличение числа квалифицированных кадров обеспечили существенный рост производства основных сельскохозяйственных продуктов. В 1940 валовая продукция сельского хозяйства возросла по сравнению с 1913 на 41%.

Индустриализация

Важным вопросом времени также был выбор способа индустриализации. Дискуссия об этом протекала трудно и долго, и её исход предопределял характер государства и общества. Не имея, в отличие от России начала века, иностранных кредитов как важного источника средств, СССР мог вести индустриализацию лишь за счёт внутренних ресурсов.

Влиятельная группа (член Политбюро Н. И. Бухарин, председатель Совнаркома А. И. Рыков и председатель ВЦСПС М. П. Томский) отстаивали «щадящий» вариант постепенного накопления средств через продолжение НЭПа. Л. Д. Троцкий — форсированный вариант. И. В. Сталин поначалу стоял на точке зрения Бухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце 1927 г. поменял свою позицию на диаметрально противоположную. Это привело к решающей победе сторонников форсированной индустриализации. А после начала мирового экономического кризиса в 1929 году внешнеторговая ситуация резко ухудшилась, что полностью уничтожило возможности выживания нэповского проекта.

В результате индустриализации по объёму промышленного производства СССР вышел на первое место в Европе и на второе — в мире, обогнав Англию, Германию, Францию и уступая лишь США. Доля СССР в мировом промышленном производстве достигла почти 10 %. Особенно резкий скачок был достигнут в развитии металлургии, энергетики, станкостроении, химической промышленности. Фактически возник целый ряд новых отраслей: алюминиевая, авиационная, автомобильная промышленность, производство подшипников, тракторо- и танкостроение. из важнейших результатов индустриализации стало преодоление технической отсталости и утверждение экономической независимости СССР. За 1928—1940 годы, по оценкам ЦРУ, среднегодовой рост валового национального продукта в СССР составил 6,1 %, что уступало Японии, было сравнимо с соответствующим показателем в Германии и было существенно выше роста в наиболее развитых капиталистических странах, переживавших «Великую депрессию»

Индустриализация сопровождалась сбоями в производстве и срывами плановых заданий, за которыми последовала серия показных процессов над так называемыми «вредителями» — руководителями и специалистами предприятий. Первым из них стало Шахтинское дело (1928), о котором Сталин сказал: «„Шахтинцы" сидят теперь во всех отраслях нашей промышленности. Многие из них выловлены, но далеко ещё не все выловлены».

Внутренняя политика и массовые репрессии

К предпосылкам «Большого террора» относят убийство Сергея Кирова 1 декабря 1934 г.

В течение нескольких последовавших лет Сталин использовал убийство Кирова как повод для окончательной расправы с бывшими политическими противниками, возглавлявшими различные оппозиционные течения в партии в 1920-е годы или принимавшими в них участие. Все они были уничтожены по обвинениям в террористической деятельности.

28 июня 1937 г. Политбюро ЦК ВКП (б) приняло следующее решение: «1. Признать необходимым применение высшей меры наказания ко всем активистам, принадлежащим к повстанческой организации сосланных кулаков. 2. Для быстрейшего разрешения вопроса создать тройку в составе тов. Миронова (председатель), начальника управления НКВД по Западной Сибири, тов. Баркова, прокурора Западно-Сибирского края, и тов. Эйхе, секретаря Западно-Сибирского краевого комитета партии».

2 июля 1937 года Политбюро ЦК ВКП (б) приняло решение послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик следующую телеграмму:«Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.

ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке». Телеграмма была подписана Сталиным.

По данным комиссии «по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии» под председательством П.Н Поспелова (1956 г.) в 1937-38 годах было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек и из них расстреляно 681 692 . Историк В. Н. Земсков называет аналогичное число, утверждая, что "в самый жестокий период — 1937-38 годы — были осуждены более 1,3 млн. человек, а в другой своей публикации уточняет: "по документально подтвержденным данным, в 1937-1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1344923 человека, из них 681692 приговорено к высшей мере.".

Л.Лопатников на основании данных Земскова приводит число 651692 чел. расстрелянных в 37-38 гг. Приблизительно аналогичное количество расстрелянных приводит Н.Абдин: "по имеющейся статистике осуждено в 1937-1938 гг. 1 344 923 человека, из них приговорено к высшей мере наказания 681 692 человека или 50,69%. Каждый второй из осужденных по политическим мотивам в 1937-1938 гг. был расстрелян".

Историк В.З.Роговин также приводит примерно аналогичные данные: "в 1937 году число расстрелянных увеличилось по сравнению с предшествующим годом в 315 раз (!), составив 353 074 чел. Почти такое же количество расстрелянных (328 618 чел.) пришлось на 1938 год".

Следующие известные деятели науки и культуры были арестованы в 1937-38 годах и затем расстреляны или умерли в заключении:

Физики: М. П. Бронштейн, А. А. Витт, Л. В. Шубников.

Писатели и поэты: О. Э. Мандельштам, П. Н. Васильев, С. А. Клычков, Н. А. Клюев, П. В. Орешин, Б. А. Пильняк, И. И. Катаев, А. Весёлый, С. М. Третьяков, В. И. Нарбут, В.А. Багров, Т. Ю. Табидзе, Е. Чаренц, Б. Ясенский, В. Е. Зазубрин, Н.М. Олейников.

Внешняя политика

После прихода Гитлера к власти Сталин резко изменил традиционную советскую политику: если раньше она была направлена на союз с Германией против версальской системы, а по линии Коминтерна — на борьбу с социал-демократами как главным врагом (теория «социал-фашизма» — личная установка Сталина), то теперь она заключалась в создании системы «коллективной безопасности» в составе СССР и бывших стран Антанты против Германии и союзе коммунистов со всеми левыми силами против фашизма (тактика «народного фронта»). Эта позиция первоначально не была последовательной: в 1935 году Сталин, встревоженный германо-польским сближением, тайно предлагает Гитлеру пакт о ненападении, но получает отказ. Однако Франция и Англия опасались СССР и надеялись «умиротворить» Гитлера, что проявилось в истории «мюнхенского сговора» и в дальнейшем в провале переговоров между СССР и Англией, Францией о военном сотрудничестве против Германии. Летом 1939 года Сталин, поддерживая переговоры о союзе с Англией и Францией, параллельно начинает переговоры с Германией. Как отмечают историки, намёки Сталина в сторону Германии усиливались по мере того, как портились отношения между Германией и Польшей и укреплялись — между Британией, Польшей и Японией. Отсюда делается вывод, что политика Сталина носила не столько прогерманский, сколько антибританский и антипольский характер; Сталина категорически не устраивал старый статус-кво, в возможность же полной победы Германии и установления её гегемонии в Европе он, по собственным словам, не верил.

23 августа 1939 года между СССР и Германией был заключен договор о ненападении. По официальной советской концепции, Сталин был вынужден заключить пакт, так как недобросовестное поведение западных стран не оставляло ему иного выхода (что подтверждается также перепиской западных участников переговоров между СССР и Англией, Францией); по другой, Сталин не исчерпал всех возможностей союза против Гитлера и пошёл на сговор с ним потому, что счёл такую ситуацию наиболее выгодной для себя, как в отношении территориальных приобретений, так и в отношении возможности занять позицию «третьего радующегося» в надвигающейся войне «империалистических держав».

Есть, однако, все основания считать, что в этом отношении СССР ничем не отличался от Англии и Франции, которые точно так же надеялись вступить в войну после того, как Германия и СССР измотают друг друга. Очевидным представляется, что на момент заключения мюнхенских соглашений СССР представлялся лидерам Англии и Франции более опасным соседом, чем гитлеровская Германия. Таким образом, не следует оценивать позицию Сталина как лидера СССР как что-либо необычное для международных отношений.

(материалы: конспект Wiki)

 

 

Изменено 17.08.2023, 16:26:24 пользователем Космогоник
пофиксил спойлер

[Vladimir DP 1,577]

Спекулятивный тренд, на волне противостояния с Западом (фашизмом/нацизмом).

При чем здесь дело вкуса? Будьте объективными критиками, предложите реальную альтернативу. Стороники сталинизма и Сталина это не секта по вкусу, а лица которые смогли ознакомится с имеющимися альтернативами и признали их не состоятельность.

Муссолинизм

Вместе с Франко, Сталиным, и Тито типичные диктаторы с близкими идеями. Гитлер не подходит, он вмешал евгенику и рассовость, чем лишь прибавил проблем самому себе и окружающим.

А вообще, меня устроит обычная центристская демократия. Идеологии хороши лишь только на бумаге.

[muborevich 1,076]

Муссолинизм

Вместе с Франко, Сталиным, и Тито типичные диктаторы с близкими идеями. Гитлер не подходит, он вмешал евгенику и рассовость, чем лишь прибавил проблем самому себе и окружающим.

А вообще, меня устроит обычная центристская демократия. Идеологии хороши лишь только на бумаге.

В условиях СССР. Ближе к реализму. Сир.

[Вольт 537]

Спекулятивный тренд, на волне противостояния с Западом (фашизмом/нацизмом).

При чем здесь дело вкуса? Будьте объективными критиками, предложите реальную альтернативу. Стороники сталинизма и Сталина это не секта по вкусу, а лица которые смогли ознакомится с имеющимися альтернативами и признали их не состоятельность.

Страной должен был управлять не один человек, а несколько и чтоб каждый не тянул на себя одеяло. Естественно это до сих пор возможно только в утопиях.

[Vladimir DP 1,577]

В условиях СССР. Ближе к реализму. Сир.

В условиях СССР? Китайский социалистический капитализм. Дэн Сяопин.

Изменено 30.03.2015, 12:19:57 пользователем Vladimir DP

[muborevich 1,076]

В условиях СССР? Китайский социалистический капитализм. Дэн Сяопин.

В 30-е годы?

[Vladimir DP 1,577]

В 30-е годы?

Ты мне по порциям уточнять будешь? Сказал в условиях СССР, я ответил.

Изменено 30.03.2015, 12:26:50 пользователем Vladimir DP

[muborevich 1,076]

Страной должен был управлять не один человек, а несколько и чтоб каждый не тянул на себя одеяло. Естественно это до сих пор возможно только в утопиях.

Один человек никогда не управляет, он либо опирается на существующий элитный класс либо его создает, как Петр1 или Ленин.

Ты мне по порциям уточнять будешь? Сказал в условиях СССР, я ответил.

Так мы про Сталина говорим.

[Vladimir DP 1,577]

Так мы про Сталина говорим.

А я думал про сталинизм, но не суть.

Мне кажется, следовало не сворачивать полностью НЭП. Мелкий капитал бы значительно смягчал острые углы плановой экономики. Соответственно коллективизация должна была проходить не так быстро(а лучше естественным путём, без плановых загонов населения), удар с плеча привёл к голодомору. Нужно было сохранить внутрипартийную оппозиционность, ведь в споре рождается истина, именно её отсутствие превратило КПСС просто в чиновничий аппарат.

[Zdrajca 6,558]

А я думал про сталинизм, но не суть.

Мне кажется, следовало не сворачивать полностью НЭП. Мелкий капитал бы значительно смягчал острые углы плановой экономики. Соответственно коллективизация должна была проходить не так быстро(а лучше естественным путём, без плановых загонов населения), удар с плеча привёл к голодомору. Нужно было сохранить внутрипартийную оппозиционность, ведь в споре рождается истина, именно её отсутствие превратило КПСС просто в чиновничий аппарат.

Таки была альтернатива ?

[Vladimir DP 1,577]

Таки была альтернатива ?

Альтернатива есть всегда. Если кажется, что её нет, то это только кажется.

[Zdrajca 6,558]

Альтернатива есть всегда. Если кажется, что её нет, то это только кажется.

И голодомора и полит репрессий могло не быть?

Изменено 30.03.2015, 12:51:05 пользователем Zdrajca

[muborevich 1,076]

А я думал про сталинизм, но не суть.

Мне кажется, следовало не сворачивать полностью НЭП. Мелкий капитал бы значительно смягчал острые углы плановой экономики. Соответственно коллективизация должна была проходить не так быстро(а лучше естественным путём, без плановых загонов населения), удар с плеча привёл к голодомору. Нужно было сохранить внутрипартийную оппозиционность, ведь в споре рождается истина, именно её отсутствие превратило КПСС просто в чиновничий аппарат.

Тема о Сталине.

Со всем этим я даже соглашусь. Но. НЭП свернут в 1931г. ВМВ это 1939г. Итого у нас 8 лет в наличии. Всего 8 ЛЕТ. Сталинский мобилизационный тип проведения индустриализации это увеличение промки в 35 (тридцать пять) раз за две пятилетки.

[Vladimir DP 1,577]

И голодомора и полит репрессий могло не быть?

Конечно

Тема о Сталине.

Со всем этим я даже соглашусь. Но. НЭП свернут в 1931г. ВМВ это 1939г. Итого у нас 8 лет в наличии. Всего 8 ЛЕТ. Сталинский мобилизационный тип проведения индустриализации это увеличение промки в 35 (тридцать пять) раз за две пятилетки.

НЭП де-факто свёрнут к концу 1928. И не сказать, что его присутствие в описанном мной виде сильно бы мешало индустриализации.

ВМВ таки можно было бы отсрочить, если бы СССР более активно занялся внешней политикой. СССР больше разъединял рабочее движение за границей в то время. НСДАП недооценили опять же. А оно вон как вышло.

Сталин пытался отсрочить вступление в войну, но Гитлер его обвёл вокруг пальца с пактом о ненападении. Итого мы получили неготовую к войне армию, которая в первые же дни была расфасована по котлам. И так уж вышло, что значительная часть сталинской индустриализации оказалась по ту сторону фронта, что значительно нивелировало прогресс пятилеток.

Но мне надоело писать Так что пока тут есть то, что есть

[Nouner 313]

День добре.

Мне кажется, следовало не сворачивать полностью НЭП. Мелкий капитал бы значительно смягчал острые углы плановой экономики.

НЭП, увы, тоже обладал большими проблемами. Возможно, что смягчал, но и тормозил изрядно.

Соответственно коллективизация должна была проходить не так быстро(а лучше естественным путём, без плановых загонов населения).

И к ВМВ мы имели бы аграрную Россию.

Нужно было сохранить внутрипартийную оппозиционность.

Категорически не согласен. Чистка оппозиции нужна была хотя бы потому, что существовал большой пласт революционеров, неспособных/не желавших перестроиться под новые реалии.

Ведь в споре рождается истина, именно её отсутствие превратило КПСС просто в чиновничий аппарат.

Внутрипартийные споры - это то, что так помогло бы стране во ВМВ, да.

Альтернатива есть всегда. Если кажется, что её нет, то это только кажется.

Ну да, план "Ост" кому-то может ей и являться.

[Vladimir DP 1,577]

День добре.

НЭП, увы, тоже обладал большими проблемами. Возможно, что смягчал, но и тормозил изрядно.

И к ВМВ мы имели бы аграрную Россию.

Категорически не согласен. Чистка оппозиции нужна была хотя бы потому, что существовал большой пласт революционеров, неспособных/не желавших перестроиться под новые реалии.

Внутрипартийные споры - это то, что так помогло бы стране во ВМВ, да.

Ну да, план "Ост" кому-то может ей и являться.

1. Всё имеет проблемы. Идеального не придумали.

2. Россия до сих пор аграрно-индустриальная страна, со времён Витте(министр финансов РИ) так. И не понятно, как уничтожение частных хозяйств помогло промышленности. А зерно можно было бы и у частников забирать.

3-4. Это бы дало большую выборку вариантов, позволило бы выявлять слабые стороны. В конце концов, после Сталина остались бы идейные, а не номенклатурщики

Ещё интересно, что все тут играют с позиций послезнания. При том без учёта того, что изменение политики в СССР привело бы к другим внешним условиям. Даже без учёта эффекта бабочки.

[Zdrajca 6,558]

Конечно

Вот мудак жеж

[Nouner 313]

Сталин пытался отсрочить вступление в войну, но Гитлер его обвёл вокруг пальца с пактом о ненападении. Итого мы получили неготовую к войне армию, которая в первые же дни была расфасована по котлам.

И тем самым Гитлер обвел вокруг пальца самого себя. Хотя ведь чуть ли не прямым текстом Сталин говорил, как в тех же "жареных каштанах", что им не нужно давать втянуть себя в войну.

Да и была ли эта-самая альтернатива?

Те же Московские и Лондонские переговоры показали ее "возможность". Пакт в той ситуации был и вправду лучшим решением для обеих сторон. Он же, кстати, позволил СССР продолжать крайне выгодную торговлю с Рейхом (получая огромное количество станков и оборудования, работавшего всю войну в обмен на природные ресурсы, сожранные Вермахтом за короткий срок).

И так уж вышло, что значительная часть сталинской индустриализации оказалась по ту сторону фронта, что значительно нивелировало прогресс пятилеток.

Странно, что все забывают об эвакуации промышленности и о том, что к ней перво-наперво нужно было подговориться. Или как, вывозить станки в Сибирь и бросать их там без того же электричества?

[Роман Арсланов 125]

Моя бабушка лично рассказывала мне, что при Сталине жилось лучше всего. После-деффицит и т.д.

[Zdrajca 6,558]

Моя бабушка лично рассказывала мне, что при Сталине жилось лучше всего. После-деффицит и т.д.

Смотря что с чем сравнивать

[Vladimir DP 1,577]

И тем самым Гитлер обвел вокруг пальца самого себя. Хотя ведь чуть ли не прямым текстом Сталин говорил, как в тех же "жареных каштанах", что им не нужно давать втянуть себя в войну.

Да и была ли эта-самая альтернатива?

Те же Московские и Лондонские переговоры показали ее "возможность". Пакт в той ситуации был и вправду лучшим решением для обеих сторон. Он же, кстати, позволил СССР продолжать крайне выгодную торговлю с Рейхом (получая огромное количество станков и оборудования, работавшего всю войну в обмен на природные ресурсы, сожранные Вермахтом за короткий срок).

Странно, что все забывают об эвакуации промышленности и о том, что к ней перво-наперво нужно было подговориться. Или как, вывозить станки в Сибирь и бросать их там без того же электричества?

1. Я не имею ничего против пакта М-Р. Но Сталин повёл себя наивно, когда так доверился Гитлеру в его "мирных" намерениях.

2. Вывозили заводы. Но ведь не все вывезли. Первое время они там над чистым небом(или в старых зданиях) занимались производством. Цеха строились в это же время. Станки вводились в строй постепенно. Никто там заранее ничего не приготовил.

Изменено 30.03.2015, 13:49:30 пользователем Vladimir DP