Иосиф Виссарионович Сталин

[Michael 473]

Спойлер

На период нахождения Сталина у власти приходится ряд важнейших событий в истории СССР и мира в XX веке, в частности: форсированная индустриализация СССР, создание крупного механизированного сельского хозяйства СССР; участие во Второй мировой войне, массовый трудовой и фронтовой героизм, превращение СССР в сверхдержаву со значительным научным, военным и промышленным потенциалом, усиление геополитического влияния Советского Союза в мире; а также форсированная коллективизация, голод в 1932—1933 годах на части территории СССР, установление диктаторского режима, массовые репрессии, депортации народов, многочисленные людские потери (в том числе в результате войн и немецкой оккупации), разделение мирового сообщества на два враждующих лагеря, установление социалистического строя в Восточной Европе и Восточной Азии, начало холодной войны. Российское и мировое общественное мнение по поводу роли Сталина в перечисленных событиях отличается крайней полярностью.

 

Экономика СССР в 1930-х годах

Коллективизация СССР.

Сельское хозяйство, базировавшееся в основном на мелкой частной собственности и ручном труде, было не в состоянии удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности — на сельскохозяйственное сырьё. Коллективизация позволяла сформировать необходимую сырьевую базу для перерабатывающей промышленности, поскольку технические культуры имели весьма ограниченное распространение в условиях мелкого индивидуального хозяйства. Устранение цепочки посредников позволяло снизить стоимость продукта для конечного потребителя.

После срыва заготовок хлеба в 1927 году, когда пришлось пойти на чрезвычайные меры (твёрдые цены, закрытие рынков и даже репрессии), и срыва кампании хлебозаготовок 1928—1929 годов вопрос должен был решаться срочно. Путь на создание фермерства через расслоение крестьянства был несовместим с советским проектом по идеологическим причинам. Был взят курс на коллективизацию. Это предполагало и ликвидацию кулачества. 5 января 1930 года И. В. Сталин подписывает основной документ коллективизации сельского хозяйства в СССР — Постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству»

2 марта 1930 года в «Правде» публикуется статья И. В. Сталина «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения», в которой он, в частности, обвинил «ретивых обобществителей» в «разложении и дискредитации» колхозного движения и осуждал их действия, «льющие воду на мельницу наших классовых врагов». В этот же день был опубликован примерный устав сельскохозяйственной артели, в разработке которого Сталин непосредственно участвовал.

До 14 марта 1930 года Сталин работает над текстом постановления ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении», которое было опубликовано в газете «Правда» 15 марта. Данное постановление позволило распускать колхозы, организованные не на добровольной основе. Итогом постановления стало то, что к маю 1930 года случаи роспусков колхозов затронули более половины всех крестьянских хозяйств.

Результаты «деятельности» Наркомзема СССР и долгосрочный эффект «левых загибов» первых месяцев коллективизации привели к кризису в сельском хозяйстве и значительно повлияли на ситуацию, повлекшую за собой голод 1932—1933 годов. Ситуация была значительно исправлена введением жесткого партийного контроля над сельским хозяйством и реорганизацией управленческого и обеспечивающего аппарата сельского хозяйства. Это позволило в начале 1935 года отменить карточки на хлеб, к октябрю того же года были ликвидированы карточки и на прочие продовольственные продукты.

К 1938 году было коллективизировано 93 % крестьянских хозяйств и 99,1 % посевной площади. Энергетические мощности сельского хозяйства увеличились за 1928—40 с 21,3 млн. л. с. до 47,5 млн.; в расчёте на 1 работника — с 0,4 до 1,5 л. с., на 100 га посевов — с 19 до 32 л. с. Внедрение сельскохозяйственной техники, увеличение числа квалифицированных кадров обеспечили существенный рост производства основных сельскохозяйственных продуктов. В 1940 валовая продукция сельского хозяйства возросла по сравнению с 1913 на 41%.

Индустриализация

Важным вопросом времени также был выбор способа индустриализации. Дискуссия об этом протекала трудно и долго, и её исход предопределял характер государства и общества. Не имея, в отличие от России начала века, иностранных кредитов как важного источника средств, СССР мог вести индустриализацию лишь за счёт внутренних ресурсов.

Влиятельная группа (член Политбюро Н. И. Бухарин, председатель Совнаркома А. И. Рыков и председатель ВЦСПС М. П. Томский) отстаивали «щадящий» вариант постепенного накопления средств через продолжение НЭПа. Л. Д. Троцкий — форсированный вариант. И. В. Сталин поначалу стоял на точке зрения Бухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце 1927 г. поменял свою позицию на диаметрально противоположную. Это привело к решающей победе сторонников форсированной индустриализации. А после начала мирового экономического кризиса в 1929 году внешнеторговая ситуация резко ухудшилась, что полностью уничтожило возможности выживания нэповского проекта.

В результате индустриализации по объёму промышленного производства СССР вышел на первое место в Европе и на второе — в мире, обогнав Англию, Германию, Францию и уступая лишь США. Доля СССР в мировом промышленном производстве достигла почти 10 %. Особенно резкий скачок был достигнут в развитии металлургии, энергетики, станкостроении, химической промышленности. Фактически возник целый ряд новых отраслей: алюминиевая, авиационная, автомобильная промышленность, производство подшипников, тракторо- и танкостроение. из важнейших результатов индустриализации стало преодоление технической отсталости и утверждение экономической независимости СССР. За 1928—1940 годы, по оценкам ЦРУ, среднегодовой рост валового национального продукта в СССР составил 6,1 %, что уступало Японии, было сравнимо с соответствующим показателем в Германии и было существенно выше роста в наиболее развитых капиталистических странах, переживавших «Великую депрессию»

Индустриализация сопровождалась сбоями в производстве и срывами плановых заданий, за которыми последовала серия показных процессов над так называемыми «вредителями» — руководителями и специалистами предприятий. Первым из них стало Шахтинское дело (1928), о котором Сталин сказал: «„Шахтинцы" сидят теперь во всех отраслях нашей промышленности. Многие из них выловлены, но далеко ещё не все выловлены».

Внутренняя политика и массовые репрессии

К предпосылкам «Большого террора» относят убийство Сергея Кирова 1 декабря 1934 г.

В течение нескольких последовавших лет Сталин использовал убийство Кирова как повод для окончательной расправы с бывшими политическими противниками, возглавлявшими различные оппозиционные течения в партии в 1920-е годы или принимавшими в них участие. Все они были уничтожены по обвинениям в террористической деятельности.

28 июня 1937 г. Политбюро ЦК ВКП (б) приняло следующее решение: «1. Признать необходимым применение высшей меры наказания ко всем активистам, принадлежащим к повстанческой организации сосланных кулаков. 2. Для быстрейшего разрешения вопроса создать тройку в составе тов. Миронова (председатель), начальника управления НКВД по Западной Сибири, тов. Баркова, прокурора Западно-Сибирского края, и тов. Эйхе, секретаря Западно-Сибирского краевого комитета партии».

2 июля 1937 года Политбюро ЦК ВКП (б) приняло решение послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик следующую телеграмму:«Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.

ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке». Телеграмма была подписана Сталиным.

По данным комиссии «по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии» под председательством П.Н Поспелова (1956 г.) в 1937-38 годах было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек и из них расстреляно 681 692 . Историк В. Н. Земсков называет аналогичное число, утверждая, что "в самый жестокий период — 1937-38 годы — были осуждены более 1,3 млн. человек, а в другой своей публикации уточняет: "по документально подтвержденным данным, в 1937-1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1344923 человека, из них 681692 приговорено к высшей мере.".

Л.Лопатников на основании данных Земскова приводит число 651692 чел. расстрелянных в 37-38 гг. Приблизительно аналогичное количество расстрелянных приводит Н.Абдин: "по имеющейся статистике осуждено в 1937-1938 гг. 1 344 923 человека, из них приговорено к высшей мере наказания 681 692 человека или 50,69%. Каждый второй из осужденных по политическим мотивам в 1937-1938 гг. был расстрелян".

Историк В.З.Роговин также приводит примерно аналогичные данные: "в 1937 году число расстрелянных увеличилось по сравнению с предшествующим годом в 315 раз (!), составив 353 074 чел. Почти такое же количество расстрелянных (328 618 чел.) пришлось на 1938 год".

Следующие известные деятели науки и культуры были арестованы в 1937-38 годах и затем расстреляны или умерли в заключении:

Физики: М. П. Бронштейн, А. А. Витт, Л. В. Шубников.

Писатели и поэты: О. Э. Мандельштам, П. Н. Васильев, С. А. Клычков, Н. А. Клюев, П. В. Орешин, Б. А. Пильняк, И. И. Катаев, А. Весёлый, С. М. Третьяков, В. И. Нарбут, В.А. Багров, Т. Ю. Табидзе, Е. Чаренц, Б. Ясенский, В. Е. Зазубрин, Н.М. Олейников.

Внешняя политика

После прихода Гитлера к власти Сталин резко изменил традиционную советскую политику: если раньше она была направлена на союз с Германией против версальской системы, а по линии Коминтерна — на борьбу с социал-демократами как главным врагом (теория «социал-фашизма» — личная установка Сталина), то теперь она заключалась в создании системы «коллективной безопасности» в составе СССР и бывших стран Антанты против Германии и союзе коммунистов со всеми левыми силами против фашизма (тактика «народного фронта»). Эта позиция первоначально не была последовательной: в 1935 году Сталин, встревоженный германо-польским сближением, тайно предлагает Гитлеру пакт о ненападении, но получает отказ. Однако Франция и Англия опасались СССР и надеялись «умиротворить» Гитлера, что проявилось в истории «мюнхенского сговора» и в дальнейшем в провале переговоров между СССР и Англией, Францией о военном сотрудничестве против Германии. Летом 1939 года Сталин, поддерживая переговоры о союзе с Англией и Францией, параллельно начинает переговоры с Германией. Как отмечают историки, намёки Сталина в сторону Германии усиливались по мере того, как портились отношения между Германией и Польшей и укреплялись — между Британией, Польшей и Японией. Отсюда делается вывод, что политика Сталина носила не столько прогерманский, сколько антибританский и антипольский характер; Сталина категорически не устраивал старый статус-кво, в возможность же полной победы Германии и установления её гегемонии в Европе он, по собственным словам, не верил.

23 августа 1939 года между СССР и Германией был заключен договор о ненападении. По официальной советской концепции, Сталин был вынужден заключить пакт, так как недобросовестное поведение западных стран не оставляло ему иного выхода (что подтверждается также перепиской западных участников переговоров между СССР и Англией, Францией); по другой, Сталин не исчерпал всех возможностей союза против Гитлера и пошёл на сговор с ним потому, что счёл такую ситуацию наиболее выгодной для себя, как в отношении территориальных приобретений, так и в отношении возможности занять позицию «третьего радующегося» в надвигающейся войне «империалистических держав».

Есть, однако, все основания считать, что в этом отношении СССР ничем не отличался от Англии и Франции, которые точно так же надеялись вступить в войну после того, как Германия и СССР измотают друг друга. Очевидным представляется, что на момент заключения мюнхенских соглашений СССР представлялся лидерам Англии и Франции более опасным соседом, чем гитлеровская Германия. Таким образом, не следует оценивать позицию Сталина как лидера СССР как что-либо необычное для международных отношений.

(материалы: конспект Wiki)

 

 

Изменено 17.08.2023, 16:26:24 пользователем Космогоник
пофиксил спойлер

[belogvardeec 19,192]

Все же оказался "слабаком", ибо был арестован и растрелян Сталиным. Сталин - win, Тухачевский - fail.

правильнее ненужным.

Какая разница? По вашей паучьей-волчьей логике...

Вот вы друг друга и перегрызли.

Российская империя тоже держалась на голоде и крови, как и любая другая империя. Даже США во времена великой депрессии испытали на себе кровь и голод.

Так это ладно - "кровавый царский режим"! Так положено вроде как...

А как же такое могло случиться, что при супер-пупер справедливой и народно-народной советской власти произошли восстания рабочих, крестьян и матросов? Такого вообще не могло быть! Или это происки буржуазии?

Изменено 09.07.2010, 22:49:10 пользователем belogvardeec

[Kosta 276]

Владимир Илич Ленин и Сталин Иосиф Виссарионович.

Опять байки про "кровавое воскресенье" заладили . Нет, все-таки коммунисты у нас клинические.

Опять забывают про расстрел демонстраций в поддержку Учредительного Собрания, Кронштадские события, тамбовское восстание и прочие и прочие кровавые преступления Ленина и шайки. Уж сколько расстреляли без суда и следствия при становлении советской власти, всем вместе царям и не снилось. Не счесть.

Бла-бла-бла-бла-бла.

Расстрел военных преступников и расстрел мирной демонстрации - вещи разные.

[Kosta 276]

Какая разница? По вашей паучьей-волчьей логике...

Вот вы друг друга и перегрызли.

Майкл - не коммунист.

[Michael 473]

Какая разница? По вашей паучьей-волчьей логике...

Вот вы друг друга и перегрызли.

Так это ладно - "кровавый царский режим"! Так положено вроде как...

А как же такое могло случиться, что при супер-пупер справедливой и народно-народной советской власти произошли восстания рабочих, крестьян и матросов? Такого вообще не могло быть! Или это происки буржуазии?

вот правильная мысль. а то кричите репрессии, репрессии.

не дольные будут при любой власти. особенно в те тяжёлые времена.

не было сладко ни при царе ни прибольшевиках. время было такое.

костя прав. я не коммунист.

[belogvardeec 19,192]

Майкл - не коммунист.

При чем тут Майкл? Я говорил о Сталине и Тухачевском.

[Kosta 276]

При чем тут Майкл? Я говорил о Сталине и Тухачевском.

С местоименеем прогадал.

[Мин Тау 309]

начиная с красного октября они стали официальной властью.

их ни кто не выбирал, они не были и не будут официальной властью

Как раз выставляют и идеализируют. Тот же приснопамятный фильм "Адмирал", куча ляпов, сумбура и душка Адмирал.

просто преподносят в другом соусе, в более реалистичном, хотя соус получился несколько притерным, но это лучше, чем совкофильный кал о "кровавом Николае", как грится в своём глазу и бревна не видят

Я его тоже уважаю, но что это меняет?

скорее наоборот

Но ввергли страну в еще больший беспредел - Гражданскую войну. Как ни странно, у большевиков тоже была аналогичная цель - устранить анархию. Анархистов они как-то тоже не особо жаловали.

полный лол, значит анархисты не жаловали анархистов? властью делиться не хотели

я тебе ответил.

как гворится "дядечка думает, что поел"

Бла-бла-бла-бла-бла.

Расстрел военных преступников и расстрел мирной демонстрации - вещи разные.

эт ещё кого назвать военными преступниками, если восставших рабочих, то да, это "святое" для совкофила, ибо в его крошечном мозгу только и ворочиться мысль первобытного человека "убить, убить, убить", даже не понимая, что он убивает себе подобных, даже если бы и понимал, это ему в кайф, такой вот наркотик...

Майкл - не коммунист.

если майкл не коммунист, то Обама чистокровный ариец

вот правильная мысль. а то кричите репрессии, репрессии.

не дольные будут при любой власти. особенно в те тяжёлые времена.

не было сладко ни при царе ни прибольшевиках. время было такое.

костя прав. я не коммунист.

но повашей же совкофильной логике те самые рабочие, которые были недольны рабским трудом оказались в одном стане с предателями, контрой, западными подхалимами... не важно как их называли, главное они угрожали "святой" власти, которая не желала расставаться к приличными "крслами", которые набивали их пуза заморскими явствами цена которых была заоблачна и за те деньги можно было бы накромить целый посёлок, но нет, свой желудок ближе к средцу

[Юзеф 84]

<br />их ни кто не выбирал, они не были и не будут официальной властью<br />просто преподносят в другом соусе, в более реалистичном, хотя соус получился несколько притерным, но это лучше, чем совкофильный кал о "кровавом Николае", как грится в своём глазу и бревна не видят<br /> <img src="style_emoticons/default/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> скорее наоборот<br />полный лол, значит анархисты не жаловали анархистов? властью делиться не хотеликак гворится "дядечка думает, что поел" <img src="style_emoticons/default/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> <br /><br /><br />эт ещё кого назвать военными преступниками, если восставших рабочих, то да, это "святое" для совкофила, ибо в его крошечном мозгу только и ворочиться мысль первобытного человека "убить, убить, убить", даже не понимая, что он убивает себе подобных, даже если бы и понимал, это ему в кайф, такой вот наркотик...<br />если майкл не коммунист, то Обама чистокровный ариец <img src="style_emoticons/default/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> <br /><br /><br />но повашей же совкофильной логике те самые рабочие, которые были недольны рабским трудом оказались в одном стане с предателями, контрой, западными подхалимами... не важно как их называли, главное они угрожали "святой" власти, которая не желала расставаться к приличными "крслами", которые набивали их пуза заморскими явствами цена которых была заоблачна и за те деньги можно было бы накромить целый посёлок, но нет, свой желудок ближе к средцу<br />

<br /><br /><br />

Жаль, репу плюсануть не могу.

[Michael 473]

но повашей же совкофильной логике те самые рабочие, которые были недольны рабским трудом оказались в одном стане с предателями, контрой, западными подхалимами... не важно как их называли, главное они угрожали "святой" власти, которая не желала расставаться к приличными "крслами", которые набивали их пуза заморскими явствами цена которых была заоблачна и за те деньги можно было бы накромить целый посёлок, но нет, свой желудок ближе к средцу

какие рабочие?, какие подхалимы?, чья логика? посёлки, желудки! ужас.

за обаму можно в глаз!))

пиши исчё!!

Изменено 10.07.2010, 20:59:41 пользователем Michael

[Kosta 276]

Ruské turistické

Готов купить тебе блог, чтобы ты там так отжигал Это пять, конечно

[Мин Тау 309]

какие рабочие?, какие подхалимы?, чья логика? посёлки, желудки! ужас.

за обаму можно в глаз!))

пиши исчё!!

советские рабочие

совкофильные подхалимы

ваша, совкофильная логика

коста, сарказм оставь при себе, если не можешь нормально шутить

[nbIX 78]

их ни кто не выбирал, они не были и не будут официальной властью

Равно как и "февральские" сами выбрали себя, не смотря на указы царя.

полный лол, значит анархисты не жаловали анархистов?

С какого перепугу большевики анархистами стали? Вот анархисты-то удивятся.

скорее наоборот

Вы еще за меня думать будете? Мне лучше знать кого я уважаю, а кого нет.

просто преподносят в другом соусе, в более реалистичном,

Ну да, верх реалистичности просто, смеялся над "реалистичными" кораблями, "реалистичной" морской баталией на минных заграждениях и прочим "реализмом". Долго смеялся, когда матросы "реалистичного" эсминца причитали по поводу калибра орудий - "наши 45мм против их...".

Изменено 11.07.2010, 00:11:13 пользователем nbIX

[Michael 473]

советские рабочие

совкофильные подхалимы

ваша, совкофильная логика

коста, сарказм оставь при себе, если не можешь нормально шутить

про посёлки и желудки не пояснил))

совкофильная?)) логика?))

видимо тухачавский в действии не понравился. это факты. а не логика.))

[anty2 859]

Мне кажется споры на форуме от темы Сталина ушли уже, обсуждаются сам факт смены власти и идеология, а не личность и её роль в истории нашей страны.

ВЦИОМ: 91% россиян считают, что Сталин внес значительный вклад в победу над Гитлером Соглапасно результатам опроса, проведенного ВЦИОМ, большинство россиян признают, что личная роль Сталина в победе над нацистской Германией была велика.

Я с этим полностью согласен. Сталин величайший руководитель в истории нашей страны и одна из самых масштабных фигур мировой истории.

[nbIX 78]

Мне кажется споры на форуме от темы Сталина ушли уже, обсуждаются сам факт смены власти и идеология, а не личность и её роль в истории нашей страны.

Есть такое, тема действительно уплыла от основного обсуждения. Хотя чего уже обсуждать, часть считает его хорошим руководителем, часть бездарным тираном. Поспорили, от темы в процессе споров отклонились, но все остались при своих мнениях. Так что я думаю обсуждать больше нечего. Вообще информации и книг про Сталина навалом, многие на эту тему уже постарались.

[BloodRaven 805]

*Нажмите здесь!

 

просто преподносят в другом соусе, в более реалистичном, хотя соус получился несколько притерным, но это лучше, чем совкофильный кал о "кровавом Николае", как грится в своём глазу и бревна не видят

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Есть такое, тема действительно уплыла от основного обсуждения. Хотя чего уже обсуждать, часть считает его хорошим руководителем, часть бездарным тираном. Поспорили, от темы в процессе споров отклонились, но все остались при своих мнениях. Так что я думаю обсуждать больше нечего. Вообще информации и книг про Сталина навалом, многие на эту тему уже постарались.

Произошло "прояснение позиций участвующих".[Cкрыть]

Изменено 11.07.2010, 07:34:22 пользователем BloodRaven

[XuTPoBaH 165]

тему хорошо разжевали тут

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

представлены все точки зрения

Изменено 11.07.2010, 19:06:31 пользователем XuTPoBaH

[Kosta 276]

тему хорошо разжевали тут

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

представлены все точки зрения

На лохоморье луркоморье хватает не знаю чего ссылаться? Молодец!

[XuTPoBaH 165]

На лохоморье луркоморье хватает не знаю чего ссылаться? Молодец!

Ага и "мой дом труба шатал"?. Учитесь молодой человек составлять предложения более понятно, чтоб хоть смысл уловить можно было отдаленый.

Впрочем если сталинист батхерт поймал легкий при прочтении какого-то абзаца то отсутвие логики в построении предложения предсказуемо

Не плачь, иногда полезно с юмором подходить к обсуждению самых разных вопросов, в том числе и для того, чтобы взглянуть под другим углом зрения на мнение(я )оппонентов.

Лично мне такой подход нравится.

А Вы против иронии и сатиры принципиально? Или по личным соображениям? Или Сталина на нас нет?

[Kosta 276]

Ага и "мой дом труба шатал"?. Учитесь молодой человек составлять предложения более понятно, чтоб хоть смысл уловить можно было отдаленый.

Впрочем если сталинист батхерт поймал легкий при прочтении какого-то абзаца то отсутвие логики в построении предложения предсказуемо

Не плачь, иногда полезно с юмором подходить к обсуждению самых разных вопросов, в том числе и для того, чтобы взглянуть под другим углом зрения на мнение(я )оппонентов.

Лично мне такой подход нравится.

А Вы против иронии и сатиры принципиально? Или по личным соображениям? Или Сталина на нас нет?

а) Фраза была составлена весьма понятно

б) я не сталинист

в) это не ирония, это - сортирный юмор. Хочешь - читай, но вот я не хочу. О чем я и написал.