Иосиф Виссарионович Сталин

[Мин Тау 309]

Хреново, видать, у вас в Башкирии литературу преподают. Или это ты невосприимчив к материалу.

То есть достоверных данных нет?

В США 78% белого населения, 12% черных, остальные - латиносы с разнообразными местными эскимосами.

Даже не знаю, можно ли это назвать преобладанием белого населения, ага.

1) лит-ру у нас преподавала учительница из Ярославля, и преподают у нас нормально

2) я привёл факты по одной только Украине, тут же началось увод стрелок в сторону РФ, разговоры обо всём, но не про голодомор на Украине

3) из этих 78% "белого" населения вычти различных представителей у которых "бабушки-дедушки" и иные имеют негроидную и манголоидную расовую принадлежность

Важность представителя органа высшей власти по сравнению с необразованным крестьянином очевидна.

как всегда, крестьяне для вас "быдло"

Ну пиши правильно, ну пожалуйста. Где же ссылка на авторитетный источник, любитель реалий? И давай без домыслов, а то ведь в РИ крестьян вообще за людей не считали, даже их учет не вели. Рабство, рабство.

пишу как могу...

ё-моё, чему вас деточки в школе учили/учат, раз таких элементарных вещей не знаете?

как не вели учёт а переписи населения?

Может, наоборот? Да, точно, наоборот.

что-то типо ну и что что я не прав, я всё равно прав

Ну так и почему земля не была у крестьян? Разве каждый колхоз не был крестьянским?

Господи, я наверно скоро буду креститься и уверую в Бога и в козни дьявола

колхоз был государственным, т.е. крестьяне по своей сути стали тем, кем они были до 1861года, т.е. крепостными(надеюсь не надо "ссылку" на аффтаритетный истошник)

Почему же? Создание нашей ядерной бомбы - заслуга нашей разведки, победа в войне - это достижение РККА, голод - это, в первую очередь - заслуга власти на местах. И это проявляется именно тем, что голод не затронул весь СССР, а затронул лишь часть земель.

ну дык, всё плохое это на местах "дуболомы", а всё хорошее "это ваш вликий тваричь сталин", я бы в это поверил, если бы это было не повсеместным

Страна при Путине не "вышла из совкового дерьма", а лишь, выражаясь вашим языком, "начала выплывать из ельцинского дерьма".

Ещё раз повторюсь: несмотря на это, население многих европейских стран возрастает. И это происходит не из-за "понаехали" (их доля в населении развитых стран не превышает четверти. Это всё равно не покроет отрицательный прирост белого населения) Это происходит из-за положительного ЕП белого населения в этих странах.

в Великобритании рост белого населения не происходит, рост осуществляется за счёт приезжих, совсем, как в России

В этой теме я данную фразу видел только в постах викинга, причём неоднократно

ты глаза то разуй

И в заключение: несмотря на голод, Сталин подавил депопуляцию и смертность за год (при сохранении системы коллективного хозяйства). Путин демографический кризис, запущенный Ельциным, уже восемь лет не может подавить.

чего было подавлять-то? в РИ при Николае рост населения был самым высоким за всю историю России

[Isaac New 3,552]

Господи, я наверно скоро буду креститься и уверую в Бога и в козни дьявола

колхоз был государственным, т.е. крестьяне по своей сути стали тем, кем они были до 1861года, т.е. крепостными(надеюсь не надо "ссылку" на аффтаритетный истошник)

Колхоз - коллективное хозяйство — форма хозяйствования на селе в СССР, при которой средства производства (земля, оборудование, скот, семена и т. д.) находились в общественном управлении его участников и результаты труда также распределялись общим решением участников. Имелись также рыболовецкие колхозы. (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )

ну дык, всё плохое это на местах "дуболомы", а всё хорошее "это ваш вликий тваричь сталин", я бы в это поверил, если бы это было не повсеместным

Голод в СССР как раз повсеместным не был. А разведка и РККА - это уж точно не только Сталин.

чего было подавлять-то? в РИ при Николае рост населения был самым высоким за всю историю России

Где Николай и где Сталин. Тут уже и первая мировая прошли, и гражданская, и НЭП. Если даже поверить в ваше утверждение, то оно всё равно не к месту

*Нажмите здесь!

 

как говорит дартаньян, юзай гугл

а кто говоил гугл в помощь?

всё ясно, ещё один дартаньян

Цитата(Айон @ 11.6.2010, 16:17)

В этой теме я данную фразу видел только в постах викинга, причём неоднократно

ты глаза то разуй

Вот все отсылки к данной фразе в этой теме, которые я (как мог внимательно просмотрев её) нашёл.

[Cкрыть]

Изменено 11.06.2010, 11:46:07 пользователем Айон

[Мин Тау 309]

Колхоз - коллективное хозяйство — форма хозяйствования на селе в СССР, при которой средства производства (земля, оборудование, скот, семена и т. д.) находились в общественном управлении его участников и результаты труда также распределялись общим решением участников. Имелись также рыболовецкие колхозы. (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )

ага, а "на бумаге наше, а на самом деле ваше", распоряжались имуществом с разрешения верхов, сроки и объёмы тоже верхи всучивали

Голод в СССР как раз повсеместным не был. А разведка и РККА - это уж точно не только Сталин.

канеш, он был в хлебных районах ссср, казахстан, Башкирия, Татарстан, чернозёмная Россия, Украина

Где Николай и где Сталин. Тут уже и первая мировая прошли, и гражданская, и НЭП. Если даже поверить в ваше утверждение, то оно всё равно не к месту

окидоки

Вот все отсылки к данной фразе в этой теме, которые я (как мог внимательно просмотрев её) нашёл.

я цитировал дартаньяна, увалень!!!

[Kosta 276]

как всегда, крестьяне для вас "быдло"

пишу как могу...

ё-моё, чему вас деточки в школе учили/учат, раз таких элементарных вещей не знаете?

как не вели учёт а переписи населения?

что-то типо ну и что что я не прав, я всё равно прав

Учет скота тоже. Мертвые души читал, литератор (это к теме обращения к крестьянам и учетом)*?

как всегда, крестьяне для вас "быдло"

Один за всех и все за одного. Кто тут школьник-монархист*?

А вообще, хватит укорять Сталина в убийствах, Ленина в том что он "в крови утонул", развязал "гражданскую войну" (). Критику общую можешь предоставить? Вот чем тебя СССР не устраивает на внешнеполитической арене, на внутренне-бытовом уровне?

[prinigo 3,642]

Ну так и почему земля не была у крестьян? Разве каждый колхоз не был крестьянским?

зачем крестьянам нужны были колхозы??? тем кто хотел и умел работать на земле и так неплохо было....

[Kosta 276]

зачем крестьянам нужны были колхозы??? тем кто хотел и умел работать на земле и так неплохо было....

Правильно, за 1кв^2 земли стоило работать всю жизнь!

[Isaac New 3,552]

ага, а "на бумаге наше, а на самом деле ваше", распоряжались имуществом с разрешения верхов, сроки и объёмы тоже верхи всучивали

канеш, он был в хлебных районах ссср, казахстан, Башкирия, Татарстан, чернозёмная Россия, Украина

как всегда, крестьяне для вас "быдло"

Колхоз, в отличии от барщины, с которой вы посмели его сравнить - это прежде всего объединение крестьян не ради "работы на барина", а ради "работы на себя". Колхоз - форма хозяйствования в мире, в котором не должно было осталься частной собственности. В том числе - и на землю. А то, что богатые крестьяне, при переходе от частной собственности к общей, не захотевшие переводить туда своё имущество, предпочитали пустить животных на мясо, а из зерна испечь хлеб - и стало причиной голода. Когда мясо и хлеб кончились, обнажилась нехватка продовольствия в колхозах (причём именно в аграрных областях, так как там было больше богатых крестьян) Отсюда и голод. Отсюда очередная волна изъятия зерна. Отсюда - жертвы => в голоде виновата не только местная власть, нечётко исполнявшая приказы центра, но и недальновидность крестьян.

ИМХО, уж лучше потерять шесть миллионов в 33-34 и 27 миллионов в 41-45, чем приобрести 3 миллиона в 33-34 и потерять 80 миллионов в 41-45

ВикингуНажмите здесь!

 

я цитировал дартаньяна, увалень!!!

Я бы посоветовал вам быть поосторожнее со словами, а эту ветку разговора если и стоит продолжать - то точно не в теме про Сталина

[Cкрыть]

[Мин Тау 309]

окидоки

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

125 640 021

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

~167 003 400

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

147 027 915

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

162 003 225(некоторые учитывают, также что официальной публикации данные не представились из-за сталинского не умелого управления, которое сильно сказалось на смертности, а эти данные были полуофициальными и предназначались для узкого круга лиц, при чём многие демографы отмечают, что эта цифра могла быть завышена на 10-15млн максимум и на 3-4млн по реалистическим прогнозам)

ну и на закуску

1939 год 1959 год 1970 год 1979 год 1989 год

170 557 093 208 826 650 241 720 134 262 084 654 285 742 511

По результатам переписи, число жителей России уменьшилось на 1,8 млн человек (по сравнению с 1989) и составило 145 166 731 чел.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

141 937 249

мой вывод(надеюсь ссыльцо на мой вывод вам не надо? )

т.е. грубо говоря за 14 лет население РИ увеличилось на 30%(42млн человек), при "кровавом" Николае

при "святом" сталине за 11лет на 10%(20млн)

причём многие демографы учитывают, что такой темп роста населения, который задал Николай II сохранился вплоть до 1938-1940 годов...

нынешняя ситуация плачевна, но не стоит выкидывать такие факты, как всемирный спад рождаемости белого населения потребление наркотиков в РФ ужасающие(20% от мирового потребления) при таком потреблении смертность от наркотиков ~0.7-1млн/год вполне реалистична(от 3 до 4 млн являются наркоманами, в среднем наркоман живёт от 0.5 до 4лет), напоминать про наркотики думаю не надо, плюс "эйфория от свободы", которую раньше народ не знал даёт о себе знать, к сожалению с худшей стороны, немало умирают от алкоголизма и табакокурения(как по прямой, так и по косвенной причине(пожары, пссивное "курение", пьяные водители и т.д.))

[Мин Тау 309]

Колхоз, в отличии от барщины, с которой вы посмели его сравнить - это прежде всего объединение крестьян не ради "работы на барина", а ради "работы на себя". Колхоз - форма хозяйствования в мире, в котором не должно было осталься частной собственности. В том числе - и на землю. А то, что богатые крестьяне, при переходе от частной собственности к общей, не захотевшие переводить туда своё имущество, предпочитали пустить животных на мясо, а из зерна испечь хлеб - и стало причиной голода. Когда мясо и хлеб кончились, обнажилась нехватка продовольствия в колхозах (причём именно в аграрных областях, так как там было больше богатых крестьян) Отсюда и голод. Отсюда очередная волна изъятия зерна. Отсюда - жертвы => в голоде виновата не только местная власть, нечётко исполнявшая приказы центра, но и недальновидность крестьян.

ИМХО, уж лучше потерять шесть миллионов в 33-34 и 27 миллионов в 41-45, чем приобрести 3 миллиона в 33-34 и потерять 80 миллионов в 41-45

ВикингуНажмите здесь!

 

Я бы посоветовал вам быть поосторожнее со словами, а эту ветку разговора если и стоит продолжать - то точно не в теме про Сталина

[Cкрыть]

работали они не на себя, а на барана, в ссср барином выспупало государство

я приводил пример, когда средняки и зажиточные крестьяне(а их не так уж много) заготавливали зерна на 95%, а остальные крестьяне на 5% от общей массы

оу, так значит крестьяне виноваты в том, что их как скот стали эксплуатировать государственные мужи?

окуенно, значит те, кто своим трудом заработал скотину и зерно должны были делиться с соседним алкашом?

ну давай, ты будешь работать с утра до ночи и вносить деньги в общую казну, а я буду за компом сидеть целыми днями, я думаю ты будешь очень доволен

интересно, как же крестьяне зажиточные съели столько мяса, которое хватило бы на десятилетия для ихней семьи, наверно они было как чёрные дыры

халивар про ссылки не я начал, так что не сметь меня осуждать

Правильно, за 1кв^2 земли стоило работать всю жизнь!

угу, у всех были такие угодья, что там только корова уместилась бы

[Isaac New 3,552]

Надеюсь, что понятия "первый" и "второй" типы воспроизводства вы не забыли? В начале века Россия имела второй тип воспроизводства. То есть Николай II мог не следить за тем, как росло население его страны. Оно и так плодилось как на дрожжах. В ходе становления советской власти и первых лет пропаганды грамотности и развития промышленности произошёл переход к первому типу воспроизводства. То есть, теперь рождаемость упала, из-за перехода к технологическому обществу, в котором здоровый ум нужен больше, чем пара рабочих рук да новая ездовая лошадь. Следовательно, говорить, что при Николае был 30% прироста, а при Сталине всего 10% <=> Сталин - плохой, потому что загубил потенциал, который Николай задал России - по меньшей мере нелепо

[Jwerwolf 4,546]

Не хотел я вмешиваться в разговор, но пришлось... Просто это уже сверхнаивность.

Колхоз, в отличии от барщины, с которой вы посмели его сравнить - это прежде всего объединение крестьян не ради "работы на барина", а ради "работы на себя".

Вы ещё скажите что это добровольное объединение.  Какая к черту работа на себя?!!1 Вы знаете сколько получал крестьянин от этой работы на свои нужды? Столько, сколько оставалось после выполнения плана. А это - число, стремящееся к нулю. Чтобы они не сдохли с голоду, крестьянам разрешали иметь небольшие свои участки, с которых они и питались. Моему прадеду, например, на покос был выделен участок обочины дороги и канава. Сколько оттуда можно было накосить, думайте сами. Но при этом должны были отдавать до трети наработанного опять же в колхоз! Это уже не барщина, это оброк. Барщина - это собственно работа на колхоз (читай: на государство). Крестьяне работали как проклятые, потому что теперь кроме себя кормили ещё и толпу управленцев. И вообще, колхоз как организация - крайне малоэффективен.

Колхоз - форма хозяйствования в мире, в котором не должно было осталься частной собственности. В том числе - и на землю. А то, что богатые крестьяне, при переходе от частной собственности к общей, не захотевшие переводить туда своё имущество,

 Тех, кто не предоставил свое имущество, сгноили на лесоповале. А имущество конфисковали. Так что их обвинять нечего, к тому времени большинство уже было раскулачено.

предпочитали пустить животных на мясо, а из зерна испечь хлеб - и стало причиной голода.

Да что вы говорите! Удивительно, но зажиточный крестьянин мог стать зажиточным только если много и хорошо работал. Думаете они не знали что если съедят всё мясо и хлеб, выращивать будет нечего? Вот уж на государство, ограбившее их они точно не надеялись. 

Когда мясо и хлеб кончились, обнажилась нехватка продовольствия в колхозах (причём именно в аграрных областях, так как там было больше богатых крестьян) Отсюда и голод.

Причиной голода стало то, что у крестьян отбирали зерно не оставляя на посев. Ибо так велел ПЛАН. (Известен случай, когда (уже в 60-х) один председатель колхоза чтобы выполнить план по мясу, приказал забить всё поголовье племенного скота. План был  выполнен. Но на следующий год производство мяса в этом колхозе было равно нулю, так как разводить было нечего. И несчастный щпокончил с собой.) 

Вот именно отсутствие зерна на посев и племенного скота (потому что их отобрали) и стало причиной голода. И только отсюда уже:

очередная волна изъятия зерна.

Отсюда - жертвы => в голоде виновата не только местная власть, нечётко исполнявшая приказы центра, но и недальновидность крестьян.

Ну конечно, крестьяне виноваты во всем...  Я бы сказал, местная власть СЛИШКОМ четко исполняла приказы центра...

ИМХО, уж лучше потерять шесть миллионов в 33-34 и 27 миллионов в 41-45, чем приобрести 3 миллиона в 33-34 и потерять 80 миллионов в 41-45

С чего вдруг 80 миллионов?!!

Изменено 11.06.2010, 13:17:49 пользователем Jwerwolf

[prinigo 3,642]

Колхоз, в отличии от барщины, с которой вы посмели его сравнить - это прежде всего объединение крестьян не ради "работы на барина", а ради "работы на себя".

ну да... много крестьяне в колхозах на себя работали.

(по факту они были те же крепостные - паспорта и соответственно свободу уехать из своей деревни получили только при Хрущёве)

[prinigo 3,642]

в ссср барином выспупало государство

в СССР барином выступала номенклатура...

[Jwerwolf 4,546]

В ходе становления советской власти и первых лет пропаганды грамотности и развития промышленности произошёл переход к первому типу воспроизводства. То есть, теперь рождаемость упала, из-за перехода к технологическому обществу, в котором здоровый ум нужен больше, чем пара рабочих рук да новая ездовая лошадь. Следовательно, говорить, что при Николае был 30% прироста, а при Сталине всего 10% <=> Сталин - плохой, потому что загубил потенциал, который Николай задал России - по меньшей мере нелепо

Да большая часть населения страны до конца 50-х жила в аграрной стране! Индустриализация просто не могла охватить всё население сразу, да и война помешала. Ну не было технологического общества. 

А "пропаганда грамотности" - это вообще никакого отношения не имеет к рождаемости, потому что минимальное умение читать и писать вовсе не означает образованности, а тем более перехода к новому типу воспроизводства. 

[Kosta 276]

т.е. грубо говоря за 14 лет население РИ увеличилось на 30%(42млн человек), при "кровавом" Николае

при "святом" сталине за 11лет на 10%(20млн)

причём многие демографы учитывают, что такой темп роста населения, который задал Николай II сохранился вплоть до 1938-1940 годов...

нынешняя ситуация плачевна, но не стоит выкидывать такие факты, как всемирный спад рождаемости белого населения потребление наркотиков в РФ ужасающие(20% от мирового потребления) при таком потреблении смертность от наркотиков ~0.7-1млн/год вполне реалистична(от 3 до 4 млн являются наркоманами, в среднем наркоман живёт от 0.5 до 4лет), напоминать про наркотики думаю не надо, плюс "эйфория от свободы", которую раньше народ не знал даёт о себе знать, к сожалению с худшей стороны, немало умирают от алкоголизма и табакокурения(как по прямой, так и по косвенной причине(пожары, пссивное "курение", пьяные водители и т.д.))

Грубо говоря полная децентрализация принесла свои плоды в РИ. Да и тогда образ жизни был другой - барщина, неграмотность, необязательность образования.

При Большевиках была введена бесплатная медицина, образование для всех. Уровень урбанизации (который кстати очень важен для индустриализации) был повышен за счет буржуйских господских апартаментов, в то время как крестьяне жили в грязи и пили мутную воду из корыта.

Нынешняя плачевная? Делай детей. Кто мешает? Если тебе так нравятся времена монархии этих немцев - иди в деревню, бери толстую жену, выкинь все технологические вещи. Найди себе фетиш господина, сдавай барщину. Мировое время ускоряется, такой рождаемости уже никогда не будет. Плачевна ему ситуация.

[Kosta 276]

в СССР барином выступала номенклатура...

Не путай попу с пальцем.

[Isaac New 3,552]

окуенно, значит те, кто своим трудом заработал скотину и зерно должны были делиться с соседним алкашом?

ну давай, ты будешь работать с утра до ночи и вносить деньги в общую казну, а я буду за компом сидеть целыми днями, я думаю ты будешь очень доволен

Колхоз как раз и предназначался для того, чтобы даже такие, как вы описали, начали работать

Тех, кто не предоставил свое имущество, сгноили на лесоповале. А имущество конфисковали. Так что их обвинять нечего, к тому времени большинство уже было раскулачено.

За счёт этого имущества, доставшегося колхозам, голод и был преодолён. А про забивание своего скота - это ещё Солженицын писал. Матрёнин двор, если что.

...Моему прадеду, например,...

(Известен случай, когда (уже в 60-х) один председатель колхоза чтобы выполнить план по мясу, приказал забить всё поголовье племенного скота. План был выполнен. Но на следующий год производство мяса в этом колхозе было равно нулю, так как разводить было нечего. И несчастный щпокончил с собой.)

Издержки местной власти

С чего вдруг 80 миллионов?!!

Мне лень было считать, сколько составляет 70% от славянского населения тогдашнего СССР, которое гитлеровцы хотели уничтожить.

А сам по себе колхоз помог провести индустриализацию, которая помогла получить нашей стране тяжёлую промышленность, которая помогла стране победить агрессора во второй мировой.

Колхоз сплотил крестьянство, уменьшив расслоение в деревне.

[Jwerwolf 4,546]

За счёт этого имущества, доставшегося колхозам, голод и был преодолён.

Ну конечно, голод-то был преодолен. Вот только работать стало некому... Нет, ну свои плюсы конечно были - за счет этого отлично пошло освоение Сибири... 

Издержки местной власти

Ну конечно же! "Перегибы на местах". Но когда эти издержки появляются везде, это уже СИСТЕМА. Никакая местная власть не может противостоять мощной карательной системе.

Мне лень было считать, сколько составляет 70% от славянского населения тогдашнего СССР, которое гитлеровцы хотели уничтожить.

Ну да, сытая страна обязательно бы проиграла войну... Кстати, в этом случае было бы гораздо меньше дезертиров и предателей - потому что у них не было бы счетов с государством.

А сам по себе колхоз помог провести индустриализацию, которая помогла получить нашей стране тяжёлую промышленность, которая помогла стране победить агрессора во второй мировой.

Страшно подумать, каких высот достигла бы наша промышленность при сохранении частного сектора в сельском хозяйстве... Ведь те, кто добровольно хотел работать на земле - были либо уничтожены, либо сосланы; а тех кто хотел уехать из деревни в город - удерживали силой. История доказала, что рабский труд гораздо менее производителен, чем свободный. Поэтому СССР и пришлось "догонять и перегонять" запад.

Колхоз сплотил крестьянство, уменьшив расслоение в деревне.

Ну да, а уже к 80-м годам это крестьянство развалилось и начало спиваться... 

По поводу "уменьшения расслоения" приходит в голову только анекдот про внучку декабриста: "...Они борются за то чтобы не было богатых, а мой дед боролся за то чтобы не было бедных..."  Уравниловка не означает равенства!

[Isaac New 3,552]

Ну конечно, голод-то был преодолен. Вот только работать стало некому... Нет, ну свои плюсы конечно были - за счет этого отлично пошло освоение Сибири...

Вот видите... Во всём есть свои плюсы. И, если уж на то пошло, как по вашему мнению был преодолён этот голод? Если суммировать все ваши спорные доводы о неэффективности колхоза, крестьян, разделившихся на пьющих и просто ленивых и бездарное управление Сталина - то неужели со страной случилось чудо?

Ну конечно же! "Перегибы на местах". Но когда эти издержки появляются везде, это уже СИСТЕМА. Никакая местная власть не может противостоять мощной карательной системе.

Везде ли?

Ну да, сытая страна обязательно бы проиграла войну... Кстати, в этом случае было бы гораздо меньше дезертиров и предателей - потому что у них не было бы счетов с государством.

Сытая страна без тяжёлой промышленности - да. Я думаю, не надо вам объяснять, что кроме пехоты и еды к ней - необходима ещё и техника и топливо к ней.

Страшно подумать, каких высот достигла бы наша промышленность при сохранении частного сектора в сельском хозяйстве...

Она бы просто не образовалась, ведь индустриализация проходила на доходы с коллективизации

Ну да, а уже к 80-м годам это крестьянство развалилось и начало спиваться...

А вот это уже не к Сталину вопрос, а к новым руководителям партии

[Dart An'ian 4,441]

1) лит-ру у нас преподавала учительница из Ярославля, и преподают у нас нормально

Значит, проблема в тебе?

2) я привёл факты по одной только Украине, тут же началось увод стрелок в сторону РФ, разговоры обо всём, но не про голодомор на Украине

Зачем мне факты по "одной только Украине", когда я прошу тебя привести мне статистику "дикого" количества мусульман в США?

3) из этих 78% "белого" населения вычти различных представителей у которых "бабушки-дедушки" и иные имеют негроидную и манголоидную расовую принадлежность

Во-первых, статистику этиъх бабушек-дедушек в студию, чтоб я знал, сколько вычитать, а во-вторых, Пушкина мне тоже из русских классиков вычеркнуть надо?