Иосиф Виссарионович Сталин

[Michael 473]

Спойлер

На период нахождения Сталина у власти приходится ряд важнейших событий в истории СССР и мира в XX веке, в частности: форсированная индустриализация СССР, создание крупного механизированного сельского хозяйства СССР; участие во Второй мировой войне, массовый трудовой и фронтовой героизм, превращение СССР в сверхдержаву со значительным научным, военным и промышленным потенциалом, усиление геополитического влияния Советского Союза в мире; а также форсированная коллективизация, голод в 1932—1933 годах на части территории СССР, установление диктаторского режима, массовые репрессии, депортации народов, многочисленные людские потери (в том числе в результате войн и немецкой оккупации), разделение мирового сообщества на два враждующих лагеря, установление социалистического строя в Восточной Европе и Восточной Азии, начало холодной войны. Российское и мировое общественное мнение по поводу роли Сталина в перечисленных событиях отличается крайней полярностью.

 

Экономика СССР в 1930-х годах

Коллективизация СССР.

Сельское хозяйство, базировавшееся в основном на мелкой частной собственности и ручном труде, было не в состоянии удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности — на сельскохозяйственное сырьё. Коллективизация позволяла сформировать необходимую сырьевую базу для перерабатывающей промышленности, поскольку технические культуры имели весьма ограниченное распространение в условиях мелкого индивидуального хозяйства. Устранение цепочки посредников позволяло снизить стоимость продукта для конечного потребителя.

После срыва заготовок хлеба в 1927 году, когда пришлось пойти на чрезвычайные меры (твёрдые цены, закрытие рынков и даже репрессии), и срыва кампании хлебозаготовок 1928—1929 годов вопрос должен был решаться срочно. Путь на создание фермерства через расслоение крестьянства был несовместим с советским проектом по идеологическим причинам. Был взят курс на коллективизацию. Это предполагало и ликвидацию кулачества. 5 января 1930 года И. В. Сталин подписывает основной документ коллективизации сельского хозяйства в СССР — Постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству»

2 марта 1930 года в «Правде» публикуется статья И. В. Сталина «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения», в которой он, в частности, обвинил «ретивых обобществителей» в «разложении и дискредитации» колхозного движения и осуждал их действия, «льющие воду на мельницу наших классовых врагов». В этот же день был опубликован примерный устав сельскохозяйственной артели, в разработке которого Сталин непосредственно участвовал.

До 14 марта 1930 года Сталин работает над текстом постановления ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении», которое было опубликовано в газете «Правда» 15 марта. Данное постановление позволило распускать колхозы, организованные не на добровольной основе. Итогом постановления стало то, что к маю 1930 года случаи роспусков колхозов затронули более половины всех крестьянских хозяйств.

Результаты «деятельности» Наркомзема СССР и долгосрочный эффект «левых загибов» первых месяцев коллективизации привели к кризису в сельском хозяйстве и значительно повлияли на ситуацию, повлекшую за собой голод 1932—1933 годов. Ситуация была значительно исправлена введением жесткого партийного контроля над сельским хозяйством и реорганизацией управленческого и обеспечивающего аппарата сельского хозяйства. Это позволило в начале 1935 года отменить карточки на хлеб, к октябрю того же года были ликвидированы карточки и на прочие продовольственные продукты.

К 1938 году было коллективизировано 93 % крестьянских хозяйств и 99,1 % посевной площади. Энергетические мощности сельского хозяйства увеличились за 1928—40 с 21,3 млн. л. с. до 47,5 млн.; в расчёте на 1 работника — с 0,4 до 1,5 л. с., на 100 га посевов — с 19 до 32 л. с. Внедрение сельскохозяйственной техники, увеличение числа квалифицированных кадров обеспечили существенный рост производства основных сельскохозяйственных продуктов. В 1940 валовая продукция сельского хозяйства возросла по сравнению с 1913 на 41%.

Индустриализация

Важным вопросом времени также был выбор способа индустриализации. Дискуссия об этом протекала трудно и долго, и её исход предопределял характер государства и общества. Не имея, в отличие от России начала века, иностранных кредитов как важного источника средств, СССР мог вести индустриализацию лишь за счёт внутренних ресурсов.

Влиятельная группа (член Политбюро Н. И. Бухарин, председатель Совнаркома А. И. Рыков и председатель ВЦСПС М. П. Томский) отстаивали «щадящий» вариант постепенного накопления средств через продолжение НЭПа. Л. Д. Троцкий — форсированный вариант. И. В. Сталин поначалу стоял на точке зрения Бухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце 1927 г. поменял свою позицию на диаметрально противоположную. Это привело к решающей победе сторонников форсированной индустриализации. А после начала мирового экономического кризиса в 1929 году внешнеторговая ситуация резко ухудшилась, что полностью уничтожило возможности выживания нэповского проекта.

В результате индустриализации по объёму промышленного производства СССР вышел на первое место в Европе и на второе — в мире, обогнав Англию, Германию, Францию и уступая лишь США. Доля СССР в мировом промышленном производстве достигла почти 10 %. Особенно резкий скачок был достигнут в развитии металлургии, энергетики, станкостроении, химической промышленности. Фактически возник целый ряд новых отраслей: алюминиевая, авиационная, автомобильная промышленность, производство подшипников, тракторо- и танкостроение. из важнейших результатов индустриализации стало преодоление технической отсталости и утверждение экономической независимости СССР. За 1928—1940 годы, по оценкам ЦРУ, среднегодовой рост валового национального продукта в СССР составил 6,1 %, что уступало Японии, было сравнимо с соответствующим показателем в Германии и было существенно выше роста в наиболее развитых капиталистических странах, переживавших «Великую депрессию»

Индустриализация сопровождалась сбоями в производстве и срывами плановых заданий, за которыми последовала серия показных процессов над так называемыми «вредителями» — руководителями и специалистами предприятий. Первым из них стало Шахтинское дело (1928), о котором Сталин сказал: «„Шахтинцы" сидят теперь во всех отраслях нашей промышленности. Многие из них выловлены, но далеко ещё не все выловлены».

Внутренняя политика и массовые репрессии

К предпосылкам «Большого террора» относят убийство Сергея Кирова 1 декабря 1934 г.

В течение нескольких последовавших лет Сталин использовал убийство Кирова как повод для окончательной расправы с бывшими политическими противниками, возглавлявшими различные оппозиционные течения в партии в 1920-е годы или принимавшими в них участие. Все они были уничтожены по обвинениям в террористической деятельности.

28 июня 1937 г. Политбюро ЦК ВКП (б) приняло следующее решение: «1. Признать необходимым применение высшей меры наказания ко всем активистам, принадлежащим к повстанческой организации сосланных кулаков. 2. Для быстрейшего разрешения вопроса создать тройку в составе тов. Миронова (председатель), начальника управления НКВД по Западной Сибири, тов. Баркова, прокурора Западно-Сибирского края, и тов. Эйхе, секретаря Западно-Сибирского краевого комитета партии».

2 июля 1937 года Политбюро ЦК ВКП (б) приняло решение послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик следующую телеграмму:«Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.

ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке». Телеграмма была подписана Сталиным.

По данным комиссии «по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии» под председательством П.Н Поспелова (1956 г.) в 1937-38 годах было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек и из них расстреляно 681 692 . Историк В. Н. Земсков называет аналогичное число, утверждая, что "в самый жестокий период — 1937-38 годы — были осуждены более 1,3 млн. человек, а в другой своей публикации уточняет: "по документально подтвержденным данным, в 1937-1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1344923 человека, из них 681692 приговорено к высшей мере.".

Л.Лопатников на основании данных Земскова приводит число 651692 чел. расстрелянных в 37-38 гг. Приблизительно аналогичное количество расстрелянных приводит Н.Абдин: "по имеющейся статистике осуждено в 1937-1938 гг. 1 344 923 человека, из них приговорено к высшей мере наказания 681 692 человека или 50,69%. Каждый второй из осужденных по политическим мотивам в 1937-1938 гг. был расстрелян".

Историк В.З.Роговин также приводит примерно аналогичные данные: "в 1937 году число расстрелянных увеличилось по сравнению с предшествующим годом в 315 раз (!), составив 353 074 чел. Почти такое же количество расстрелянных (328 618 чел.) пришлось на 1938 год".

Следующие известные деятели науки и культуры были арестованы в 1937-38 годах и затем расстреляны или умерли в заключении:

Физики: М. П. Бронштейн, А. А. Витт, Л. В. Шубников.

Писатели и поэты: О. Э. Мандельштам, П. Н. Васильев, С. А. Клычков, Н. А. Клюев, П. В. Орешин, Б. А. Пильняк, И. И. Катаев, А. Весёлый, С. М. Третьяков, В. И. Нарбут, В.А. Багров, Т. Ю. Табидзе, Е. Чаренц, Б. Ясенский, В. Е. Зазубрин, Н.М. Олейников.

Внешняя политика

После прихода Гитлера к власти Сталин резко изменил традиционную советскую политику: если раньше она была направлена на союз с Германией против версальской системы, а по линии Коминтерна — на борьбу с социал-демократами как главным врагом (теория «социал-фашизма» — личная установка Сталина), то теперь она заключалась в создании системы «коллективной безопасности» в составе СССР и бывших стран Антанты против Германии и союзе коммунистов со всеми левыми силами против фашизма (тактика «народного фронта»). Эта позиция первоначально не была последовательной: в 1935 году Сталин, встревоженный германо-польским сближением, тайно предлагает Гитлеру пакт о ненападении, но получает отказ. Однако Франция и Англия опасались СССР и надеялись «умиротворить» Гитлера, что проявилось в истории «мюнхенского сговора» и в дальнейшем в провале переговоров между СССР и Англией, Францией о военном сотрудничестве против Германии. Летом 1939 года Сталин, поддерживая переговоры о союзе с Англией и Францией, параллельно начинает переговоры с Германией. Как отмечают историки, намёки Сталина в сторону Германии усиливались по мере того, как портились отношения между Германией и Польшей и укреплялись — между Британией, Польшей и Японией. Отсюда делается вывод, что политика Сталина носила не столько прогерманский, сколько антибританский и антипольский характер; Сталина категорически не устраивал старый статус-кво, в возможность же полной победы Германии и установления её гегемонии в Европе он, по собственным словам, не верил.

23 августа 1939 года между СССР и Германией был заключен договор о ненападении. По официальной советской концепции, Сталин был вынужден заключить пакт, так как недобросовестное поведение западных стран не оставляло ему иного выхода (что подтверждается также перепиской западных участников переговоров между СССР и Англией, Францией); по другой, Сталин не исчерпал всех возможностей союза против Гитлера и пошёл на сговор с ним потому, что счёл такую ситуацию наиболее выгодной для себя, как в отношении территориальных приобретений, так и в отношении возможности занять позицию «третьего радующегося» в надвигающейся войне «империалистических держав».

Есть, однако, все основания считать, что в этом отношении СССР ничем не отличался от Англии и Франции, которые точно так же надеялись вступить в войну после того, как Германия и СССР измотают друг друга. Очевидным представляется, что на момент заключения мюнхенских соглашений СССР представлялся лидерам Англии и Франции более опасным соседом, чем гитлеровская Германия. Таким образом, не следует оценивать позицию Сталина как лидера СССР как что-либо необычное для международных отношений.

(материалы: конспект Wiki)

 

 

Изменено 17.08.2023, 16:26:24 пользователем Космогоник
пофиксил спойлер

[Alex2411 2,307]

25 минут назад, enot1980 сказал:

У меня дома Резун есть ( 4 книги)

 

"Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу"(с)  
Дружище, может у тебя ещё и Солженицын есть?

 

Кстати, бредовая копипаста выше про ужасы лагерных детей - перепевы как раз солженицынского и прочего мусора в исполнении какой-то норильской учительницы. Надо заметить, вполне в духе ветки - резун, солженицын, фальшивки разные... Дно близко, осталось надписи с заборов копипастить...

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Alex2411 сказал:

 

"Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу"(с)  
Дружище, может у тебя ещё и Солженицын есть?

 

Кстати, бредовая копипаста выше про ужасы лагерных детей - перепевы как раз солженицынского и прочего мусора в исполнении какой-то норильской учительницы. Надо заметить, вполне в духе ветки - резун, солженицын, фальшивки разные... Дно близко, осталось надписи с заборов копипастить...

Не читал Резуна?

Не читал, но осуждаю (с) ханжество в чистом виде.

 

 

[Disa_ 2,521]

только идиот не читал Резуна в 90-ых и не имел его книжки

после совковых штампов про войну ясен пень это было откровение

 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Disa_ сказал:

только идиот не читал Резуна в 90-ых и не имел его книжки

после совковых штампов про войну ясен пень это было откровение

 

Что ты хочешь: это такой класс людей. Родись они на тридцать лет раньше, они бы до сих пор писали о руководящей роли КПСС и марксистско-ленинской диалектике, потому что так было написано в исторических книгах того времени.

Видишь же, что любое рассуждение о Сталине и Гитлере они запихивают в альтернативную историю

[enot1980 15,211]

10 минут назад, Alex2411 сказал:

 

"
Дружище, может у тебя ещё и Солженицын есть? ...

Нет .А  Резуна мне мой родной дядя подарил в 2002 году . 

[Alex2411 2,307]

11 минуту назад, enot1980 сказал:

А  Резуна мне мой родной дядя подарил в 2002 году . 

 

А я сам покупал... давно, ещё в начале 90-х. Тогда это было модно. Где-то вроде до сих пор лежит, пылится. Справедливости ради, пишет он увлекательно, усваивается легко и на неподготовленного читателя действует безотказно.

[enot1980 15,211]

26 минут назад, Alex2411 сказал:

 

А я сам покупал... давно, ещё в начале 90-х. Тогда это было модно. Где-то вроде до сих пор лежит, пылится. Справедливости ради, пишет он увлекательно, усваивается легко и на неподготовленного читателя действует безотказно.

А в середине 90-ых , когда мамин брат возвращался с заработков из  Москвы к себе на Донбасс , он заезжал к нам и тогда на кухне были диспуты между ним и моим покойным отцом на эту тему . Справедливости ради  у меня дома есть История СССР 2-11 тома .

Изменено 04.02.2019, 16:02:37 пользователем enot1980

[Venc 5,669]

21 минуту назад, Alex2411 сказал:

 

А я сам покупал... давно, ещё в начале 90-х. Тогда это было модно. Где-то вроде до сих пор лежит, пылится. Справедливости ради, пишет он увлекательно, усваивается легко и на неподготовленного читателя действует безотказно.

Ну резун полезен тем, что немного расшатывает пропаганду советского союза.

[romarchi 4,287]

58 минут назад, Pan paniscus Kanzi сказал:

Видишь же, что любое рассуждение о Сталине и Гитлере они запихивают в альтернативную историю

Вот прям любое рассуждение?

Кроме резуноидов, кто-то был замечен в подобном сравнении Сталина и Гитлера, и выводом что мол разницы между ними нет?

[Alex2411 2,307]

51 минуту назад, enot1980 сказал:

тогда на кухне были диспуты

 

О, да, тоже было дело, чуть ли не все знакомые спорили до хрипоты, да и я порой присоединялся. Начинали типа: "А ты Суворова читал? Не, не того, другого, который Виктор? Слушай, там такое..." и понеслась.
Если память меня не подводит, всерьёз и надолго я споткнулся у резуна на утверждении, будто никакого Дня Победы при Сталине не было и первые годы ничего не праздновали, мол, нечего было праздновать. Тогда как-то сразу резануло глаз, зацепило. Причём ведь не случайная ошибка, он лгал сознательно, с умыслом. Целый абзац. Не про какие-то там абстрактные "автострадные" танки или калибры пушек заливал, празднование Победы - это куда ближе... Ну и... всё стало ясно.

[nelsonV 4,134]

10 часов назад, Venc сказал:

Не считал, сколько по его приказу расстреляли, а сколько просто в лагеря посадили

 

А что, детей за преступления сажать уже нельзя? 

И это не ЕГО приказ был, а постановление СНК И ЦИК.

[Jam_mer 54]

На правах создателя темы подвожу ещё одну воображаемую черту, подводя итоги последних дней, что бы новоприбывшим было немного проще освоиться. 

К сожалению несколько страниц обсуждений ушли на аморфные вещи, вроде обсуждения психического здоровья (что на 100% нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить), 

По поводу репрессированных(убитых) намечается серьёзный прогресс. Сейчас, похоже, преобладает мнение, что все эти гадости были, но вот лично Сталин то в них не виноват, он же не стрелял. (Ещё немного и окажется, что царь был добрый, а бояре перегибали на местах... Но да не будем торопить события)

В остальном я благодарен всем принимающим участие в дискуссии, в споре рождается истина. Дискуссия, похоже продолжается. Надеюсь когда-нибудь она так же затронет темы голодомора,  факты агрессии СССР на внешнеполитической арене (Финская война, оккупация Прибалтики). Хотя по этим пунктам наверно спора не получится, там всё весьма однозначно. И мне жаль, что сравнение гитлерюгент и влксм поутихло. Обе организации выполняли похожие функции в похожих государствах Милитаризация молодёжи и включение их в идеологическую обработку с малых лет. Я бы хотел разобраться в этой теме подробнее.

 

В 03.02.2019 в 17:37, romarchi сказал:

Так вы определитесь уже, у вас полушутошные тезисы. Или как вы тут давече заявляли, основанные на здравом смысле? Если вы хотите научный диспут, зачем тогда бредни про усы и флаги были? Не логично...

И как к вашим полушуткам надо было относиться модераторам? Как к науке? Серьёзно??? 

 

А заодно не расскажите, где в вашем сравнении, история как наука в принципе? Я что-то не припомню историков (помимо фриков типа Резуна), которые занимались сравнением диктаторов двух разных стран. И делали некие выводы на этом. 

Согласен, противоречие есть. Впрочем это не означает, что тема сравнения режимов сталина и гитлера превратилась в обсуждение книги какого то рузена правомерно. Тезис, каким бы он ни был, должен быть либо разбит и отброшен, либо принят, либо по нему должен продолжаться спор. 

Я бы попросил добавить ссылки на это и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. сообщение в тему, что бы новоприбывшим было удобнее, но судя по настрою модераторов, такую идею они не поддержат : )

Изменено 05.02.2019, 00:53:02 пользователем Jam_mer

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Jam_mer сказал:

По поводу репрессированных(убитых) намечается серьёзный прогресс. Сейчас, похоже, преобладает мнение, что все эти гадости были, но вот лично Сталин то в них не виноват, он же не стрелял. (Ещё немного и окажется, что царь был добрый, а бояре перегибали на местах... Но да не будем торопить события)

Проблема не в этом. Проблема вот в этом:

 

В первую пятилетку каждые 30 часов в стране появлялось новое предприятие. В третью — каждые 7 часов...

....

За лихие тридцатые американский ВНП упал на треть, советский — вырос на две трети...

....

Уже до войны построили 364 новых города

.....

 Уже в 1938 году СССР производил ~14% от мирового производства, обогнав Германию 11,6%, Англию 9,3% и Францию 5,7%

.....

В годы войны оптовые цены снижались даже на оружие, что в рыночной экономике немыслимо. 

.....

"Неэффективная административная экономика" (СССР) смогла отменить карточную систему первой среди всех воевавших стран в 1947 году, рыночная Великобритания — 1954.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Встает вопрос: если режим был неправильным, если миллионы людей были репрессированы ни за что, то откуда все это?

[Jam_mer 54]

О, тема плавно съезжает в экономику! Я ждал этого. Скоро, надеюсь, мы все узнаем преимущества рыночной экономики, уровень неэффективности плановой, а так же степень зависимости СССР от экспорта нефти, импорта продовольствия и причины этой зависимости.

1) Во первых эффект низкого старта.
2) Во вторых цена этого роста. Ну т.е. жертвы индустриализации, отъём еды у населения (для продажи его и последующей закупки специалистов и станков). 

(По поводу послевоенного времени я не берусь рассуждать, по моему советский народ совершил большое усилие, что бы восстановить страну, да и к тому же я плохо изучал этот промежуток времени.)
Всё ещё не понятно как обсуждение этого относится к Резуну и его идеям

Изменено 05.02.2019, 01:38:14 пользователем Jam_mer

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Jam_mer сказал:

О, тема плавно съезжает в экономику! Я ждал этого. Скоро, надеюсь, мы все узнаем преимущества рыночной экономики, уровень неэффективности плановой, а так же степень зависимости СССР от экспорта нефти, импорта продовольствия и причины этой зависимости.

1) Во первых эффект низкого старта.
2) Во вторых цена этого роста. Ну т.е. жертвы индустриализации, отъём еды у населения (для продажи его и последующей закупки специалистов и станков). 

(По поводу послевоенного времени я не берусь рассуждать, по моему советский народ совершил большое усилие, что бы восстановить страну, да и к тому же я плохо изучал этот промежуток времени.)
Всё ещё не понятно как обсуждение этого относится к Резуну и его идеям

Ок. Назови мне страну с рыночной экономикой, которая сделала тоже самое за 12-19 лет

_________

добавлено 3 минуты спустя

Только что, Jam_mer сказал:

(По поводу послевоенного времени я не берусь рассуждать, по моему советский народ совершил большое усилие, что бы восстановить страну, да и к тому же я плохо изучал этот промежуток времени.)

Прикольно. А тоже самое сказать про репрессии: по-моему советский народ совершил большое усилие, чтобы провести репрессии в стране, СЛАБО?

[Москит 8,601]

24 минуты назад, Jam_mer сказал:

О, тема плавно съезжает в экономику! Я ждал этого. Скоро, надеюсь, мы все узнаем преимущества рыночной экономики, уровень неэффективности плановой, а так же степень зависимости СССР от экспорта нефти, импорта продовольствия и причины этой зависимости.

1) Во первых эффект низкого старта.
2) Во вторых цена этого роста. Ну т.е. жертвы индустриализации, отъём еды у населения (для продажи его и последующей закупки специалистов и станков). 

(По поводу послевоенного времени я не берусь рассуждать, по моему советский народ совершил большое усилие, что бы восстановить страну, да и к тому же я плохо изучал этот промежуток времени.)
Всё ещё не понятно как обсуждение этого относится к Резуну и его идеям

30-е годы, какая степень зависимости от экспорта нефти?

 

1) Низкий старт - да, полуфеодальная страна 3 года воевала и не выдержала этого, две революции, гражданская война. Безграмотное, нищее и голодное население, толпы дезертиров с оружием. Перечислять этот низкий старт можно долго, но при чём он, если речь идёт не о сравнении СССР и Российской Империи, а о росте доли в мировом производстве и увеличении числа заводов не в процентных, а числовых показателях?

2) Цена всегда высока. Пётр Первый, Французская революция, китайские большие рывки и культурные революции - когда объём проблем превышал мыслимые пределы, время шло буквально на годы и речь шла о существовании самих государства и народа - да, приходилось прибегать к мерам, в нынешнем обществе гуманизма и потребления осуждаемым. И нет, еда изымалась, чтобы накормить города.

[Москит 8,601]

В 31.01.2019 в 04:10, Jam_mer сказал:

Мне близки ценности гуманизма и свободы. Поэтому я задаю вопросы и пытаюсь понять почему к диктаторам у некоторых людей столь благосклонное отношение. 

А, вот она, отправная точка.

 

Вынужден Вас расстроить, Вы не с того конца начали.

Во-первых, почему именно Гитлер и Сталин? Начните с Суллы и Цезаря. Примерно очертите, кого Вы считаете диктатором. Потому что реально и Ататюрк, и Перон, и Наполеон - диктаторы, и отношение к ним у многих людей благосклонное. И Петру Первому памятники ставят.

Во-вторых, зрите в корень. Практически у любого исторического события таких масштабов есть культурные, экономические и многие иные предпосылки. Давайте сравнивать для начала Германию и Россию приерно с 60-х годов XIX века - тогда, поняв, откуда обсуждаемые личности в принципе появились, можно будет начать их сравнивать.

Только сравнивать надо не с позиций "у того усы и утого усы - одинаковые они". У вас советская власть, то бишь принцип коллективного управления, на одной линии с принципом фюрерства, единоличного управления. Идеи расового превосходства равны классовой борьбе. Многонациональный и в некоторой степени федеративный СССР равен сверхунитарному Третьему Рейху. И это не какие-то мелочи, которые в подмётки не годятся цвету флага, как аргументу, это выражение глубоких различий между двумя режимами.

 

Ну и есть у меня предположение, что Вы лукавите. Вас не интересует, "почему к диктаторам у некоторых людей столь благосклонное отношение". Вы просто хотите доказать, что раз Сталин такой же, как Гитлер, то он плохой. А это не метод познания, увы, а дешёвая спекуляция.

[romarchi 4,287]

3 часа назад, Jam_mer сказал:

На правах создателя темы подвожу ещё одну воображаемую черту, подводя итоги последних дней, что бы новоприбывшим было немного проще освоиться. 

К сожалению несколько страниц обсуждений ушли на аморфные вещи, вроде обсуждения психического здоровья (что на 100% нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить), 

По поводу репрессированных(убитых) намечается серьёзный прогресс. Сейчас, похоже, преобладает мнение, что все эти гадости были, но вот лично Сталин то в них не виноват, он же не стрелял. (Ещё немного и окажется, что царь был добрый, а бояре перегибали на местах... Но да не будем торопить события)

В остальном я благодарен всем принимающим участие в дискуссии, в споре рождается истина. Дискуссия, похоже продолжается. Надеюсь когда-нибудь она так же затронет темы голодомора,  факты агрессии СССР на внешнеполитической арене (Финская война, оккупация Прибалтики). Хотя по этим пунктам наверно спора не получится, там всё весьма однозначно. И мне жаль, что сравнение гитлерюгент и влксм поутихло. Обе организации выполняли похожие функции в похожих государствах Милитаризация молодёжи и включение их в идеологическую обработку с малых лет. Я бы хотел разобраться в этой теме подробнее.

 

Согласен, противоречие есть. Впрочем это не означает, что тема сравнения режимов сталина и гитлера превратилась в обсуждение книги какого то рузена правомерно. Тезис, каким бы он ни был, должен быть либо разбит и отброшен, либо принят, либо по нему должен продолжаться спор. 

Вы не ответили на мой вопрос:

- где в вашем сравнении, история как наука в принципе? Я что-то не припомню историков (помимо фриков типа Резуна), которые занимались сравнением диктаторов двух разных стран. И делали некие выводы на этом. 

 

3 часа назад, Jam_mer сказал:

Я бы попросил добавить ссылки на это и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. сообщение в тему, что бы новоприбывшим было удобнее, но судя по настрою модераторов, такую идею они не поддержат : )

не поддержат))

[Disa_ 2,521]

2 часа назад, Москит сказал:

И нет, еда изымалась, чтобы накормить города

24 августа 1930 года Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  писал об этом Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. : «Надо бы поднять (теперь же) норму ежедневного вывоза до 3-4 мил[лионов] пудов минимум. Иначе рискуем остаться без наших новых металлургических и машиностроительных (Автозавод, Челябзавод и пр.) заводов. Найдутся мудрецы, которые предложат подождать с вывозом, пока цены на хлеб на междун[ародном] рынке не подымутся до „высшей точки“. Таких мудрецов немало в Наркомторге. Этих мудрецов надо гнать в шею, ибо они тянут нас в капкан. Чтобы ждать, надо иметь валютн[ые] резервы. А у нас их нет. Чтобы ждать, надо иметь обеспеченные позиции на междун[ародном] хлебн[ом] рынке. А у нас нет уже там давно никаких позиций, — мы их только завоевываем теперь, пользуясь специфически благоприятными для нас условиями, создавшимися в данный момент. Словом, нужно бешено форсировать вывоз хлеба».^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Disa_ сказал:

24 августа 1930 года Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  писал об этом Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. : «Надо бы поднять (теперь же) норму ежедневного вывоза до 3-4 мил[лионов] пудов минимум. Иначе рискуем остаться без наших новых металлургических и машиностроительных (Автозавод, Челябзавод и пр.) заводов. Найдутся мудрецы, которые предложат подождать с вывозом, пока цены на хлеб на междун[ародном] рынке не подымутся до „высшей точки“. Таких мудрецов немало в Наркомторге. Этих мудрецов надо гнать в шею, ибо они тянут нас в капкан. Чтобы ждать, надо иметь валютн[ые] резервы. А у нас их нет. Чтобы ждать, надо иметь обеспеченные позиции на междун[ародном] хлебн[ом] рынке. А у нас нет уже там давно никаких позиций, — мы их только завоевываем теперь, пользуясь специфически благоприятными для нас условиями, создавшимися в данный момент. Словом, нужно бешено форсировать вывоз хлеба».^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

При этом: доля экспорта зерновых в % от общего экспорта:

1930 год - 19,4%

1931 год - 18,5 %

 

О чем вообще можно говорить?