Иосиф Виссарионович Сталин

[Michael 473]

Спойлер

На период нахождения Сталина у власти приходится ряд важнейших событий в истории СССР и мира в XX веке, в частности: форсированная индустриализация СССР, создание крупного механизированного сельского хозяйства СССР; участие во Второй мировой войне, массовый трудовой и фронтовой героизм, превращение СССР в сверхдержаву со значительным научным, военным и промышленным потенциалом, усиление геополитического влияния Советского Союза в мире; а также форсированная коллективизация, голод в 1932—1933 годах на части территории СССР, установление диктаторского режима, массовые репрессии, депортации народов, многочисленные людские потери (в том числе в результате войн и немецкой оккупации), разделение мирового сообщества на два враждующих лагеря, установление социалистического строя в Восточной Европе и Восточной Азии, начало холодной войны. Российское и мировое общественное мнение по поводу роли Сталина в перечисленных событиях отличается крайней полярностью.

 

Экономика СССР в 1930-х годах

Коллективизация СССР.

Сельское хозяйство, базировавшееся в основном на мелкой частной собственности и ручном труде, было не в состоянии удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности — на сельскохозяйственное сырьё. Коллективизация позволяла сформировать необходимую сырьевую базу для перерабатывающей промышленности, поскольку технические культуры имели весьма ограниченное распространение в условиях мелкого индивидуального хозяйства. Устранение цепочки посредников позволяло снизить стоимость продукта для конечного потребителя.

После срыва заготовок хлеба в 1927 году, когда пришлось пойти на чрезвычайные меры (твёрдые цены, закрытие рынков и даже репрессии), и срыва кампании хлебозаготовок 1928—1929 годов вопрос должен был решаться срочно. Путь на создание фермерства через расслоение крестьянства был несовместим с советским проектом по идеологическим причинам. Был взят курс на коллективизацию. Это предполагало и ликвидацию кулачества. 5 января 1930 года И. В. Сталин подписывает основной документ коллективизации сельского хозяйства в СССР — Постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству»

2 марта 1930 года в «Правде» публикуется статья И. В. Сталина «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения», в которой он, в частности, обвинил «ретивых обобществителей» в «разложении и дискредитации» колхозного движения и осуждал их действия, «льющие воду на мельницу наших классовых врагов». В этот же день был опубликован примерный устав сельскохозяйственной артели, в разработке которого Сталин непосредственно участвовал.

До 14 марта 1930 года Сталин работает над текстом постановления ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении», которое было опубликовано в газете «Правда» 15 марта. Данное постановление позволило распускать колхозы, организованные не на добровольной основе. Итогом постановления стало то, что к маю 1930 года случаи роспусков колхозов затронули более половины всех крестьянских хозяйств.

Результаты «деятельности» Наркомзема СССР и долгосрочный эффект «левых загибов» первых месяцев коллективизации привели к кризису в сельском хозяйстве и значительно повлияли на ситуацию, повлекшую за собой голод 1932—1933 годов. Ситуация была значительно исправлена введением жесткого партийного контроля над сельским хозяйством и реорганизацией управленческого и обеспечивающего аппарата сельского хозяйства. Это позволило в начале 1935 года отменить карточки на хлеб, к октябрю того же года были ликвидированы карточки и на прочие продовольственные продукты.

К 1938 году было коллективизировано 93 % крестьянских хозяйств и 99,1 % посевной площади. Энергетические мощности сельского хозяйства увеличились за 1928—40 с 21,3 млн. л. с. до 47,5 млн.; в расчёте на 1 работника — с 0,4 до 1,5 л. с., на 100 га посевов — с 19 до 32 л. с. Внедрение сельскохозяйственной техники, увеличение числа квалифицированных кадров обеспечили существенный рост производства основных сельскохозяйственных продуктов. В 1940 валовая продукция сельского хозяйства возросла по сравнению с 1913 на 41%.

Индустриализация

Важным вопросом времени также был выбор способа индустриализации. Дискуссия об этом протекала трудно и долго, и её исход предопределял характер государства и общества. Не имея, в отличие от России начала века, иностранных кредитов как важного источника средств, СССР мог вести индустриализацию лишь за счёт внутренних ресурсов.

Влиятельная группа (член Политбюро Н. И. Бухарин, председатель Совнаркома А. И. Рыков и председатель ВЦСПС М. П. Томский) отстаивали «щадящий» вариант постепенного накопления средств через продолжение НЭПа. Л. Д. Троцкий — форсированный вариант. И. В. Сталин поначалу стоял на точке зрения Бухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце 1927 г. поменял свою позицию на диаметрально противоположную. Это привело к решающей победе сторонников форсированной индустриализации. А после начала мирового экономического кризиса в 1929 году внешнеторговая ситуация резко ухудшилась, что полностью уничтожило возможности выживания нэповского проекта.

В результате индустриализации по объёму промышленного производства СССР вышел на первое место в Европе и на второе — в мире, обогнав Англию, Германию, Францию и уступая лишь США. Доля СССР в мировом промышленном производстве достигла почти 10 %. Особенно резкий скачок был достигнут в развитии металлургии, энергетики, станкостроении, химической промышленности. Фактически возник целый ряд новых отраслей: алюминиевая, авиационная, автомобильная промышленность, производство подшипников, тракторо- и танкостроение. из важнейших результатов индустриализации стало преодоление технической отсталости и утверждение экономической независимости СССР. За 1928—1940 годы, по оценкам ЦРУ, среднегодовой рост валового национального продукта в СССР составил 6,1 %, что уступало Японии, было сравнимо с соответствующим показателем в Германии и было существенно выше роста в наиболее развитых капиталистических странах, переживавших «Великую депрессию»

Индустриализация сопровождалась сбоями в производстве и срывами плановых заданий, за которыми последовала серия показных процессов над так называемыми «вредителями» — руководителями и специалистами предприятий. Первым из них стало Шахтинское дело (1928), о котором Сталин сказал: «„Шахтинцы" сидят теперь во всех отраслях нашей промышленности. Многие из них выловлены, но далеко ещё не все выловлены».

Внутренняя политика и массовые репрессии

К предпосылкам «Большого террора» относят убийство Сергея Кирова 1 декабря 1934 г.

В течение нескольких последовавших лет Сталин использовал убийство Кирова как повод для окончательной расправы с бывшими политическими противниками, возглавлявшими различные оппозиционные течения в партии в 1920-е годы или принимавшими в них участие. Все они были уничтожены по обвинениям в террористической деятельности.

28 июня 1937 г. Политбюро ЦК ВКП (б) приняло следующее решение: «1. Признать необходимым применение высшей меры наказания ко всем активистам, принадлежащим к повстанческой организации сосланных кулаков. 2. Для быстрейшего разрешения вопроса создать тройку в составе тов. Миронова (председатель), начальника управления НКВД по Западной Сибири, тов. Баркова, прокурора Западно-Сибирского края, и тов. Эйхе, секретаря Западно-Сибирского краевого комитета партии».

2 июля 1937 года Политбюро ЦК ВКП (б) приняло решение послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик следующую телеграмму:«Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.

ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке». Телеграмма была подписана Сталиным.

По данным комиссии «по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии» под председательством П.Н Поспелова (1956 г.) в 1937-38 годах было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек и из них расстреляно 681 692 . Историк В. Н. Земсков называет аналогичное число, утверждая, что "в самый жестокий период — 1937-38 годы — были осуждены более 1,3 млн. человек, а в другой своей публикации уточняет: "по документально подтвержденным данным, в 1937-1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1344923 человека, из них 681692 приговорено к высшей мере.".

Л.Лопатников на основании данных Земскова приводит число 651692 чел. расстрелянных в 37-38 гг. Приблизительно аналогичное количество расстрелянных приводит Н.Абдин: "по имеющейся статистике осуждено в 1937-1938 гг. 1 344 923 человека, из них приговорено к высшей мере наказания 681 692 человека или 50,69%. Каждый второй из осужденных по политическим мотивам в 1937-1938 гг. был расстрелян".

Историк В.З.Роговин также приводит примерно аналогичные данные: "в 1937 году число расстрелянных увеличилось по сравнению с предшествующим годом в 315 раз (!), составив 353 074 чел. Почти такое же количество расстрелянных (328 618 чел.) пришлось на 1938 год".

Следующие известные деятели науки и культуры были арестованы в 1937-38 годах и затем расстреляны или умерли в заключении:

Физики: М. П. Бронштейн, А. А. Витт, Л. В. Шубников.

Писатели и поэты: О. Э. Мандельштам, П. Н. Васильев, С. А. Клычков, Н. А. Клюев, П. В. Орешин, Б. А. Пильняк, И. И. Катаев, А. Весёлый, С. М. Третьяков, В. И. Нарбут, В.А. Багров, Т. Ю. Табидзе, Е. Чаренц, Б. Ясенский, В. Е. Зазубрин, Н.М. Олейников.

Внешняя политика

После прихода Гитлера к власти Сталин резко изменил традиционную советскую политику: если раньше она была направлена на союз с Германией против версальской системы, а по линии Коминтерна — на борьбу с социал-демократами как главным врагом (теория «социал-фашизма» — личная установка Сталина), то теперь она заключалась в создании системы «коллективной безопасности» в составе СССР и бывших стран Антанты против Германии и союзе коммунистов со всеми левыми силами против фашизма (тактика «народного фронта»). Эта позиция первоначально не была последовательной: в 1935 году Сталин, встревоженный германо-польским сближением, тайно предлагает Гитлеру пакт о ненападении, но получает отказ. Однако Франция и Англия опасались СССР и надеялись «умиротворить» Гитлера, что проявилось в истории «мюнхенского сговора» и в дальнейшем в провале переговоров между СССР и Англией, Францией о военном сотрудничестве против Германии. Летом 1939 года Сталин, поддерживая переговоры о союзе с Англией и Францией, параллельно начинает переговоры с Германией. Как отмечают историки, намёки Сталина в сторону Германии усиливались по мере того, как портились отношения между Германией и Польшей и укреплялись — между Британией, Польшей и Японией. Отсюда делается вывод, что политика Сталина носила не столько прогерманский, сколько антибританский и антипольский характер; Сталина категорически не устраивал старый статус-кво, в возможность же полной победы Германии и установления её гегемонии в Европе он, по собственным словам, не верил.

23 августа 1939 года между СССР и Германией был заключен договор о ненападении. По официальной советской концепции, Сталин был вынужден заключить пакт, так как недобросовестное поведение западных стран не оставляло ему иного выхода (что подтверждается также перепиской западных участников переговоров между СССР и Англией, Францией); по другой, Сталин не исчерпал всех возможностей союза против Гитлера и пошёл на сговор с ним потому, что счёл такую ситуацию наиболее выгодной для себя, как в отношении территориальных приобретений, так и в отношении возможности занять позицию «третьего радующегося» в надвигающейся войне «империалистических держав».

Есть, однако, все основания считать, что в этом отношении СССР ничем не отличался от Англии и Франции, которые точно так же надеялись вступить в войну после того, как Германия и СССР измотают друг друга. Очевидным представляется, что на момент заключения мюнхенских соглашений СССР представлялся лидерам Англии и Франции более опасным соседом, чем гитлеровская Германия. Таким образом, не следует оценивать позицию Сталина как лидера СССР как что-либо необычное для международных отношений.

(материалы: конспект Wiki)

 

 

Изменено 17.08.2023, 16:26:24 пользователем Космогоник
пофиксил спойлер

[romarchi 4,287]

5 часов назад, Jam_mer сказал:

Наверно я ошибался. Ошибался, что на форуме можно вести конструктивный диалог без эмоций, ошибался что на форуме верховенство здравого смысла. 

И где вы эмоции узрели? Вам выложили реальный факт - сравнение с Гитлером, оскорбляет тех, кто проливал кровь в борьбе с ним. Или вы с этим не согласны может?

Верховенство здравого смысла говорите? Не подскажите, где здравый смысл в вот этом вашем тезисе:

Сталин схож с Гитлером, потому как:

- у обоих стран красный флаг...

Серьёзно???

[Disa_ 2,521]

12 минуты назад, romarchi сказал:

Вам выложили реальный факт - сравнение с Гитлером, оскорбляет тех, кто проливал кровь в борьбе с ним. Или вы с этим не согласны может?

заклинило тебя чувак, какая-то релюшка в голове щелкает и дальше не пускает

твое убеждение, что наши в ВОВ воевали за Сталина тоже несколько оскорбительно

а как же патриотизм и это вот всё?

 

[Henry Piast 3,042]

1 час назад, romarchi сказал:

сравнение с Гитлером, оскорбляет тех, кто проливал кровь в борьбе с ним.

Давайте наоборот, для немцев, ветеранов Вермахта также неприемлемо сравнение с коммунистами. Оно их оскорбляет, причём ещё не известно кто от такого сравнения больше оскорбиться.

Изменено 03.02.2019, 07:26:34 пользователем Henry Piast

[romarchi 4,287]

4 часа назад, Disa_ сказал:

заклинило тебя чувак, какая-то релюшка в голове щелкает и дальше не пускает

твое убеждение, что наши в ВОВ воевали за Сталина тоже несколько оскорбительно

а как же патриотизм и это вот всё?

У вас снова видения какие то... Где я писал что наши в ВОВ воевали именно и только за Сталина?

Может вам пора прекращать, выдавать собственные фантазии, за мнения других людей?

Мой тезис, был предельно ясно озвучен с самого начала. Сравнение с бесноватым - оскорбительно. Не знаю, как ещё проще, до вас донести эту очевидную вещь...

_________

добавлено 1 минуту спустя

4 часа назад, Henry Piast сказал:

Давайте наоборот, для немцев, ветеранов Вермахта также неприемлемо сравнение с коммунистами. Оно их оскорбляет, причём ещё не известно кто от такого сравнения больше оскорбиться.

Возможно... за немецких ветеранов, не в курсе...

[Patik 4,238]

6 часов назад, Henry Piast сказал:

Давайте наоборот, для немцев, ветеранов Вермахта также неприемлемо сравнение с коммунистами. Оно их оскорбляет, причём ещё не известно кто от такого сравнения больше оскорбиться.

А вас сильно будет волновать,  оскорбляет ли насильника и убийцу сравнения его с кем то?

 

[Henry Piast 3,042]

1 минуту назад, Patik сказал:

А вас сильно будет волновать,  оскорбляет ли насильника и убийцу сравнения его с кем то?

 

Пример не совсем корректный, да и меня не сильно волнует кто кого сравнивает, это было так, призыв посмотреть на ситуацию с другой стороны. 

[Patik 4,238]

10 минут назад, Henry Piast сказал:

Пример не совсем корректный, да и меня не сильно волнует кто кого сравнивает, это было так, призыв посмотреть на ситуацию с другой стороны. 

А не надо в некоторых случаях смотреть с другой стороны.

[Jam_mer 54]

7 часов назад, romarchi сказал:

И где вы эмоции узрели? Вам выложили реальный факт - сравнение с Гитлером, оскорбляет тех, кто проливал кровь в борьбе с ним. Или вы с этим не согласны может?

Верховенство здравого смысла говорите? Не подскажите, где здравый смысл в вот этом вашем тезисе:

Сталин схож с Гитлером, потому как:

- у обоих стран красный флаг...

Серьёзно???

Знаете, есть такой метод спора, называется черри-пикинг.  Вы выбираете из всего массива аргументов оппонента тот, который вам больше все нравится, отметая все остальные. Так вот, кроме полушуточных пунктов вроде "усов" и "флагов", там есть и другие - навроде конституции, демократии, геноцида, и других, написанных в теме. Но вы, похоже, из-за эмоций их не замечаете. Мне жаль, что модераторы исторического форума не относятся к истории как к науке. Есть отдельно взятые пункты, которые надо рассматривать независимо, как науку. Без эмоций. 

 

12 минуты назад, Patik сказал:

А не надо в некоторых случаях смотреть с другой стороны.

 Вот об "этом" я и говорю...  
И это слова модератора исторического форума...

Изменено 03.02.2019, 13:45:12 пользователем Jam_mer

[Patik 4,238]

11 минуту назад, Jam_mer сказал:

Знаете, есть такой метод спора, называется черри-пикинг.  Вы выбираете из всего массива аргументов оппонента тот, который вам больше все нравится, отметая все остальные. Так вот, кроме полушуточных пунктов вроде "усов" и "флагов", там есть и другие - навроде конституции, демократии, геноцида, и других, написанных в теме. Но вы, похоже, из-за эмоций их не замечаете. Мне жаль, что модераторы исторического форума не относятся к истории как к науке. Есть отдельно взятые пункты, которые надо рассматривать независимо, как науку. Без эмоций. 

 

 Вот об "этом" я и говорю...  
И это слова модератора исторического форума...

А я не модератор исторического форума.

Так что мимо кассы.

[romarchi 4,287]

48 минут назад, Jam_mer сказал:

Знаете, есть такой метод спора, называется черри-пикинг.  Вы выбираете из всего массива аргументов оппонента тот, который вам больше все нравится, отметая все остальные. Так вот, кроме полушуточных пунктов вроде "усов" и "флагов", там есть и другие - навроде конституции, демократии, геноцида, и других, написанных в теме. Но вы, похоже, из-за эмоций их не замечаете. Мне жаль, что модераторы исторического форума не относятся к истории как к науке. Есть отдельно взятые пункты, которые надо рассматривать независимо, как науку. Без эмоций. 

Так вы определитесь уже, у вас полушутошные тезисы. Или как вы тут давече заявляли, основанные на здравом смысле? Если вы хотите научный диспут, зачем тогда бредни про усы и флаги были? Не логично...

И как к вашим полушуткам надо было относиться модераторам? Как к науке? Серьёзно??? 

 

А заодно не расскажите, где в вашем сравнении, история как наука в принципе? Я что-то не припомню историков (помимо фриков типа Резуна), которые занимались сравнением диктаторов двух разных стран. И делали некие выводы на этом. 

[Dr. Strangelove 2,275]

@romarchi Но... Есть же 23 августа. Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма... Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Сталина с Гитлером не то что сравнивают, их ставят рядом.

[romarchi 4,287]

8 минут назад, Dr. Strangelove сказал:

@romarchi Но... Есть же 23 августа. Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма... Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Сталина с Гитлером не то что сравнивают, их ставят рядом.

Ну во первых. Сравнения не вижу. Жертвы обоих режимов рассматриваются отдельно. Заявляется, что оба режима тоталитарные, но никто не заявляет что между ними нет разницы.

Во вторых - при чем тут история как наука? Которая так же не замечена, в именно сравнении и выводах на этом сравнении.

[Кастилиус 2,022]

1 час назад, Dr. Strangelove сказал:

@romarchi Но... Есть же 23 августа. Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма... Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Сталина с Гитлером не то что сравнивают, их ставят рядом.

не знаю как у других, в моей фактически, династии, не было жертв "сталинизма". Мало того, большинство старых предков положительно отзывались о Сталине, хоть ни в НКВД, ни в МВД, они не работали\ не служили, не были партийными. Лишь прадед был участником ВОВ, герой войны. А на 9 мая всегда ставил портрет Сталина на крышу своего дома.

 

1 час назад, romarchi сказал:

Так вы определитесь уже, у вас полушутошные тезисы. Или как вы тут давече заявляли, основанные на здравом смысле? Если вы хотите научный диспут, зачем тогда бредни про усы и флаги были? Не логично...

И как к вашим полушуткам надо было относиться модераторам? Как к науке? Серьёзно??? 

 

А заодно не расскажите, где в вашем сравнении, история как наука в принципе? Я что-то не припомню историков (помимо фриков типа Резуна), которые занимались сравнением диктаторов двух разных стран. И делали некие выводы на этом. 

 

я сначала не особо понял, но потом посмотрев профиль жама_мера, почитал посты, понял что о чем. И в конец, аватарка всё говорит за него)

Изменено 03.02.2019, 15:18:15 пользователем Кастилиус

[Disa_ 2,521]

24 минуты назад, romarchi сказал:

А заодно не расскажите, где в вашем сравнении, история как наука в принципе? Я что-то не припомню историков (помимо фриков типа Резуна), которые занимались сравнением диктаторов двух разных стран. И делали некие выводы на этом. 

во троллит...да историки только этим и занимаются, две страны ведут войну, в любом историческом периоде, ну вот как обойтись без сравнения их лидеров, их управлении странами, армией и прочее

и ещё хватает наглости снова говорить об истории как о науке

[romarchi 4,287]

Только что, Disa_ сказал:

во троллит...да историки только этим и занимаются, две страны ведут войну, в любом историческом периоде, ну вот как обойтись без сравнения их лидеров, их управлении странами, армией и прочее

и ещё хватает наглости снова говорить об истории как о науке

Ну давайте, выкладывайте сюда труд историка. Где он сравнивал Сталина с Гитлером, и делал вывод на этом сравнении - разницы нет. Жду.

У вас то хватит наглости научным пруфом поделиться, или зашли только язык почесать?

[Disa_ 2,521]

13 минуты назад, romarchi сказал:

но никто не заявляет что между ними нет разницы

чего ж ты так боишься, я тебя уверяю - на том что между ними нет разницы никто не сошелся бы, обычный срач не более

твои скрепы и твои шаблоны устоят

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

3 минуты назад, romarchi сказал:

Где он сравнивал Сталина с Гитлером

да ты издеваешься

найди историка второй мировой который бы этого не делал

[romarchi 4,287]

3 минуты назад, Disa_ сказал:

чего ж ты так боишься, я тебя уверяю - на том что между ними нет разницы никто не сошелся бы, обычный срач не более

твои скрепы и твои шаблоны устоят

 

Ну и в чем же мои скрепы с шаблонами состоят?

Не дадите заодно мою цитатку, где я их озвучил. 

[Dr. Strangelove 2,275]

@romarchi @Александрович

Чувствую, что тут начался исторический оффтоп и продолжится. У вас хватает прав перенести сообщения отсюда в соответствующий раздел ист. форума? Или скажите куда их перенести, если вдруг не хватает прав  

[enot1980 15,208]

2 минуты назад, Dr. Strangelove сказал:

@romarchi @Александрович

Чувствую, что тут начался исторический оффтоп и продолжится. У вас хватает прав перенести сообщения отсюда в соответствующий раздел ист. форума? Или скажите куда их перенести, если вдруг не хватает прав  

На правах оффтопа -прав у магистров исторических не  хватит для переноса .

[romarchi 4,287]

16 минут назад, Dr. Strangelove сказал:

@romarchi @Александрович

Чувствую, что тут начался исторический оффтоп и продолжится. У вас хватает прав перенести сообщения отсюда в соответствующий раздел ист. форума? Или скажите куда их перенести, если вдруг не хватает прав  

Согласен. Если не затруднит, кидайте всё сюда: