Иосиф Виссарионович Сталин

[Michael 473]

Спойлер

На период нахождения Сталина у власти приходится ряд важнейших событий в истории СССР и мира в XX веке, в частности: форсированная индустриализация СССР, создание крупного механизированного сельского хозяйства СССР; участие во Второй мировой войне, массовый трудовой и фронтовой героизм, превращение СССР в сверхдержаву со значительным научным, военным и промышленным потенциалом, усиление геополитического влияния Советского Союза в мире; а также форсированная коллективизация, голод в 1932—1933 годах на части территории СССР, установление диктаторского режима, массовые репрессии, депортации народов, многочисленные людские потери (в том числе в результате войн и немецкой оккупации), разделение мирового сообщества на два враждующих лагеря, установление социалистического строя в Восточной Европе и Восточной Азии, начало холодной войны. Российское и мировое общественное мнение по поводу роли Сталина в перечисленных событиях отличается крайней полярностью.

 

Экономика СССР в 1930-х годах

Коллективизация СССР.

Сельское хозяйство, базировавшееся в основном на мелкой частной собственности и ручном труде, было не в состоянии удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности — на сельскохозяйственное сырьё. Коллективизация позволяла сформировать необходимую сырьевую базу для перерабатывающей промышленности, поскольку технические культуры имели весьма ограниченное распространение в условиях мелкого индивидуального хозяйства. Устранение цепочки посредников позволяло снизить стоимость продукта для конечного потребителя.

После срыва заготовок хлеба в 1927 году, когда пришлось пойти на чрезвычайные меры (твёрдые цены, закрытие рынков и даже репрессии), и срыва кампании хлебозаготовок 1928—1929 годов вопрос должен был решаться срочно. Путь на создание фермерства через расслоение крестьянства был несовместим с советским проектом по идеологическим причинам. Был взят курс на коллективизацию. Это предполагало и ликвидацию кулачества. 5 января 1930 года И. В. Сталин подписывает основной документ коллективизации сельского хозяйства в СССР — Постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству»

2 марта 1930 года в «Правде» публикуется статья И. В. Сталина «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения», в которой он, в частности, обвинил «ретивых обобществителей» в «разложении и дискредитации» колхозного движения и осуждал их действия, «льющие воду на мельницу наших классовых врагов». В этот же день был опубликован примерный устав сельскохозяйственной артели, в разработке которого Сталин непосредственно участвовал.

До 14 марта 1930 года Сталин работает над текстом постановления ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении», которое было опубликовано в газете «Правда» 15 марта. Данное постановление позволило распускать колхозы, организованные не на добровольной основе. Итогом постановления стало то, что к маю 1930 года случаи роспусков колхозов затронули более половины всех крестьянских хозяйств.

Результаты «деятельности» Наркомзема СССР и долгосрочный эффект «левых загибов» первых месяцев коллективизации привели к кризису в сельском хозяйстве и значительно повлияли на ситуацию, повлекшую за собой голод 1932—1933 годов. Ситуация была значительно исправлена введением жесткого партийного контроля над сельским хозяйством и реорганизацией управленческого и обеспечивающего аппарата сельского хозяйства. Это позволило в начале 1935 года отменить карточки на хлеб, к октябрю того же года были ликвидированы карточки и на прочие продовольственные продукты.

К 1938 году было коллективизировано 93 % крестьянских хозяйств и 99,1 % посевной площади. Энергетические мощности сельского хозяйства увеличились за 1928—40 с 21,3 млн. л. с. до 47,5 млн.; в расчёте на 1 работника — с 0,4 до 1,5 л. с., на 100 га посевов — с 19 до 32 л. с. Внедрение сельскохозяйственной техники, увеличение числа квалифицированных кадров обеспечили существенный рост производства основных сельскохозяйственных продуктов. В 1940 валовая продукция сельского хозяйства возросла по сравнению с 1913 на 41%.

Индустриализация

Важным вопросом времени также был выбор способа индустриализации. Дискуссия об этом протекала трудно и долго, и её исход предопределял характер государства и общества. Не имея, в отличие от России начала века, иностранных кредитов как важного источника средств, СССР мог вести индустриализацию лишь за счёт внутренних ресурсов.

Влиятельная группа (член Политбюро Н. И. Бухарин, председатель Совнаркома А. И. Рыков и председатель ВЦСПС М. П. Томский) отстаивали «щадящий» вариант постепенного накопления средств через продолжение НЭПа. Л. Д. Троцкий — форсированный вариант. И. В. Сталин поначалу стоял на точке зрения Бухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце 1927 г. поменял свою позицию на диаметрально противоположную. Это привело к решающей победе сторонников форсированной индустриализации. А после начала мирового экономического кризиса в 1929 году внешнеторговая ситуация резко ухудшилась, что полностью уничтожило возможности выживания нэповского проекта.

В результате индустриализации по объёму промышленного производства СССР вышел на первое место в Европе и на второе — в мире, обогнав Англию, Германию, Францию и уступая лишь США. Доля СССР в мировом промышленном производстве достигла почти 10 %. Особенно резкий скачок был достигнут в развитии металлургии, энергетики, станкостроении, химической промышленности. Фактически возник целый ряд новых отраслей: алюминиевая, авиационная, автомобильная промышленность, производство подшипников, тракторо- и танкостроение. из важнейших результатов индустриализации стало преодоление технической отсталости и утверждение экономической независимости СССР. За 1928—1940 годы, по оценкам ЦРУ, среднегодовой рост валового национального продукта в СССР составил 6,1 %, что уступало Японии, было сравнимо с соответствующим показателем в Германии и было существенно выше роста в наиболее развитых капиталистических странах, переживавших «Великую депрессию»

Индустриализация сопровождалась сбоями в производстве и срывами плановых заданий, за которыми последовала серия показных процессов над так называемыми «вредителями» — руководителями и специалистами предприятий. Первым из них стало Шахтинское дело (1928), о котором Сталин сказал: «„Шахтинцы" сидят теперь во всех отраслях нашей промышленности. Многие из них выловлены, но далеко ещё не все выловлены».

Внутренняя политика и массовые репрессии

К предпосылкам «Большого террора» относят убийство Сергея Кирова 1 декабря 1934 г.

В течение нескольких последовавших лет Сталин использовал убийство Кирова как повод для окончательной расправы с бывшими политическими противниками, возглавлявшими различные оппозиционные течения в партии в 1920-е годы или принимавшими в них участие. Все они были уничтожены по обвинениям в террористической деятельности.

28 июня 1937 г. Политбюро ЦК ВКП (б) приняло следующее решение: «1. Признать необходимым применение высшей меры наказания ко всем активистам, принадлежащим к повстанческой организации сосланных кулаков. 2. Для быстрейшего разрешения вопроса создать тройку в составе тов. Миронова (председатель), начальника управления НКВД по Западной Сибири, тов. Баркова, прокурора Западно-Сибирского края, и тов. Эйхе, секретаря Западно-Сибирского краевого комитета партии».

2 июля 1937 года Политбюро ЦК ВКП (б) приняло решение послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик следующую телеграмму:«Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.

ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке». Телеграмма была подписана Сталиным.

По данным комиссии «по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии» под председательством П.Н Поспелова (1956 г.) в 1937-38 годах было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек и из них расстреляно 681 692 . Историк В. Н. Земсков называет аналогичное число, утверждая, что "в самый жестокий период — 1937-38 годы — были осуждены более 1,3 млн. человек, а в другой своей публикации уточняет: "по документально подтвержденным данным, в 1937-1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1344923 человека, из них 681692 приговорено к высшей мере.".

Л.Лопатников на основании данных Земскова приводит число 651692 чел. расстрелянных в 37-38 гг. Приблизительно аналогичное количество расстрелянных приводит Н.Абдин: "по имеющейся статистике осуждено в 1937-1938 гг. 1 344 923 человека, из них приговорено к высшей мере наказания 681 692 человека или 50,69%. Каждый второй из осужденных по политическим мотивам в 1937-1938 гг. был расстрелян".

Историк В.З.Роговин также приводит примерно аналогичные данные: "в 1937 году число расстрелянных увеличилось по сравнению с предшествующим годом в 315 раз (!), составив 353 074 чел. Почти такое же количество расстрелянных (328 618 чел.) пришлось на 1938 год".

Следующие известные деятели науки и культуры были арестованы в 1937-38 годах и затем расстреляны или умерли в заключении:

Физики: М. П. Бронштейн, А. А. Витт, Л. В. Шубников.

Писатели и поэты: О. Э. Мандельштам, П. Н. Васильев, С. А. Клычков, Н. А. Клюев, П. В. Орешин, Б. А. Пильняк, И. И. Катаев, А. Весёлый, С. М. Третьяков, В. И. Нарбут, В.А. Багров, Т. Ю. Табидзе, Е. Чаренц, Б. Ясенский, В. Е. Зазубрин, Н.М. Олейников.

Внешняя политика

После прихода Гитлера к власти Сталин резко изменил традиционную советскую политику: если раньше она была направлена на союз с Германией против версальской системы, а по линии Коминтерна — на борьбу с социал-демократами как главным врагом (теория «социал-фашизма» — личная установка Сталина), то теперь она заключалась в создании системы «коллективной безопасности» в составе СССР и бывших стран Антанты против Германии и союзе коммунистов со всеми левыми силами против фашизма (тактика «народного фронта»). Эта позиция первоначально не была последовательной: в 1935 году Сталин, встревоженный германо-польским сближением, тайно предлагает Гитлеру пакт о ненападении, но получает отказ. Однако Франция и Англия опасались СССР и надеялись «умиротворить» Гитлера, что проявилось в истории «мюнхенского сговора» и в дальнейшем в провале переговоров между СССР и Англией, Францией о военном сотрудничестве против Германии. Летом 1939 года Сталин, поддерживая переговоры о союзе с Англией и Францией, параллельно начинает переговоры с Германией. Как отмечают историки, намёки Сталина в сторону Германии усиливались по мере того, как портились отношения между Германией и Польшей и укреплялись — между Британией, Польшей и Японией. Отсюда делается вывод, что политика Сталина носила не столько прогерманский, сколько антибританский и антипольский характер; Сталина категорически не устраивал старый статус-кво, в возможность же полной победы Германии и установления её гегемонии в Европе он, по собственным словам, не верил.

23 августа 1939 года между СССР и Германией был заключен договор о ненападении. По официальной советской концепции, Сталин был вынужден заключить пакт, так как недобросовестное поведение западных стран не оставляло ему иного выхода (что подтверждается также перепиской западных участников переговоров между СССР и Англией, Францией); по другой, Сталин не исчерпал всех возможностей союза против Гитлера и пошёл на сговор с ним потому, что счёл такую ситуацию наиболее выгодной для себя, как в отношении территориальных приобретений, так и в отношении возможности занять позицию «третьего радующегося» в надвигающейся войне «империалистических держав».

Есть, однако, все основания считать, что в этом отношении СССР ничем не отличался от Англии и Франции, которые точно так же надеялись вступить в войну после того, как Германия и СССР измотают друг друга. Очевидным представляется, что на момент заключения мюнхенских соглашений СССР представлялся лидерам Англии и Франции более опасным соседом, чем гитлеровская Германия. Таким образом, не следует оценивать позицию Сталина как лидера СССР как что-либо необычное для международных отношений.

(материалы: конспект Wiki)

 

 

Изменено 17.08.2023, 16:26:24 пользователем Космогоник
пофиксил спойлер

[Falkenhayn 907]

Если имеете в виду, что Сталин не был нацистом, то да, он не был нацистом. Но для него, как и для СССР русский народ и культура были системообразующими. Собственно даже с грузинами, Сталин предпочитал говорить на русском. Могу так же заметить, что понятие русский, как и советский является собирательным из разного рода вятичей, кривечей и тому подобных муромчан.

Для Вас всё, что не "пролетарский интернационализм" - нацизм?

Что касается собирательности - тех кривичей и полян уж 800 лет нету, а грузины до сих пор есть.

Народа "муромчане" не была, была ассимилированная славянами финно-угорская мурома - это для справки.

И в отличие от русско-грузино-таджикского братства, восточнославянские племена были близки друг к другу этнически и культурно, их объединяло общее происхождение, общая христианская религия и общая история.

Учитывая уровень развития на душу населения и промышленную мощь, то да. Увы, РИ замыкала 5ку мировых лидеров, что очень сильно аукнулось в 1ю мировую.

РИ уступала Британии, Франции, Германии, но опережала Австро-Венгрию.

США тогда великой державой не были, они уступали по дипломатическому влиянию и военной мощи. Япония и Италии также великими державами не являлись.

По поводу того, что аукнулось - несмотря на кучу проблем РИ, победа Антанты в ПМВ была предопределена после провала плана Шлиффена, так как Четверной Союз уступал по промышленности и людским ресурсам соединённым силам Антанты.

Оставалось только ждать их истощения.

Довели большевики, а февральские либерасты просто рядом постояли

Это февральские либерасты призывали к превращению империалистической войны в гражданскую, братаниям и скорейшему заключению мира?

[Amfitrion 104]

Для Вас всё, что не "пролетарский интернационализм" - нацизм?

Что касается собирательности - тех кривичей и полян уж 800 лет нету, а грузины до сих пор есть.

Народа "муромчане" не была, была ассимилированная славянами финно-угорская мурома - это для справки.

И в отличие от русско-грузино-таджикского братства, восточнославянские племена были близки друг к другу этнически и культурно, их объединяло общее происхождение, общая христианская религия и общая история.

РИ уступала Британии, Франции, Германии, но опережала Австро-Венгрию.

США тогда великой державой не были, они уступали по дипломатическому влиянию и военной мощи. Япония и Италии также великими державами не являлись.

По поводу того, что аукнулось - несмотря на кучу проблем РИ, победа Антанты в ПМВ была предопределена после провала плана Шлиффена, так как Четверной Союз уступал по промышленности и людским ресурсам соединённым силам Антанты.

Оставалось только ждать их истощения.

Это февральские либерасты призывали к превращению империалистической войны в гражданскую, братаниям и скорейшему заключению мира?

Для меня, постановка любого народа в привелигированное положение нацизм

Для справки: 800 лет назад общее происхождение, общая христианская религия и общая история не существовали. Собственно Москва было финно угорским поселком. Так что, У грузин и русских больше общего, чем у тогдашних племен.

Зато превосходили по промышленному и финансовому потенциалу. Австро Венгрия... Вы еще с Портой или с Поднебесной сравните. Только вот не всем было суждено дожить до победы.

Именно они перевели переворот в вооруженное столкновение начав марш на Петроград.

Изменено 07.11.2015, 14:32:40 пользователем Amfitrion

[Falkenhayn 907]

Для меня, постановка любого народа в привелигированное положение нацизм

Да без разницы, как относиться, с XIX века наступила эпоха национальных государств и с тех пор все попытки создать многонациональное государство братства народов проваливались, примеров уйма - от Османской Империи и Австро-Венгрии (где пытались объединить народы на основе верности династии) до СССР и Югославии. Так что опираться на какую-то из наций всё равно придётся.

Для справки: 800 лет назад общее происхождение, общая христианская религия и общая история не существовали. Собственно Москва было финно угорским поселком. Так что, У грузин и русских больше общего, чем у тогдашних племен.

800 лет назад Москва уже была колонизирована вятичами и давно колонизирована. Финно-угры были ассимилированы, Вам известен такой термин?

Основа великорусского этноса - вот эти вот славянские племена. 800 лет назад у них были взаимопонятные диалекты, общая религия (которая была принята в 988 году и к XIII веку распространилась повсеместно), имелось и общее происхождение (все славяне же) и общая история (государство Русь создано в 862 году - с тех пор и общая история).

Зато превосходили по промышленному и финансовому потенциалу. Австро Венгрия... Вы еще с Портой или с Поднебесной сравните..

Австро-Венгрия была, для справочки, всеми признанной великой державой, в отличие от Османской Империи и существовавшей в 1914 году Китайской Республики. Обладала армией на уровне (хотя и хуже других великих держав) и неплохо развивалась. Торговые марки "Ческа збройовка", "Шкода" и "Икарус" вам что-нибудь говорят? Также имела дредноутный флот. Что было её единственной непреодолимой уязвимостью - многонациональность. Попытка склеить братство кучи народов под одной короной провалилась.

Только вот не всем было суждено дожить до победы

За что стоит поблагодарить всевозможных революционеров за разложение армии, государства и подписание позорного мира на ровном месте.

Именно они перевели переворот в вооруженное столкновение начав марш на Петроград.

Вы про Корниловское выступление что ли?

[Адмирал 4,721]

За что стоит поблагодарить всевозможных революционеров за разложение армии, государства и подписание позорного мира на ровном месте.

Ну нет большевиков - так ГВ идет между Керенским и Корниловым. В чем принципиальная разница?

[Falkenhayn 907]

Ну нет большевиков - так ГВ идет между Керенским и Корниловым. В чем принципиальная разница?

Будто бы я февральскую революцию одобряю. На мой взгляд, лучше было бы ничего не менять всю войну и провести реформы после победы, в том числе, возможно, и радикальные реформы. Так было бы лучше всем.

[Amfitrion 104]

Да без разницы, как относиться, с XIX века наступила эпоха национальных государств и с тех пор все попытки создать многонациональное государство братства народов проваливались, примеров уйма - от Османской Империи и Австро-Венгрии (где пытались объединить народы на основе верности династии) до СССР и Югославии. Так что опираться на какую-то из наций всё равно придётся.

800 лет назад Москва уже была колонизирована вятичами и давно колонизирована. Финно-угры были ассимилированы, Вам известен такой термин?

Основа великорусского этноса - вот эти вот славянские племена. 800 лет назад у них были взаимопонятные диалекты, общая религия (которая была принята в 988 году и к XIII веку распространилась повсеместно), имелось и общее происхождение (все славяне же) и общая история (государство Русь создано в 862 году - с тех пор и общая история).

Австро-Венгрия была, для справочки, всеми признанной великой державой, в отличие от Османской Империи и существовавшей в 1914 году Китайской Республики. Обладала армией на уровне (хотя и хуже других великих держав) и неплохо развивалась. Торговые марки "Ческа збройовка", "Шкода" и "Икарус" вам что-нибудь говорят? Также имела дредноутный флот. Что было её единственной непреодолимой уязвимостью - многонациональность. Попытка склеить братство кучи народов под одной короной провалилась.

За что стоит поблагодарить всевозможных революционеров за разложение армии, государства и подписание позорного мира на ровном месте.

Вы про Корниловское выступление что ли?

Австралия, Канада, Китай, США и Индия вполне себе существуют. Я уже молчу о всей латинской Америке.

Думаете в 2700м году при условии сохранения советского человека были бы грузины или туркмены?

Ага... По всем воспоминаниям она была "больным человеком европы" наравне с Турцией. Собственно АВ прочно стала немецким сателлитом еще во времена Бисмарка.

Именно февралистов, за их указ н1 и террор против офицерства. Не имея армии, это действительно на ровном месте. К тому же это вина царского правительства и его неспособности прекратить агитацию.

[Адмирал 4,721]

Будто бы я февральскую революцию одобряю. На мой взгляд, лучше было бы ничего не менять всю войну и провести реформы после победы, в том числе, возможно, и радикальные реформы. Так было бы лучше всем.

История не терпит сослагательного наклонения, но..Если уж мы полезли в эти дебри, то все Романовы после Петра - костны инертны, а те что были энергично, обычно не долго жили. РИ была слабо преспособлена к реформам, а еще и крайне неумелые реформы Александра 2 создали громадное противоречие между буквой закона и реальной жизнью в стране.

[Falkenhayn 907]

Австралия, Канада, Китай, США и Индия вполне себе существуют. Я уже молчу о всей латинской Америке.

Переселенческие государства - это другое совсем. Там с самого начала появилась политическая нация. Что касается Индии - там куча межнациональных и межрелигиозных конфликтов до сих пор.

Китай же всё равно держится на ханьцах и их культуре. Почитайте про положение синьцзянских мусульман, например.

И вспоминая Индию, Вы забываете Африку ту же с её трайбализмом.

Думаете в 2700м году при условии сохранения советского человека были бы грузины или туркмены?

Была бы однородная биомасса. Кстати, большой срок Вы отводите на ассимиляцию - русский народ из племён появился за 300 лет.

Ага... По всем воспоминаниям она была "больным человеком европы" наравне с Турцией. Собственно АВ прочно стала немецким сателлитом еще во времена Бисмарка.

По каким таким "воспоминаниям"? АВИ до самого конца считалась великой державой, пусть и несколько отстающей, и хрупкой из-за национализма - но великой державой. Немецким союзником и немецким "младшим братом" стала, но не сателлитом, отнюдь. Почитайте хоть Шимова, чтобы узнать, что она из себя представляла.

Именно февралистов, за их указ н1 и террор против офицерства. Не имея армии, это действительно на ровном месте. К тому же это вина царского правительства и его неспособности прекратить агитацию.

То есть царское правительство виновато в том, что Ваши любимые большевики разлагали армию?

Если человека убьют, он сам виноват, что дал себя убить?

[Вольт 537]

Была бы однородная биомасса. Кстати, большой срок Вы отводите на ассимиляцию - русский народ из племён появился за 300 лет.

Появился, но не сформировался

[Маргарита 1]

Цытатки велыких людей о Сталине

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Давно не заходила , я вам про Амальгаму ,а вы мне про цитаты .Не понятно.http://amalgama-book.ru/

Изменено 13.11.2015, 17:45:03 пользователем Маргарита

[Amfitrion 104]

Переселенческие государства - это другое совсем. Там с самого начала появилась политическая нация. Что касается Индии - там куча межнациональных и межрелигиозных конфликтов до сих пор.

Китай же всё равно держится на ханьцах и их культуре. Почитайте про положение синьцзянских мусульман, например.

И вспоминая Индию, Вы забываете Африку ту же с её трайбализмом.

Была бы однородная биомасса. Кстати, большой срок Вы отводите на ассимиляцию - русский народ из племён появился за 300 лет.

По каким таким "воспоминаниям"? АВИ до самого конца считалась великой державой, пусть и несколько отстающей, и хрупкой из-за национализма - но великой державой. Немецким союзником и немецким "младшим братом" стала, но не сателлитом, отнюдь. Почитайте хоть Шимова, чтобы узнать, что она из себя представляла.

То есть царское правительство виновато в том, что Ваши любимые большевики разлагали армию?

Если человека убьют, он сам виноват, что дал себя убить?

С какой стати это другое? Абсолютно та же ситуация. Отморозки и сепаратисты есть всегда, вопрос на каком уровне, и многонациональные государства более чем возможны.

В таком случае и русского можно назвать однородной биомассой, как и британца или француза.

Великой по каким критериям? Колонии? нет. Нормальный флот или армия? Тоже нет. Сфера влияния? отсутствует. Развитая экономика? опять же крах.

Именно. Любой организм должен бороться за свое существование, и РИ была совсем не беззащитным гражданином, а по вашим словам сильным и глобальным государством.

[Nord 417]

5 марта, почти ровно 63 года назад ушел из жизни Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) государственный, военный и партийный деятель Советского государства. В связи с этим, хотелось бы узнать ваше отношение к данному человеку. Прошу отвечать честно, предварительно взвесив все хорошее и плохое сделанное на ваш взгляд этим человеком.

Изменено 05.03.2016, 23:06:24 пользователем NORDSTORM

[Dart_Evil 3,432]

все комми на одно лицо...

[Godemar 1,140]

Очередной "вождь народа". Когда власть у одного человека - это всегда плохо, даже если он гений. Сталин попал в странное время, так что судить его трудно, но на благо страны он точно не трудился.

[Dart_Evil 3,432]

Сталину просто очень много везло.

Промышленность построил Ленин с его НЭП

Войну выиграли мясом (уж простите за выражение) и талантом Жукова-Конева

Не вижу заслуг Сталина. Любой бы на его месте добился не меньшего.

[Abu-Bakr 37]

Сталину просто очень много везло. Промышленность построил Ленин с его НЭП Войну выиграли мясом (уж простите за выражение) и талантом Жукова-Конева Не вижу заслуг Сталина. Любой бы на его месте добился не меньшего.

Ленин не вспоминал Крупскую и целый день по этому плакал еще до создания СССР. Хотя кто вас лишит счастья жить в таком бреду?

[Иммануил_Кант 8,462]

Сталину просто очень много везло.

Промышленность построил Ленин с его НЭП

Войну выиграли мясом (уж простите за выражение) и талантом Жукова-Конева

Не вижу заслуг Сталина. Любой бы на его месте добился не меньшего.

Дал образование и медицину. Что творилось в царской руси - вы меня простите.

[Flamme 2,151]

Между 4 и 5, но всё же ближе к 4...

[Ksaltotun 467]

"Красный Царь". Иначе и не скажешь. Отношусь к нему, скорее, сдержанно-отрицательно. Нельзя сказать, что он был не на своем месте. Но методы ведения государственных дел, а также масштаб жертв...Эдакий Царь Петр XX века. Который не останавливался ни перед кем и не перед чем. Собственно, неслучайно так любил советские "исторические" фильмы той эпохи. А иногда, на закрытых партийных посиделках откровенно отыгрывал роль то ли Ивана Грозного, то ли Петра.

Лучше бы было без Сталина? Сложный вопрос. Не факт, что страна бы выстояла в годы Второй Мировой. Хотя бы потому, что весь ВПК СССР был создан за счет той самой людоедской коллективизации...

[enot1980 15,174]

Выбирал между 2-ым и 3 -им вариантом ответа .Выбрал второй .