Обсуждаем версию Резуна

[enot1980 15,339]

Резун утверждает что,СССр готовил операцию"гроза"-план нападения на германию. Какое ваше отношение к утверждениям Резуна?П.С. пожалуста не минисуйте за эту тему.

Изменено 17.02.2014, 08:43:53 пользователем enot1980

[Византиец 61]

Просто напомню про автострадный танк))))

[Rybinsk 21,389]

резун утверждает что,СССр готовил операцию"гроза"-план нападения на германию. Какое ваше отношение к утверждениям резуна?П.С. пожалуста не минисуйте за эту тему.

Блин, Уважаемый Вы в школе учились или нет? Опять 25, бог с ним в теме с маленькой буквы, но хоть в названии темы соблюдайте эти минимальные требования. Тем создаешь множество и все никак не запомнишь это.

По теме. ИМХО нападение все же готовилось, хоть на это указывают всего лишь косвенные признаки, но обратное тоже не доказано. Резун предпологает, что если-бы не Германия, то в течении первой декады июля напал бы СССР и результат мог быть ошеломляющим, по той причине, что немцы не готовились к обороне.

[enot1980 15,339]

Блин, Уважаемый Вы в школе учились или нет? Опять 25, бог с ним в теме с маленькой буквы, но хоть в названии темы соблюдайте эти минимальные требования. Тем создаешь множество и все никак не запомнишь это.

По теме. ИМХО нападение все же готовилось, хоть на это указывают всего лишь косвенные признаки, но обратное тоже не доказано. Резун предпологает, что если-бы не Германия, то в течении первой декады июля напал бы СССР и результат мог быть ошеломляющим, по той причине, что немцы не готовились к обороне.

исправил

[Оружейник 2,216]

Конечно. Было бы глупо не готовить подобную операцию имея под боком ультра-агрессивную державу. Лучшая защита - это нападение.

[Alma Latina 578]

Разумеется, готовилась. Нужно было лишь подождать пару лет для окончательного превосходства. Сталин мечтал о величии СССР, так что отвергать такую версию бессмысленно.

[aaar 277]

Штаты вон вполне серьезно раасматривали атаку по Великобритании в 1939м. Или ВБ рассматривала атаку против СССР после окончания войны с нацистами, даже немецкие части которые сдались фактически сохранила в целости и боеспособности какое то время.

Так что да, СССР готовился к войне. Наступательной или оборонительной-по ситуации, оружие то не так сильно различается.

[Ouwen 6,165]

У Вас под боком мегагрессивная держава "завассалившая" за 2 года почти всю Европу. Будете ли Вы готовиться к возможному военному столкновению с ней (как оборонительному, так если понадобится и наступательному? Странный вопрос.

Что касается конкретных дат "нападения" называемых Резуном, то они что называется взяты с потолка, а обоснование очевидно притянуто за уши.

[Sergey Ace 3,766]

То что СССР готовился к войне это всем очевидно. Но вот свидетельств того, что СССР готовился к оборонительной войне - пока не найдено.

[Siniomor 53]

В любом учебнике истории написано: СССР готовился к нападению на Германию. Этого даже в СССР не скрывали, помните слова Сталина?- Воевать на чужой земле малой кровью., только нападение готовилось к 43-ему. Считалось, что наихудщем вариантом будет нападение Германии в 41-м ( как и произошло), так-что в июле атаки быть не могло.

[Адмирал 4,723]

То что СССР готовился к войне это всем очевидно. Но вот свидетельств того, что СССР готовился к оборонительной войне - пока не найдено.

Оборонительная и наступательная война - ересь.Война она и есть война, в не зависимости от ее этапы стороны могут и "отступать" и "наступать" и делать это на разных фронтах одновременно.Но если же еще больше ударятся в резуноидщину и говорить про "оружие обороны" и "оружие наступления", то ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> и ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

[Kruk 4,880]

В любом учебнике истории написано: СССР готовился к нападению на Германию. Этого даже в СССР не скрывали, помните слова Сталина?- Воевать на чужой земле малой кровью., только нападение готовилось к 43-ему. Считалось, что наихудщем вариантом будет нападение Германии в 41-м ( как и произошло), так-что в июле атаки быть не могло.

Полностью согласен, напади СССР в 1941 не дошли бы и до Варшавы всех бы положили в Польше,армия была не готова к войне и начало войны это подтверждает.

[Chaos Destroyer 5,047]

То что СССР готовился к войне это всем очевидно.

Ну почему, далеко не всем. До сих пор есть отдельные эльфы. которые утверждают что СССР вообще никак не готовился, Сталин на 146% и во всем доверял Гитлеру и т. д.. Правда сейчас их стало намного меньше, за что можно отчасти и резуну спасибо сказать. Правда, сказать спасибо ему хочется ТОЛЬКО за это.

Но вот свидетельств того, что СССР готовился к оборонительной войне - пока не найдено.

Ну во первых, свидетельства даже того что СССР готовился к "оборонительной" войне в Вашем понимании, есть - к примеру, подготовленные задолго до начала войны, и что характерно, реализованные планы эвакуации промышленности из европейской части СССР за Урал, + строительство укреплений, в т. ч. кстати были линии и в глубине страны.

Ну а во вторых и в главных, ни одна война не бывает чисто оборонительной. Чисто оборонительные планы -это удел могучих карликов вроде Сербии во времена ПМВ, задача которых - продержаться до того, пока могучий союзный Большой Брат не разгромит врагов за них.

Государства вроде Франции, СССР, США, Англии, Германии и т. д. в войне стремятся победить, если и не жестко(введя танки во вражескую столицу) то хотя бы по очкам. И вот тут чисто оборонительных планов просто не может быть, рано или поздно все едино придется перейти в наступление, разгромить вражескую армию и т. д.

Тут может идти речь только об одном - о том, были ли у СССР конкретные планы нападения на Третий Рейх в 1941 году и можно ли соответственно признать что Гитлер напал на СССР превентивно. И вот тут Резун попадает вппросак, потому как обоснованных и не разгромленных критиками доказательств, ссылок на документы и т. д. у него попросту нет. Учитывая, со скольки документов той эпохи(куда более спорных, чем подготовка нападение на Германию, которое, вообще говоря, не является само по себе чем - то плохим) снят уже гриф секретности, можно сделать вывод что их не существует в природе. Ну а те логические построения В. Суворова, учитывая "своеобразную" манеру перевирать цитаты и временами изрекать полную чушь, мало добавляет ему доверия.

С уважением, Chaos Destroyer

P. S. И да, самое главное и так сказать новое в построениях Резуна - это не "превентивная война"(об этом еще лично фюрер в своем обосновании нападения писал) а теория про "ледокол революции" и злобных жидорусобольшевиков, которые выкормили Германию для . В этом вопросе он попадает впросак вообще по всем пунктам,

Собственно, если создателю темы это действительно интересно, то рекомендую почитать на тему достоверности версии Резуна например вот это(покороче):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Или вот это, оно длиннее. Зато разбор почти полный:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 17.02.2014, 20:29:18 пользователем Chaos Destroyer

[enot1980 15,339]

Ну почему, далеко не всем. До сих пор есть отдельные эльфы. которые утверждают что СССР вообще никак не готовился, Сталин на 146% и во всем доверял Гитлеру и т. д.. Правда сейчас их стало намного меньше, за что можно отчасти и резуну спасибо сказать. Правда, сказать спасибо ему хочется ТОЛЬКО за это.

Ну во первых, свидетельства даже того что СССР готовился к "оборонительной" войне в Вашем понимании, есть - к примеру, подготовленные задолго до начала войны, и что характерно, реализованные планы эвакуации промышленности из европейской части СССР за Урал, + строительство укреплений, в т. ч. кстати были линии и в глубине страны.

Ну а во вторых и в главных, ни одна война не бывает чисто оборонительной. Чисто оборонительные планы -это удел могучих карликов вроде Сербии во времена ПМВ, задача которых - продержаться до того, пока могучий союзный Большой Брат не разгромит врагов за них.

Государства вроде Франции, СССР, США, Англии, Германии и т. д. в войне стремятся победить, если и не жестко(введя танки во вражескую столицу) то хотя бы по очкам. И вот тут чисто оборонительных планов просто не может быть, рано или поздно все едино придется перейти в наступление, разгромить вражескую армию и т. д.

Тут может идти речь только об одном - о том, были ли у СССР конкретные планы нападения на Третий Рейх в 1941 году и можно ли соответственно признать что Гитлер напал на СССР превентивно. И вот тут Резун попадает вппросак, потому как обоснованных и не разгромленных критиками доказательств, ссылок на документы и т. д. у него попросту нет. Учитывая, со скольки документов той эпохи(куда более спорных, чем подготовка нападение на Германию, которое, вообще говоря, не является само по себе чем - то плохим) снят уже гриф секретности, можно сделать вывод что их не существует в природе. Ну а те логические построения В. Суворова, учитывая "своеобразную" манеру перевирать цитаты и временами изрекать полную чушь, мало добавляет ему доверия.

С уважением, Chaos Destroyer

P. S. И да, самое главное и так сказать новое в построениях Резуна - это не "превентивная война"(об этом еще лично фюрер в своем обосновании нападения писал) а теория про "ледокол революции" и злобных жидорусобольшевиков, которые выкормили Германию для . В этом вопросе он попадает впросак вообще по всем пунктам,

Собственно, если создателю темы это действительно интересно, он рекомендую почитать например вот это(покороче):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Или вот это, оно длиннее. Зато разбор почти полный:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

несколько книжек Резуна у меня есть ( подарил мой дядя в 2003году ) Есть "история СССР"( с2-ого по 11-й тома(10-й том весь посвящен ВОВ))П.С. за ссылки спасибо ,зайду посмотрю. с уважением енот1980 Изменено 17.02.2014, 20:04:48 пользователем enot1980

[Jwerwolf 4,546]

Просто напомню про автострадный танк))))

Резун, помнится, разбомбил Официальных Историков за "38-тонные немецкие танки", так что тут как минимум ничья. Хотя, на мой взгляд, фейл с четырехкратной переоценкой каждого пятого немецкого танка - это покруче будет, чем байка про автострадный танк.

[Дергус 64]

Конечно операция готовилась, что совсем не означает, что она должна была быть. все страны и всегда готовят планы защиты/нападения на соседей.

[enot1980 15,339]

Конечно операция готовилась, что совсем не означает, что она должна была быть. все страны и всегда готовят планы защиты/нападения на соседей.

спасибо за мнения всем кто высказался и проголосовал.

Изменено 18.02.2014, 07:22:37 пользователем enot1980

[Dirlewanger 125]

Резун по большому счету клоун и игрок с цифрами и данными, а его суждения о технической и военной отсталости Вермахта и непобедимости советских танков читать откровенно смешно, но он затрагивает правильные темы, он наглядно показывает, насколько лжива советская историография, он показывает, что Сталин готовился к войне и готовился к войне наступательной, он доказывает, что нам об этой войне врали, врут и будут врать. Отношение к Резуну двойственное, как и к любому предателю, а он, как бы я ни относился к СССР, самый настоящий предатель, нарушивший данную своему отечеству присягу. В общем читайте Резуна как фэнтези, писательский талант у него есть, читайте его как публициста, т.к. он гребет в правильном направлении. Читайте его очерки о разведке, он в ней разбирается. Но упаси Бог читать его как военного историка

[Deceased WhiteBear 4,399]

Резун ... его суждения о технической и военной отсталости Вермахта и непобедимости советских танков читать откровенно смешно... Читайте его очерки о разведке, он в ней разбирается. Но упаси Бог читать его как военного историка

Резун родился в семье фронтовика. Первое назначение - командир танкового взвода.

В августе 1968 вошёл вместе с другими частями СА в Чехословакию. Стал командиром танковой роты.

И только после этого попал в военную разведку.

Из характеристики во время обучения перед назначением в центральный аппарат ГРУ: "Недостаточно развиты волевые качества, небольшой жизненный опыт и опыт работы с людьми. Обратить внимание на выработку необходимых офицеру разведки качеств, в том числе силы воли, настойчивости, готовности пойти на разумный риск".

Из характеристики в период первой загранкомандировки (Женева, атташе представительства СССР при ООН): "Весьма медленно осваивает методы разведывательной работы. Работает разбросанно и нецелеустремленно. Жизненный опыт и кругозор малы. Потребуется значительное время для преодоления этих недостатков".

Зам. резидента ГРУ капитан 1 ранга В.Калинин по результатам работы Резуна в Женеве: "В общении с товарищами, и в общественной жизни [он] производил впечатление архипатриота своей родины и вооруженных сил, готового грудью лечь на амбразуру, как это сделал в годы войны Александр Матросов. В партийной организации среди товарищей выделялся своей чрезмерной активностью в поддержке любых инициативных решений, за что получил прозвище Павлика Морозова, чем очень гордился. Служебные отношения складывались вполне благополучно ... По окончании командировки Резун знал, что его использование планировалось в центральном аппарате ГРУ".

Вывод: что такое танки и с чем их едят, Резун знал отлично. Никак не хуже, чем про разведку.

О войне "наступательной" и войне "оборонительной".

Речь идёт о начальном периоде войны, а не о войне в целом. И только о нём.

Если инициатива сознательно отдавалась противнику, и свои действия планировались по выяснению его намерений, то можно

говорить об оборонительной войне. Хотя это вообще-то жаргон. План Шлиффена и Барбаросса основаны на собственной инициативе,

соответственно можно говорить о войне "наступательной". И опять это жаргон.

В РККА перед 2МВ инициативе придавалось огромное значение, на учениях отрабатывались в основном атакующие действия.

Оборона сводилась к 1) парированию удара, 2) организации контрудара и 3) переходе в решительное наступление.

При такой военной доктрине начальный период войны мог быть связан не иначе, как с "наступательной войной".

И действия генштаба в начальный период, пока не стали ясны масштабы провала, были вполне в духе доктрины.

Отдельно о "дате" "нападения" на Германию а-ля-Резун. Сосредоточение наших войск в некоем хорошо известном "выступе"

намекает на особую роль Западного ОВО (фронта) в будущей войне. Но половина ГСМ этого ОВО/фронта было в Майкопе.

Прикиньтесь дурачками и спросите себя, можно ли наступать на Берлин, имея запас ГСМ на 3-4 дня?

Ну вот вы и ответили на вопрос, поднятый в связи с "теорией" Резуна ("Павлика Морозова" по мнению сослуживцев ГРУ ).

Изменено 18.02.2014, 08:24:09 пользователем WhiteBear

[enot1980 15,339]

Резун родился в семье фронтовика. Первое назначение - командир танкового взвода.

В августе 1968 вошёл вместе с другими частями СА в Чехословакию. Стал командиром танковой роты.

И только после этого попал в военную разведку.

Из характеристики во время обучения перед назначением в центральный аппарат ГРУ: "Недостаточно развиты волевые качества, небольшой жизненный опыт и опыт работы с людьми. Обратить внимание на выработку необходимых офицеру разведки качеств, в том числе силы воли, настойчивости, готовности пойти на разумный риск".

Из характеристики в период первой загранкомандировки (Женева, атташе представительства СССР при ООН): "Весьма медленно осваивает методы разведывательной работы. Работает разбросанно и нецелеустремленно. Жизненный опыт и кругозор малы. Потребуется значительное время для преодоления этих недостатков".

Зам. резидента ГРУ капитан 1 ранга В.Калинин по результатам работы Резуна в Женеве: "В общении с товарищами, и в общественной жизни [он] производил впечатление архипатриота своей родины и вооруженных сил, готового грудью лечь на амбразуру, как это сделал в годы войны Александр Матросов. В партийной организации среди товарищей выделялся своей чрезмерной активностью в поддержке любых инициативных решений, за что получил прозвище Павлика Морозова, чем очень гордился. Служебные отношения складывались вполне благополучно ... По окончании командировки Резун знал, что его использование планировалось в центральном аппарате ГРУ".

Вывод: что такое танки и с чем их едят, Резун знал отлично. Никак не хуже, чем про разведку.

О войне "наступательной" и войне "оборонительной".

Речь идёт о начальном периоде войны, а не о войне в целом. И только о нём.

Если инициатива сознательно отдавалась противнику, и свои действия планировались по выяснению его намерений, то можно

говорить об оборонительной войне. Хотя это вообще-то жаргон. План Шлиффена и Барбаросса основаны на собственной инициативе,

соответственно можно говорить о войне "наступательной". И опять это жаргон.

В РККА перед 2МВ инициативе придавалось огромное значение, на учениях отрабатывались в основном атакующие действия.

Оборона сводилась к 1) парированию удара, 2) организации контрудара и 3) переходе в решительное наступление.

При такой военной доктрине начальный период войны мог быть связан не иначе, как с "наступательной войной".

И действия генштаба в начальный период, пока не стали ясны масштабы провала, были вполне в духе доктрины.

Отдельно о "дате" "нападения" на Германию а-ля-Резун. Сосредоточение наших войск в некоем хорошо известном "выступе"

намекает на особую роль Западного ОВО (фронта) в будущей войне. Но половина ГСМ этого ОВО/фронта было в Майкопе.

Прикиньтесь дурачками и спросите себя, можно ли наступать на Берлин, имея запас ГСМ на 3-4 дня?

Ну вот вы и ответили на вопрос, поднятый в связи с "теорией" Резуна ("Павлика Морозова" по мнению сослуживцев ГРУ ).

Спасибо за ваше мнение.