Правители Римской державы.

[Dairol 24]

Римская держава.Существовала примерно с XIII в. до н.э. по 1453 год.Одна из важнейших исторических государств античности и средневековья.Прошла через различные преобразования(царство-республика-принципиат-доминиат-Византия).Срок для государства немаленький.Немалая роль в развитии и упадке государства лежала на плечах её правителей.Они были завоевателями , реформаторами извращенцами и ничего не понимающими в государстве людьми и т.д..

Хотелось бы услышать мнение форумчан насчёт того , кто же является самых хорошим и самым плохим правителем Рима за всю его историю(до 1453).Запилить опрос пока не представляется возможным.

Изменено 16.02.2014, 10:49:26 пользователем Оружейник

[Адмирал 4,708]

Римская держава.Существовала примерно с XIII в. до н.э. по 1453 год.Одна из важнейших исторических государств античности и средневековья.Прошла через различные преобразования(царство-республика-принципиат-доминиат-Византия).Срок для государства немаленький.Немалая роль в развитии и упадке государства лежала на плечах её правителей.Они были завоевателями , реформаторами извращенцами и ничего не понимающими в государстве людьми и т.д..

Хотелось бы услышать мнение форумчан насчёт того , кто же является самых хорошим и самым плохим правителем Рима за всю его историю(до 1453).Запилить опрос пока не представляется возможным.

Лучшего не было, были ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

[golatin 86]

...Они были завоевателями , реформаторами извращенцами и ничего не понимающими в государстве людьми и т.д...

a) Один человек, каким бы он "крутым" не был, не способен изменить историю;

б) Один человек, каким бы он "крутым" не был, не способен изменить историю;

в) Один человек, каким бы он "крутым" не был, не способен изменить историю;

......

Правитель страны может, на завтрак, младенцев кушать - Земля от этого не остановится...

[Deceased WhiteBear 4,397]

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Наивысший расцвет Римской империи.

[Incog 576]

a) Один человек, каким бы он "крутым" не был, не способен изменить историю;

б) Один человек, каким бы он "крутым" не был, не способен изменить историю;

в) Один человек, каким бы он "крутым" не был, не способен изменить историю;

......

Правитель страны может, на завтрак, младенцев кушать - Земля от этого не остановится...

Что за бред? Один человек, ещё как может изменить историю.

[golatin 86]

Что за бред? Один человек, ещё как может изменить историю.

Хотя бы одного приведите для примера...

[Incog 576]

Хотя бы одного приведите для примера...

Раз говорим о Риме, пусть будет "римский" пример Брут.

[Оружейник 2,216]

a) Один человек, каким бы он "крутым" не был, не способен изменить историю; б) Один человек, каким бы он "крутым" не был, не способен изменить историю; в) Один человек, каким бы он "крутым" не был, не способен изменить историю; ...... Правитель страны может, на завтрак, младенцев кушать - Земля от этого не остановится...

Что за толстовский бред? История вершится сильными личностями.

[Alma Latina 578]

Их было не мало. Цезарь (тот что Гай Юлий, разумеется), Траян, Марк Аврелий, Константин Великий и т.д.

Абсолютно верно.

Изменено 17.02.2014, 03:37:18 пользователем Alma Latina

[Dairol 24]

Один человек, каким бы он "крутым" не был, не способен изменить историю

Некоторым образом всё же согласен с этой идеей.Взять хотя бы конец республиканского Рима.Цезарь не первый задумался над идеей переустройства госудаства.До него были люди как Сулла, Гай Гракх и другие.Думаю что падение республики все равно произошло бы , возможно чуть позже , и никакие Цицероны не смогли бы остановить это.

Другое дело , как именно будет происходить этот переход без такого замечательного человека как Цезарь.Заглядывать в альт. историю я не буду ибо мы тут говорим о реальных вещах.

[golatin 86]

Раз говорим о Риме, пусть будет "римский" пример Брут.

Крайне неудачный пример, как раз свидетельствующий о незначительном вкладе человека в историю. Думаю речь идет о Марке Юнии Бруте, убийце Цезаря, а не о Луции Бруте, который изгнал царя из небольшой городской общины на Тибре под названием Рим.

По словам Цицерона: "С мужеством мужчин и разумом детей убийцы Цезаря устранили тирана...".

Уже через несколько часов после убийства Цезаря римский сенат принял странное компромиссное решение: все планы Цезаря по государственному устройству, даже те, которые он еще не начал осуществлять, были одобрены и объявлены законными, убийцам же Цезаря была объявлена амнистия. Но спустя три дня, на похоронах диктатора , когда толпа завладела телом Цезаря и сожгла его на форуме. причем тысячи бросали в огонь свое оружие и драгоценности, это решение повисло в воздухе. Заговорщики были вынуждены бежать(кстати, а почему Брут, а не Гай Кассий, чей вклад в заговор был на порядок больше?) и делать именно то, что делали их основные противники(Октавиан, Антоний, Лепид), - чеканить монету и нанимать легионы..

Чем "республиканец" Брут отличается от "первого сенатора"(принцепса) Октавиана Августа?

[Roger Young 7,795]

Уже было подобное

[Incog 576]

Крайне неудачный пример, как раз свидетельствующий о незначительном вкладе человека в историю. Думаю речь идет о Марке Юнии Бруте, убийце Цезаря, а не о Луции Бруте, который изгнал царя из небольшой городской общины на Тибре под названием Рим.

По словам Цицерона: "С мужеством мужчин и разумом детей убийцы Цезаря устранили тирана...".

Уже через несколько часов после убийства Цезаря римский сенат принял странное компромиссное решение: все планы Цезаря по государственному устройству, даже те, которые он еще не начал осуществлять, были одобрены и объявлены законными, убийцам же Цезаря была объявлена амнистия. Но спустя три дня, на похоронах диктатора , когда толпа завладела телом Цезаря и сожгла его на форуме. причем тысячи бросали в огонь свое оружие и драгоценности, это решение повисло в воздухе. Заговорщики были вынуждены бежать(кстати, а почему Брут, а не Гай Кассий, чей вклад в заговор был на порядок больше?) и делать именно то, что делали их основные противники(Октавиан, Антоний, Лепид), - чеканить монету и нанимать легионы..

Чем "республиканец" Брут отличается от "первого сенатора"(принцепса) Октавиана Августа?

Он изменил историю, тем, что именно он исполнил убийство, теперь его имя как иуда, символизирует предательство, это не изменение истории? История действительно вершится сильными личностями.

[Valerius 33]

Про изменить историю... Сципион Африканский на свои средства создал армию и разбил Ганнибала у стен Карфагена!

[Deceased WhiteBear 4,397]

Про изменить историю... Сципион Африканский на свои средства создал армию и разбил Ганнибала у стен Карфагена!

Сципион провел реформу армии. "На свои средства" из области фантазий:

Армия Рима представляла собой ополчение гражданских общин. На 9/10 она состояла из свободных италийских и римских крестьян, на 1/10 — из горожан. По сути, это была милиция, вооружаемая только на период войны. Все римские граждане в возрасте от 17 до 45 лет должны были служить в армии. Лишь самые неимущие сначала освобождались от этой повинности, а позднее из них стали формировать легкую пехоту. В мирное время будущие легионеры обрабатывали поля или занимались ремеслом и торговлей

Ну и куда он тратил "свои средства"? Что говорят источники?

Кстати... легионеры должны были оплачивать всё своё вооружение. Вплоть до поздней империи. А речь о республике...

И не Замы главное его достижение, а Иберия. Победа в Иберии подорвала мощь Карфагена, и заслуга в этом именно Сципиона.

Замы же состоялись в пользу римлян в первую очередь благодаря измене среди нумидийцев.

Изменено 19.07.2014, 11:18:26 пользователем WhiteBear

[Valerius 33]

Сципион провел реформу армии. "На свои средства" из области фантазий:Ну и куда он тратил "свои средства"? Что говорят источники?

Кстати... легионеры должны были оплачивать всё своё вооружение. Вплоть до поздней империи. А речь о республике...

И не Замы главное его достижение, а Иберия. Победа в Иберии подорвала мощь Карфагена, и заслуга в этом именно Сципиона.

Замы же состоялись в пользу римлян в первую очередь благодаря измене среди нумидийцев.

Какие реформы? Я не писал о реформах.

Сципиону достались ветераны которые изза позорных поражений в италии пребывали в качестве гарнизонов на сицилии(попросту в ссылке) а их было не так много чтобы создать боеспособную армию, а люди в ссылке как известно не имеют особых средств к существованию, не то что на вооружение.

Так вот он набрал доп. войска и флот для перевозки войск в италию, ибо даже нормального флота ему не дали, потому как в риме его считали выскочкой и авантюристом,

Говоря о реформах именно он вооружил своих солдат испанским гладиусом(про это можешь посмотреть в своем любимом вике)

О подготовке к походу: добавлю что немало палок было вставлено ему в колеса Фабием Кунктатором

Также по поводу денег в испании на момент прибытия туда Сципиона, недовольство солдат изза неуплаты жалованья переросло в бунт и из чьего кармана им оплачено было жалованье?

Так что вредная привычка республиканских генералов создавать свои армии и уплачивать им жалованье из своего кармана, начата им.

Вообще замы не замы, но именно при замах он победил Ганнибала перед победой над которым меркнут все его заслуги и испанский триумф и даже победы и заслуги его отца и деда вместе взятых

Изменено 22.07.2014, 15:02:30 пользователем Valerius

[golatin 86]

Вообще замы не замы, но именно при замах он победил Ганнибала перед победой над которым меркнут все его заслуги и испанский триумф и даже победы и заслуги его отца и деда вместе взятых

После побед Сципиона в Испании, - вторая Пуническая уже была выиграна (стратегия - мать ее).

Битва при Заме - всего лишь выбор: будет Карфаген второсортным или же третьесортным городом. Оказалось - третьесортным..

Вы слишком преклоняетесь перед Ганнибалом, - война решалась абсолютно на других фронтах..

[Valerius 33]

После побед Сципиона в Испании, - вторая Пуническая уже была выиграна (стратегия - мать ее).

Битва при Заме - всего лишь выбор: будет Карфаген второсортным или же третьесортным городом. Оказалось - третьесортным..

Вы слишком преклоняетесь перед Ганнибалом, - война решалась абсолютно на других фронтах..

Не особо преклоняюсь, просто для римлян победа над ним ганнибалом была символичной, он развеял миф о его непобедимости, да и не просто символичной, не высадись он в африке и не разбей ганнибала, измена масиниссы бы всплыла наружу а победы в испании могли сойти на нет, карфагенянин развил слишком бурную деятельность став фактически диктатором в карфагене, все мы помним что делал ганнибал без карфагена в италии и нужно понимать что он мог сделать там вновь высадись там уже с карфагенянами... Так что это считай очередное спасение рима, или же победа была бы слишком дорогой если высадились бы в африке позже.

Изменено 22.07.2014, 21:44:44 пользователем Valerius

[Deceased WhiteBear 4,397]

1. За свой счёт кампанию вёл Ганнибал. Сципион своих денег не платил даже при наборе армии в Сицилии.

Мятеж 8 тысяч легионеров в Иберии был подавлен им не уплатой денег, а казнями зачинщиков и дипломатией.

2. Измена Массиниссы по сути не измена. Проиграв войну Сифаксу, Массинисса был изгнан. Верны ему оставались 60 всадников.

Предложение Сципиона стать союзником Рима для Массиниссы было истинным спасением из безвыходного положения.

При этом Сципион не был идиотом - он сначала предложил союз Сифаксу, и тот даже его принял... но вот он-то и изменил. Риму.

Только из-за этого, и только после полной победы в Иберии (где сил Карфагена не осталось вообще) стал нужен Массинисса.

3. Говорить о возможной высадке Ганнибала в Италии конечно можно, в конце концов из Италии в Карфаген он всё же сумел добраться с некоторой частью своей армии. Однако господство на море было у римлян, и гарантии удачного десанта не было.

4. При "высадке позже" победа вовсе не была бы "слишком дорогой" - Карфагену не на что было нанимать новые войска.

Римляне всего лишь поступили как прагматики - зачем откладывать, если можно сделать без проволочек.

В общем, опять странные рассуждения на основе обрывочных сведений из истории и неуёмной фантазии.

Изменено 22.07.2014, 23:05:44 пользователем WhiteBear

[Valerius 33]

WhiteBear:

так как говорим о личностях, уместнее будет сказать что прагматичным был Сципион, римляне не особо были уверены в своей победе на тот момент а Сципион да.

В остальном частично согласен кроме денежного вопроса(жалованья и набора), т.к Я точно вычитал в каком то источнике о противостоянии и похожести судьб этих двух противников Сципиона и Ганнибала, пойду освежать память