Жираф Мариус. Убийство в Копенгагене

[Svastyan 327]

В зоопарке столицы Дании был убит полуторагодовалый жираф Мариус. Таким образом селекционеры старались не допустить инбридинга — скрещивания животных в пределах одной популяции. Тысячи людей в Дании подписали петицию против умерщвления Мариуса. Однако сотрудники зоопарка убили его, а тушу скормили львам. В Московском зоопарке раскритиковали действия датских коллег.

Сотрудники зоопарка Копенгагена умертвили совершенно здорового жирафа Мариуса. Утром в воскресенье 18-месячному жирафу дали его любимое лакомство — блюдо из ржаного хлеба. После этого ветеринар приставил к его голове строительный пистолет, забивающий гвозди, и нажал на курок. Животное рухнуло к ногам детей, столпившихся вокруг.

Процедура забоя Мариуса была представлена как детский образовательный проект, поэтому мероприятие было заранее анонсировано, и на него пришли родители с детьми.

На глазах у детей, многим из которых было по шесть-семь лет, туша жирафа была разделана. Специалисты подробно комментировали процесс, а также анатомию животного. «Дети задавали хорошие вопросы», — заявил CNN научный руководитель зоопарка Копенгагена Бенгт Хольст.

«Это хорошая возможность пригласить наших гостей, чтобы они посмотрели. Мы здесь для того, чтобы просвещать людей, и это хороший способ показать людям, как выглядит жираф, — пояснил Хольст. — Люди пришли с детьми и без детей.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 11.02.2014, 06:44:25 пользователем Svastyan

[simuil 1,574]

Зато, в высокодуховной России ребенок может увидеть африканские условия жилья, насилие, оскорбления, убийство человека человеком и ссоры, даже не выходя из дома!

Вах, какая плохая Россия! В РБ такому не бывать!

[roll84 2,610]

[kalistor 1,996]

Постить пикчи в каждом треде- не кул

[roll84 2,610]

Постить пикчи в каждом треде- не кул

может быть кто-нибудь способен воспринимать информацию только в виде пикчи.

нет дискриминации

[Светлый. 1]

Убили по закону, хотя можно было кастрировать или приложить усилия и найти за пределами Европы подходящею пару Мариусу. А вот шоу перед детьми явно лишняя пиар акация.

Европа, понимаешь...

В Средние Века собирались толпы, чтобы поглазеть на массовые казни; а сейчас устраивают шоу из убийства животных.

[Chaos Destroyer 5,047]

В то время, как во многих странах мира реально гибнут просто так десятки и сотни человеков ежедневно, всех столь сильно заботит несчастная судьба какого - то жирафа.

Нет, я против жирафов ничего не имею, но такое количество тем и упоминаний по всему интернету вызывает какие то странные чувства. Приоритеты надо расставлять правильно, что ли.

С уважением

Изменено 25.02.2014, 00:22:43 пользователем Chaos Destroyer

[Оружейник 2,216]

во многих странах мира реально гибнут просто так десятки и сотни человеков ежедневно

Где они гибнут? В ДТП? От рук убийц? От собственной тупости? Если бы жирафа просто случайно сбили машиной где-то в Африке - срача было бы не больше чем если бы там же сбили человека. Сотни жирафов в Африке съедаются львами - и это тоже срача не вызывает. А уж гибель по тупости тем более никакого срача не провоцирует, независимо от того будь то человек или жираф.

Смерть - это нормально. Плохо, но нормально. Но другое дело когда смерть происходит при нетипичных обстоятельствах. Вот если бы человека убили за то что он просто живёт в одной хате со своей сестрой, а потом покромсали на глазах у народа и скормили львам это был бы срач. Таким же макаром убили и Мариуса. А чем он хуже человека? Он напротив даже лучше среднестатистического человека, т.к. человек в следствие текущего уровня общественного развития на протяжении всей жизни, хочет он того или нет, наносит природе кучу вреда, а жирафы природе не вредят.

[Saphels 408]

Смерть - это нормально. Плохо, но нормально. Но другое дело когда смерть происходит при нетипичных обстоятельствах. Вот если бы человека убили за то что он просто живёт в одной хате со своей сестрой, а потом покромсали на глазах у народа и скормили львам это был бы срач. Таким же макаром убили и Мариуса. А чем он хуже человека? Он напротив даже лучше среднестатистического человека, т.к. человек в следствие текущего уровня общественного развития на протяжении всей жизни, хочет он того или нет, наносит природе кучу вреда, а жирафы природе не вредят.

Животные не равноценны человеку, любые программы по защите животных расчитаны на сохранение популяции, а не индивида. А общество- по умолчанию обособленная от природы, но связанная с ней, часть материального мира, состоящего из людей. Жирафик не личность, а твои сопли просто золотая жила для гринписа, они зарабатывают миллиарды в частном порядке на покупке протезов для собак и прочей херни. На одного полудохлого кабысдоха денег порой тратят больше, чем на лечение больного ребенка. Психи.

[Оружейник 2,216]

1.Животные не равноценны человеку

2.А общество- по умолчанию обособленная от природы, но связанная с ней, часть материального мира, состоящего из людей.

3.Жирафик не личность,

4.а твои сопли просто золотая жила для гринписа, они зарабатывают миллиарды в частном порядке на покупке протезов для собак и прочей херни.

5.На одного полудохлого кабысдоха денег порой тратят больше, чем на лечение больного ребенка. Психи.

1.Бездоказательное утверждение не имеющее под собой достаточной почвы чтобы быть принятым даже за условную истину.

2."Бла-бла-бла, у меня ЧСВ размером с галактику, бла-бла-бла" вот что я слышу когда кто-то говорит про обособленность людей от природы. Хрень всё это антинаучная.

3.См. пункт 1.

4.А твои сопли по поводу Путина, религии и т.п. просто золотая жила для других сил, по сравнению с которыми Гринпис - маленькая песчинка посреди пустыни. И ещё кое что. Я терпеть не могу Гринпис. Они не зоозащитники, а наймиты Пиндостана.

5.Больного чем? Простудой? А нафига на него много денег тратить? Сироп от кашля дать, нос закапать и всё.

[Dirlewanger 125]

О Боже мой, сколько воплей из-за животного. Не стоят они того, уймитесь.

[Alma Latina 578]

Животные не равноценны человеку

Сказало животное. Потому как

Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens; в русскоязычных текстах встречается также написание Хомо Сапиенс или Гомо Сапиенс) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время.

Так что и Вы и я все тут животные, животные вида "человек". Если верить науке, конечно.

[roll84 2,610]

[Saphels 408]

1.Бездоказательное утверждение не имеющее под собой достаточной почвы чтобы быть принятым даже за условную истину.

2."Бла-бла-бла, у меня ЧСВ размером с галактику, бла-бла-бла" вот что я слышу когда кто-то говорит про обособленность людей от природы. Хрень всё это антинаучная.

3.См. пункт 1.

4.А твои сопли по поводу Путина, религии и т.п. просто золотая жила для других сил, по сравнению с которыми Гринпис - маленькая песчинка посреди пустыни. И ещё кое что. Я терпеть не могу Гринпис. Они не зоозащитники, а наймиты Пиндостана.

5.Больного чем? Простудой? А нафига на него много денег тратить? Сироп от кашля дать, нос закапать и всё.

1. Личность- понятие, отображающее социальную природу человека. Животными занимается этология, наука о поведении животных. У животных нет личности в нашем виде и человеку они не равноценны, у них вообще нет никаких прав- на жизнь, на собственность, на воспроизведение, только специалисты руководствуются принципом благополучия своих подопечных, а за жестокое обращение с животными наказывают только постольку, поскольку садист может перейти на людей, стать социально опасным.

2. Человеческое общество обособившаяся от природы, но связанная с ней часть материального мира. Связанная, но обособившаяся.

3. Жираф все еще не личность.

4. У меня нет никаких соплей по поводу религии. Только сарказм, ирония и стеб над жалкими потугами обуздать вселенную при помощи фентези-креатива. Посмотри на Латину, оно не уверено мальчик оно или девочка, тебе жирафика жальче, чем людей. Я бы не назвал вас нормальными, честно, даже для христиан вы бяки-буки. Может у вас образы в интернете такие, ты на самом деле член КПРФ, а он научный сотрудник музея Дарвина. Кто знает?

И при чем тут Путин?

5. ДЦП, рак и многие другие действительно страшные болезни, с которыми детям приходиться как-то жить при дорогой стоимости лечения.

[roll84 2,610]

1. Личность- понятие, отображающее социальную природу человека. Животными занимается этология, наука о поведении животных. У животных нет личности в нашем виде и человеку они не равноценны, у них вообще нет никаких прав- на жизнь, на собственность, на воспроизведение, только специалисты руководствуются принципом благополучия своих подопечных, а за жестокое обращение с животными наказывают только постольку, поскольку садист может перейти на людей, стать социально опасным.

2. Человеческое общество обособившаяся от природы, но связанная с ней часть материального мира. Связанная, но обособившаяся.

3. Жираф все еще не личность.

4. У меня нет никаких соплей по поводу религии. Только сарказм, ирония и стеб над жалкими потугами обуздать вселенную при помощи фентези-креатива. Посмотри на Латину, оно не уверено мальчик оно или девочка, тебе жирафика жальче, чем людей. Я бы не назвал вас нормальными, честно, даже для христиан вы бяки-буки. Может у вас образы в интернете такие, ты на самом деле член КПРФ, а он научный сотрудник музея Дарвина. Кто знает?

И при чем тут Путин?

5. ДЦП, рак и многие другие действительно страшные болезни, с которыми детям приходиться как-то жить при дорогой стоимости лечения.

1. "животными" много какие науки занимаются, зоопсихология на пример.

если что( так к сведению) нормального определения "разума" не придумали до сих пор.

и прав вообще никаких нет.

2. вообще ни о чем.

3. определения слова личность в студию.

4. смеяться над чужими убеждениями не красиво, и не...безопасно.

5. это здесь при чем?

[Saphels 408]

1. "животными" много какие науки занимаются, зоопсихология на пример.

если что( так к сведению) нормального определения "разума" не придумали до сих пор.

и прав вообще никаких нет.

2. вообще ни о чем.

3. определения слова личность в студию.

4. смеяться над чужими убеждениями не красиво, и не...безопасно.

5. это здесь при чем?

1. О да, конечно. Люди равны животным, ведь собаки и прочие макаки постоянно создают предметы культуры и искусства, разрабатывают языки и пишут философские трактаты. Да.

2. Я ему дополнительно объяснил что люди связанны с природой, но обособились от нее. Мы сами выращиваем животных, растения там где нам надо и так как нам надо, занимаемся селекцией, генетикой и другими дисциплинами, которые позволяют изменять окружающий мир под наши запросы.

3. Уже назвал.

4. Let them come.

5. Он спрашивал про болезни, которые требуют дорогостоящего лечения.

[roll84 2,610]

1. О да, конечно. Люди равны животным, ведь собаки и прочие макаки постоянно создают предметы культуры и искусства, разрабатывают языки и пишут философские трактаты. Да.

2. Я ему дополнительно объяснил что люди связанны с природой, но обособились от нее. Мы сами выращиваем животных, растения там где нам надо и так как нам надо, занимаемся селекцией, генетикой и другими дисциплинами, которые позволяют изменять окружающий мир под наши запросы.

3. Уже назвал.

4. Let them come.

5. Он спрашивал про болезни, которые требуют дорогостоящего лечения.

1. все люди "постоянно создают предметы культуры и искусства, разрабатывают языки и пишут философские трактаты. Да. "

2.расскажи мне, как ты обособился?

3. угу

4. какой ты смелый.

[Saphels 408]

1. все люди "постоянно создают предметы культуры и искусства, разрабатывают языки и пишут философские трактаты. Да. "

2.расскажи мне, как ты обособился?

3. угу

4. какой ты смелый.

1. Все люди на это способны. Свое философское видение мира присутствует у каждого человека, даже у самого задрипанного папуаса, просто не все хотят им поделиться и не всем это интересно.

2. Живу в городе, ношу одежду, пользуюсь транспортом, за едой хожу в магазин, а не гоняюсь за ней в естественных условиях. Ты не считаешь жизнь человека обособленной от природы? Обособленность- мы в стороне от природы. У нас лечат людей, которые в естественных условиях бы погибли. Представь себе человека, потерявшего ногу, в естественных условиях он бы не выжил, а человеческое общество с самого момента своего появления постоянно превозмогает природные условия и помогает себе подобным. Человеческое общество позволяет выживать не только наиболее приспособленному, но и вообще почти всем.

Изменено 01.03.2014, 13:15:16 пользователем Saphels

[roll84 2,610]

короче, мне надоело.

ты передергиваешь факты, и проводишь какие-то нелепые аналогии.

успехов.

[Alma Latina 578]

2. Человеческое общество позволяет выживать не только наиболее приспособленному, но и вообще почти всем.

Они согласны с тобой.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Saphels 408]

Они согласны с тобой.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А вот эти ребята как раз ближе к природе. Любое перенаселение и они начинают умирать от голода. Африка в этом отношении вообще очень показательная, голод связан с непрекращающимися гражданскими войнами и тем, что африканской элите выгоднее отдавать самые лучшие земли в аренду коммерческим структурам. А на планете перепроизводство еды, а не её недостаток. Просто никто не хочет заниматься регулярной транспортировкой еды для нигр- одноразовые поставки ничего не решают, а многоразовые поставки нерентабельны.