"Клерикализм" и оскорбление чувств верующих

[fursh 3,025]

разжигай!

Новый выпуск, про эволюцию

еще видосик

еще видосик

Как думаете какая реакция церкви будет? Засудят, угрозы, блокировка канала или еще что? Ну и общее обсуждение этой темы можно тут вести.

i

Добавил голосовалку - Нашет

На ютубе, в комментариях к этому видео был пост "Я верующий, и мои чувства невозможно оскорбить".

И он прав. Ведь проблема в том что многие верующие сами активно хотят оскорбляться. Они не способны воспринимать это конструктивно или с юмором. Всё потому что в глубине души они понимают что веруют не в то что было христианством, а в свод правил и традиций написанных за века различными людьми называющими себя служителями бога.

Изначально ведь не важно было носишь ли ты крестик, ходишь ли ты в храм, молишься ли ежедневно итд, важно было что ты совершаешь хорошие поступки, помогаешь другим людям... А потом это все превратилось в то что совершай любые поступки, потом помолись, носи крестик(желательно побольше и на толстой золотой цепи) и подай "на восстановление храма", и все твои грехи будут прощены. Таким образом некие действия и пожертвования заменяют людям совесть, когда в изначальном христианстве надо было поступать по совести, а формальности не важны.

-добавил по просьбе автора - Нашет

Изменено 29.04.2014, 16:11:04 пользователем kalistor

[Кастилиус 2,022]

У Маслова вызывают фругурт поняшки. Короче, игнорим его, с его стороны нету конкретных и вразумительных вопросов. Тролльство вперемешку с несвязанными по смыслу словами.

Ну естественно, стоит ткнуть лицом человека в том что он не прав, и этот аругмент "остается незамеченным"

В том то и проблема, в большинстве случаев атеисты навязывают верующим свою лживую точку зрения. Эгоисты, что же еще сказать.

[MaslovRG 6,935]

Так как Маслов не дал обоснование того, что Бога нет и упёрто продолжает свою демагогию.

А ты не дал обоснование, что Бог есть и упорно продолжаешь разводить свою демагогию.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Если считать бога неким явлением, то "по дефолту" принимается отсутствие такого явление, а доказывать его должны те, кто придерживается теории существования Бога

Подчеркнутое является необоснованной глупостью. "Я не вижу потому, что закрыл глаза"

Аргумент полностью аналогичен аргументу Альтерруса. Почему он считает мир слишком сложным и почему это самый "сложный мир" не может возникнуть случайно?

Потому что в основах любой веры лежит догмат о непознаваемости мира в полной мере. Как у атеизма, так и у любой другой веры.

Вы воспроизвели догмат веры, общий для всех вер (в т.ч. атеизма) и просите его опровергнуть.

И зачем его опровергать? Да, бог не познаваем до конца. Он слишком сложен для вас.

И это никоим образом не значит, что он не существует. Мир не по вашиму заказу создавался,

ваша мера сложности для создателя не значит ровно ничего.

Изменено 21.04.2014, 17:44:45 пользователем WhiteBear

[Nouner 313]

Без демагогии, пожалуйста. Не подменяйте понятия, это шулерство. Вера и бог - не синонимы.

Атеизм - вера.

Атеизм - отсутствие веры в бога.

Отсутствие веры в бога - вера

Вера - признание чего-либо без доказательства.

Отсутствие веры в бога (без доказательства) - признание отсутствия веры в бога (без доказательства).

Отсутствие веры в бога (доказуемо) - признание отсутствия веры в бога (доказуемо).

Гипотеза - утверждение, предполагающее доказательство.

Атеизм - гипотеза.

Укажите слабое звено.

А я - упоротый, но это уже совсем другая история.

[Saphels 408]

В общем, верующие не в состоянии доказать бытие бога. Зато мы знаем, что пони-нацисты следят за нами, а автомобили передвигаются при помощи гномиков.

[MaslovRG 6,935]

Подчеркнутое является необоснованной глупостью. "Я не вижу потому, что закрыл глаза"

"А ты не дал обоснование, что Бог есть и упорно продолжаешь разводить свою демагогию".(с)

[Oobaneko 977]

1. Ты в терминах не разбираешься абсолютно. ТЕОРИЕЙ назвал существование ДУШИ. И какой же эксперимент это доказывает?

2. На мне не лежит бремя доказательство отсутствия бога, потому что никто не доказал его существование. Его по умолчанию нет и еще нужно доказать, что есть.

Слушай, ты кончай докапываться до каждой буковки. Жить сразу намного проще станет. Вот как только ты перестанешь думать, наполовину полон или пуст у тебя стакан и поймёшь, наконец, что у тебя есть воды на половину стакана, тебя перестанут волновать вопросы есть Бог или нет.

1. Теория существования души - так пойдёт, скрупулёзный занудный демагог?

2. На тебе лежит бремя доказательства того, почему верующие люди не должны верить в Бога. Бога нет? Почему его нет? Потому что ты не веришь? А иди-ка ты прогуляйся по лесочку, меня твоё верование не колышит. Верь, что его нет - хоть усрись. Но почему я должен менять свою веру в угоду твоей веры? Ты на фанатика смахиваешь.

Изменено 21.04.2014, 17:49:21 пользователем Oobaneko

[Svastyan 327]

Если считать бога неким явлением, то "по дефолту" принимается отсутствие такого явление, а доказывать его должны те, кто придерживается теории существования Бога.

А почему ты не задал аналогичный вопрос Альтерусу? Двойные стандарты.

я же есть.и я не "явление".

[Oobaneko 977]

В общем, верующие не в состоянии доказать бытие бога. Зато мы знаем, что пони-нацисты следят за нами, а автомобили передвигаются при помощи гномиков.

Так вы всё же верите.

[Загадочник 1,133]

Подчеркнутое является необоснованной глупостью. "Я не вижу потому, что закрыл глаза"

О как. А если кто-нибудь станет заявлять, что крокодил более длинный, чем зелёный, ты тоже скажешь, что это - его вера, а остальные должны это опровергать?

Изменено 21.04.2014, 17:49:58 пользователем СципионАфриканский

[Oobaneko 977]

О как. А если кто-нибудь станет заявлять, что крокодил более длинный, чем зелёный, ты тоже скажешь, что это - его вера, а остальные должны это опровергать?

Я скажу, что ты сейчас несёшь откровенную демагогию, смешивая вопрос, поднятый в теме дискуссии и очевидные вещи, иными словами, сопоставляешь не сопоставимые вещи.

Изменено 21.04.2014, 17:51:55 пользователем Oobaneko

[Загадочник 1,133]

я же есть.и я не "явление".

Тут не все в курсе, как мы в "Ерша" рубились

[Deceased WhiteBear 4,397]

"А ты не дал обоснование, что Бог есть и упорно продолжаешь разводить свою демагогию".(с)

Вера есть право, а не обязанность доказывать. Не ваше дело, кто во что верит.

Просто не оскорбляйте чувства верующих, не лезьте в их души, не нарушайте их прав.

Атеизм - гипотеза. Укажите слабое звено

Атеизм не гипотеза, а вера, у вас двойное определение одного термина.

Вера же базируется не на гипотезах, а на аксиомах (догматах веры).

Между прочим, любая научная теория имеет аксиоматику, все гипотезы выводятся из этой аксиоматики, и не иначе.

Изменено 21.04.2014, 17:53:56 пользователем WhiteBear

[calcium 214]

Кальций, теорию вероятностей тоже ни опровергнуть, ни доказать. Хотя злой и ужасный матан.

Почему же, если найдете внутреннее противоречие, она будет опровергнута. Проблема научности математики хорошо известна, но совершенно к данной теме отношения не имеет. Математика не утверждает существование или не существование в мире чего бы то ни было, она полностью самодостаточна, а потому математические теории опираются не на корреспондентскую, а на когерентную концепцию истины и на ней же построено опровержение. Готовы сформулировать религию как математику?

[Загадочник 1,133]

Я скажу, что ты сейчас несёшь откровенную демагогию, смешивая вопрос, поднятый в теме дискуссии и очевидные вещи.

Для любого адекватного человека гипотеза о существовании какого-либо явления требуют доказательств.

Я привёл подобный пример, когда с некого явления, взятого с потолка, требует опровержения, не приводя доказательств в пользу существования этого явления.

Изменено 21.04.2014, 17:55:36 пользователем СципионАфриканский

[MaslovRG 6,935]

Я скажу, что ты сейчас несёшь откровенную демагогию, смешивая вопрос, поднятый в теме дискуссии и очевидные вещи.

Давай так:

1. Я верю в некое мистическое всемогущее существо N.

2. Мой друг верит в другое мистическое существо M.

3. По легендам верования в N, N поглощает M в начале зарождения вселенной.

3. Соответственно, по легендам верования в M, M поглощает N.

4. Обе религии существуют 2 тысячи лет и имеет множество последователей в других странах.

Кто из нас двоих прав и почему?

Изменено 21.04.2014, 17:56:35 пользователем Maslov55

[Saphels 408]

1. Теория существования души - так пойдёт, скрупулёзный занудный демагог?

2. На тебе лежит бремя доказательства того, почему верующие люди не должны верить в Бога. Бога нет? Почему его нет? Потому что ты не веришь? А иди-ка ты прогуляйся по лесочку, меня твоё верование не колышит. Верь, что его нет - хоть усрись. Но почему я должен менять свою веру в угоду своей веры? Ты на фанатика смахиваешь.

1. Теория это экспериментально подтвержденная гипотеза. Где эксперимент? Нету? Значит и души нету в теории.

2. Религия просто сказка с целью набора гешефта и контроля над хомячками. История это подтверждает неоднократно. Вся ваша вера и "божественная" поддержка яйца выеденного не стоит. Завтра светлый княже скажет ктулху жертвы приносить- будешь жертвы приносить ктулхе. Не будешь- утилизируют. Этот порочный круг продолжается тысячелетиями. Чтобы видеть красоту мира не нужны божественные причины, чтобы соблюдать законы не нужен надзиратель с кнутом. Вас вертят как хотят, все ваши принципы выбрасывают и перетряхивают в зависимости от своих желаний высокие чины и священники.

Изменено 21.04.2014, 17:56:26 пользователем Saphels

[Nouner 313]

Атеизм не гипотеза, а вера, у вас двойное определение одного термина.

Вера же базируется не на гипотезах, а на аксиомах (догматах веры).

Что мешает мне доказывать от обратного? Я принял это утверждение и попытался доказать противоположное. Поскольку атеизм доказуем (как и религия в данном случае, я выкинул одинаковые части в обоих сторонах, чтобы не путаться в "бесконечностях") - он базируется на гипотезах.

[calcium 214]

я же есть.и я не "явление".

Поздравляю с открытием cogito, существование которого не требует доказательств.

[Oobaneko 977]

Почему же, если найдете внутреннее противоречие, она будет опровергнута. Проблема научности математики хорошо известна, но совершенно к данной теме отношения не имеет. Математика не утверждает существование или не существование в мире чего бы то ни было, она полностью самодостаточна, а потому математические теории опираются не на корреспондентскую, а на когерентную концепцию истины и на ней же построено опровержение. Готовы сформулировать религию как математику?

Противоречие в ней то, что она как статистика - не отражает реального положения вещей. Лишь некоторую вероятность, которая при всём желании, не является гарантированной величиной. Вот вероятность 1 к 2. То есть, раз через раз должно выпадать первое число, а не второе. А второе число, паскуда, десяток раз подряд выпало.