"Клерикализм" и оскорбление чувств верующих

[fursh 3,025]

разжигай!

Новый выпуск, про эволюцию

еще видосик

еще видосик

Как думаете какая реакция церкви будет? Засудят, угрозы, блокировка канала или еще что? Ну и общее обсуждение этой темы можно тут вести.

i

Добавил голосовалку - Нашет

На ютубе, в комментариях к этому видео был пост "Я верующий, и мои чувства невозможно оскорбить".

И он прав. Ведь проблема в том что многие верующие сами активно хотят оскорбляться. Они не способны воспринимать это конструктивно или с юмором. Всё потому что в глубине души они понимают что веруют не в то что было христианством, а в свод правил и традиций написанных за века различными людьми называющими себя служителями бога.

Изначально ведь не важно было носишь ли ты крестик, ходишь ли ты в храм, молишься ли ежедневно итд, важно было что ты совершаешь хорошие поступки, помогаешь другим людям... А потом это все превратилось в то что совершай любые поступки, потом помолись, носи крестик(желательно побольше и на толстой золотой цепи) и подай "на восстановление храма", и все твои грехи будут прощены. Таким образом некие действия и пожертвования заменяют людям совесть, когда в изначальном христианстве надо было поступать по совести, а формальности не важны.

-добавил по просьбе автора - Нашет

Изменено 29.04.2014, 16:11:04 пользователем kalistor

[fursh 3,025]

Иисус спас всех людей, но человек должен добровольно принять спасение, чтобы оно на него подействовало.

А как он их спас? Тем что сам уничтожил не всех их (хотя пытался)

Это тоже самое что сказать " каратели спасли беженцев бежавших в россию", просто потому что не смогли их убить. И причина то ведь та же что и при потопе! Погрязли в грехе неповиновения и отсутствии веры в богоизбранность свидомость!

Изменено 08.08.2014, 13:28:45 пользователем fursh

[Deceased WhiteBear 4,397]

А как он их спас? Тем что...

Ну уж это, извините, полная безграмотность в вопросе. Даже спорить как-то совершенно не о чем...

[nelsonV 4,134]

Собсна ты увидел то что хотел увидеть. Ну к то ж виноват мусульманам, что они не веротерпимы.

а христиане? веротерпимы? и кого на Святой земле трогали мусульмане?

Изменено 08.08.2014, 13:30:52 пользователем nelsonV

[fursh 3,025]

Ну уж это, извините, полная безграмотность в вопросе. Даже спорить как-то совершенно не о чем...

Ну объясните мне глупому и непросвещенному, от чего же он их спас, кроме как от самого себя?

[nelsonV 4,134]

А как он их спас?

да никак, чувака распяли потому что он был государственный преступник (совершил "оскорбление величия"). Вот и все.

Кстати, интересная книга, раскрывающая историю создания Евангелий и т.д. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 08.08.2014, 13:31:57 пользователем nelsonV

[Deceased WhiteBear 4,397]

Я ни в чём не обвиняю Бога.

Как я могу его обвинять, если считаю, что он не существует?

Я лишь обсуждаю Книгу, происхождение которой ему приписывается

Вы приводите рассуждения о поступках бога, о котором (судя по вашим рассуждениям) вы попросту ничего не знаете.

Что не мешает вам поливать грязью догматы веры и оскорблять чувства верующих.

Единственное, что мне интересно - есть ли хотя бы одна область знаний, в которой вы действительно разбираетесь?

Пока что картинка вполне себе позорненькая - щёчки надутые, гонору сколько угодно, а уровень знаний сомнительный...

[nelsonV 4,134]

Вы приводите рассуждения о поступках бога, о котором (судя по вашим рассуждениям) вы попросту ничего не знаете.

а разве он есть?

Единственное, что мне интересно - есть ли хотя бы одна область знаний, в которой вы действительно разбираетесь?

вы о какой области знаний сейчас говорите?

[fursh 3,025]

Единственное, что мне интересно - есть ли хотя бы одна область знаний, в которой вы действительно разбираетесь?

Пока что картинка вполне себе позорненькая - щёчки надутые, гонору сколько угодно, а уровень знаний сомнительный...

Без переходов на личности, ок?

[Deceased WhiteBear 4,397]

вы о какой области знаний сейчас говорите?

Нельсон, дорогой... к вам это ведь ну никак не относится.

Без переходов на личности, ок?

Yes, Sir!

[oleg-k000 263]

1.Эм... И зачем ты всё это пишешь? Что это меняет?

2.Если исходить из положений современной версии Ветхого Завета, то да, однако ты ведь не станешь отрицать эволюцию? Землю населяют тысячи видов, в том числе и похожих на людей. Бог создал людей, но как он их создал? Не эволюция ли была Его инструментом?

3.Но как человек распорядится полученной душой - это уже его личный выбор.

4.Верно подмечено. Я не считаю себя "каноническим" христианином. Но и не считаю что на Земле вообще есть христиане, которые имели бы право называть себя "каноническими". О какой каноничности может идти речь, когда задолго после смерти Христа какие-то люди вдруг принимают решение что Бог видите ли триедин? О какой каноничности может идти речь, когда ещё через несколько столетий после этого христианство раскалывается на две религии, из-за того что между ними накопились непримиримые противоречия? Нет, никто не имеет права называть себя "каноническим" христианином. Когда Иисус был среди нас у людей был шанс внять Правде и обрести Истинную веру, но они как обычно его упустили.

Если говорить о том к каким взглядам на религию я ближе - то стоит отметить огромное влияние на мои взгляды Кеннета и Глории Коуплендов, именно благодаря этим людям я сформировался как человек верующий. К какой либо конкретной ветви христианства, или христианскому течению я себя не отношу. Я посвятил много времени изучению истории христианства и пришёл к простому выводу - нельзя принимать на веру всё что тебе говорят люди, какими бы верными слугами Бога они не казались. Есть слова Бога, сказанные Им, когда Он, ещё не нося этого высочайшего из титулов, посещал Землю, они - истинны. А всё остальное я внимательно фильтрую на соответствие словам Его. Собственно эти положения касаются не только моего отношения к религии, но и к жизни в целом, в том числе и к науке. Например я видел взрыв ядерной бомбы (не вживую, но всё же), я видел как электричество с АЭС наполняет электроприборы, поэтому во мне нет сомнений по поводу существования атома, но я не видел пресловутого "Большого Взрыва", я не знаю никого кто видел бы его, я не читал свидетельских показаний, подтверждавших что он был, в конце концов я прекрасно знаком с законом сохранения энергии и имею все основания полагать что он истинен, а значит "Большой Взрыв" на мой взгляд ложь - ведь если до него не было ничего, значит и взрываться было нечему. Я не позволю людям в белых халатах обмануть меня и отобрать мои деньги только потому что они говорят заумными словами. Зачем вообще интересно учёные придумали свой заумный язык, если всё что они им называют имеет адекватные аналоги в обычной речи? Для стандартизации? Возможно, но тогда они явно переборщили. Куда вероятнее, что уж не для того ли, чтобы человек несведущий в этой терминологии никогда не смог понять о чём идёт речь? А если этот человек президент? Ведь таким образом у него можно выпросить немало денег на исследования типа вечного двигателя - то есть невыполнимые. Зато под прикрытием такого "исследования" можно построить себе неплохую дачу.

5.Иисус, если мне не изменяет память, никогда не говорил, кого именно Он спасает. Он умирал на кресте за всех людей, а ценность всего что написано не со слов Его - сомнительна. Написать можно многое, Рим вот например когда-то утверждал что купив за деньги бумажку под названием "индульгенция" можно обрести спасение. А сколько ещё подобных утверждений было выдумано людьми, чтобы нажиться на вере? Иисус говорил что Бог есть Любовь. В христианстве Бог - абсолют добра. А разве абсолют добра может допустить чтобы хорошие люди горели в аду просто потому что они не христиане (а многие из них и вовсе не знали о существовании христианства, например живя в Китае II века нашей эры)? Явно нет. Поэтому данное утверждение, писанное человеком, следует подвергнуть сомнению. Уж не было ли оно придумано чтобы привлечь к себе побольше плательщиков десятины с помощью чувства страха перед вечными страданиями?

1 Я привожу доказательства того, что СС не была государственной организацией.

Ты же начал эту цепочку.

2 Погоди. Мы же обсуждаем христианство с точки зрения его собственных канонов!

А они не подразумевают эволюцию.

Если ты в них не веришь - тогда нам не о чем спорить.

3 Естественно. Так содомиты всё таки тоже получили божественный дух при рождении!

Вот о чём речь.

4 Но они себя считают таковыми.

Я не слышал про Коуплендов, сейчас посмотрел в википедии.

Судя по доктрине напоминает кальвинизм, как мне кажется.

В википедии написано "последователи движения веры разделяют все основные догматы христианского вероучения о Троице".

Это не так? Или ты не всё принимаешь у Коуплендов?

Видишь ли, ты не веришь в Большой Взрыв, потому что не видел его.

Но ведь Бога ты тоже не видел, однако в него веришь.

Ты говоришь "Есть слова Бога, сказанные Им", но откуда ты знаешь, что это его слова?

Впрочем не хочу подвергать твою веру сомнениям - если неприятно об этом говорить, не отвечай.

Я тоже не верю в Большой Взрыв, но не потому что я его не видел, а потому что эта концепция имеет серьёзные недостатки, и пытается представить всё как линейный процесс, экстраполированный в прошлое, и это мне не нравится.

Это всё равно, что стоя на шоссе увидеть машину, которая уезжает вдаль, и на основании этого сделать вывод, что когда-то эта машина обязательна проезжала через место, где ты стоишь. Но у дороги могут быть ответвления, она могла приехать из другого места.

Далеко не всё в науке имеет аналоги в обычной речи.

Наука всё время развивается и углубляется её специализация.

Сейчас вообще нет людей, которые бы были специалистами во всём.

Например, в космических и квантовых исследованиях работают целые команды, и каждый занимается строго своим делом и не лезет в дела своих коллег.

Президенты не являются специалистами, у них есть для этого советники и министры по определённым областям.

5 Говорил: "уверовавший в меня будет иметь жизнь вечную".

Опять же: невозможно установить, что написано с его слов, а что нет.

И я говорил о том же.

С точки зрения справедливости это неправильно.

Но религия и справедливость - разные понятия.

Например, известен случай: кажется Папа Григорий Великий посчитал, что верхом несправедливости является то, что языческий император Траян - самый справедливый и добрый из всех императоров (включая и христианских!!!) обречён на адские муки.

И Папа молился за его спасение, и в конце концов ангел сказал ему, что Бог даровал Траяну прощение.

Прямо готовый сюжет для мистической драмы!

Любая религия разделяет людей на своих и чужих. Как она может допустить, чтобы чужие получали такую же награду, как свои?

P.S. Кстати, общаться с тобой всё интересней.

Изменено 08.08.2014, 20:57:10 пользователем oleg-k000

[oleg-k000 263]

А как он их спас? Тем что сам уничтожил не всех их (хотя пытался)

Это тоже самое что сказать " каратели спасли беженцев бежавших в россию", просто потому что не смогли их убить. И причина то ведь та же что и при потопе! Погрязли в грехе неповиновения и отсутствии веры в богоизбранность свидомость!

Ну вы хватили!

Разве Иисус кого-нибудь уничтожал?

Такого за ним не числится. По крайней мере когда мы говорим об Иисусе библейском.

Но других сведений о нём нет.

[oleg-k000 263]

Вы приводите рассуждения о поступках бога, о котором (судя по вашим рассуждениям) вы попросту ничего не знаете.

Что не мешает вам поливать грязью догматы веры и оскорблять чувства верующих.

Единственное, что мне интересно - есть ли хотя бы одна область знаний, в которой вы действительно разбираетесь?

Пока что картинка вполне себе позорненькая - щёчки надутые, гонору сколько угодно, а уровень знаний сомнительный...

1 Пожалуйста хотя бы один пример моего незнания из моего поста приводим!

Вы же меня уже знаете неплохо, WhiteBear, чего пишете бредовые нападки?

Забыли чем это кончается?

Я вас просто назову лжецом и всё.

Вам от этого приятно станет?

2 Я высказываю своё мнение по теме.

Не нравится тема, оскорблены ваши чувства - на выход.

3 А доказательства-то где?

Вам уже давно пора выйти из спячки, лето на дворе.

Давайте доказательства моего незнания, поливания грязью и т.д.

А то это уже клеветой будет попахивать.

Вы же не хотите нарушать законы, господин парламентарий? Вашей должности это совсем не к лицу.

Изменено 08.08.2014, 21:17:44 пользователем oleg-k000

[Ричард 3,189]

они его основатели, лол

Его основатели евреи

а христиане? веротерпимы? и кого на Святой земле трогали мусульмане?

Христиан. Если вспомнить историю, то мусульмане эти земли захватили, Дмитрий Донской тоже не молодец по твоей логике, что с мусульманами воевал. Также вспоминаем пакт Умара

Изменено 08.08.2014, 22:33:52 пользователем Ричард

[Оружейник 2,216]

1 Я привожу доказательства того, что СС не была государственной организацией. Ты же начал эту цепочку.

2 Погоди. Мы же обсуждаем христианство с точки зрения его собственных канонов! А они не подразумевают эволюцию. Если ты в них не веришь - тогда нам не о чем спорить.

3 Естественно. Так содомиты всё таки тоже получили божественный дух при рождении! Вот о чём речь.

4 Но они себя считают таковыми. Я не слышал про Коуплендов, сейчас посмотрел в википедии. Судя по доктрине напоминает кальвинизм, как мне кажется. В википедии написано "последователи движения веры разделяют все основные догматы христианского вероучения о Троице". Это не так? Или ты не всё принимаешь у Коуплендов? Видишь ли, ты не веришь в Большой Взрыв, потому что не видел его. Но ведь Бога ты тоже не видел, однако в него веришь. Ты говоришь "Есть слова Бога, сказанные Им", но откуда ты знаешь, что это его слова? Впрочем не хочу подвергать твою веру сомнениям - если неприятно об этом говорить, не отвечай. Я тоже не верю в Большой Взрыв, но не потому что я его не видел, а потому что эта концепция имеет серьёзные недостатки, и пытается представить всё как линейный процесс, экстраполированный в прошлое, и это мне не нравится. Это всё равно, что стоя на шоссе увидеть машину, которая уезжает вдаль, и на основании этого сделать вывод, что когда-то эта машина обязательна проезжала через место, где ты стоишь. Но у дороги могут быть ответвления, она могла приехать из другого места. Далеко не всё в науке имеет аналоги в обычной речи. Наука всё время развивается и углубляется её специализация. Сейчас вообще нет людей, которые бы были специалистами во всём. Например, в космических и квантовых исследованиях работают целые команды, и каждый занимается строго своим делом и не лезет в дела своих коллег. Президенты не являются специалистами, у них есть для этого советники и министры по определённым областям.

5 Говорил: "уверовавший в меня будет иметь жизнь вечную". Опять же: невозможно установить, что написано с его слов, а что нет. И я говорил о том же. С точки зрения справедливости это неправильно. Но религия и справедливость - разные понятия. Например, известен случай: кажется Папа Григорий Великий посчитал, что верхом несправедливости является то, что языческий император Траян - самый справедливый и добрый из всех императоров (включая и христианских!!!) обречён на адские муки. И Папа молился за его спасение, и в конце концов ангел сказал ему, что Бог даровал Траяну прощение. Прямо готовый сюжет для мистической драмы! Любая религия разделяет людей на своих и чужих. Как она может допустить, чтобы чужие получали такую же награду, как свои? P.S. Кстати, общаться с тобой всё интересней.

1.А какая разница, была СС государственной, или нет, если это просто формальность?

2.В плане происхождения людей - абсолютно не о чём.

3.Все получили. Но что это меняет?

4.Коупленды оказали огромное влияние на мою веру и я очень уважаю их, но я не отношу себя и к их последователям.

Вопрос же степени достоверности записанных слов, якобы принадлежащих Богу, действительно сложен, тут во многом остаётся положиться на честность евангелистов и сравнение евангелий, если во всех фигурирует одна и та же фраза значит она наверняка всё же имела место быть.

В "Большой Взрыв" я не верю в первую очередь поскольку считаю истинным закон сохранения энергии (было бы глупо считать иначе, он доказан тысячами, если не миллионами экспериментов).

Что же до науки я не против специальной терминологии, но она должна существовать именно там, где до этого не было ничего, где аналогов попросту не существует, к таким отраслям относятся многие современнейшие отрасли науки, с предметом изучения которых люди раньше попросту не сталкивались. Но ты ведь не будешь отрицать что многие учёные попросту распиливают бюджет? Вспомнить тех же британцев с их бредовыми исследованиями вроде "разгадывание кроссвордов ухудшает слух" (и это не условный пример, это вполне реальное исследование), и ведь на этот бред им кто-то даёт деньги. Может не государство, тут отрицать не стану, источники финансирования данного конкретного исследования мне неизвестны, но если они не обманули государство - значит они обманули простых людей, которых обмануть ещё легче, и потратили их деньги на свои дачи. Люди вообще слишком склонны слепо верить учёным только потому что они видите ли учёные, как будто учёные не люди и им не хочется сладкой жизни и мировой славы, и ради этого они не готовы мошенничать.

5.Но опять же Он не сказал "не уверовавший в меня будет гореть в аду", Он лишь подтвердил, что уверовавшие точно получат вечную жизнь (но опять же Он не говорил что если какой-то верующий окажется маньяком, убивающим по человеку в неделю, то он не попадёт в ад только потому что он верит).

Что же до товарища Григория, то вопрос простой: Почему ангел сказал ему это? Потому что Траян пребывал в аду, но молитвы Григория убедили Бога вызволить его оттуда, или потому что решение о спасении Траяна было принято Богом задолго до этого и ангел лишь констатировал факт?

Религия может допустить, чтобы и свои и чужие получили вечную жизнь в раю (хотя на момент её обретения чужих уже не будет - вряд ли кто-то не станет христианином увидев загробный мир), вот может ли церковь - это уже совсем другой вопрос. Но церковь такие вопросы не решает, она может утверждать что угодно, но кому даровать вечность в раю решает Бог. Разница между христианином и нехристианином по сути в том, что христианин, принимая спасение, спасается ещё при земной жизни, а это солидные плюсы... Так что "свои" всё же получают больше.

[nelsonV 4,134]

Христиан. Если вспомнить историю, то мусульмане эти земли захватили, Дмитрий Донской тоже не молодец по твоей логике, что с мусульманами воевал. Также вспоминаем пакт Умара

так они земли захватывали, а христиан разве принуждали в ислам переходить? А в Лангедоке кто кого притеснял?

Его основатели евреи

секта назореев (в рамках иудаизма причем) к христианству относится весьма отдаленно. Авторы евангелий эллины, апостол Павел римский гражданин опять же. И догматы христианства опять же кто установил? Изменено 09.08.2014, 04:25:03 пользователем nelsonV

[Кастилиус 2,022]

Не спас.

Читал не один раз, и вы прочтите.

На момент после распятия, Иисус сошел в Ад, он забрал ветхие, древние души праведников, и Адама и Еву тоже, на небеса.

а христиан разве принуждали в ислам переходить?

Джизья разве не принуждение?

а христиане? веротерпимы? и кого на Святой земле трогали мусульмане?

Христиане (праведные, фанатичные, но не выливающие свой фанатизм во зло) веротерпимые.

Изменено 09.08.2014, 05:50:57 пользователем Кастилиус

[nelsonV 4,134]

Джизья разве не принуждение?

джизья это налог, жизни не угрожают.

Христиане (праведные, фанатичные, но не выливающие свой фанатизм во зло) веротерпимые.

вопрос был про крестоносцев. А какие это праведные и фанатичные, но не выливающие фанатизм во зло? добро и зло внерелигиозные понятия. В религии есть понятия догма, канон, грех.

[Deceased WhiteBear 4,397]

А какие это праведные и фанатичные, но не выливающие фанатизм во зло?

Бессонные ночи и мучительные раздумья о судьбах своего народа... Усталые и добрые, всевидящие и всепонимающие...

Массаракш, давно газет не читал, забыл, как там дальше...

[Кастилиус 2,022]

джизья это налог, жизни не угрожают.

вопрос был про крестоносцев. А какие это праведные и фанатичные, но не выливающие фанатизм во зло? добро и зло внерелигиозные понятия. В религии есть понятия догма, канон, грех.

Фанатичными были, в пример, первые христиане, которых язычники кидали на растерзание зверям в амфитеатрах. Эти христиане были фанатичны, им угрожали, их убивали, но они не отступали от своей веры.

Джизья как раз таки угрожает жизни, по логической цепочке можно все домыслить - мало денег, значит мало пищи = угроза здоровью и жизни.

В религиях есть понятие добра и зла, иначе какие же это религии, которые не трактуют добрые и злые поступки? Если грехи не совершаются - это добро. Если грехи совершаются - значит это зло. Всё элементарно.

Изменено 09.08.2014, 11:16:46 пользователем Кастилиус

[Theleos 12]

На момент после распятия, Иисус сошел в Ад, он забрал ветхие, древние души праведников, и Адама и Еву тоже, на небеса.

Пруфы есть? Адам и Ева праведники? Не по их ли вине пострадало людей, больше чем можно себе представить, а точнее - все?