"Клерикализм" и оскорбление чувств верующих

[fursh 3,025]

разжигай!

Новый выпуск, про эволюцию

еще видосик

еще видосик

Как думаете какая реакция церкви будет? Засудят, угрозы, блокировка канала или еще что? Ну и общее обсуждение этой темы можно тут вести.

i

Добавил голосовалку - Нашет

На ютубе, в комментариях к этому видео был пост "Я верующий, и мои чувства невозможно оскорбить".

И он прав. Ведь проблема в том что многие верующие сами активно хотят оскорбляться. Они не способны воспринимать это конструктивно или с юмором. Всё потому что в глубине души они понимают что веруют не в то что было христианством, а в свод правил и традиций написанных за века различными людьми называющими себя служителями бога.

Изначально ведь не важно было носишь ли ты крестик, ходишь ли ты в храм, молишься ли ежедневно итд, важно было что ты совершаешь хорошие поступки, помогаешь другим людям... А потом это все превратилось в то что совершай любые поступки, потом помолись, носи крестик(желательно побольше и на толстой золотой цепи) и подай "на восстановление храма", и все твои грехи будут прощены. Таким образом некие действия и пожертвования заменяют людям совесть, когда в изначальном христианстве надо было поступать по совести, а формальности не важны.

-добавил по просьбе автора - Нашет

Изменено 29.04.2014, 16:11:04 пользователем kalistor

[Ernst Jünger 26]

Ты не врубаешься в тему. Из-за предвзятости.

Я был в них с детства, еще задолго как стал протестантом, у меня раньше и мысли такой не было, стать им.

[oleg-k000 263]

Дык ходили по требованию местного монарха, если не сходишь туда , да еще и не поржешь, то тебя самого могли на плаху положить. Причем тут религия. Это все дела странных людей, коих и сейчас много (весь госдеп и обамка в придачу).

А ведьм жгли - правильно! Только так с ними надо, с отродьем.

Ничего подобного.

На казнь ходить никого не заставляли.

Просто развлечений у них было мало: ни тебе компьютеров, ни телевизоров...чего бы такого посмотреть интересного - как брата-христианина замочат.

[oleg-k000 263]

Искажение смысла моей фразы. Речь велась о невозможности доказать то, что существует при отсутствии необходимого для доказательства определённого уровня научного прогресса.

Это понятно. Но в контексте у вас вышло так, что верующие давно "узрели" невидимую истину, которую бедные атеисты не в силах понять в силу своей ограниченности.

Если вы не это имели в виду - давайте без притч.

Много о себе мните

А вы проверьте и удивитесь.

Результатами его духовных трудов. Субъективными переживаниями, которые дают ему ответ нашёл ли он того что искал в сфере духовной жизни.

Ключевое слово здесь - "субъективными". Именно об этом я и говорил, то есть даже другой верующий не может быть уверен в вашей вере, потому что ваши переживания ему не ведомы.

Вырывание из контекста и искажение смысла риторическим вопросом.

Имелось ввиду постоянное требование от РПЦ недалёкими пойти поклониться Аллаху, признать буддузм за другой вариант пути к Богу. По тексту проводилась параллель между терпимостью и толерантностью. Требуя которую вначале нашей эры язычники убивали христиан отказывающихся поклонятся богам местных племён.

Проще говоря о праве христианина не признавать иных богов и иные религии истинными.

Ну насколько я помню там речь была о другом, это было в телеэфире.

Никто там не требовал от Кураева поклоняться Аллаху (если бы там был такой шизик, его бы вывели из телестудии ).

Да будет вам известно: не было в истории человечества более терпимых религий, чем политеистические.

Ранние христиане в большинстве случаев специально совершали преступление, чтобы стать мучениками (они искреннее верили, что попадут в рай (ну как современные шахиды).

А зверства и убийства всегда творили монотеисты, в том числе и христиане (естественно после того, как приходили к власти).

[oleg-k000 263]

Особенно если учитывать, что мораль производная духовной сферы человеческого бытия, которая на момент появления морали была неотделима от религии.

Подлецов и скотов было бы больше.

Так вы сейчас говорите о православии, о христианстве вообще, или всех религиях в целом?

Где именно больше подлецов и скотов?

Изменено 04.08.2014, 22:36:42 пользователем oleg-k000

[oleg-k000 263]

Христианство оказалось слишком сложно для большинства людей и для простых крестьян де-факто заменился пантеон богов на святых. Во времена реформации многие проповедники были очень удивлены этому.

Вот!

Совершенно верно про сложность.

Один муфтий на вопрос о правильности христианства сказал примерно так: "а где христианство? его нет!

Оно было только короткое время, потом ещё может быть францисканцы. И всё. Остальное - только название."

А вот пантеон здесь ни при чём. Сложность не в этом.

Мусульмане без проблем убрали старых богов, и никаким святым не поклоняются.

Сложность христианства в моральных принципах, которые оно провозглашает.

Вот посмотрите на себя, а лучше на ваших единомышленников: разве вы им следуете, ведя эту дискуссию?

Вы только на словах христиане.

Не надо фантазировать, проповедники-реформаторы не с Луны прилетели, и ничему не удивлялись.

Они обличали церковь и её иерархов, возомнив себя новыми Иисусами.

Это была очередная перезагрузка системы, которая начала гнить.

Изменено 04.08.2014, 23:16:15 пользователем oleg-k000

[oleg-k000 263]

Специально для этого есть толкования Святых Отцов Церкви.

Эту тему в данный момент читают протестант и человек склоняющийся к православию. Ты всерьёз думаешь, что подобные люди будут считать Папу Римского образца средневековья молодцом непогрешимым?

Да, были такие.

Жрали траву годами, стояли на столбе, таскали гири на ногах, описывали (в деталях!) вознесение Богородицы в рай, ещё чего-то там делали, в общем диагноз ставить не буду, а то обидитесь.

А вы всерьёз думаете, что убийства совершала только католическая церковь?

[oleg-k000 263]

Всё таки советую хотя бы матчасть.

Вы советуете ему подтянуть матчасть, а как насчёт проверки вашей матчасти?

Сейчас поздно, что-то я засиделся, не хочу задавать такие вопросы в пустоту.

Давайте, как появитесь на форуме ответьте, и я задам вам несколько вопросов по Библии.

Но сразу предупреждаю: не рассчитывайте ни на Библию, ни на википедию, ни на Отцов - там ответов не будет.

Только на свою голову.

Изменено 04.08.2014, 23:51:02 пользователем oleg-k000

[Helga Lancaster 1,281]

Вау... превратить целую страницу форума под покровом ночи в монолог имени себя ненаглядного - это мощный ход.

Уважаемый Олек-К-ноль-ноль-ноль, мне банально лень копаться в помойке многостраничного флуда, поэтому не могли бы вы четко задекларировать свою позицию в отношении религии, мистики и конформизма?

[oleg-k000 263]

Вау... превратить целую страницу форума под покровом ночи в монолог имени себя ненаглядного - это мощный ход.

Уважаемый Олек-К-ноль-ноль-ноль, мне банально лень копаться в помойке многостраничного флуда, поэтому не могли бы вы четко задекларировать свою позицию в отношении религии, мистики и конформизма?

Да я не специально...так получилось.

Просто забыл, что писал в этой теме, и вспомнил только вчера.

И это вовсе не монолог. Я жду ответов Ричарда.

Пожалуйста. Моё отношение отрицательное по всем пунктам.

Но просто декларирование своей позиции в отношении религии - это как заполнение графы в анкете.

Важно другое: насколько человек способен критически мыслить и оценить свои убеждения.

Изменено 05.08.2014, 06:34:10 пользователем oleg-k000

[Helga Lancaster 1,281]

Важно другое: насколько человек способен критически мыслить и оценить свои убеждения.

Справедливо... но если мыслить абсолютно критически, то жизнь, как и вся человеческая возня, идеи и убеждения не имеют никакого смысла и мы приходим к жесткому нигилизму.

Или же вы оставляете в своей душе место для щепотки идеализма?

[oleg-k000 263]

Справедливо... но если мыслить абсолютно критически, то жизнь, как и вся человеческая возня, идеи и убеждения не имеют никакого смысла и мы приходим к жесткому нигилизму.

Или же вы оставляете в своей душе место для щепотки идеализма?

Но мы сейчас говорим не о смысле жизни, а об отношении к религии.

Что же касается идеализма, то если рассматривать это понятие шире, чем чисто в философском смысле, то наверное да.

[Deceased WhiteBear 4,397]

А зверства и убийства всегда творили монотеисты, в том числе и христиане (естественно после того, как приходили к власти)

То есть политеизм невинен, равно как и атеизм?

Воинствующий антиклерикализм имеет на своём счету жертв не меньше святой инквизиции.

И уже в силу этого должен встречаться "прикладом в зубы" (точнее, новой статьей о защите чувств верующих).

[Оружейник 2,216]

Я не понимаю большинство верующих: без храмов, икон и попов на мерседесах верить ну никак нельзя?

Можно. Но богатство церкви должно служить прямым доказательством могущества Бога и служить примером того как Он вознаграждает своих последователей.

То есть политеизм невинен, равно как и атеизм?

Знаем мы этих невинных... Самую кровавую войну в мире развязал язычник, а самые масштабные репрессии проводили атеисты.

[oleg-k000 263]

То есть политеизм невинен, равно как и атеизм?

Воинствующий антиклерикализм имеет на своём счету жертв не меньше святой инквизиции.

И уже в силу этого должен встречаться "прикладом в зубы" (точнее, новой статьей о защите чувств верующих).

Пост не по адресу.

Сравнивались монотеизм и политеизм, и никаких и...

[fursh 3,025]

Знаем мы этих невинных... Самую кровавую войну в мире развязал язычник, а самые масштабные репрессии проводили атеисты.

Гитлер был христианином если что. всякая оккультная хрень - это частично для поднятия псевдопатриотизма в рейхе, частично следствие того что он был больной на голову.

Изменено 05.08.2014, 12:59:02 пользователем fursh

[iRoMaN 61]

И уже в силу этого должен встречаться "прикладом в зубы" (точнее, новой статьей о защите чувств верующих).

увлекательная статья, но как же ее осуществить на практике?

[Deceased WhiteBear 4,397]

Пост не по адресу.

Сравнивались монотеизм и политеизм, и никаких и...

Ещё как по адресу. Вместо защиты чувств верующих идёт систематический оффтоп - о политеизме, о том что бога нет,

и смысл всех этих упоротых оффтоперов в одном - как бы измазать грязью идею защиты чувств верующих.

Остается задать вопрос "кому выгодно", чтобы защиты не было и верующие занялись "низвержением самодержавия".

Ахха... опять грязные памперсы фашингтонского обкома торчат...

а кто дал право их сюда тащить, если обсуждается нечто другое? Уберите эту вонь, нюхайте втихомолку.

увлекательная статья, но как же ее осуществить на практике?

Элементарно. Сажать, пока непонятливых не останется. Изменено 05.08.2014, 13:52:00 пользователем WhiteBear

[iRoMaN 61]

Элементарно. Сажать, пока непонятливых не останется.

Ну хз, вот например если кто-то язычник. Понятно, что он будет оскорблять чувство верующего христианина для которого есть только один бог.

Как быть?

[Nouner 313]

Элементарно. Сажать, пока непонятливых не останется.

Он одобряет твое предложениеНажмите здесь!

 [Cкрыть]

"Защита чувств верующих" - практически полностью бредовое предложение. Начнем со всевозможных фанатиков - их куда девать? Тем более, что порой они настроены друг против друга весьма недоброжелательно.

Второе - просто в меру адекватные верующие. Их друг от друга защищать с одной стороны и не нужно, но я уже задавал этот вопрос - что делать с идеей "богоизбранного народа"?

Это уже оскорбление чувств остальных верующих.

Третье - атеизм, как мне тут втолковали - вера. Их тоже надо защищать.

Итого: всех защищать ото всех. Ну, и как будем это делать на практике?

[iRoMaN 61]

Итого: всех защищать ото всех. Ну, и как будем это делать на практике?

вот так:

Сажать, пока непонятливых не останется.