"Клерикализм" и оскорбление чувств верующих

[fursh 3,025]

разжигай!

Новый выпуск, про эволюцию

еще видосик

еще видосик

Как думаете какая реакция церкви будет? Засудят, угрозы, блокировка канала или еще что? Ну и общее обсуждение этой темы можно тут вести.

i

Добавил голосовалку - Нашет

На ютубе, в комментариях к этому видео был пост "Я верующий, и мои чувства невозможно оскорбить".

И он прав. Ведь проблема в том что многие верующие сами активно хотят оскорбляться. Они не способны воспринимать это конструктивно или с юмором. Всё потому что в глубине души они понимают что веруют не в то что было христианством, а в свод правил и традиций написанных за века различными людьми называющими себя служителями бога.

Изначально ведь не важно было носишь ли ты крестик, ходишь ли ты в храм, молишься ли ежедневно итд, важно было что ты совершаешь хорошие поступки, помогаешь другим людям... А потом это все превратилось в то что совершай любые поступки, потом помолись, носи крестик(желательно побольше и на толстой золотой цепи) и подай "на восстановление храма", и все твои грехи будут прощены. Таким образом некие действия и пожертвования заменяют людям совесть, когда в изначальном христианстве надо было поступать по совести, а формальности не важны.

-добавил по просьбе автора - Нашет

Изменено 29.04.2014, 16:11:04 пользователем kalistor

[calcium 214]

Фарша я уважаю, он не боится мира и Бога. Саф же с кальцием боятся и Бога и Мир, оттого так их ненавидят. Если бы они не боялись Бога, они бы в дискуссии так фанатично нам, верующим в Бога, не убеждали, что его нет.

По-моему, боязнь и ненависть к Богу, которые вы очевидно неверно приписываете атеистам, которые в Бога не верят, раскрывают ваш собственный внутренний мир, полный страха и ненависти.

[Oobaneko 977]

По-моему, боязнь и ненависть к Богу, которые вы очевидно неверно приписываете атеистам, которые в Бога не верят, раскрывают ваш собственный внутренний мир, полный страха и ненависти.

Если бы вы двое не боялись мира и Бога, вы бы такие бурления волн в адрес верующих не изливали бы

Вон Фарш или Сципион - в Бога не верят, тем не менее, до пены у рта с уймой сентенций не утверждают, что Бога нет. Не упёрлись в "Бога нет, потому что я так хочу". Они оба спросили меня, почему я верю в Бога. Если Бог есть, то каков он. Я легко ответил им. Они услышали мой ответ и перестали меня убеждать, что их мнение единственное правильное.

Ну и потом, ваши ответы и поведение очень схожи с позицией одного хикки, который пару-тройку дней назад меня пытался убедить, что я неправильно мыслю. В итоге слился, да ещё всяких гадостей ему пришлось выслушать, ибо меня сильно раздражает, когда мне заявляют, что у меня проблемы сугубо из-за меня. Ну знаете ли, когда я начинаю поэтапное рассуждение по вопросу и этот заявляющий вклинивается, и сразу же бросается в крайности и очень подробные детали, то всякое желание с ним общаться отпадает и сразу чётко выстраивается впечатление, что умом он не блещет.

Изменено 21.04.2014, 20:16:23 пользователем Oobaneko

[Saphels 408]

Саф же с кальцием боятся и Бога и Мир, оттого так их ненавидят. Если бы они не боялись Бога, они бы в дискуссии так фанатично нам, верующим в Бога, не убеждали, что его нет.

АгаНажмите здесь!

 

-Вот, а я обожаю кататься на своем настоящем динозавре

-Да? Они же вымерли

-Нет, они живы и я катаюсь на динозавре

-Покажешь?

-Нет

-Почему?

-Ты сказал, что динозавры вымерли

-Ну покажи мне динозавра

-Я катаюсь. Тебе бы тоже не помешало

-Хорошо, где взять динозавра?

-Динозавр всегда с тобой.

-И... как его вызвать?

-Мне кажется ты не понимаешь, а я катаюсь на динозавре. Просто катайся

-Ты несешь какую-то хрень. Динозавры вымерли, если у тебя есть динозавр- покажи его.

-Я НЕ ДОЛЖЕН ТЕБЕ НИЧЕГО ПОКАЗЫВАТЬ, Я КАТАЮСЬ НА ДИНОЗАВРЕ

-Но как, ведь у тебя ничего нет

-ДОКАЖИ ЧТО ДИНОЗАВРА У МЕНЯ НЕТ

-Эээ

-НАС МИЛЛИАРДЫ, МЫ ВСЕ КАТАЕМСЯ НА ДИНОЗАВРАХ, ТЫ ПРОСТО БОИШЬСЯ МИРА И ДИНОЗАВРОВ.

-...

[Cкрыть]

Изменено 21.04.2014, 20:15:35 пользователем Saphels

[calcium 214]

Если бы вы двое не боялись мира и Бога, вы бы такие бурления волн в адрес верующих не изливали бы

И продолжаете видеть то, чего нет. Либо ненависть или страх определенно могут искажать реальность, либо еще что-то.

[Saphels 408]

Вон Фарш или Сципион - в Бога не верят, тем не менее, до пены у рта с уймой сентенций не утверждают, что Бога нет. Не упёрлись в "Бога нет, потому что я так хочу". Они оба спросили меня, почему я верю в Бога. Если Бог есть, то каков он. Я легко ответил им. Они услышали мой ответ и перестали меня убеждать, что их мнение единственное правильное.

То есть если вести себя с верующим так, как медбрат обращается с психбольным, то никаких претензий не будет

Изменено 21.04.2014, 20:19:41 пользователем Saphels

[Oobaneko 977]

А самое неудобное для вас вы-то оба опустили.

Ну и потом, ваши ответы и поведение очень схожи с позицией одного хикки, который пару-тройку дней назад меня пытался убедить, что я неправильно мыслю. В итоге слился, да ещё всяких гадостей ему пришлось выслушать, ибо меня сильно раздражает, когда мне заявляют, что у меня проблемы сугубо из-за меня. Ну знаете ли, когда я начинаю поэтапное рассуждение по вопросу и этот заявляющий вклинивается, и сразу же бросается в крайности и очень подробные детали, то всякое желание с ним общаться отпадает и сразу чётко выстраивается впечатление, что умом он не блещет.

Если Кальций ещё как-то держится, то сафелса просто рвёт. Вон, уже рукав от гидранта подтащил, начинает воду лить.

Так вот внятных причин (хрен с вами, причины хоть укажите) не верить в Бога я от вас так и не услышал.

Изменено 21.04.2014, 20:23:44 пользователем Oobaneko

[Deceased WhiteBear 4,397]

The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this.

Не то цитируете:

Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его

С точки зрения иезуитского священника, я, разумеется, атеист и всегда был им… Я неоднократно повторял, что, по моему мнению, идея бога-личности довольно наивна. Можете назвать меня агностиком, но я не разделяю воинственного духа настоящих атеистов, чей пыл объясняется по большому счету болезненностью избавления от оков религиозного воспитания, полученного в ранние годы.

Мы не можем логически доказать существование внешнего мира. Более того, Вы не можете логически доказать, что я сейчас разговариваю с Вами или что я нахожусь здесь. Но Вы знаете, что я здесь, и ни один субъективный идеалист не сможет убедить Вас в противоположном

Природа человека такова, что он всегда стремился составить для себя простой и не обремененный излишними подробностями образ окружающего его мира

Наука доказала, что стол как твердое тело — это одна лишь видимость и, следовательно, то, что человеческий разум воспринимает как стол, не существовало бы, если бы не было человеческого разума.

Наш мир относителен, его реальность зависит от нашего сознания.

Поступки людей определяются внешней и внутренней необходимостью, вследствие чего перед богом люди могут отвечать за свои деяния не более, чем неодушевлённый предмет за то движение, в которое он оказывается вовлечённым.

Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего

Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ

[Oobaneko 977]

Не то цитируете:

Врёт, значит. Искажает факты. А ещё лицемерно нас, верующих, лжецами обзывал.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Будь добр, процитируй сюда формулировку любого утверждения признанной физической теории, в которой нарушен закон исключенного третьего

Когда верно и утверждение и его отрицание - это нарушение закона противоречия, а не закона исключённого третьего.

Речь шла о том, что в физике бывает "и А и не-А". Корпускулярно-волновой дуализм, например.

"Учите матчасть" (с)

Врёт, значит. Искажает факты. А ещё лицемерно нас, верующих, лжецами обзывал

За атеистами глаз да глаз нужен Изменено 21.04.2014, 20:27:42 пользователем WhiteBear

[Oobaneko 977]

Когда верно и утверждение и его отрицание - это нарушение закона противоречия, а не закона исключённого третьего.

Речь шла о том, что в физике бывает "и А и не-А". Корпускулярно-волновой дуализм, например.

"Учите матчасть" (с)

За атеистами глаз да глаз нужен

Да это не атеисты, а хикки. Те ещё личности. Считают, что начитавшись философов, можно рассуждать о жизни, словно понимают саму суть мироздания.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Считают, что начитавшись философов, можно рассуждать о жизни, словно понимают саму суть мироздания

Проблема в другом. Они пытаются опираться на логику.

Но у логики нет внутренних правил для определения, каким образом её применять нельзя.

Они этим пользуются и занимаются софистикой.

[Saphels 408]

Врёт, значит. Искажает факты. А ещё лицемерно нас, верующих, лжецами обзывал.

Лжецы вы и есть, а та цитата, что я привел- из письма, которое Эйнштейн написал за полтора года до смерти, одна из последних.

Так что пока ты не поднял мертвеца нетленным по молитве своей, как простая Гелиопольская проститутка, можешь не беспокоиться- бога нет, а тебя обманули.

Изменено 21.04.2014, 20:37:38 пользователем Saphels

[calcium 214]

Так вот внятных причин (хрен с вами, причины хоть укажите) не верить в Бога я от вас так и не услышал.

Как будто дискуссия нужна для обращения в свою веру. Хотите - верьте, хотите - не верьте. С научной точки зрения, Бог оказался просто лишним, он ничего не добавляет к миру. Вот репрессивные законы против атеистов и принудительную религию в школах поддерживать не надо.

[Oobaneko 977]

Лжецы вы и есть, а та цитата, что я привел- из письма, которое Эйнштейн написал за полтора года до смерти, одна из последних.

Так что пока ты не поднял мертвеца нетленным по молитве своей, как простая Гелиопольская проститутка, можешь не беспокоиться- бога нет.

И где мы лжецы? В том, что не согласны с твоим заявлением?

Стариков, бывает, маразм хватает. Не знал?

На чём основано твое утверждение, что Бога нет?

Кальций, а теперь ответь за базар, хикки, где я поддерживал церковные стремления навязать богоучение в школах?

Медведь, дык, жизни не нюхнули, не общались с реальными людьми. Всё только инеты, всё только циферки-буковки, никаких эмоций, жестов, мимики, энергетики.

Изменено 21.04.2014, 20:40:53 пользователем Oobaneko

[Deceased WhiteBear 4,397]

С научной точки зрения, Бог оказался просто лишним, он ничего не добавляет к миру

Если мир и бог - одно и то же, или по крайней мере составляют неразрывное единство, то вы глубоко религиозны.

[calcium 214]

Когда верно и утверждение и его отрицание - это нарушение закона противоречия, а не закона исключённого третьего.

Разумеется. Учитывая уровень подготовки, вполне была ожидаема копипаста предпоследней части доказательства от противного.

Речь шла о том, что в физике бывает "и А и не-А". Корпускулярно-волновой дуализм, например.

"Учите матчасть" (с)

Вот уж действительно, учите матчасть. Корпускулярно-волновой дуализм тогда уж "к и в", но никак не "к и не к".

Лжецы вы и есть, а та цитата, что я привел- из письма, которое Эйнштейн написал за полтора года до смерти, одна из последних.

Перед смертью часто такое понапишут. Витгенштейн тоже такого накатал, что иногда считается, что их два.

Если мир и бог - одно и то же, или по крайней мере составляют неразрывное единство, то вы глубоко религиозны.

Для науки гипотеза Бога лишняя, где уж тут неразрывное единство.

[calcium 214]

Кальций, а теперь ответь за базар, хикки, где я поддерживал церковные стремления навязать богоучение в школах?

Вы так говорите "хикки", как будто это что-то плохое. Там сказано, цитирую, "Хотите - верьте, хотите - не верьте [...] принудительную религию в школах поддерживать не надо". Где тут утверждения о том, что вы стремитесь навязать? Есть лишь пожелание, причем не к вам лично, а к людям вообще.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Вот уж действительно, учите матчасть. Корпускулярно-волновой дуализм тогда уж "к и в", но никак не "к и не к"

Не заметили, что чушь написали?

Для науки гипотеза Бога лишняя, где уж тут неразрывное единство

Это для лженауки. Наука ничего из рассмотрения не исключает.

принудительную религию в школах поддерживать не надо

В школах НЕТ принудительной религии, это измышление подонков.

В школах есть религиоведение, объясняющее, что такое религия вообще и какие они бывают.

А равно как надо и как не надо себя вести по отношению к верующим.

Именно то, что надо, чтобы подонков в нашей стране было меньше.

Чтобы не надо было потом никого в тюрьмы сажать, а то ещё и прикладом в зубы бить.

Изменено 21.04.2014, 21:25:00 пользователем WhiteBear

[Последний Консул 1,828]

Ууу, а вы все сретесь. Ладно еще постебаться над Кастилусом, который думает что люди без теплой батареи под боком тысячами бы вымерали Но с пеной у рта доказывать, что бог есть или нет? Серьезно? Истинно религиозные люди кажется не должны навязывать свою точку зрения, а атеистам должно быть вообще пофигу на "этих наивных идиотов",не?

[calcium 214]

Не заметили, что чушь написали?

Не заметили, что пример корпускулярно-волнового дуализма не подходит?

Это для лженауки

С точностью до наоборот. Ведь именно это было критерием науки. Наблюдаемый Бог, как всемогущее существо, в научной теории не допустим, иначе она перестанет быть фальсифицируемой.

В школах НЕТ принудительной религии, это измышление подонков.

В школах есть религиоведение, объясняющее, что такое религия вообще и какие они бывают.

А равно как надо и как не надо себя вести по отношению к верующим

Пока нет. С каких пор верующие - это каста, требующая особого обращения? Почему бы не учить нормально обращаться со всеми людьми?

Но с пеной у рта доказывать, что бог есть или нет? Серьезно?

По-моему, никто этим всерьез не занимается.

Истинно религиозные люди кажется не должны навязывать свою точку зрения

Может быть, у них религия подразумевает, что нужно навязать свою точку зрения, а неверных того. Разные же бывают. Хотя с нашей точки зрения, это плохая, безнравственная религия.