"Клерикализм" и оскорбление чувств верующих

[fursh 3,025]

разжигай!

Новый выпуск, про эволюцию

еще видосик

еще видосик

Как думаете какая реакция церкви будет? Засудят, угрозы, блокировка канала или еще что? Ну и общее обсуждение этой темы можно тут вести.

i

Добавил голосовалку - Нашет

На ютубе, в комментариях к этому видео был пост "Я верующий, и мои чувства невозможно оскорбить".

И он прав. Ведь проблема в том что многие верующие сами активно хотят оскорбляться. Они не способны воспринимать это конструктивно или с юмором. Всё потому что в глубине души они понимают что веруют не в то что было христианством, а в свод правил и традиций написанных за века различными людьми называющими себя служителями бога.

Изначально ведь не важно было носишь ли ты крестик, ходишь ли ты в храм, молишься ли ежедневно итд, важно было что ты совершаешь хорошие поступки, помогаешь другим людям... А потом это все превратилось в то что совершай любые поступки, потом помолись, носи крестик(желательно побольше и на толстой золотой цепи) и подай "на восстановление храма", и все твои грехи будут прощены. Таким образом некие действия и пожертвования заменяют людям совесть, когда в изначальном христианстве надо было поступать по совести, а формальности не важны.

-добавил по просьбе автора - Нашет

Изменено 29.04.2014, 16:11:04 пользователем kalistor

[MaslovRG 6,935]

Мир слишком сложен, чтобы возникнуть случайно. Опровергайте.

Бог слишком сложен, чтобы существовать. Опровергайте.

[Кастилиус 2,022]

Может ты мне докажешь отсутствие недетектируемых никаким образом пони-нацистов? Или ты и в них веришь? Если не ответишь на вопрос, то верующие однозначно и безоговорочно считаются сказочниками.

Сказки будешь рассказывать своим друзьям по атсралу. На поясах немецких карателей было начерчено "Gott mit uns".

Пони-нацисты, плод твоего тролльства и неуважения к мнению других юзеров., ты их на ходу придумал, чтобы было удобнее ковырять остальных юзеров.

Повторяю Маслов, когда кто то не придерживается твоего мнения, ты начинаешь ныть как ребенок, честно слово.

А тебе за пропаганду нацизма нужно дать пред. Пояса немецких карателей, может тебе немного в горящем амбаре посидеть? Подожженном теми самыми немецкими карателями?

А он и не возникал случайно. Он развивался по физическим законам.

А почему физические законы именно такие. какие они есть?Почему они по другому не сложились?

Изменено 21.04.2014, 17:32:03 пользователем Кастилиус

[nelsonV 4,134]

А наука может объяснить понятие души?

так понятие души историческое. Никакой души нет.

А какие мозги у человека, который заявляет на полном серьёзе "бога нет, потому что его нет" и верит, что всё доказано?!!

наличие бога не доказано, то есть его нет. Изменено 21.04.2014, 17:29:48 пользователем nelsonV

[селевк никатор 378]

Ну естественно, стоит ткнуть лицом человека в том что он не прав, и этот аругмент "остается незамеченным"

[MaslovRG 6,935]

Пони-нацисты, плод твоего тролльства и неуважения к мнению других юзеров., ты их на ходу придумал, чтобы было удобнее ковырять остальных юзеров.

Чем отличаются не детектируемые пони-нацисты от не детектируемого Иисуса?

Повторяю Маслов, когда кто то не придерживается твоего мнения, ты начинаешь ныть как ребенок, честно слово.

А ты ведешь себя как необразованный, нелогичный человек века 14-15... Веришь в живительную силу земли святой воды.

[Oobaneko 977]

Попрошу заметить, в данной теме я своё мнение никому не навязываю, ибо тема обсуждения несёт сугубо относительный характер и чрезвычайно сильно меняется от личности к личности. Например, в целом, я и Кастилиус верующие, но я не разделяю его взглядов на церковь. В то же время, я не доказываю ему с целеустремлённостью фанатика, что его взгляды на религию не верны. Однако, некоторые атеисты в этой теме, которые утверждают, что Бога нет, потому что его нет, навязывают нам своё мнение.

Мне очень нравится позиция Фарша в этом вопросе. Он чётко сформулировал вопросы к нам исходя из своих взглядов на веру. Как я понял, в его понимании должен быть объект или субъект, внешний облик которого известен. Так сказать, "знать объект веры в лицо". Я ему с удовольствием ответил.

Позиция же Сафелса, напротив, мне категорически не нравится, ибо смахивает на позицию писателей-профанов, которые свои хотения ставят выше всяких обоснований и утверждают "Так должно быть, потому что я так хочу!". Вместо того, чтобы как-то обосновать свою позицию, как я обосновал свою позицию Фаршу, он вновь и вновь повторяет "Так должно быть, потому что я так хочу!". Хоти, никто не возражает. Только будь добр, когда начинаешь утверждать верующим, что Бога нет, а в качестве доказательства только твое хотение - замолчи и не позорься.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Бог слишком сложен, чтобы существовать. Опровергайте

Зачем? Где вы взяли меру сложности, и что кроется за вашим "слишком"? Это уловка, а не аргумент.

Скорее бог слишком сложен для вашего понимания.

Изменено 21.04.2014, 17:31:31 пользователем WhiteBear

[Oobaneko 977]

Кальций, теорию вероятностей тоже ни опровергнуть, ни доказать. Хотя злой и ужасный матан.

Изменено 21.04.2014, 17:31:52 пользователем Oobaneko

[MaslovRG 6,935]

Зачем? Где вы взяли меру сложности, и что кроется за вашим "слишком"? Это уловка, а не аргумент.

Аргумент полностью аналогичен аргументу Альтерруса. Почему он считает мир слишком сложным и почему это самый "сложный мир" не может возникнуть случайно?

Только будь добр, когда начинаешь утверждать верующим, что Бога нет, а в качестве доказательства только твое хотение - замолчи и не позорься.

Будь добр, когда утверждаешь мне, что недетектируемых зомби-поней-нацистов не существует, а в качестве доказательств приводишь своё хотение - замолчи и не позорься.

Изменено 21.04.2014, 17:34:12 пользователем Maslov55

[Загадочник 1,133]

Столь же верно, что отсутствие бога - это гипотеза. И она должна доказываться "неверующими".

Если считать бога неким явлением, то "по дефолту" принимается отсутствие такого явление, а доказывать его должны те, кто придерживается теории существования Бога.

Зачем? Где вы взяли меру сложности, и что кроется за вашим "слишком"? Это уловка, а не аргумент.

Скорее бог слишком сложен для вашего понимания.

А почему ты не задал аналогичный вопрос Альтерусу? Двойные стандарты.

[Кастилиус 2,022]

Аргумент полностью аналогичен аргументу Альтерруса. Почему он считает мир слишком сложным и почему это самый "сложный мир" не может возникнуть случайно?

Т.е. ты поддерживаешь его точку зрения, и считаешь, что ты тоже возник случайно?

Будь добр, когда утверждаешь мне, что недетектируемых зомби-поней-нацистов не существует, а в качестве доказательств приводишь своё хотение - замолчи и не позорься.

зомби-пони-нацисты... Маслов, американские мультики вредно смотреть, вот в кого ты из-за них превратился.

Изменено 21.04.2014, 17:37:05 пользователем Кастилиус

[Oobaneko 977]

Аргумент полностью аналогичен аргументу Альтерруса. Почему он считает мир слишком сложным и почему это самый "сложный мир" не может возникнуть случайно?

Будь добр, когда утверждаешь мне, что недетектируемых зомби-поней-нацистов не существует, а в качестве доказательств приводишь своё хотение - замолчи и не позорься.

Случайно возникают лишь простейшие элементы, ибо сложный элемент есть продукт долгой и чрезвычайно комплексной эволюции, где один эволюционирует в два, а эти два, эволюционируя, образуют ещё несколько, совокупно создавая единое целое, обладающее свойствами превосходящими свойства элементов, из которых это целое состоит.

ЗЫ ФУх, вспомнил свою преподавательницу по русскому языку и её мега предложения с кучей запятых.

Изменено 21.04.2014, 17:37:14 пользователем Oobaneko

[MaslovRG 6,935]

Т.е. ты поддерживаешь его точку зрения, и считаешь, что ты тоже возник случайно?

Извините, но прежде чем задавать другие вопросы к данному собеседнику вы должны ответить на данный вопрос:

Чем отличаются не детектируемые пони-нацисты от не детектируемого Иисуса?

[Oobaneko 977]

А почему ты не задал аналогичный вопрос Альтерусу? Двойные стандарты.

Я уверен, что этот вопрос был бы задан Альтерусу, если бы он занимал ту позицию, которую занимают атеисты в данной дискуссии.

Чем отличаются не детектируемые пони-нацисты от не детектируемого Иисуса?

Тем, что кто-то упоролся, смотря поняшек.

[MaslovRG 6,935]

зомби-пони-нацисты... Маслов, американские мультики вредно смотреть, вот в кого ты из-за них превратился.

Тем, что кто-то упоролся, смотря поняшек.

Извините, ваш ответ не принят, ибо содержит переход на личности и не имеет никакого отношения к заданному вопросу. Попробуйте задействовать ваш мозг и дать нормальный, логичный ответ.

П.С. Если вы считаете, что я смотрю поняшек, вы глубоко ошибаетесь. Только анимка, только хардкор.

Изменено 21.04.2014, 17:42:17 пользователем Maslov55

[Загадочник 1,133]

Я уверен, что этот вопрос был бы задан Альтерусу, если бы он занимал ту позицию, которую занимают атеисты в данной дискуссии.

То есть двойные стандарты. Верующий Вайтбир не станет задавать такого рода вопросы верующему Альтерусу, но будет х задавать Маслову-атеисту.

[Saphels 408]

Попрошу заметить, в данной теме я своё мнение никому не навязываю, ибо тема обсуждения несёт сугубо относительный характер и чрезвычайно сильно меняется от личности к личности. Например, в целом, я и Кастилиус верующие, но я не разделяю его взглядов на церковь. В то же время, я не доказываю ему с целеустремлённостью фанатика, что его взгляды на религию не верны. Однако, некоторые атеисты в этой теме, которые утверждают, что Бога нет, потому что его нет, навязывают нам своё мнение.

Мне очень нравится позиция Фарша в этом вопросе. Он чётко сформулировал вопросы к нам исходя из своих взглядов на веру. Как я понял, в его понимании должен быть объект или субъект, внешний облик которого известен. Так сказать, "знать объект веры в лицо". Я ему с удовольствием ответил.

Позиция же Сафелса, напротив, мне категорически не нравится, ибо смахивает на позицию писателей-профанов, которые свои хотения ставят выше всяких обоснований и утверждают "Так должно быть, потому что я так хочу!". Вместо того, чтобы как-то обосновать свою позицию, как я обосновал свою позицию Фаршу, он вновь и вновь повторяет "Так должно быть, потому что я так хочу!". Хоти, никто не возражает. Только будь добр, когда начинаешь утверждать верующим, что Бога нет, а в качестве доказательства только твое хотение - замолчи и не позорься.

1. Ты в терминах не разбираешься абсолютно. ТЕОРИЕЙ назвал существование ДУШИ. И какой же эксперимент это доказывает?

2. На мне не лежит бремя доказательство отсутствия бога, потому что никто не доказал его существование. Его по умолчанию нет и еще нужно доказать, что есть.

Изменено 21.04.2014, 17:41:52 пользователем Saphels

[Oobaneko 977]

То есть двойные стандарты. Верующий Вайтбир не станет задавать такого рода вопросы верующему Альтерусу, но будет х задавать Маслову-атеисту.

Так как Маслов не дал обоснование того, что Бога нет и упёрто продолжает свою демагогию.

[селевк никатор 378]

Случайно возникают лишь простейшие элементы, ибо сложный элемент есть продукт долгой и чрезвычайно комплексной эволюции, где один эволюционирует в два, а эти два, эволюционируя, образуют ещё несколько, совокупно создавая единое целое, обладающее свойствами превосходящими свойства элементов, из которых это целое состоит.

ЗЫ ФУх, вспомнил свою преподавательницу по русскому языку и её мега предложения с кучей запятых.

Вообще то был проведен опыт где нагретую смесь веществ которые предположительно были на земле много лет назад подвергли электрическим разрядам (ака молнии) и начали появлятся белковые соединения.

А еще ранее, в 19 веке ряд схожих опытов провел пастер, где в белковом бульоне с полностью убитыми микробами при нагревании она зараждались вновь.

[Загадочник 1,133]

Так как Маслов не дал обоснование того, что Бога нет и упёрто продолжает свою демагогию.

Как и верующие не дали доказательств существования бога.

Изменено 21.04.2014, 17:44:20 пользователем СципионАфриканский