"Клерикализм" и оскорбление чувств верующих

[fursh 3,025]

разжигай!

Новый выпуск, про эволюцию

еще видосик

еще видосик

Как думаете какая реакция церкви будет? Засудят, угрозы, блокировка канала или еще что? Ну и общее обсуждение этой темы можно тут вести.

i

Добавил голосовалку - Нашет

На ютубе, в комментариях к этому видео был пост "Я верующий, и мои чувства невозможно оскорбить".

И он прав. Ведь проблема в том что многие верующие сами активно хотят оскорбляться. Они не способны воспринимать это конструктивно или с юмором. Всё потому что в глубине души они понимают что веруют не в то что было христианством, а в свод правил и традиций написанных за века различными людьми называющими себя служителями бога.

Изначально ведь не важно было носишь ли ты крестик, ходишь ли ты в храм, молишься ли ежедневно итд, важно было что ты совершаешь хорошие поступки, помогаешь другим людям... А потом это все превратилось в то что совершай любые поступки, потом помолись, носи крестик(желательно побольше и на толстой золотой цепи) и подай "на восстановление храма", и все твои грехи будут прощены. Таким образом некие действия и пожертвования заменяют людям совесть, когда в изначальном христианстве надо было поступать по совести, а формальности не важны.

-добавил по просьбе автора - Нашет

Изменено 29.04.2014, 16:11:04 пользователем kalistor

[Deceased WhiteBear 4,397]

Серьезно чтоль?

Толсто

Чего тут толстого? Если атеизм - не вера, значит у него есть доказательства.

Ну так выложите их... или закройте рот.

[Saphels 408]

А почему нет? Основной признак веры - ненужность доказательств. Атеизм их не имеет, и прекрасно обходится без них.

Никто не доказал, что бог есть. Почему мы должны доказывать отсутствие того, чего и так нет?

Еще раз повторю прозвучавшее ранее, ты как мне сейчас докажешь, что в автомобилях нет волшебных гномиков, которые их двигают? Никак ты не докажешь отсутствие гномиков.

[селевк никатор 378]

Были, но вразброс, не было точно установленных. Где то были разрешены убийства, где то они жестоко покарались. Где то каралось мужеложство и прелюбодеяние, а где то оно было основой "культуры" (правда такие культуры все вымерли, к чему и идет современная Европа).

Ну при христианстве убивать то всегда было можно, главное чтобы с разрешения церкви, ну а даже если без разрешения, то всегда можно сделать пожертвование.

[Кастилиус 2,022]

Назови мне доказательства отсутствия Бога.

Я им задавал этот вопрос, они все слились.

Ну при христианстве убивать то всегда было можно, главное чтобы с разрешения церкви, ну а даже если без разрешения, то всегда можно сделать пожертвование.

Не бред ли ты написал? Скорее всего в обществе атеистов больше старались убивать людей, нежели в обществе верующих (вспомни 20-й век).

Никто не доказал, что бог есть. Почему мы должны доказывать отсутствие того, чего и так нет?

ну вот, вы не отвечаете за свои слова, не можете привести доказательства отсутствия. Я привел доказательства того, что Бог есть, но я не знаю кем вы являетесь по ту сторону экрана. Может вы промежуточный продукт эволюции по Дарвину? Потому что до вас не доходит ничего.

Изменено 21.04.2014, 17:18:34 пользователем Кастилиус

[Загадочник 1,133]

Назови мне доказательства отсутствия Бога.

Доказывать отсутствие?

Существование Бога - гипотеза, а значит это его существование должно доказываться верующими.

Я им задавал этот вопрос, они все слились.

читать этот мой пост выше

Изменено 21.04.2014, 17:20:50 пользователем СципионАфриканский

[calcium 214]

Да нет, это вполне нормально в редких случаях. Например найдена пищера, а в ней странный запах. Прежде чем туда отправить людей надо доказать что в воздухе нет ядовитых веществ.

Доказательство полной индукцией возможно только в конечном случае, для ограниченного набора веществ (имеющих определение и физические признаки!) в ограниченном пространстве, и то, с высокой вероятностью, но не на 100%.

Материализм отвергает понятие души. Поэтому ваше утверждение не верно.

По меньшей мере, заповеди отводят душе второстепенную и подчиненную роль, а этого достаточно для признания их типично материалистическими.

Так почему же верующие должны доказывать свою позицию, а не верующие не должны?

А они доказывают. Например, верующие говорили: почему у науки нет объяснения, как возник человеческий глаз, почему оно не существует? И наука предлагает такое решение, доказывает существование этого решения. Верующий не доказывает отсутствие такого решения, поскольку это невозможно доказать. Перед верующими же только один вопрос о не существующем и они до сих пор не решили эту проблему Теперь вопрос трансформировался, науке просто не нужна гипотеза о Боге.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Почему мы должны доказывать отсутствие того, чего и так нет?

С чего вы взяли, что "и так нет"? Что за бред? Никто никогда и нигде этого не доказывал, да и не мог этого сделать.

Учитесь уважать мнение других не меньше, чем собственное. Люди имеют право исповедовать любую веру.

А вы не имеете права лезть им в душу своими грязными словечками.

[Alterus 16,956]

Мир слишком сложен, чтобы возникнуть случайно. Опровергайте.

[Nouner 313]

Чего тут толстого? Если атеизм - не вера, значит у него есть доказательства.

Ну так выложите их... или закройте рот.*

Вера в отсутствие веры? Такими темпами и до рекурсии скоро дойдем.

*Пф, приплыли, товарищ. И кто-то тут еще что-то про инквизицию писал...

[Saphels 408]

Не бред ли ты написал? Скорее всего в обществе атеистов больше старались убивать людей, нежели в обществе верующих (вспомни 20-й век).

Gott mit unsНажмите здесь!

 [Cкрыть]

[Oobaneko 977]

Никто не доказал, что бог есть. Почему мы должны доказывать отсутствие того, чего и так нет?

Еще раз повторю прозвучавшее ранее, ты как мне сейчас докажешь, что в автомобилях нет волшебных гномиков, которые их двигают? Никак ты не докажешь отсутствие гномиков.

Если рассматривать Бога и душу как теории, то теории, чтобы от них отказаться, нужно опровергнуть. От вас мы слышим только "Не может такого быть и всё тут. -Почему? - Потому что я так хочу!".

[Deceased WhiteBear 4,397]

Вера в отсутствие веры? Такими темпами и до рекурсии скоро дойдем

Без демагогии, пожалуйста. Не подменяйте понятия, это шулерство. Вера и бог - не синонимы.

[Кастилиус 2,022]

Доказывать отсутствие?

Существование Бога - гипотеза, а значит это его существование должно доказываться верующими.

читать мой пост выше

Как может быть вера в "отсутствие"? Доказательств существования бога - нет, а значит отрицание его существование не вера.

Читай мой пост выше =) Я на 47 странице вроде бы (может на 46) все расписал. Там мною приведены доказательства.

[Загадочник 1,133]

Читай мой пост выше =) Я на 47 странице вроде бы (может на 46) все расписал. Там мною приведены доказательства.

я тебе не тот твой пост привёл ссыль, ярко характеризующую доказательства с ссылкой на заинтересованных лиц.:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 21.04.2014, 17:23:54 пользователем СципионАфриканский

[селевк никатор 378]

Не бред ли ты написал? Скорее всего в обществе атеистов больше старались убивать людей, нежели в обществе верующих (вспомни 20-й век).

Все лидеры стран участниц пмв были верующими, главный зачинщик вмв - гитлер был верующим.

Изменено 21.04.2014, 17:23:15 пользователем селевк никатор

[Deceased WhiteBear 4,397]

Существование Бога - гипотеза, а значит это его существование должно доказываться верующими.

Столь же верно, что отсутствие бога - это гипотеза. И она должна доказываться "неверующими".

Верите в свой атеизм? Имеете право. Только втихомолку верьте, или в храмах своих. Без вони на форумах.

[Кастилиус 2,022]

Мир слишком сложен, чтобы возникнуть случайно. Опровергайте.

Да и вот самый главный вопрос: почему вдруг одноклеточные решили объединится в многоклеточные? Почему у человека одна клетка это часть уха, а другая часть носа? Кто им такое прописал?У них есть свой отдельный разум? А почему мозг так сложился, в аккуратную такую формочку с извилинами? И почему черепная коробка в таком случае именно такая, какая она есть?

Все лидеры стран участниц пмв были верующими, главный зачинщик вмв - гитлер был верующим.

Зачинщик - одно. Исполнители - другое. Кроме того, морализм давили в фашисткой Германии, официально ни правительство, ни государство не поддерживала церковь, кое где даже были гонения.

Изменено 21.04.2014, 17:25:44 пользователем Кастилиус

[MaslovRG 6,935]

Я им задавал этот вопрос, они все слились.

Может ты мне докажешь отсутствие недетектируемых никаким образом пони-нацистов? Или ты и в них веришь? Если не ответишь на вопрос, то верующие однозначно и безоговорочно считаются сказочниками.

Не бред ли ты написал? Скорее всего в обществе атеистов больше старались убивать людей, нежели в обществе верующих (вспомни 20-й век).

Сказки будешь рассказывать своим друзьям по атсралу. На поясах немецких карателей было начерчено "Gott mit uns".

[calcium 214]

Если рассматривать Бога и душу как теории, то теории, чтобы от них отказаться, нужно опровергнуть.

Это не теории именно потому, что их невозможно опровергнуть. Сформулируй их как теории, тогда и поговорим.

Мир слишком сложен, чтобы возникнуть случайно. Опровергайте.

А он и не возникал случайно. Он развивался по физическим законам.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Да и вот самый главный вопрос: почему вдруг одноклеточные решили объединится в многоклеточные? Почему у человека одна клетка это часть уха, а другая часть носа? Кто им такое прописал?У них есть свой отдельный разум? А почему мозг так сложился, в аккуратную такую формочку с извилинами? И почему черепная коробка в таком случае именно такая, какая она есть?

Ну для атеистов это не проблема. Они вообще такими вопросами не задаются. Как есть, так и есть.

Отчего да почему - для ответов на такие вопросы надо же мозги иметь

А какие мозги у человека, который заявляет на полном серьёзе "бога нет, потому что его нет" и верит, что всё доказано?!!

Он развивался по физическим законам

Под "физическими законами" человек понимает ОПИСАНИЕ мира. И это с ПОНИМАНИЕМ никак не связано. Изменено 21.04.2014, 17:29:01 пользователем WhiteBear