"Клерикализм" и оскорбление чувств верующих

[RUSLANALDO 1,800]

Допустим, ты ехал на велосипеде, наехал на камень и упал. Это нелепая случайность или следствие обстоятельств - камень был на траектории езды велосипеда, ты вместо того, чтобы смотреть вперед, посмотрел вбок. Значит, были причины. Есть и следствия. Так во всем мире. Значит, случайностей не бывает.

Тьфу ты, я забыл про квантовую теорию, по которой, у каждой причины бесконечное число следствий, что каждый процесс во Вселенной порождает бесконечное число миров. Т.е. элемент случайности все же присутствует.

Например, взаимодействие частиц на элементарном уровне происходит по законам случайностей (50/50 и т.д.) - в одном случае возникает один мир, в другом - иной мир. И таких частиц - миллиарды миллиардов и трудно представить сколько миров порождается, если судить по квантовой теории.

Вот, допустим сейчас мы с вами всеми переписываемся - и каждая наша буква, каждое наше слово - это элемент случайности. Одна ошибка в предложении,задержка в 1 секунду между ответами на вопрос и другие факторы порождают бесчисленное количество миров.

[UBooT 20,121]

Тьфу ты, я забыл про квантовую теорию, по которой, у каждой причины бесконечное число следствий, что каждый процесс во Вселенной порождает бесконечное число миров. Т.е. элемент случайности все же присутствует.

Например, взаимодействие частиц на элементарном уровне происходит по законам случайностей (50/50 и т.д.) - в одном случае возникает один мир, в другом - иной мир. И таких частиц - миллиарды миллиардов и трудно представить сколько миров порождается, если судить по квантовой теории.

Вот, допустим сейчас мы с вами всеми переписываемся - и каждая наша буква, каждое наше слово - это элемент случайности. Одна ошибка в предложении,задержка в 1 секунду между ответами на вопрос и другие факторы порождают бесчисленное количество миров.

Вот что значит тема "Россия"... Ещё чуть-чуть и сходимость по Ляпунову начнёт фигурировать в треде...

[Виагрантес 155]

Сударь, я на ответ другого господина, о том, что якобы существуют супервулканы, могущие убить все человечество (да-да, из контекста переписки так и выходило), ответил что таковых нет. А вы в наглую влезли и все переврали. Прошу вас больше не лезть ко мне и не нагнетать и без того напряженную обстановку.

О жёванные сандалии Александра Македонского, ты ему о Фоме, он тебе о Ерёме.

И да, как бы здесь идут публичные обсуждения, а не проходит частная переписка. Извольте охладиться.

Многоуважаемый Виагрантес, я вполне четко и полно отвечаю на поставленные вопросы.

Просто вам нужно:

1. Открыть учебник по логике и прочитать о сокращенных силлогизмах

2. Прежде чем влезать в разговор - вникать в суть дискуссии.

Эм, нет.

С логикой у меня всё хорошо. В прошлом году сдал на отлично.

[Адмирал 4,723]

Кулбек, без обид, но даже церковники считают логику и теологию несовместимой

[Bernadotte 610]

Они находятся слишком далеко.

Сравнительно близко от Земли находятся две звезды, способные превратиться в сверхновую. Это Бетельгейзе (400—450 световых лет) и двойная звезда в созвездии Пегаса (150 световых лет), причем в Пегасе намечается более мощный взрыв. Оба эти объекта способны взорваться "скоро", что в астрономических масштабах может означать и миллион лет.

Изменено 18.02.2014, 08:38:06 пользователем Bernadotte

[Vladimir DP 1,577]

Бог есть. Доказать? Все знают закон сохранения энергии(энергия не создаётся и не уничтожается, она лишь переходит из одной формы в другую, из одного вещества в другое) и закон сохранения массы. Раз ни масса, ни энергия не создаются, не уничтожаеются, а лишь только перетекают, то можно сделать вывод, что кол-во энергии и кол-во массы во вселенной constanta(вселенная-замкнутая система, хоть и большая). Если энергия и масса не могут создаваться, то значит они заданы изначально в определённом количестве. То, что задало их и есть бог. Не обязательно это существо, бог может быть реакцией, процессом, но он ЕСТЬ.

Вот так то...

Вроде всё логично, не так ли?

[Deceased WhiteBear 4,399]

Если энергия и масса не могут создаваться, то значит они заданы изначально в определённом количестве. То, что задало их и есть бог. Не обязательно это существо, бог может быть реакцией, процессом, но он ЕСТЬ.

Вот так то...

Вроде всё логично, не так ли?

Краткое изложение религии пантеизма. Эйнштейн с вами согласен.

[Адмирал 4,723]

Бог есть. Доказать?

Не обязательно это существо, бог может быть реакцией, процессом, но он ЕСТЬ.

Этот бог называется наукой..

[RUSLANALDO 1,800]

Бог есть. Доказать? Все знают закон сохранения энергии(энергия не создаётся и не уничтожается, она лишь переходит из одной формы в другую, из одного вещества в другое) и закон сохранения массы. Раз ни масса, ни энергия не создаются, не уничтожаеются, а лишь только перетекают, то можно сделать вывод, что кол-во энергии и кол-во массы во вселенной constanta(вселенная-замкнутая система, хоть и большая). Если энергия и масса не могут создаваться, то значит они заданы изначально в определённом количестве. То, что задало их и есть бог. Не обязательно это существо, бог может быть реакцией, процессом, но он ЕСТЬ.

Вот так то...

Вроде всё логично, не так ли?

Зачем усложняешь. Сказал бы просто - Вселенная есть.

[Vladimir DP 1,577]

Вот гад, а я наивно думал, что сам, первый додумался

Изменено 18.02.2014, 08:53:07 пользователем Vladimir DP

[Bernadotte 610]

Бог есть. Доказать? Все знают закон сохранения энергии(энергия не создаётся и не уничтожается, она лишь переходит из одной формы в другую, из одного вещества в другое) и закон сохранения массы. Раз ни масса, ни энергия не создаются, не уничтожаеются, а лишь только перетекают, то можно сделать вывод, что кол-во энергии и кол-во массы во вселенной constanta(вселенная-замкнутая система, хоть и большая). Если энергия и масса не могут создаваться, то значит они заданы изначально в определённом количестве. То, что задало их и есть бог. Не обязательно это существо, бог может быть реакцией, процессом, но он ЕСТЬ.

Вот так то...

Вроде всё логично, не так ли?

Но есть одно простое "но", не говоря уже о более сложных. Почему не предположить, что "энергия-материя" была всегда, вечно. Тогда творец не нужен. Это чисто субъективный человеческий взгляд на мир, но мир не должен быть таким как мы себе хотим.

Хотя вопрос, что такое "время" еще та загвоздка - само понятие "вечность" может потерять всякий смысл. Наше бытовое мышление не подходит для понимания мира, оно под другие функции затачивалось - уже ранее озвученные))

Здесь больше о нашем мышление

Лоуренс Краусс о мышлении пещерных людей Изменено 18.02.2014, 09:04:42 пользователем Bernadotte

[RUSLANALDO 1,800]

Но есть одно простое "но", не говоря уже о более сложных. Почему не предположить, что "энергия-материя" была всегда, вечно. Тогда творец не нужен. Это чисто субъективный человеческий взгляд на мир, но мир не должен быть таким как мы себе хотим.

Хотя вопрос, что такое "время" еще та загвоздка - само понятие "вечность" может потерять всякий смысл. Наше бытовое мышление не подходит для понимания мира, оно под другие функции затачивалось - уже ранее озвученные))

Кстати да, меня вот смущает тот факт, как ученые предположили время жизни Вселенной, если само понятие времени относительно?

Изменено 18.02.2014, 09:04:18 пользователем RUSLANALDO

[Vladimir DP 1,577]

Временная линия-это по-моему скорее луч, т.е всё-таки было когда-то начало. Начало-это точка, точка отчёта существования вселенной. Именно в этот момент произошёл момент проявления бога(я уже отмечал, что это не обязательно существо, это может быть процесс, реакция и т.д), в результате которого появилась энергия и масса. Их взаимодействия приводили к образования первых веществ, планет, чёрных дыр и т.д. Дальше по накатанной пошёл процесс, идущий до сих пор.

Собственно это легко оспорить, как и вообще все теории происхождения вселенной, поэтому мои слова не претендуют на абсолютную истину.

[RUSLANALDO 1,800]

Временная линия-это по-моему скорее луч, т.е всё-таки было когда-то начало. Начало-это точка, точка отчёта существования вселенной. Именно в этот момент произошёл момент проявления бога(я уже отмечал, что это не обязательно существо, это может быть процесс, реакция и т.д), в результате которого появилась энергия и масса. Их взаимодействия приводили к образования первых веществ, планет, чёрных дыр и т.д. Дальше по накатанной пошёл процесс, идущий до сих пор.

Собственно это легко оспорить, как и вообще все теории происхождения вселенной, поэтому мои слова не претендуют на абсолютную истину.

Конечно не претендуют на истину. Твое понимание о времени устарело лет на 100. Время не едино, как мы привыкли считать: где-то, в одной точке Вселенной, оно течет быстро, где-то медленно, а где-то оно вообще не движется.

[Deceased WhiteBear 4,399]

Почему не предположить, что "энергия-материя" была всегда, вечно. Тогда творец не нужен

А бог вовсе не обязательно творец. Пантеизм, например, этого совсем не требует. Кто сказал, что вечный бог невозможен?

Ни вечность, ни неограниченность вселенной не означают отсутствия бога.

И есть ещё одна тонкость. Библия, например, история христианства.

Она попросту игнорирует то, что было до него, излагая преставления людей в меру их знаний на то время.

Изменено 18.02.2014, 10:44:56 пользователем WhiteBear

[Загадочник 1,133]

Конечно не претендуют на истину. Твое понимание о времени устарело лет на 100. Время не едино, как мы привыкли считать: где-то, в одной точке Вселенной, оно течет быстро, где-то медленно, а где-то оно вообще не движется.

Время относительно только в релятивистких и квантовых системах.

[RUSLANALDO 1,800]

Время относительно только в релятивистких и квантовых системах.

Дык мы и живем в квантовом и релятивистском мире. Время на Земле течет с известной нам скоростью, а время возле квазаров течет по-другому. Время есть производная от скорости движения частиц. Не движется частица, не движется и время.

Я думаю, мы сильно отошли от темы. Тема про оскорбление нежных чувств, а вылилось в обсуждение законов физики.

Изменено 18.02.2014, 11:27:19 пользователем RUSLANALDO

[Bernadotte 610]

А бог вовсе не обязательно творец. Пантеизм, например, этого совсем не требует. Кто сказал, что вечный бог невозможен?

А что тогда есть "бог"? Что этот термин значит?

В понимании христианства/ислама/и т.д. этот термин абсурдный чуть менее, чем полностью.

Изменено 18.02.2014, 12:35:44 пользователем Bernadotte

[Oobaneko 977]

Я человек верующий и данные действия церкви оскорбляют мои чувства верующего, ибо мне навязывают религию, а это нарушение конституции РФ о свободе вероисповедания.

И мне похрен, есть он или нет. Я верю. Других не заставляю. Верьте во что ваша душа желает, ибо это ваше право.

"Видишь суслика? - Нет. - И я нет. А он есть" (с)

Изменено 18.02.2014, 13:16:39 пользователем Oobaneko

[Deceased WhiteBear 4,399]

А что тогда есть "бог"?

Лениво на вики заглянуть?

Бог[1][2][3][4] — название могущественного[5][6][7] сверхъестественного[5][6][8][7][9][10] Высшего Существа (англ.)русск.[8][11][12][10][13][14][15] в теистических и деистических учениях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность[16][17][13], как персонификация Абсолюта[7], как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова»)[16][18][19][20], и как проявление высшей реальности[21], причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных.[22][23] В политеистических религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия).[18][24][25]

По-моему, даже из кривой вики ясно, что бог не обязательно творец.

действия церкви оскорбляют мои чувства верующего, ибо мне навязывают религию

Никто никому ничего не навязывает. Хоть в Безмозглого Идиота верьте, патриарх не возражает.

Главное, не проповедуйте это в храмах чужой религии.

Изменено 18.02.2014, 13:17:50 пользователем WhiteBear