Как сделать свой ААР читаемым или краткий анализ деградации

[Soapnut 0]

Всем привет. Сюда я перебрался с раздела КК, именно Европа меня вдохновила на написание ААРа и на регистрацию соответственно. Не буду скромничать, я решил создать хороший эмм... продукт и даже занять место на конкурсе, но голосование отбило у меня эту идею и я расскажу почему.

Как мы оцениваем ААР

Я считаю, что оценка должна производиться по таким критериям:

1. Результат(что мы в итоге получили, мощь страны и общую степень сложности).

2. Подача(простой отчет или художественный)

3. Качество(насколько хорошо подано художество)

4. Новизна

Вот так мы должны оценивать творение. Я считаю неправильно полагаться полностью на свой интерес. Он должен играть роль, но когда стандартный линейный аар читается лучше отличного произведения - это непонятно. Есть примеры забытия некоторых ааров, есть и игнор. Если честно, сравнительно с ЕУ3, оценка сильно и сильно деградировала.

Поименно

"Византия" Славкина. Пример стандартного линейного ААРа. Есть вкрапления художества и это хорошо. Забывать не стоит и правило: "аар за Византию всегда популярен". За результат 10/10. Это достойно места и даже первого.

"Такэда" Эльфина. Новизна и результат хороши. Но опять же стандартный аар под копирку. Неужели нельзя было постараться и разнообразить, как Славкин или Гринслив. Они ведь доказали, что из этого типа можно сделать конфетку. Но 3 места достоин.

"Альмерийский Цветок" мистера Джона. ААР в художественном стиле. И явный аутсайдер. Кто-то обоснует? Он достоин Золотого Фонда хотя бы без места на конкурсе за одно совмещение трех разных стилей: прозы, пьесы и стиха. Это уникальный аар во ВСЕМ голосовании. Жаль, что он так обойден стороной.

Реконкиста" Валькона. Конкурент вышеописанного, но уникальное в нем - это новизна. Да, Гранада в Сри это круто, но вот и все. Где же запал, где огонь? Умный захват Валькона откровенно проигрывает бешеному натиску мр. Джона. Где мотивация хотя бы? Результат - и тот ниже конкурента. Лишь реклама Вайтбира реально спасает.

"Анк-Морпорк" Славкина. Да, парень штампует аары как... не знаю кто даже. Но разнообразие их и присущий юмор делают их отличным чтивом. Но и другим дорогу давать надо. Анк Морпорк в целом не тянет на победителя, но "Чикасо" имеет отличные шансы осчастливить владельца.

" Ганза" Велеса. Нет здесь ничего на победителя и все же - высшие строчки. Странно.

"Эфиопия" МакСандро. Тоже. Таких ААРов куча хотя бы в том же ЕУ3. Если бы не было из чего выбирать, тогда да. Но есть гораздо лучше.

Вот так вот. Читайте, делайте выводы. И думайте: обьективно ли вы оцениваете, или же из-за сугубо личных симпатий и "тот аар я не читал, ну и срать".

П.С. Я критикую статьи, если что. Так что не надо "сам напиши лучше" или "обсирай другого". Где я неправ - укажите.

[MaKaPoH 824]

Как можно говорить об объективной оценке ААРов, когда не существует определения, что такое ААР?

AAP (AAR) - "after art report" - отчёт о прошедшей игре.

Без сомнения, можно создать здравую и логичную систему оценки ААР. Но в любом ААР важна реакция аудитории.

Было несколько очень оригинальных и интересных ААР, которые не возможно было оценивать ни по каким системам, но их читали. И когда читали - нравилось.

[Light Grey 2,959]

AAP (AAR) - "after art report" - отчёт о прошедшей игре.

Разве не after action report?

Без сомнения, можно создать здравую и логичную систему оценки ААР. Но в любом ААР важна реакция аудитории.

Было несколько очень оригинальных и интересных ААР, которые не возможно было оценивать ни по каким системам, но их читали. И когда читали - нравилось.

О том и речь. Система объективного оценивания, о которой пишет автор темы, будет иметь смысл, только если из неё не будет исключений, а уникальные ААРы есть и, хотелось бы верить, ещё будут.

Изменено 29.01.2014, 13:57:10 пользователем Krestonosec

[MaKaPoH 824]

Разве не after action report?

Всё верно, моя забывчивость иногда поражает

Впрочем, если из правила есть исключения - то это уже не правило.

И подобной системы попросту не будет. Смиритесь)