Наша Родина - СССР

[Dart An'ian 4,440]

Обсуждение, собственно, 1/6 суши и одной из двух сверхдержав. Что хорошего, что плохого, правильный ли курс, а если нет, кто виноват.

Для настроения:

Оргия Праведников - Наша Родина - СССРНажмите здесь!

 

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" align="center">

[Cкрыть]

Ляпис Трубецкой - ОгонькиНажмите здесь!

 

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" align="center">

[Cкрыть]

Ундервуд - Очень Хочется в Советский СоюзНажмите здесь!

 

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" align="center">

[Cкрыть]

Изменено 24.05.2010, 21:47:45 пользователем Dart An'ian

[UBooT 19,863]

А ведь будет!!

Ну ещё там много трёпа было Генсек весёлый был, говорил много очень много но до сих не кто не понял что он тогда мёл?

Но имея за спиной твёрдые гарантии государства во многих социальных областях и стабильную правда не очень то и большую зарплату, сами не осзнавали того, какое это богатство. И нам казалось то что мы таки самые умные и нам всё по плечу. Но за углом ждали парни с мешками и оказалось.....!

То-то и оно...Вели-вели - и завели...А методы и нынче похожие...Только "парни с мешками" не ждут, а собственность приобретают...

[Dart An'ian 4,440]

2. Тем не менее, США - одна из самых сильных и развитых стран мира.

А мы не о развитости, а о том, что равномерное распределение несправедливо из-за тунеядцев. В США нет никакой равномерности и куча тунеядцев, в СССР стремление к равномерности и минимум тунеядцев. Вывод - утверждение о несправедливости неверно.

3. Непомерные амбиции - фананитеческая уверенность в главенственности оружия.

Оружие обеспечивало невмешательство (как минимум насильственное) других стран в дела СССР. Это маст хэв кагбэ, а не прихоть генсеков.

Хм, да и чем плохо, когда особь с наиболее развитой волей к власти владеет лучшеми самками? Он силён (раз добрался до власти), самка наиболее здоровая. Потомство будет способствовать процветанию.

Это не плохо и не хорошо, это нормально. Цель любого биологического организма - плодиться. И "воля к власти" это побочный эффект этого инстинкта у стадных животных, не надо из нее святую корову делать.

К сверхчеловеку можно прийти только переходом от инстинктов к интеллекту, а никак не наоборот.

5. Не совсем. Нужно совмещать творчество с инстинктами хищника.

Это как?

Изменено 08.05.2011, 14:30:04 пользователем Dart An'ian

[Salazar 4,312]

Потому что все люди равны?

Люди не рождаются равными - это абсолютный закон. Кто-то появился на свет в семье папуаса, а кто-то единственный сын Билла Гейтса. Один родился богатырем, другой - слабосильным дрищом. Кто-то дурак и лентяй по рождению, а кто-то умник и проныра. В обществе нет даже намека на всеобщее равенство.

А при социалистической системе (нормальной) власть делает так, чтобы достойный уровень жизни был у всех, а не у одного из тысячи "продвинувшегося". 

Дарт, вот ты явно образованный человек. То есть у тебя неплохие шансы иметь хорошую работу, повышать квалификацию, расти профессионально и финансово. А есть те, кто не захотел (не смог) получить образование и работает дворником. Согласен делить с ним свою зарплату? Не лично, конечно. Этим государство займется. Но ты согласен? Я - нет.

О, несомненно. Однако, где больше тунеядцев - в СССР или, например, в США со "справедливым" капитализмом? Ответ очевиден.

А где выше эффективность труда: в СССР или в США? Ответ очевиден. Получается, тунеядство было именно у нас, причем в большим масштабах: тратили силы впустую или занимались ИБД.

И, кстати, кто в современной Москве болше получает - строитель/рабочий или менеджер среднего звена?

Примерно одинаково. Колебания от 30 до 60 - диапазон обычных зарплат почти в любой сфере. Так что строитель может запросто получать больше менеджера.

В СССР была статья за тунеядство. Тем более что при капитализме, те, кто вкалывают, как правило, меньше всего и имеют.

Работать из страха перед статьей и за личный (денежный) интерес это совершенно не одно и то же. А про капитализм - вранье. Вне зависимости от того, чем занимается человек на Западе, в одной и той же профессии более старательные зарабатывают больше и продвигаются по лестнице дальше. Лентяи выживают только при социализме. В США тебе дают пособие всего пару лет - пока ты ищещь работу (и при условии, что ты ее действительно ищешь).

[Dart An'ian 4,440]

Люди не рождаются равными - это абсолютный закон.

Вообще-то, как раз рождаются. Искусственное неравенство существует в обществе, которое вполне можно и нужно изменить.

Кто-то появился на свет в семье папуаса, а кто-то единственный сын Билла Гейтса.

То есть неравными их делает положение родителей, а не личные качества. А уж затем, при становлении личности, из-за разной среды мы и будем наблюдать разные результаты. А если предоставить людям равные возможности, вне зависимости от финансового или сословного происхождения их родителей?

Кто-то дурак и лентяй по рождению, а кто-то умник и проныра.

Лежат два агукающих грудных младенца. Как ты будешь определять, кто из них дурак и лентяй, а кто умник и проныра?

Но ты согласен? Я - нет.

Вполне. Потому как труд дворников не менее важен и труден, чем мой. 

А где выше эффективность труда: в СССР или в США? Ответ очевиден.

А в чем эту эффективность посчитать можно и результаты сравнить?

Примерно одинаково. Колебания от 30 до 60 - диапазон обычных зарплат почти в любой сфере. Так что строитель может запросто получать больше менеджера.

Это к вопросу о "вкалывании".

А менеджер в Москве и рабочий в Омске?

Вне зависимости от того, чем занимается человек на Западе, в одной и той же профессии более старательные зарабатывают больше и продвигаются по лестнице дальше.

Все начальниками быть не могут. Кому-то не бумаги перекладывать, а детали на станке точить надо.

[Rust 280]

А мы не о развитости, а о том, что равномерное распределение несправедливо из-за тунеядцев. В США нет никакой равномерности и куча тунеядцев, в СССР стремление к равномерности и минимум тунеядцев. Вывод - утверждение о несправедливости неверно.

Оружие обеспечивало невмешательство (как минимум насильственное) других стран в дела СССР. Это маст хэв кагбэ, а не прихоть генсеков.

Это не плохо и не хорошо, это нормально. Цель любого биологического организма - плодиться. И "воля к власти" это побочный эффект этого инстинкта у стадных животных, не надо из нее святую корову делать.

К сверхчеловеку можно прийти только переходом от инстинктов к интеллекту, а никак не наоборот.

Это как?

1. Но, чёрт возьми, как страна могла стать более развитой, если там были одни тунеядцы? Сейчас, согласен. И в РФ, и в США одни бездельники и тупицы.

2.Хех, наоборот. Оружие обеспечевало вмешательство СССР в дела других стран

3. Воля к власти - побочный эффект от инстинкта размножения? Хм, как вижу, вы прогуливали биологию в школе. Вожак стаи это всегда защитник от врагов, самая умная и здоровая особь. Можно сказать, что это инстинкт самосохранения. Но не точно. Давай же посмотрим на виды, которые пошли путём деградации по эволюционной дороги. Особи становятся прообразами нынешнего быдла как бы. Они становятся проще в своём строении, начинают вести сидячий образ жизни, паразитируя зачастую. Старайтесь не принемать моих слов "на прямую".

4. Не ничего хуже просто холодного интеллекта. Творческий образ мышления должен владеть человеком. Он по настоящему живёт! Но это не должно проходить через призму какой-то навязанной морали. Такое доступно далеко не каждому. Я бы даже сказал единицам. Человек должен руководствоваться инстинктами. Хм, не стоит понимать слово "инстинкт" так буквально.

1. Но, чёрт возьми, как страна могла стать более развитой, если там были одни тунеядцы? Сейчас, согласен. И в РФ, и в США одни бездельники и тупицы.

2.Хех, наоборот. Оружие обеспечевало вмешательство СССР в дела других стран

Вообще-то, как раз рождаются. Искусственное неравенство существует в обществе, которое вполне можно и нужно изменить.

В природе получается тоже искусственное неравенство? Неравенство заложено в генах. Ну и внешние факто конечно влияют.

Изменено 08.05.2011, 17:40:28 пользователем Rust

[Zom 3,305]

"Десталинизация" в свете Великой Победы: 90% россиян – против!

А вот те, кого г-н Федотов и компания в своей программе облыжно именуют «жертвами тоталитарного режима» и кто, тем не менее, отказывается признавать себя таковыми, отвергают заботу непрошенных модернизаторов их сознания.Только что опубликованы результаты проведенного в апреле 2011 г. Центром Кургиняна обстоятельного социологического исследования, которые доказывают: абсолютное и подавляющее большинство граждан Российской Федерации выступают против так называемой «детоталитаризации» («десоветизации», «десталинизации») общества. Больше того: наши сограждане вообще не видят такой проблемы - они считают ее надуманной, призванной, в глазах инициаторов этой скверной идеологической кампании, скрыть замыслы, далёкие от заботы о здоровом общественном сознании…

Полученные результаты представительны: опрошено более 36 тыс. человек, проживающих в 1732 населённых пунктах 77 субъектов Российской Федерации, причем статистическая выборка полностью отразила поло-возрастную, этническую и поселенческую структуру населения. Авторы исследования отдавали себе отчет в значимости результатов для определения предпочтений россиян и, конечно, не могли не понимать, что их оппоненты будут искать любую трещинку в попытках дискредитации данных результатов. Респондентов предварительно ознакомили с программой федотовского совета, чтобы не допустить даже малейшей склонности к выводам в духе: не читал, но осуждаю (одобряю).

Нет никаких сомнений, что сотрудники Центра Кургиняна примерно представляли, чем завершится опрос (подсказка содержалась хотя бы в результатах проведенного в 2008 году телевизионного конкурса-опроса «Имя России»), но, вероятно, и они не ожидали такой раскладки мнений.

Итак: 69% опрошенных высказались против программы «десталинизации», нейтрально – 21,1% и лишь менее 10% – за. Однако даже из тех, кто положительно оценил саму программу, 40% не считают необходимым проводить ее на практике. Единодушие россиян относительно нежелательности осуществления программы столь велико, что различия мнений в социально-демографических группах (люди молодые и пенсионного возраста, жители города и деревни, мужчины и женщины и т.п.) едва заметны.

Обращает на себя внимание и такая сторона в предпочтениях россиян: противников «десталинизации» – как ни покажется странным ­– больше всего в среде тех, кто жил в 40-80-е годы и вроде бы на себе должен был испытать «прелести тоталитаризма». Оказывается, нет: из этой среды детоталитаризаторы и модернизаторы общественного сознания много сторонников не набирают. По сравнению с другими возрастными группами больше всего за осуществление программы выступают 15-19-летние «дети демократии», родившиеся уже после сокрушения СССР, но и среди них «за» говорят лишь 15%.

продолжениеНажмите здесь!

 Можно и дальше приводить красноречивые результаты этого исключительно интересного социологического исследования, но сейчас важно задать вопрос этим самым «модернизаторам» из Совета по развитию гражданского общества и правам человека: на что опиралась их самоуверенное мнение о том, что предложенная ими программа «десталинизации» будет благом для общества, а не провокационной попыткой насилия над ним?

Можно спросить и резче: а интересовало ли г-на Федотова и компанию это самое общественное мнение вовобще? Или, предвидя реакцию миллионов граждан нашей страны, «правозащитники» тихой сапой хотели протащить свой опус по бюрократическим каналам, освятить его президентским решением и начать претворять в жизнь, не боясь развязать тот самый внутренний гражданский конфликт, от которого, по их заявлениям, программа «десталинизации» и должна спасти Россию?

Сдается, что так. Убеждения миллионов людей нашей страны идеологов радикального либерализма абсолютно не интересуют. Не в первый раз они высказываются по поводу того, что им не повезло «с этим народом», у которого «разговоры о наукоемком производстве, технологиях и так далее… не встречают понимания» (цитата из И. Юргенса, председателя правления ИНСОР); что «модернизационный рывок невозможен или крайне затруднен при нынешнем морально-этическом состоянии общества» (С. Караганов, руководитель рабочей группы по исторической памяти Совета по развитию гражданского общества и правам человека).

Этим самозваным претендентам на принадлежность к элите (Юргенс, Федотов, Караганов и прочие) совершенно неведома та высота духа, которая запрещает настоящей интеллектуальной и духовной элите третировать свой народ как «быдло», но требует всегда и во всём разделять его судьбу.

Как у Анны Ахматовой:

Я была тогда с моим народом,

Там, где мой народ, к несчастью, был.

И последнее по счету, но не по значению о том, что обязательно следует сказать в канун Дня Победы.

На ключевой вопрос социологов из Центра Кургиняна: «Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: “Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны”, то как бы Вы ответили?»– дали отрицательный ответ без малого 90% (девяносто!) респондентов. И лишь менее 10 процентов одобрили уравнивание Советского Союза и гитлеровской Германии в ответственности за развязыванием мировой войны.

Кому и какие доказательства действительного состояния российского общества и общественных предпочтений нашего народа ещё нужны?!

[Cкрыть]

отсюда Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[Salazar 4,312]

Вообще-то, как раз рождаются. Искусственное неравенство существует в обществе, которое вполне можно и нужно изменить.

Чтобы не спорить о высоком приведу конкретный пример. У меня есть друг, абсолютный профигист и минималист. Ему не хочется машину и свою квартиру. Он не любит ездить отдыхать на море и тем более за границу. Он ленив, и его это вполне устраивает: комп, гитара, кофе, сигареты. Все. Другой знакомый имеет заработок в четверть миллиона в месяц. Он только спит и работает и свой единственный выходной тратит на масштабные загулы и спуск бабла в унитаз. И нередко сокрушается, что денег ему постоянно не хватает... Вот и зачем таких людей финансово уравнивать? Одному надо сверх меры, а другому на все плевать. Зачем вообще думать за них? Для чего искусственно создавать им равные условия жизни?

А если предоставить людям равные возможности, вне зависимости от финансового или сословного происхождения их родителей?

Тогда они все равно будут неравными. Вспомни детский сад или обычную школу. В моем детстве никто бабками не выделялся, примерно все были средней бедности. Но разделение проявилось сразу! Одни классно играли в футбол, другие старательно учились, третьи занимались музыкой, четвертные просто всегда в центре внимания, пятые - красивые телки, шестые - страшные телки... И так далее по списку. Нас сами гены поставили в неравное положение. Мы все разные и не можем быть равны в своих способностях, талантах, достижениях. Ты понимаешь, демагогия о равенстве это утопия.

Лежат два агукающих грудных младенца. Как ты будешь определять, кто из них дурак и лентяй, а кто умник и проныра?

Да никак. Пускай жизнь расставит их по своим полкам. Если государство и должно во что-то вмешаться, так это дать этим деткам равные возможности для развития. То есть право догнать и перегнать тех, кто стартует из семьи Билла Гейтса. Но эту трассу он должен сам преодолеть.

А в чем эту эффективность посчитать можно и результаты сравнить?

Можно подсчитать производительность труда. До войны (в эпоху знаменитой индустриализации) СССР отставал от США по производительности в 5 раз. То есть тратилось в 5 раз больше сил на один и тот же продукт! К моменту распада разрыв немного сократился (в 2 раза). Но это все равно многовато.

А менеджер в Москве и рабочий в Омске?

Такова жизнь и основы конкуренции. Рабочий в Бангладеш получает порцию риса, менеджер из Омска - 20 тысяч. Предлагаешь и их тоже уравнять?

Все начальниками быть не могут. Кому-то не бумаги перекладывать, а детали на станке точить надо.

Большинству людей начальниками быть просто не суждено. Кто-то будет точить детали всю жизнь. Но при развитом капитализме квалифицированный и опытный рабочий зарабатывает достаточно, чтобы не считать себя говном. Заметь, все эти "стажи" и "выслуги лет" не советское изобретение. Использовали буржуазный опыт "денежного стимулирования".

[belogvardeec 19,253]

И, кстати, кто в современной Москве болше получает - строитель/рабочий или менеджер среднего звена?

Явно строитель/рабочий. И это сейчас! А если выкинуть гастарбайтеров азиатских, то рабочий в Москве будет получать в 3 раза выше. Грубо говоря средняя зарплата рабочего на стройке 60-70 тыс. в мес., а менеджера среднего звена 30-40 тыс. в мес. Вот такой расклад.

Изменено 08.05.2011, 20:53:57 пользователем belogvardeec

[Praetor95 3,013]

Явно строитель/рабочий. И это сейчас! А если выкинуть гастарбайтеров азиатских, то рабочий в Москве будет получать в 3 раза выше. Грубо говоря средняя зарплата рабочего на стройке 60-70 тыс. в мес., а менеджера среднего звена 30-40 тыс. в мес. Вот такой расклад.

Я посмотрю как москвичи побегут работать строителями\рабочими, может внуков позову,пускай посмотрят

[belogvardeec 19,253]

Я посмотрю как москвичи побегут работать строителями\рабочими, может внуков позову,пускай посмотрят

Побегут, не сцы. За 120 тыс. в мес. я сам побегу бетон мешать))))

[Praetor95 3,013]

Побегут, не сцы. За 120 тыс. в мес. я сам побегу бетон мешать))))

Приезжай ко мне, дачку построишь и баньку, и друзей зови

И будет вместо Ахмета и Джумшута, Серега и Андрей)

Изменено 08.05.2011, 21:00:49 пользователем Praetor95

[belogvardeec 19,253]

Приезжай ко мне, дачку построишь и баньку, и друзей зови

И будет вместо Ахмета и Джумшута, Серега и Андрей)

Ты готов мне платить 120 тыс. руб. в месяц? Пиши адрес

[Praetor95 3,013]

Ты готов мне платить 120 тыс. руб. в месяц? Пиши адрес

Продам почку, квартиру, родственников ради того чтобы лицезреть пашущего БГ, это того стоит)))) Чес слово.

[belogvardeec 19,253]

Продам почку, квартиру, родственников ради того чтобы лицезреть пашущего БГ, это того стоит)))) Чес слово.

Ловлю на слове

[RUSLANALDO 1,800]

Коммунизм - это утопия и, скорее всего, несбыточная мечта. По крайней мере, я так считаю, хотя могу ошибаться.

Коммунисты мечтали о государстве, где все были бы равны и всем всего бы хватало, включая работы. Но равенства даже в СССР то не было. Я не про имущественное неравенство, а про трудовое: кто-то пашет на заводе, а кто-то является начальником ОблИсполКома. Даже если рабочий получает больше, все-равно у начальника работа похалявнее. Да, конечно, чтобы добиться этой должности нужно много вкалывать, но это один из многих факторов. Но это социализм, а давайте рассмотрим коммунизм.

Лозунг коммунизма - "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Но способности у всех разные: кто-то более талантлив и, соответственно, получает более легкую работу. А что делать тем, кого талантами природа обделила? Ответ - идти на завод и т. д. Нет, я не говорю, что работа на заводе - это не престижно и не почетно. Факт в том, что кто-то не хочет работать на заводе, хотя ни на что другое он не способен (ну или хотя бы он так считает). Какая-то комиссия посчитала, что он не годен быть инженером и т. д.

Или лучше доверить эту работу по определению человеч. способностей какой-то машине. Я думаю, что этот вариант вас не слишком обрадует (почитайте роман-антиутопию "Механическое пианино" Курта Воннегута).

А теперь про потребности. И здесь та же канитель - потребности у всех разные. Кто-то берет больше, а кто-то меньше по своей природной скромности. Но это одно. Есть еще такая потребность - сексуальная. Как же вы изволите с этим поступить? Кто-то от природы красив и имеет больше шансов на успех на личном фронте, а кто-то довольствуется своей страшной половиной, при этом мечтая о сексе с красоткой-женой своего друга. Разве не неравенство? Или лучше отменить институт брака и учредить карточную систему как в романе "Мы" Замятина? Это аморально.

Вывод: я могу привести еще очень много примеров, но боялся что вас отпугнет мой длинный пост, но вывод по-моему ясен: абсолютное равенство между людьми невозможно, хотя бы потому, что мы не роботы.

Изменено 08.05.2011, 23:08:14 пользователем RUSLANALDO

[Dramon 4,917]

Коммунисты мечтали о государстве, где все были бы равны и всем всего бы хватало, включая работы.

Вообще то коммунисты мечтали об отсутствии гос-ва....

А теперь про потребности. И здесь та же канитель - потребности у всех разные. Кто-то берет больше, а кто-то меньше по своей природной скромности.

В этом деле наверное только религия может помочь,на земле конечно это мало осуществимо,а вот в раю запросто....)

[RUSLANALDO 1,800]

Вообще то коммунисты мечтали об отсутствии гос-ва....

А в отсутствии государства будет вообще беспредел! Это тем более несбыточно. Повторюсь, мы не роботы, мы люди и подвергнуты человеческим инстинктам, эмоциям и психическим отклонениям (маниакально-депрессивный психоз, шизофрения, кататония и т. д.). Победить отклонения можно, а победить эмоции и чувства означает убить человека в человеке (смотрели фильм "Эквилибриум", где люди глотали какие-то капсулы против эмоций).

В этом деле наверное только религия может помочь,на земле конечно это мало осуществимо,а вот в раю запросто....)

Я в рай не верю. Не знаю, но верю, что после смерти ничего нет. Но эта уверенность не делает меня скотиной с девизом "Ад и угар по жизни". Человек и без религии может справиться с моралью (сужу по себе, хотя и я не ангел). Моя вера - это вера в человечество, в науку и в бесконечность.

Изменено 09.05.2011, 09:46:53 пользователем RUSLANALDO

[Rust 280]

Вообще то коммунисты мечтали об отсутствии гос-ва....

Это уже последняя стадия - социал-анархизм. Россия первую стадию-то не реализовали(социал-демократия).

[slip 623]

Это уже последняя стадия - социал-анархизм. Россия первую стадию-то не реализовали(социал-демократия).

По-моему, Каддафи в Ливии построил социал-анархизм.

[Terranoid 8,096]

По-моему, Каддафи в Ливии построил социал-анархизм.

А Ким Чен Ир в Корее социализм и Путин в России демократию.