Обсуждение Hearts of Iron 4 / День победы 4

[keaSar 952]

А почему это универсальная формула и откуда она? Вообще количество МП не может зависеть только от размера населения.

Демограф-кун поясняет: в большинстве стран количество взрослого мужского населения составляет 20% от общего населения страны. Есть страны с перекосом в населении, где этот процент больше/меньше, но в общем и целом цифра в 20% представляет собой точную величину.

НО! При определении мобилизационных возможностей страны принято использовать цифру 10%. Это и есть манпауэр, о котором мы говорим. Лишь 10% страны можно поставить под ружье. Остальные 90% населения страны - это:

женщины,

дети, старики,

нетрудоспособные мужчины (инвалиды, больные, косящие от службы - в общем негодные к строевой и гарнизонной службе)

мужчины "ценные для экономики" - то есть те, гражданская деятельность которых важнее, чем их способность носить ружье (инженеры, ученые, ценные рабочие + примазавшиеся к ним артисты, чиновники, дети влиятельных родителей, купившие им белый билет и прочие).

И да, размер МП прямо пропорционален размеру населения.

[Black Ork 335]

Тут больше проблемы были с изменением этих 10%, слабо отображен процесс тотальной мобилизации, когда к станкам вставали женщины и дети, что ухудшало и само производство и качество продукции, а ценные рабочие, старики, подростки и даже женщины отправлялись на фронт...Другой вопрос у нас есть страна, ну скажем Германия с населением А, но она захватила Польшу, Францию, Чехию итд...Население Стало Б, но призвать мы можем с нового населения лишь малую часть-сейчас это сделано просто путем коэффициентов прироста ПП с новых провинций в зависимости от режима оккупации, хотя по идее мы должны сразу получить некий огромный плюс к населению, которое надо и содержать(пусть на худшем уровне) и которое мы можем частично призвать в армию, в том числе как немцы сформировать некие части из иностранных граждан.

Отдельный вопрос это колониальные империи, та же Британия с Индией это огромное население, но вот призвано в армию индусов относительно немного, причем их них формировали колониальные части, которые отличались от частей набранных из жителей метрополии-хотелось бы чтобы учли это.

[calcium 214]

Демограф-кун поясняет: в большинстве стран количество взрослого мужского населения составляет 20% от общего населения страны.

Однако речь идет не о количестве взрослого мужского населения, тавтологично зависящего от населения, а об МП.

И да, размер МП прямо пропорционален размеру населения.

Тогда возникает вопрос, отчего в ПМВ Франция мобилизовала порядка 80% мужского населения в возрасте 15-49 лет, а РИ - около 40%.

В том и дело, что не только ему. По меньшей мере, чтобы 10% населения поставить под ружье, нужно не только население, еще нужны ружья. И многое-многое другое.

некий огромный плюс к населению

Да как бы не минус. Чтобы удержать оккупированные территории, нужно тратить свой МП. Хотя в игре плохо отражено, повстанцев мало.

Изменено 25.10.2014, 13:06:31 пользователем calcium

[keaSar 952]

Тогда возникает вопрос, отчего в ПМВ Франция мобилизовала порядка 80% мужского населения в возрасте 15-49 лет, а РИ - около 40%.

Капитан очевидность подсказывает, что Франция мобилизовала бОльший процент населения из-за того, что население у Франции меньше, чем в РИ, а армия нужна была такая же большая.

[aaar 277]

Капитан очевидность подсказывает, что Франция мобилизовала бОльший процент населения из-за того, что население у Франции меньше, чем в РИ, а армия нужна была такая же большая.

Капитан не прав. У России даже при ее уровне мобилизации были гигантские проблемы со снабжением боеприпасами и оружием, да и голод начался через 2 года войны.

Промышленно развитые страны, в которых механизированное СХ и эффективная промышленность могут поставить под ружье гораздо большый процент населения.

Людские ресурсы должны быть ограничены сверху продовольстием, которое надо растить.

[calcium 214]

Капитан очевидность подсказывает, что Франция мобилизовала бОльший процент населения из-за того, что население у Франции меньше, чем в РИ, а армия нужна была такая же большая.

Не лишено логики, но нет Франция выжала столько, сколько смогла. А почему РИ не отмобилизовала больший процент населения?

[Вольт 537]

Не лишено логики, но нет Франция выжала столько, сколько смогла. А почему РИ не отмобилизовала больший процент населения?

Потому-что форма, винтовки, и т.д. Да и реалии войны показали, что чем больше мяса туда пригонишь, тем больше вероятность, что его проглотят ядами или пулемётами. Так, что надо было как всегда всему учиться у врага. К тому же последствия нам показал 1917 год, когда в армию были мобилизованы всякие дяди из Тамбова, которые говорили "чур до нас немец не дойдёт, в такую глушь".

Изменено 26.10.2014, 03:11:56 пользователем Вольт

[Razer98K 3,600]

Потому-что форма, винтовки, и т.д. Да и реалии войны показали, что чем больше мяса туда пригонишь, тем больше вероятность, что его проглотят ядами или пулемётами. Так, что надо было как всегда всему учиться у врага. К тому же последствия нам показал 1917 год, когда в армию были мобилизованы всякие дяди из Тамбова, которые говорили "чур до нас немец не дойдёт, в такую глушь".

Будто во Франции не было бунта ста полков и французские генералы не предлагали возродить по такому случаю славные традиции децимации.

[Arrakin 590]

Потому-что форма, винтовки, и т.д. Да и реалии войны показали, что чем больше мяса туда пригонишь, тем больше вероятность, что его проглотят ядами или пулемётами. Так, что надо было как всегда всему учиться у врага. К тому же последствия нам показал 1917 год, когда в армию были мобилизованы всякие дяди из Тамбова, которые говорили "чур до нас немец не дойдёт, в такую глушь".

Это баланс тыла и фронта:

народа на фронте не нужно больше, чем снабжает тыл

народа в тылу не нужно больше, чем потребляет армия.

Но в ХоИ МП - это просто бессмысленный запас, его расход не влияет на экономику. Есть только снабжение дивизий, но оно никогда не было у меня значимым.

[eros 530]

Это баланс тыла и фронта:

народа на фронте не нужно больше, чем снабжает тыл

народа в тылу не нужно больше, чем потребляет армия.

Но в ХоИ МП - это просто бессмысленный запас, его расход не влияет на экономику. Есть только снабжение дивизий, но оно никогда не было у меня значимым.

вообще-то в ХоИ3 - нет экономики.

Надеюсь в 4-ке эту оплошность хоть немного исправят

[eros 530]

Кстати пришла мысль о том, что раз можно выделить под командывание кучу дивизий, кликнув потом по портету командующего, можно будет "выделить линию обороны" в провинциях с укреплениями, раз уж ввели планы со стрелочками.

Из дневников и видео это кажется можно будет осуществить.

Особенно актуально будет для СССР, отвести множество войск на линию обороны.

[keaSar 952]

Кстати пришла мысль о том, что раз можно выделить под командывание кучу дивизий, кликнув потом по портету командующего, можно будет "выделить линию обороны" в провинциях с укреплениями, раз уж ввели планы со стрелочками.

Из дневников и видео это кажется можно будет осуществить.

Особенно актуально будет для СССР, отвести множество войск на линию обороны.

Да, это будет удобно. При условии, что ИИ будет адекватно понимать приказы и не заниматься перетасовыванием дивизий, как он любит делать это в HOI3/

[Arrakin 590]

вообще-то в ХоИ3 - нет экономики.

вообще-то это хреново

Кстати пришла мысль о том, что раз можно выделить под командывание кучу дивизий, кликнув потом по портету командующего, можно будет "выделить линию обороны" в провинциях с укреплениями, раз уж ввели планы со стрелочками.

Из дневников и видео это кажется можно будет осуществить.

Особенно актуально будет для СССР, отвести множество войск на линию обороны.

но как раз СССР не имел никаких линий обороны - т.е. специальных рубежей. особенно в 1941 г., когда путали стойкость и глупость - не отступали пока не оказывались в котле.

[Arrakin 590]

Да, это будет удобно. При условии, что ИИ будет адекватно понимать приказы и не заниматься перетасовыванием дивизий, как он любит делать это в HOI3/

ага, когда пол-армии отступает в тыл на отдых или возвращается оттуда

или двигаются на помощь на юг, когда с юга двигаются навстречу на север

Если в ХоИ3 такую ерунду сочинили, то отчего же сейчас будет лучше?

[Salynin 0]

как поменять/увеличить шрифт меню ?

[Setrin 439]

Интересно, а нас кто-то из парадоксов услышит?

[Arrakin 590]

Интересно, а нас кто-то из парадоксов услышит?

была тема

Добрый день.

Какой бы Вы хотели видеть игру о Второй мировой войне?

В частности интересует:

- нужна ли более подробная карта?

- нужно ли разделение на провинции для перемещения войск?

- нужна ли такая же организация штабов или лучше ее как то изменить?

- предложения по симуляции боя

- предложения по формированию дивизий

Помогут любые мысли об игре которые у Вас есть.

Если мне удастся собрать достаточно информации есть шанс что такая игра будет сделана.

потом ... объявили о проекте ХоИ4

совпадение?

[Д.А. 174]

Не лишено логики, но нет Франция выжала столько, сколько смогла. А почему РИ не отмобилизовала больший процент населения?

Потому что, резервные батальоны в крупных городах состояли из сотен тысяч мобилизованных мужчин, которым дали форму, чему-то научили, иногда даже вооружили, но дальше дело не пошло - вот они и ждали отправки на фронт. А ехать умирать за непонятно что не хочется - вот эти "резервисты" и стали локомотивом революции.

[Arrakin 590]

Потому что, резервные батальоны в крупных городах состояли из сотен тысяч мобилизованных мужчин, которым дали форму, чему-то научили, иногда даже вооружили, но дальше дело не пошло - вот они и ждали отправки на фронт. А ехать умирать за непонятно что не хочется - вот эти "резервисты" и стали локомотивом революции.

а как же нехватка оружия?

[Д.А. 174]

Это одна из нескольких причин, почему эти резервисты ошивались в Петрограде.

Изменено 27.10.2014, 19:04:21 пользователем Д.А.