Обсуждение Hearts of Iron 4 / День победы 4

[Artanis 557]

В 08.07.2018 в 17:35, dagot87 сказал:

Первая сильнее бустит линкоры, вторая подлодки и прочую шелупонь, третья авианосцы. Сильнее укомплектованных авианосцев пока кораблей нет, так что...

первая доктрина - самая полноценная для капитальных больших флотов, она бустит авианосцы и линкоры по самые помидоры. Вторая - бюджетный вариант для малых флотов, которым все же надо как-то противостоять более сильным флотам, она бустит тяжелые и легкие корабли, в первую очередь за счет организации (т.е. корабли дольше остаются в бою по сути), самая фишка там - бонус на линкоры в конце и на тяжи в центре. Третья - бюджетный вариант с упором на авики, причем не только для корабельных боев, но и для саппорта на земле

Но все же первая доктрина - самая лучшая

[Artanis 557]

В 27.07.2018 в 12:29, Omgemjey сказал:

Мне одному при чтении книги Уинстона Черчилля о Второй Мировой войне сразу же безумно хочется начать играть снова в HoI4? 

Почему бы и нет, я так за Китай начал играть... вопрос только в том, что ВМВ в книгах сэра Уинстона Черчилля эммм... несколько отлична от реальной ВМВ. Но как мотив - почему бы и нет? Игра и есть для того, чтобы через себя пропустить этот исторический период, пройти с выбранной страной ее путь

[lomovin 13]

В 28.07.2018 в 19:49, Artanis сказал:

Почему бы и нет, я так за Китай начал играть... вопрос только в том, что ВМВ в книгах сэра Уинстона Черчилля эммм... несколько отлична от реальной ВМВ. Но как мотив - почему бы и нет? Игра и есть для того, чтобы через себя пропустить этот исторический период, пройти с выбранной страной ее путь

И что же у Черчилля не так?

[GBV 713]

36 минут назад, lomovin сказал:

И что же у Черчилля не так?

Англичанка не гадит, очевидно 

[Turomilon 114]

1 час назад, GBV сказал:

Англичанка не гадит, очевидно 

Черчилля не читал, но заметил, что от национальности историка, напрямую зависит, то какие факты он пропустит.

[Omgemjey 2]

10 часов назад, Turomilon сказал:

Черчилля не читал, но заметил, что от национальности историка, напрямую зависит, то какие факты он пропустит.

Естественно, что Уинстон пишет в основном про Англию во ВМВ, просто после изучения истории в пост-советской школе книги про ВМВ таких писателей как Черчилль(он кстати за неё получил Нобеля) или Киссинджер просто выносят мозг количеством фактов, которые у нас не изучаются. 

[Artanis 557]

Он пишет как британский премьер, это разве не очевидно? Может он написал про полную дизмораль в британских ВС и полное нежелание воевать? Про непроходимую тупость и бездарность высшего комсостава в Африке или Азии? Про бегство британских войск,  многократно превосходивших японцев в том же Сингапуре - это тоже описано? Это книга политика, выставляющего события так, как ему это надо. И да - я его читал, вполне себе с удовольствием. Только предпочел бы нормальный труд военного специалиста, а не политика

[Rolic 26]

В 28.07.2018 в 21:44, Artanis сказал:

первая доктрина - самая полноценная для капитальных больших флотов, она бустит авианосцы и линкоры по самые помидоры. ... Третья - бюджетный вариант с упором на авики, причем не только для корабельных боев, но и для саппорта на земле

 ...

 

вот тут сильно неправда, так как первая дает всего лишь +30 организации и +20% эффективности вылетам для авианосцев,

 

в то время как третья дает: +120 организации для авианосцев, + 30% эффективности вылетов, +30% точности морских атак, +10% маневренности палубных, а также -50% перегруженности авианосцев. И это при том, что базовая эффективность вылетов - 50%, а точность - 0%

 

В итоге третья ветка позволяет авианосцам к концу игры стать из лоханок для убиения стать убервафлями, которые гоняют все остальные флоты, не подпуская их к себе на расстояние выстрела.

Изменено 01.08.2018, 19:36:04 пользователем Rolic

[lomovin 13]

В 31.07.2018 в 09:51, Artanis сказал:

Он пишет как британский премьер, это разве не очевидно? Может он написал про полную дизмораль в британских ВС и полное нежелание воевать? Про непроходимую тупость и бездарность высшего комсостава в Африке или Азии? Про бегство британских войск,  многократно превосходивших японцев в том же Сингапуре - это тоже описано? Это книга политика, выставляющего события так, как ему это надо. И да - я его читал, вполне себе с удовольствием. Только предпочел бы нормальный труд военного специалиста, а не политика

Я согласен полностью. Книга ценна личными впечатлениями и свидетельствами. Я не увидел пока неправды. То что он умолчал согласен. Книга нравится. Вероятно он ее писал для англичан прежде всего. Чтобы ещё и оправдаться за то что распустил империю по требованию единственного настоящего победителя в этой войне США. 

[Gargonder 494]

Такой вопрос. Игра за Швецию. Чего немного раздражает - нет моделей танков, просто чего-то чернёнькое. Нет лицезрения фэйсов генералов. Нанимаешь генерала - а он инкогнито. Да и за СССР-Германию остальные страны то же самое с реактивными истребителями-бомбардировщиками. А ведь есть картинки и МЕ-262, и какого-нибудь МИГ-15, Спитфайера...Есть мод, который это добавляет? Подскажите, плиз.

[Artanis 557]

В 01.08.2018 в 22:35, Rolic сказал:

 

вот тут сильно неправда, так как первая дает всего лишь +30 организации и +20% эффективности вылетам для авианосцев,

т.е. линкорные бонусы и пр. это ни о чем? Ну ок

[Flamme 2,158]

21 минуту назад, Artanis сказал:

т.е. линкорные бонусы и пр. это ни о чем? Ну ок

Ну вообще-то в изначальном посте было прямо заявлено:

В 28.07.2018 в 22:44, Artanis сказал:

она бустит авианосцы и линкоры по самые помидоры

Т.е. первая (исходя из сего заявления) даёт максимальный выхлоп и авианосцам, и линкорам. В чём и усомнился @Rolic , просто сравнив бонусы, дающиеся авикам в первой и третьей доктринах.

Поэтому, очень утрируя, первая доктрина для тех, кто полагается на линкоры, вторая - на подводные лодки, третья - на авианосцы. А поскольку авианосцы на данный момент - это самые эффективные корабли в хойке, то самой лучшей будет как раз третья доктрина. Просто потому, что флот с авиками, раскачанными на ней просто не даст флоту с линкорами, раскачанным на первой доктрине, толком вступить в бой. Да и в принципе прямое сравнение подтвердило, что по сопоставимых силах первая доктрина лишь повысит шансы линкоров уцелеть в бою под налётами авиации - но флот заточенный на авики под третьей доктриной неминуемо победит.

Изменено 03.08.2018, 06:10:01 пользователем Flamme

[lomovin 13]

В 31.07.2018 в 09:51, Artanis сказал:

Он пишет как британский премьер, это разве не очевидно? Может он написал про полную дизмораль в британских ВС и полное нежелание воевать? Про непроходимую тупость и бездарность высшего комсостава в Африке или Азии? Про бегство британских войск,  многократно превосходивших японцев в том же Сингапуре - это тоже описано? Это книга политика, выставляющего события так, как ему это надо. И да - я его читал, вполне себе с удовольствием. Только предпочел бы нормальный труд военного специалиста, а не политика

После долгого чтения этой книги начинает раздражать преднамеренное не упоминание своих и британских ошибок. Рассказ про потопление полутяжелого крейсера  "Адм Граф Шпее" мало того что не точное, так еще и расписано на много страниц, а потопление куда как более ценных Корейджеса и Глориеса - НИЧЕГО! Согласен с Артанис, что книга слишком однобока.

[Arimand 163]

В 01.08.2018 в 22:35, Rolic сказал:

 

вот тут сильно неправда, так как первая дает всего лишь +30 организации и +20% эффективности вылетам для авианосцев,

 

в то время как третья дает: +120 организации для авианосцев, + 30% эффективности вылетов, +30% точности морских атак, +10% маневренности палубных, а также -50% перегруженности авианосцев. И это при том, что базовая эффективность вылетов - 50%, а точность - 0%

 

В итоге третья ветка позволяет авианосцам к концу игры стать из лоханок для убиения стать убервафлями, которые гоняют все остальные флоты, не подпуская их к себе на расстояние выстрела.

 

А как тогда строить флоты играя через третюю доктрину? Чтобы в бою они старались держаться поближе к авикам а не перли вперед для генерального сражения ( в котором противник с первой доктриной будет иметь огромное преимущество )? 

[Turomilon 114]

1 час назад, Arimand сказал:

 

А как тогда строить флоты играя через третюю доктрину? Чтобы в бою они старались держаться поближе к авикам а не перли вперед для генерального сражения ( в котором противник с первой доктриной будет иметь огромное преимущество )? 

В основном что нибудь медленное и бронированное.

[Himera0 128]

16 часов назад, Arimand сказал:

 

А как тогда строить флоты играя через третюю доктрину? Чтобы в бою они старались держаться поближе к авикам а не перли вперед для генерального сражения ( в котором противник с первой доктриной будет иметь огромное преимущество )? 

4 авианосца + 20-30 лёгких крейсеров

[Artanis 557]

В 03.08.2018 в 09:07, Flamme сказал:

Просто потому, что флот с авиками, раскачанными на ней просто не даст флоту с линкорами, раскачанным на первой доктрине, толком вступить в бой

Уважаемый Flamme, у меня нет никакого желания спорить, тем более с тобой. Адмирал на +20 к ПВО, модернизация самой ПВО на кораблях будет выпиливать авианосные крылья только в путь. Так что линкоры не так уж и беззащитны, если правильно с ними работать

 

Ладно, утомили меня эти споры. Всем удачи

[Rettich 4,667]

Flamme

У меня чувство, будто Парадоксы специально сделали туповатым ИИ, точнее НЕ спешат делать его "умнее". Стиль мышления у Йохана, как у wargaming^,a - приток новых игроков, новой целевой аудитории. Боже упаси излишней сложностью отпугнуть новых игроков. Упаси, упаси...

Пусть тренируются на сложности ИИ "монкей", ну а если в дальнейшем интерес к игре не пропадёт, то (возможно!) сделаем пару костылей, чтобы дивизия не могла одновременно участвовать в 2-ух битвах. Это же так сложно: бросить наступать, когда тебя  сзади уже вовсю теребонькают.

[Turomilon 114]

2 часа назад, Artanis сказал:

Адмирал на +20 к ПВО, модернизация самой ПВО на кораблях будет выпиливать авианосные крылья только в путь. Так что линкоры не так уж и беззащитны, если правильно с ними работать

Плюсую за генерацию собственных идей, а не бездумному следованию мейнстриму.

[VascoDeAgilar 0]

Уже вижу как  я за Молдову разношу Украину и Румынию ммм...ещё бы фокусов добавили...