Обсуждение Hearts of Iron 4 / День победы 4

[Falcssonn 4,036]

Бои стена на стену стек на стек из нескольких десятков дивизий с каждой стороны были в двойке.

Но такие бои хотя бы заканчивались.

В тройке заняв Нижние Бодуны придется вести такое же кровопролитное сражение за верхние.

[Razer98K 3,600]

Но такие бои хотя бы заканчивались.

В тройке заняв Нижние Бодуны придется вести такое же кровопролитное сражение за верхние.

А как с вашей логикой соотносится кровопролитное танковое сражение за крохотную деревеньку Прохоровка?

[aaar 277]

Но такие бои хотя бы заканчивались.

В тройке заняв Нижние Бодуны придется вести такое же кровопролитное сражение за верхние.

Вы танками не пользуетесь принципиально?

Я считаю что мои войска "потеряли слишком много" если после боя дивизия на дивизию я потерял больше 200 человек.

Как то совсем не кровопролитно.

Даже в Китае вполне можно воевать без (огромных) гор трупов, если использовать хотя бы кавалерию.

[Falcssonn 4,036]

А как с вашей логикой соотносится кровопролитное танковое сражение за крохотную деревеньку Прохоровка?

Оно было не по среди бескрайней сибирской тайги.

Вы танками не пользуетесь принципиально?

Я считаю что мои войска "потеряли слишком много" если после боя дивизия на дивизию я потерял больше 200 человек.

Увы но на танки ограничение и реально ими могут рулить только мажорики, а я играю только за мольцов как то Италия, Югославия и Япония.

[commiethebeastie 7]

Сравнили бы уже с P-80 Shooting Star, который как раз ровесник ки-100.

[Razer98K 3,600]

Оно было не по среди бескрайней сибирской тайги.

И в чем проблема? Если бой за деревеньку Нижнии Васюки в Сибири оправдан стратегическим положением на фронте, то почему бы не провести этот кровопролитный бой.

[Falcssonn 4,036]

И в чем проблема? Если бой за деревеньку Нижнии Васюки в Сибири оправдан стратегическим положением на фронте, то почему бы не провести этот кровопролитный бой.

Фронт в Сибири уже само по себе что то из фентези. И важность одной деревни на огромных безлюдных пространствах стремится к нулю.

[Razer98K 3,600]

Фронт в Сибири уже само по себе что то из фентези. И важность одной деревни на огромных безлюдных пространствах стремится к нулю.

И что же теперь? Вообще не воевать, раз мелкие деревеньки не важны?

[aaar 277]

Фронт в Сибири уже само по себе что то из фентези. И важность одной деревни на огромных безлюдных пространствах стремится к нулю.

В Сибири, воюйте за транс-сибирскую ж.д. Ваш К.О.

[Falcssonn 4,036]

В Сибири, воюйте за транс-сибирскую ж.д.

Паскудный СССР отправляет через тайгу танковые дивизии если не захватвать каждую именную скалу.

И что же теперь?

Сделать провки ширше.

Изменено 15.05.2014, 11:22:02 пользователем Buboga

[nepewka 57]

жду в первую очередь усовершенствованного движка ClauseWitz v2 и возможностей по моддингу, которые нам предоставят.

[Arrakin 590]

Во второй части все было прекрасно. Не было столкновений миллионов солдат и ковровых бомбардировок под деревней Грязные Питушки.

Но в троечке все это есть.

Как раз во второй части было столкновений миллионов солдат и ковровых бомбардировок под деревней Грязные Питушки.

Потому что 1) пров было меньше 2) длинны фронта не было.

Ваше неудобство это не аргумент, история - вот аргумент.

Если пров будет меньше, то 1) намного проще будет вести оборону побережий - 1 дивизия сможет оборонять берег и будет невозможно высадить десант внезапно, 2) проще будет вести воздушную оборону - истребители смогут защищать куда большую территорию, зенитки покрывают больше площади, 3) большие по площади провинции должны быть более усредненными по типу местности, что снижает разнообразие, 4) сложнее станет проводить окружения, намного больше будет простого продавливания.

Итого: игра станет ближе к позиционным войнам, что для ВОВ неинтересно.

Изменено 15.05.2014, 15:01:01 пользователем Arrakin

[Falcssonn 4,036]

сложнее станет проводить окружения, намного больше будет простого продавливания.

Котлы в Сибири? Окстись. И ваще во второй с меньшим количеством провинций все было отлично

история - вот аргумент.

Твои поверхностные знания

[Razer98K 3,600]

Котлы в Сибири? Окстись. И ваще во второй с меньшим количеством провинций все было отлично

Чем котлы в Сибири хуже котлов в том же Китае/Индокитае/Северной Африке/Ближнем Востоке?

[keaSar 952]

Кажется вы, товарищи, совсем убежали от реальности и ушли в область метафизики. Какая вообще разница как будет реализована Сибирь, с бОльшим или мЕньшим количеством пров? Если кто то дошел до Сибири, это значит что СССР уже разбит. Gameover. Германия победила. Судьба Советов решается на Европейской равнине, на худой конец - в Маньчжурии. Можно Сибирь вообще одной провинцией реализовать - ничего не изменится, СССР уже не отбиться.

Добавлю свои 5 копеек и в спор Япония vs США.

Вся Тихоокеанская война напоминает мне другую войну - Бурскую. Обе имеют несколько общих черт: чудовищную разницу в военных потенциалах сторон, опосредованное провоцирование сильнейшей стороной открытия военных действий со стороны слабейшей, превентивный удар слабейшей стороны, невероятная удачность этого удара, постепенная потеря слабейшей стороной всех завоеваний из-за того, что сильнейшая сторона нарастила несоизмеримо бОльший военный потенциал на ТВД. Самоубийственные атаки в конце войны. Занавес.

Есть и еще общее в этих двух войнах - попытка выставить слабейшую сторону "военными гениями, прирожденными воинами". Цель такой глорификации - скрыть простой факт - военное руководство сильнейшей стороны в начале войны состояло из идиотов и кретинов (не полностью, но в большинстве своем).

Япония ни при каких условиях не могла выиграть войны. Рассуждать о том, что она могла хоть что то противопоставить США - значит идти против истины. Единственное, почему Япония смогла целый год "быть на коне" - некомпетентность американских командиров/политиков (не всех, но многих) и любовь Ямомото ко всяким авантюрам.

[aaar 277]

Кажется вы, товарищи, совсем убежали от реальности и ушли в область метафизики. Какая вообще разница как будет реализована Сибирь, с бОльшим или мЕньшим количеством пров? Если кто то дошел до Сибири, это значит что СССР уже разбит. Gameover. Германия победила. Судьба Советов решается на Европейской равнине, на худой конец - в Маньчжурии. Можно Сибирь вообще одной провинцией реализовать - ничего не изменится, СССР уже не отбиться.

Добавлю свои 5 копеек и в спор Япония vs США.

Вся Тихоокеанская война напоминает мне другую войну - Бурскую. Обе имеют несколько общих черт: чудовищную разницу в военных потенциалах сторон, опосредованное провоцирование сильнейшей стороной открытия военных действий со стороны слабейшей, превентивный удар слабейшей стороны, невероятная удачность этого удара, постепенная потеря слабейшей стороной всех завоеваний из-за того, что сильнейшая сторона нарастила несоизмеримо бОльший военный потенциал на ТВД. Самоубийственные атаки в конце войны. Занавес.

Есть и еще общее в этих двух войнах - попытка выставить слабейшую сторону "военными гениями, прирожденными воинами". Цель такой глорификации - скрыть простой факт - военное руководство сильнейшей стороны в начале войны состояло из идиотов и кретинов (не полностью, но в большинстве своем).

Япония ни при каких условиях не могла выиграть войны. Рассуждать о том, что она могла хоть что то противопоставить США - значит идти против истины. Единственное, почему Япония смогла целый год "быть на коне" - некомпетентность американских командиров/политиков (не всех, но многих) и любовь Ямомото ко всяким авантюрам.

Ну не правда же.

Япония побеждала "целый год" потому что у США практически не было армии в мирное время, и у них не было возможности сразу противостоять Японии на куче маленьких островов. В Перл-Харбор США подставили флот устаревшых линкоров, а вот Авианосцы заблаговременно отвели.

Под Мидвеем Америка достигла сокрушительной победы меньшими силами чем у Японии.

И да, быстро развернуть большую группировку войск и кораблей Америка не могла по причине отсутствия адекватного флота снабжения, который таки построили практически за 2 года.

США потеряло намного меньше людей и техники чем Япония, имея подавляющее численное и качественное превосходство.

Для США было более важно разогреть реваншизм в обществе чего ранними поражениями они добились, после чего фактически и не проигрывали.

Политически Рузвельт был очень дальновиден, а Американские разведчики, адмиралы и генералы сработали на уровне.

Изменено 15.05.2014, 19:23:35 пользователем aaar

[GameForGame 2,954]

Ребят ну правда не смешно уже, вот кем кем, а слабыми японцы не были. Тут много фантазеров развелось, а чтоб почитать реальные книжки на эту тематику почему то слабо... Проще балаболить в стиле аля потому что у сша промка сильнее была и в том же духе.... Почему то США Японию не считали слабой страной. На начало удара по ПХ в тройку лидеров по флоту входила она. Авиация- те же зеро признаны лучшими палубными истребителями как минимум первой половины войны... Японские же развед самолеты были на голову выше любой подобной авиации во всем мире.... как и морские бомбардировщики. Тот же D3A да нес 250кг бомбу... но два раза дальше чем его штатовский одноклассник и она в то время была эффективна.... Если же доунтлесс брал 500кг бомбу то дальность полета сокращалась в полтора раза... Тот же Ки-44 проработал до конца войны как один из лучших перехватчиков высокоскоростных.... Был очень эффективен против высотных бомберов и в то же время на равных дрался с американскими истребителями... Летающие лодки типа H8K были вообще в не конкуренции по сравнению с подобными самолетами союзников.... И это только часть лучшей авиации на тот момент.

Американцы не просто так боялись и оттягивали время крупных стычек с японцами к концу 43 года.... Если бы Японцы более активно начали использовать свой кидо бутай то вполне могло быть поражение штатов на тихом океане... К примеру если вывели 3 авианосца хотя бы в апреле то штатам уже не чего было бы противопоставить японцам в этом регионе в плане авианосцев... Потом бы просто японцы плавали к побережью штатов и выводили бы из строя судоверфи и тп..

Сами США признают что победа была возможно у японцев .... вы же тут продолжаете без доказательно фантазировать... Хотите больше знаний читайте умные книжки... хотите больше знаний по данному твд сходите на цусиму там довольно продвинутые пользователи и есть авторы очень значительных книг по данному региону....

[Cucumber 0]

Но такие бои хотя бы заканчивались.

В тройке заняв Нижние Бодуны придется вести такое же кровопролитное сражение за верхние.

Если свести много стеков в битву, можно было вообще не дождаться конца битвы из-за штрафов

[GameForGame 2,954]

Под Мидвеем Америка достигла сокрушительной победы меньшими силами чем у Японии.

Вот это просто фейспалм... Я смотрю у нас новый профессор истории выискался по данному региону. Не чего что Американцы практически чуть не проиграли там... Хотя по ходу вам походу это не объяснишь... И что силы выиграть войну у них еще были....

[Cucumber 0]

силы выиграть войну у них еще были....

Больше камикадзе!