Обсуждение Hearts of Iron 4 / День победы 4

[Византиец 61]

Доктрину можно сменить в любой момент.

Т.е. одни костыли сменить на другие)

Не, на самом деле интересная система, если она будет проработана, то "пусть будет".

[aaar 277]

Система доктрин уе..щная.

Во первых, доктрина Германии имеет "отчаянную оборону" в конце.

Какая конкретно разница между "отчаянной обороной" Германии и 1944-1945м и обороной СССР 1941-1942?

По моему принципиальной разницы как раз таки нету, и игра должна бы иметь как раз режим "отчаянной обороны" для всех,

а в Игре, Германия может только в 1944м, а у СССР вообще изначально доктрина "очаянной обороны" которую можно дополнить глубокими операциями где то в середине войны.

"Историзм" так и прет. Вместо того чтобы доработать систему ДП3 сделав изучение технологий длиннее и практические знания более важными, мы имеем очередные рельсы.

[Arrakin 590]

Т.е. одни костыли сменить на другие)

Не, на самом деле интересная система, если она будет проработана, то "пусть будет".

Система настройки доктрин:

вы Германия, а потому Германия!

Выбор из 4 видов доктрин это выбор из 4 комбинаций поведения. Однако деталей этого поведения намного больше чем 4. Если Парадоксы за нас сделали 4 варианта, то обделили нас в возможности самим городить огород из нелепых комбинаций.

Например, есть варианты поведения, которые можно было бы отобразить в виде классических ползунков на шкале -5 +5.

Мы передвигали бы каждый ползунок получая от каждого движения какие-то последствия. Например, увеличиваем подготовку - растет стоимость содержания армии, поскольку солдата нужно освободить от хозяйственных работ, или продлим срок срочной службы - тогда армия просто станет больше. Придется ее сокращать, чтобы осталась прежняя численность или будет есть дыру в бюджете.

Однако есть вещи, которые доктрина должна охватывать, но в игре не может. Это формирование частей. Вы можете не быть сторонником какой-либо доктрины, но располагать танки или в составе пехоты для ее поддержки или сводить в отдельную мобильную армию по своему желанию. Делать дорогие дивизии или массу дешевых можно независимо от доктрины.

Поэтому доктрины в игре касаются только сражения. Передвижение частей осуществляет игрок по своему желанию. Вы скажете - ИИ? А я отвечу - никогда не замечал отличия поведения ИИ в зависимости от доктрины Что есть, тем и дерется.

[aaar 277]

Система настройки доктрин:

вы Германия, а потому Германия!

Выбор из 4 видов доктрин это выбор из 4 комбинаций поведения. Однако деталей этого поведения намного больше чем 4. Если Парадоксы за нас сделали 4 варианта, то обделили нас в возможности самим городить огород из нелепых комбинаций.

Например, есть варианты поведения, которые можно было бы отобразить в виде классических ползунков на шкале -5 +5.

Мы передвигали бы каждый ползунок получая от каждого движения какие-то последствия. Например, увеличиваем подготовку - растет стоимость содержания армии, поскольку солдата нужно освободить от хозяйственных работ, или продлим срок срочной службы - тогда армия просто станет больше. Придется ее сокращать, чтобы осталась прежняя численность или будет есть дыру в бюджете.

Однако есть вещи, которые доктрина должна охватывать, но в игре не может. Это формирование частей. Вы можете не быть сторонником какой-либо доктрины, но располагать танки или в составе пехоты для ее поддержки или сводить в отдельную мобильную армию по своему желанию. Делать дорогие дивизии или массу дешевых можно независимо от доктрины.

Поэтому доктрины в игре касаются только сражения. Передвижение частей осуществляет игрок по своему желанию. Вы скажете - ИИ? А я отвечу - никогда не замечал отличия поведения ИИ в зависимости от доктрины Что есть, тем и дерется.

Доктрины в игре по сути есть притянутый за уши историзм.

В плане тактики и организации войск на уровне полков и дивизий между воюющими было мало разницы особенно после того как все повоевали хотя бы год. Тактика внизу, опять же отличалась мало.

Постройка армии под определенную стратегию, наступательную или оборонительную(в целом естественно), учитывая возможности своей промышленности по экипировке мобильными средствами, артилерией, танками и авиацией, и передвижение войск по сути и есть "доктрины", и иметь их виде отдельных технологий вовсе незачем.

Изменено 12.04.2014, 16:53:00 пользователем aaar

[roll84 2,610]

А чем им технологии в ДП3 не угодили?

Или сделать некий компот из дп2 и дп3( в плане технологий)?

моя с трудом понимать, зачем делать то, что не сломалось.

а то, что изначально было кривое до невозможности, оставлять как есть.

Ррррррррррррр

[Arrakin 590]

А чем им технологии в ДП3 не угодили?

Или сделать некий компот из дп2 и дп3( в плане технологий)?

моя с трудом понимать, зачем делать то, что не сломалось.

а то, что изначально было кривое до невозможности, оставлять как есть.

Ррррррррррррр

коренная политика Парадоксов: чинить не сломанное, добавлять свистелки, игнорировать проблемы

[Византиец 61]

На самом деле, если будет множество других технологий, позволяющих скорректировать любую из доктрин - будет нормально. А выбор из 4 доктрин (+ разветвления, кстати) создают необходимость концентрации на определенных типах войск и вообще типах боевых действий с одной стороны, с другой - заставляют более ответственно продумывать и планировать. В мультике будет интересно, думаю (сам я никогда не играл в мульт, не знаю). Так что все не так плохо, главное чтобы реализовали (в этом есть сомнения).

[Arrakin 590]

На самом деле, если будет множество других технологий, позволяющих скорректировать любую из доктрин - будет нормально. А выбор из 4 доктрин (+ разветвления, кстати) создают необходимость концентрации на определенных типах войск и вообще типах боевых действий с одной стороны, с другой - заставляют более ответственно продумывать и планировать. В мультике будет интересно, думаю (сам я никогда не играл в мульт, не знаю). Так что все не так плохо, главное чтобы реализовали (в этом есть сомнения).

Выбор должен быть обусловлен объективными условиями. СССР нельзя перейти на иную доктрину не имея достаточного количества подготовленных офицеров, иначе не будет ни преимущества в количестве да и качестве не догнать.

Наоборот, Германия не может выбрать доктрину волны, поскольку не сможет полностью реализовать свой технический и кадровый потенциал. Хотя я считаю, что игроку должно быть позволено делать глупости, но последствия должны быть очевидны: не использую сильные стороны, ограничиваясь самым дефицитным ресурсом армия будет построена слабее.

[Deceased WhiteBear 4,399]

никогда не замечал отличия поведения ИИ в зависимости от доктрины

ИИ-блицкригер и ИИ-массовик действуют одинаково? Вы в какую игру играете, если не секрет?

Выбор должен быть обусловлен объективными условиями

Для историзма - да. Но вы пишете о субъективных представлениях геймера, а не об объективном.

СССР нельзя перейти на иную доктрину не имея достаточного количества подготовленных офицеров, иначе не будет ни преимущества в количестве да и качестве не догнать

Если говорить о реале, то офицеров хватало. А то, что их учили атаке, а не обороне, не их вина. Виновата доктрина РККА.

Германия не может выбрать доктрину волны, поскольку не сможет полностью реализовать свой технический и кадровый потенциал

Если о реале, то основной предпосылкой была хроническая нехватка призывного контингента. При наличии хорошей техники логично одно компенсировать другим. Однако Германия использовала и доктрину артподдержки (ещё с 1866 года), и массовку (ландсвер с незапамятных времен).

Ещё один вопрос к вам: а почему вы учите нас, как надо писать стратегии, а не парадоксов?

[aaar 277]

Если говорить о реале, то офицеров хватало. А то, что их учили атаке, а не обороне, не их вина. Виновата доктрина РККА.

Тогда почему контр-атаки в 1941м и 1942м были такими плохо организоваными?

По сути то СССР в конце 1941го смог мобилизоватся и достичь относительного паритета.

Но в 1942м контр-атаки провалились и Немцы дошли до Сталинграда. Как то не верится в прекрасных офицеров облученных атаке а не обороне.

Если о реале, то основной предпосылкой была хроническая нехватка призывного контингента. При наличии хорошей техники логично одно компенсировать другим. Однако Германия использовала и доктрину артподдержки (ещё с 1866 года), и массовку (ландсвер с незапамятных времен).

Техники у Германии всегда было мало. Если бы не захваченная Чешская и Французкая техника, были бы вообще голодранцы.

А что до нехватки призовников, у Германии как раз таки было больше войск чем у СССР, просто оккупация Норвегии, Франции и Польшы тоже людей требовала, причем немалых.

Изменено 14.04.2014, 18:32:02 пользователем aaar

[MaXimuS 222]

Скрин технологий по дизайну выглядит как из игры на мобилный телефон.

И спецподразделения инвалидов у немцев для толерантности что ли добавили?

[Raider1995 14]

Фольксштурм жи... Интересно, за счет чего можно будет развивать доктрину? Как в EUIV с нац. идеями?

[Arrakin 590]

ИИ-блицкригер и ИИ-массовик действуют одинаково? Вы в какую игру играете, если не секрет?

Никогда не видел концентрации мобильных частей для прорыва. Всегда равномерно распределены по фронту. В том числе на спокойных участках. Например - у меня корпус в лесу, от врага отделяет река. У врага стоит танковая дивизия, хотя атаковать через реку лес нет смысла. Я его тоже не атакую, поскольку тоже формировать реку тяжело, но танковую дивизию ИИ держит. Это какая доктрина?

Для историзма - да. Но вы пишете о субъективных представлениях геймера, а не об объективном.

Представления геймера должны быть такими же, как представления участников исторических событий. Когда в игре можно без большого флота совершить десант в Британию и снабжать его, а британский флот не может заблокировать один-единственный порт, из которого снабжается десант - это категорически отличается от представлений Кригсмарине.

Если говорить о реале, то офицеров хватало. А то, что их учили атаке, а не обороне, не их вина. Виновата доктрина РККА.

Если говорить о реале, студент, который раз в неделю ходил на военную кафедру или выпускник ускоренных офицерских курсов является вовсе не таким офицером, как отучившийся 3 года.

Учеба только атаке - это что-то из области фантастики.

Если о реале, то основной предпосылкой была хроническая нехватка призывного контингента. При наличии хорошей техники логично одно компенсировать другим. Однако Германия использовала и доктрину артподдержки (ещё с 1866 года), и массовку (ландсвер с незапамятных времен).

Никакой массовки в вермахте не было. Все призывники обучались по установленным программам и направлялись в части. Создание ополчения приходится на самый конец войны, когда противник был уже на территории страны.

Ещё один вопрос к вам: а почему вы учите нас, как надо писать стратегии, а не парадоксов?

Не хотите - не читайте. Хотите - читайте. Тоже относится к Парадоксам.

[Bounty 0]

Нда уж Arrakin опущен, унижен, раздавлен...

[KOROL 143]

Модераторы, очистите тему от этих исторических фактов или перенесите в другою тему. Приходится по всем тридцатью страницам искать новости о игре.

[Византиец 61]

Так есть отдельная тема для дневников, эта и создана для того, чтобы пофлудить немного.

[Arrakin 590]

Нда уж Arrakin опущен, унижен, раздавлен...

вы про что?

[roll84 2,610]

вы про что?

/получает гражданство/

[commiethebeastie 7]

Графика и новое дерево исследований мне нравятся. И движок не так тормозит при выделении армий.

[roll84 2,610]

Графика и новое дерево исследований мне нравятся. И движок не так тормозит при выделении армий.

Успел поюзать?