Обсуждение Hearts of Iron 4 / День победы 4

[keaSar 952]

Вы на 3 страницы треда развернули споры ни о чем. Историчность - нужна. Альтернативность - нужна. Для любителей историчности должна быть галочка "историчность" при настройке новой партии. Для любителей захватывать грециями весь мир должны быть "альтернативные" пресеты.

Сам я считаю людей, играющих за миноров в играх от PDS, извращенцами. И меня бесит, что потакая таким любителям, парадоксы сделали баланс таким, что я не могу в EU захватить тремя тысячами кастильцев всю империю инков. Также меня бесит, что мои португальские галеоны топят непонятно откуда взявшиеся у Бутана каракки.

Но я не считаю, что все должны быть такого мнения как я. Парадоксы просто должны ввести возможность выбора исторического старта и альтернативного. Это несложно и это уже было несколько раз реализовано в разных частях той же Европы.

[Arrakin 590]

Для любителей захватывать грециями весь мир должны быть "альтернативные" пресеты.

Сам я считаю людей, играющих за миноров в играх от PDS, извращенцами. И меня бесит, что потакая таким любителям, парадоксы сделали баланс таким, что я не могу в EU захватить тремя тысячами кастильцев всю империю инков. Также меня бесит, что мои португальские галеоны топят непонятно откуда взявшиеся у Бутана каракки.

Но я не считаю, что все должны быть такого мнения как я. Парадоксы просто должны ввести возможность выбора исторического старта и альтернативного. Это несложно и это уже было несколько раз реализовано в разных частях той же Европы.

Альтернативность не значит абсурдность!

Должны быть созданы такие правила, чтобы адекватно отражать реальность и в преодолении игровых ограничений и будет заключаться игра: сначала завоюешь, а потом еще помучаешься наладить управление.

[Trex 40]

ИИ пусть сделают умным, наконец. Особенно на море. Бред, когда я топлю за Японию (стоковый флот плюс 3 авика) после 6 сражений 14 линкоров, 9 авианосцев, 12 тяжелых и 5 легких крейсеров, 22 эсминца и прочую мелочь у американцев, а сам теряю от огня противника только 4 тяжелых и 1 легкий крейсер. Концентрацию сил производить комп практически не может. А по частям избивать скучно, как будто ребенка обижаешь.

[keaSar 952]

1216991[/url]']

Альтернативность не значит абсурдность!

Должны быть созданы такие правила, чтобы адекватно отражать реальность и в преодолении игровых ограничений и будет заключаться игра: сначала завоюешь, а потом еще помучаешься наладить управление.

Проблема в том,что без бафа миноров играть за них невозможно. Игровая механика заточена на игру за мажоров. Особенно в хои. Если в EU и Вике можно попробовать отъесться за счет того,что мажоры заняты своими делами,то в хои играть за миноров вообще бессмысленно. У них почти нет промышленности,мало технологического потенциала и мало мэнпауэра. Что то за них можно сделать только за счет тупости ИИ. И это исторично!

1217153[/url]']

ИИ пусть сделают умным, наконец. Особенно на море. Бред, когда я топлю за Японию (стоковый флот плюс 3 авика) после 6 сражений 14 линкоров, 9 авианосцев, 12 тяжелых и 5 легких крейсеров, 22 эсминца и прочую мелочь у американцев, а сам теряю от огня противника только 4 тяжелых и 1 легкий крейсер. Концентрацию сил производить комп практически не может. А по частям избивать скучно, как будто ребенка обижаешь.

ИИ не ок. Но в приведенном примере ярко видна еще одна проблема хои-идиотическая механика сражений флотов. Если они переделают боевую механику на море, нормально реализуют охоту за конвоями и сбалансируют эффективность авиации против кораблей-я лично поцелую задницу каждого разработчика,который был причастен к проработке этих аспектов игры. Я со времен первой хои мечтаю устроить нормальную тихоокеанскую войну и битву за атлантику,но уже 12 лет этот аспект игры игнорируется парадоксами(

[Arrakin 590]

Проблема в том,что без бафа миноров играть за них невозможно.

Вероятно это так и предусматривалось (или Парадоксам было все равно).

Игровая механика заточена на игру за мажоров. Особенно в хои. Если в EU и Вике можно попробовать отъесться за счет того,что мажоры заняты своими делами,то в хои играть за миноров вообще бессмысленно. У них почти нет промышленности,мало технологического потенциала и мало мэнпауэра. Что то за них можно сделать только за счет тупости ИИ. И это исторично!

За миноров просто нечего делать Нет того самого, во что играть. Не сделали

[Deceased WhiteBear 4,397]

Если в EU и Вике можно попробовать отъесться за счет того,что мажоры заняты своими делами,то в хои играть за миноров вообще бессмысленно. У них почти нет промышленности,мало технологического потенциала и мало мэнпауэра. Что то за них можно сделать только за счет тупости ИИ. И это исторично!

Разница в том, что съеденное (и переваренное) в ЕУ и Вики всё равно что родное, штрафы мизерные.

Сравните с Германией, присоединившей Францию... Или Турцией, сожравшей всё от Югославии до Индии.

[Diplomate 3,114]

За миноров просто нечего делать Нет того самого, во что играть. Не сделали

Можно захватить весь мир даже за Венгрию. Об этом на форуме есть замечательный ААР.

[Razer98K 3,600]

Главное, чтобы на четвертую часть был Кайзеррейх, а остальное приложится.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Diplomate сделал перевод первого дневника, и в нём есть вот такое "откровение":

план Эйзенхауэра был единственным верным

.

Так что с историчностью проблемы точно останутся, хоть и сделана оговорка, что этот план может и не быть единственным

[Diplomate 3,114]

Diplomate сделал перевод первого дневника, и в нём есть вот такое "откровение":.

Так что с историчностью проблемы точно останутся, хоть и сделана оговорка, что этот план может и не быть единственным

Вот это верно подмечено. "План Эйзенхауэра" особого вклада в ход войны не внес, так что "единственным верным" он быть уж никак не мог. Хотя для Америки это в принципе было верной тактикой/стратегией.

[calcium 214]

Проблема в том,что без бафа миноров играть за них невозможно

В игре у миноров есть "Подготовка к войне" и все (и IC/MP, возможно, слишком высокие). В принципе, если сделать скорость уменьшения нейтральности зависимой от населения и законов о прессе, будет даже относительно правдоподобно. Мы-то знаем, что надо было готовиться к мировой войне.

в хои играть за миноров вообще бессмысленно

Сложно, но очень интересно. Приходится продумывать, как объявить войну, чтобы не слопали в первую неделю. Мировая империя Люксембург

ИИ не ок. Но в приведенном примере ярко видна еще одна проблема хои-идиотическая механика сражений флотов. Если они переделают боевую механику на море, нормально реализуют охоту за конвоями и сбалансируют эффективность авиации против кораблей

А как вы представляете себе правильную боевую механику на море? Есть идеи?

[calcium 214]

Вот это верно подмечено. "План Эйзенхауэра" особого вклада в ход войны не внес, так что "единственным верным" он быть уж никак не мог. Хотя для Америки это в принципе было верной тактикой/стратегией.

В оригинале и нет такого утверждения. Это просто оборот речи, перевод вводит в заблуждение. Смысл в том, что они отказываются от линейности, чтобы у игрока не было впечатления, что единственно правильный вариант - это тот, который был в реальности. Упущенное слово whatever [...plan he had] дополнительно указывает на это (что бы он ни сделал - это не повод делать в игре то же самое). Пример, немного с другой стороны: на Польшу можно было напасть не 1 сентября, а при текущей линейности, от которой они хотят уйти, это происходит постоянно.

[Arrakin 590]

А как вы представляете себе правильную боевую механику на море? Есть идеи?

устранить недостатки: всегда выгодно держать весь флот в куче, чтобы разбить противника, который всегда водит флот по частям. А выгодно это потому, что не надо караулить коммуникации - можно просто забить на потерю конвоев, да эскорта подбавить, они не дорогие. Получается странная штука - мелкие условные эскорты (которые не юниты, а цифры на маршруте) достойно отбиваются от врага, даже если его много. Поэтому нет нужды пускать флот.

А десант вообще снабжается без проблем, хотя по идее враг должен перегородить и заминировать всеми силами единственный порт в начале вторжения. Если случайно проскочить десантом в Британию, то даже весь флот союзников не остановит снабжение

ИИ просто не догадывается! Да и конвои как-то проскакивают, хотя все идут к одной всем известной точки, где их и можно ждать. Поэтому для победы над Британией можно флот не строить

[Diplomate 3,114]

В оригинале и нет такого утверждения. Это просто оборот речи, перевод вводит в заблуждение. Смысл в том, что они отказываются от линейности, чтобы у игрока не было впечатления, что единственно правильный вариант - это тот, который был в реальности. Упущенное слово whatever [...plan he had] дополнительно указывает на это (что бы он ни сделал - это не повод делать в игре то же самое). Пример, немного с другой стороны: на Польшу можно было напасть не 1 сентября, а при текущей линейности, от которой они хотят уйти, это происходит постоянно.

Поправил, хотя смысл сильно не меняется. Они выставляют Эйзенхауэра великим полководцем, который буквально переломил исход войны. По-моему, это чистый бред.

P.S. Текста для перевода очень много, так что передать все с абсолютной точностью я не мог.

Изменено 09.02.2014, 17:11:04 пользователем Diplomate

[calcium 214]

устранить недостатки: всегда выгодно держать весь флот в куче, чтобы разбить противника, который всегда водит флот по частям. А выгодно это потому, что не надо караулить коммуникации - можно просто забить на потерю конвоев, да эскорта подбавить, они не дорогие. Получается странная штука - мелкие условные эскорты (которые не юниты, а цифры на маршруте) достойно отбиваются от врага, даже если его много. Поэтому нет нужды пускать флот.

А десант вообще снабжается без проблем, хотя по идее враг должен перегородить и заминировать всеми силами единственный порт в начале вторжения. Если случайно проскочить десантом в Британию, то даже весь флот союзников не остановит снабжение

ИИ просто не догадывается! Да и конвои как-то проскакивают, хотя все идут к одной всем известной точки, где их и можно ждать. Поэтому для победы над Британией можно флот не строить

А я думал, что речь о механике боя.

хотя все идут к одной всем известной точки, где их и можно ждать

В игре. А в реальности они идут не к точке-провинции.

[roll84 2,610]

А я думал, что речь о механике боя.

А в механике все просто, избавиться от имба стаков авианосцев, и уже будет хорошо.

[keaSar 952]

Имхо,недостатки морской войны в хои следующие:

- абстрактные линии коммуникаций,которые практически невозможно перерезать

- непроработанность подводных лодок - при контакте с противником происходит обычный бой,как если бы сражались надводные флоты

- отсутствие возможности указать флоту искать сражение или уклонится от него

- несблансированность авиации против кораблей-то что 3 эскадры Штук не могут утопить 3 транспорта и эсминец просто смешно

- в плане технологий не отражено насколько сильно менялась война от введения радаров на кораблях,самолетах,а также шноркелей на ПЛ

- более детализированный бой, с маневрированием,сближением,выходом эсминцев в торпедные атаки и прочими плюшками

- непроработанность морской разведки и механики обнаружения врага

Как на мой взгляд решаются эти проблемы:

- введение 'материальных' конвоев,которые перевозят реальный груз-утопил транспорт-на дно ушел и его груз

- создание уникальных механик для ПЛ,когда они имеют возможность перехватить и торпедировать кэпитал шипы с фатальными для них последствиями

- введение режима "стансов"-агрессивный-флот ищет врага,пассивный-флот избегает боя,а в случае контакта,старается как можно раньше выйти из боя; как опция введения режима "искать бой ночью",чтобы Токийский экспресс начал свою работу

- баф авиации,чтобы входить флотом в зону действия вражеской авиации реально было страшно-благодаря этому станет актуальной стратегия "лягушачьих прыжков"

- реализация "гонки технологий" - что то наподобие того,что в TFH есть между броней и АТ пушками: скажем без технологии "тактика противолодочного маневрирования" кэпитал шипы с большой вероятностью перехватываются и топятся ПЛ; технология "волчьи стаи" позволяет наносить большой урон конвоям; введение авиационного радара повышает вероятность перехвата лодок и т.п.

- углубление механики боя,введенной в Вики HoD,с дальностью стрельбы орудий,маневрированием,несколькими фазами боя,введением игровых событий,какие имеются в наземных сражениях,но с морской спецификой

Изменено 09.02.2014, 18:24:28 пользователем keaSar

[calcium 214]

Как на мой взгляд решаются эти проблемы:

1. - введение 'материальных' конвоев,которые перевозят реальный груз-утопил транспорт-на дно ушел и его груз

2. - создание уникальных механик для ПЛ,когда они имеют возможность перехватить и торпедировать кэпитал шипы с фатальными для них последствиями

3. - введение режима "стансов"-агрессивный-флот ищет врага,пассивный-флот избегает боя,а в случае контакта,старается как можно раньше выйти из боя; как опция введения режима "искать бой ночью",чтобы Токийский экспресс начал свою работу

4. - баф авиации,чтобы входить флотом в зону действия вражеской авиации реально было страшно-благодаря этому станет актуальной стратегия "лягушачьих прыжков"

5. - реализация "гонки технологий" - что то наподобие того,что в TFH есть между броней и АТ пушками: скажем без технологии "тактика противолодочного маневрирования" кэпитал шипы с большой вероятностью перехватываются и топятся ПЛ; технология "волчьи стаи" позволяет наносить большой урон конвоям; введение авиационного радара повышает вероятность перехвата лодок и т.п.

6. - углубление механики боя,введенной в Вики HoD,с дальностью стрельбы орудий,маневрированием,несколькими фазами боя,введением игровых событий,какие имеются в наземных сражениях,но с морской спецификой

По-моему, многое из этого уже реализовано в том или ином виде.

1. Конвои не показываются (их было бы слишком много), разве груз потопленных не тонет?

2. ПЛ имеют шанс торпедировать с четырехкратным уроном, при хорошей базовой атаке может быть и фатально

3. Стансы есть

4. Авиацией ИИ просто плохо пользуется, но при правильном использовании должно быть страшно - береговые истребители выносят CAG, а морские бомбардировщики делают больно. С другой стороны, в начале войны авиации иногда было сложно найти даже неподвижный остров, не говоря уже о вражеском флоте.

5. Технологии маневрирования нет, но маневрирование есть, повышайте скорость и флот будет избегать нежелательных встреч. Дополнительно есть противолодочное вооружение. Волчья стая - это буквально стая из подлодок, а не технология. Большая стая позволяет такой урон, и не только конвоям, что отдельная технология не нужна. Радар есть и повышает обнаружение подлодок в том числе. Некоторая гонка технологий есть, старыми (стартовыми) кораблями не сильно повоюешь, но заметить ее сложнее, чем наземную.

6. Дальность есть, маневрирование в тактическом уровне только сближение/отдаление, игровых событий нет.

Сначала подумал, что вы именно про шестой пункт напишете - игровые события и какие они должны быть. Мне кажется, что неплохо бы уже тактическому уровню, и на суше, и на море, прекратить быть плоским и обзавестись дополнительным измерением. В идеале - всей игре, но это может быть слишком сложно. Имею в виду не графику, а расчеты. Тогда и подводные лодки, и авиация хорошо впишется и можно будет реализовать многое, что сейчас затруднительно.

[Arrakin 590]

В игре. А в реальности они идут не к точке-провинции.

Десант захватывает 1 провинцию, где 1 порт в 1 бухте. Ну куда же могут идти транспортные корабли?

ИИ не догадывается, что все снабжение идет через одну провинцию.

В игре одинакова вероятность пройти незамеченным через морскую прову что в открытом океане, что в одну всем известную точку.

Изменено 10.02.2014, 12:54:06 пользователем Arrakin

[calcium 214]

Десант захватывает 1 провинцию, где 1 порт в 1 бухте. Ну куда же могут идти транспортные корабли?

В реальности десант может привозить временные порты и ставить их в удобном месте. Жесткие провинции - это только в игре. Неплохо бы их убрать.

ИИ не догадывается, что все снабжение идет через одну провинцию.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. перехват конвоев на эту провинцию.