Обсуждение Hearts of Iron 4 / День победы 4

[СиреневыйБублик 4]

В 14.04.2021 в 09:47, DOPAEMOH сказал:

После этого можно вообще закончить спор. Просто потому что у Рейха авиации при прочих равных будет больше.

 

Шаг 2: у вас на второй доктрине собьют всё что летает, с разменами 10-25 в не вашу пользу. Просто потому что у противника авиация будет с большей маневренностью на 1/3 доктрине.

Шаг 3: невыполним, см. Шаг 2.

Шаг 4: вы так и не представили шаблон ваших "супер" пт-дивизий. Если речь о ваших 4/12, то во первых, у них нет прочности, будут отлетать от обычной пехоты. Во вторых, у них всего ~97-98 пробоя. То есть ТТ 43 года, которые у Рейха в серии с 1940 года, он не пробивает. 

Шаг 5: в нормальных лигах ластстенд и форс атака запрещены и вырезаны нахрен, ваши действия?

Шаг 6: прокатился по СССР без танков

 

У Рейха заводов под 150+ на ТТ стоит, с разгоном по 32 танка в сутки. Ваши действия?

Шаг 2. Обоже мой, что за маняфантазии?

У тебя 10% маневренности позволяют 2 к 1 размениваться? Может, у тебя тогда всю ось япония вообще снабжать авиацией будет - а чо, у японцев маневренности еще больше от кб?

Шаг 3. Без разницы, пусть даже так, это рейху не поможет, а мне лень спорить.

Шаг 4. Нет, речь о 5 - 20. Во-первых, на прочность плевать, во-вторых - кидай их не на пехоту, а на танковые прорывы, в третьих, у них 120 бб и это пробьет что угодно, в четвертых, для орги ставь туда горняков с прокаченным бафом.

Шаг 5. Довольно странно выдавать безмозглость составителей правил всех парадоксодрочителен за норму. Выбора нет, так что приходится играть, но это еще не повод называть "нормой" отсутствие работающего мозга. И да, конкретизируй (путем перечисления) какие серверы по-твоему нормальные?

Шаг 6. Странный способ написать "дошел до минска и сдался из-за кончившегося менпауэра".

Изменено 14.04.2021, 07:42:26 пользователем СиреневыйБублик

[DOPAEMOH 1,232]

4 минуты назад, СиреневыйБублик сказал:

Шаг 2. Обоже мой, что за маняфантазии?

У тебя 10% маневренности позволяют 2 к 1 размениваться? Может, у тебя тогда всю ось япония вообще снабжать авиацией будет - а чо, у японцев маневренности еще больше от кб?

Вы сравните размены между истребам 1936 и 1940 гг. Доктрина даёт такой же разрыв. Япония нищая, ей бы самой себя авиацией обеспечить. Лицензия тоже не вариант, большой штраф.

 

6 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

Шаг 3. Без разницы, пусть даже так, это рейху не поможет, а мне лень спорить.

Нет превосходства в воздухе, штурмовики не вносят урон.

 

7 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

Шаг 4. Нет, речь о 5 - 20. Во-первых, на прочность плевать, во-вторых - кидай их не на пехоту, а на танковые прорывы, в третьих, у них 120 бб и это пробьет что угодно, в четвертых, для орги ставь туда горняков с прокаченным бафом.

1) Прочности нет, дивизии не стоят, теряют снарягу.

2) Так зачем мне кидать танки на ПТ, а не пехоту?

3) Потрать 100 опыта на броню, и это уже не пробивается. Да даже если и пробивается, размены терпимые 

4) Разница в 4 орги. То есть в общем то никакой.

 

11 минуту назад, СиреневыйБублик сказал:

Шаг 5. Довольно странно выдавать безмозглость составителей правил всех парадоксодрочителен за норму. Выбора нет, так что приходится играть, но это еще не повод называть "нормой" отсутствие работающего мозга. И да, конкретизируй (путем перечисления) какие серверы по-твоему нормальные?

Хотя бы те же NMA, Horst.

 

12 минуты назад, СиреневыйБублик сказал:

Шаг 6. Странный способ написать "дошел до минска и сдался из-за кончившегося менпауэра".

Обо что он слился?

[СиреневыйБублик 4]

В 14.04.2021 в 10:52, DOPAEMOH сказал:

Вы сравните размены между истребам 1936 и 1940 гг. Доктрина даёт такой же разрыв. Япония нищая, ей бы самой себя авиацией обеспечить. Лицензия тоже не вариант, большой штраф.

 

Нет превосходства в воздухе, штурмовики не вносят урон.

 

1) Прочности нет, дивизии не стоят, теряют снарягу.

2) Так зачем мне кидать танки на ПТ, а не пехоту?

3) Потрать 100 опыта на броню, и это уже не пробивается. Да даже если и пробивается, размены терпимые 

4) Разница в 4 орги. То есть в общем то никакой.

 

Хотя бы те же NMA, Horst.

 

Обо что он слился?

1.1) Хорошо... давай вместе учить математику. 

Истребитель 36 имеет 50 ман. Истребитель 40 имеет 65 ман. 50*100:65 = 76%. 

Вывод: истребитель 40 имеет на 24% больше маневренности, а не на 10. Поздравляю, урок окончен.

Это раз.

1.2) Два - соотношение потерь между истреб 36 и 40 (у них оно примерно 3,5 к 1, если ты не знал) не только за счет маневренности (хотя она влияет офк), но и за счет скорости. Потести 40 обычный и 40 палубник - сильно удивишься, они вовсе не равны друг другу (из-за скорости). А также влияние окажут защита и атака, так что сравнение соотношения между 36 и 40 с соотношением между 40 с разными доктринами полный абсурд.

 

А ты увидел такое соотношение (2,5 к 1), если, конечно, ты не приукрашиваешь, я уверен, попросту из-за того, что баран, игравший с 2 доктриной что-то проглядел: обнаружение, эффективность, влияние погоды.

1.3) А штурмовики и так его не внесут. Благодаря "мудрому" бану отчаянной обороны и атаки им попросту не хватит времени, лол. Мои поздравления составителям твоих "нормальных" правил - теперь нет смысла исследовать никакие штурмовики вообще. И строить их больше 100-200 тоже нет смысла, т.к. для бафа разделенных дивизий этого хватит - путем закрепа за армиями.

Тем не менее, смысл был совершенно не в уроне, а в бафе дивизий от 2 доки.

 

2.1) Как и твои танки.

2.2) А, ты ясновидящий и заранее предугадал влет наличие там ПТО дивизий? А если я сделаю по дивизии на каждую провинцию - вообще атаковать не будешь?

2.3) Вынужден огорчить - пробивается.

2.4) Как раз-таки ключевая разница. Там бой будет идти считанные секунды (часы игрового времени) - кто быстрее оргу потеряет.

Не помню такого правила на упомянутых тобой сервах. Гляну.

2.5) Рискну предположить, что об советы?

Изменено 14.04.2021, 08:13:52 пользователем СиреневыйБублик

[DOPAEMOH 1,232]

20 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

1.1) Хорошо... давай вместе учить математику. 

Истребитель 36 имеет 50 ман. Истребитель 40 имеет 65 ман. 50*100:65 = 76%. 

Вывод: истребитель 40 имеет на 24% больше маневренности, а не на 10. Поздравляю, урок окончен.

Это раз.

Истреб 40 года с пятым двигателем.

72 маневренности.

Истреб 44 года.

80 маневренности.

Опана, внезапно не правда ли?

П.С. Виноват, перепутал 40 и 44 года.

 

Вспомнил, у истреба 36 года с пятым двигателем 62,5 маневренности.

 

20 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

2.2) А, ты ясновидящий и заранее предугадал влет наличие там ПТО дивизий? А если я сделаю по дивизии на каждую провинцию - вообще атаковать не будешь?

То есть, по вашему я слепой и не вижу куда завожу дивизии?

Конечно буду атаковать, через потери. Сказал же, что размены будут несущественные.

 

20 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

2.3) Вынужден огорчить - пробивается.

120 пробоя против 122 брони.

Что там простите пробивается?

 

20 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

2.4) Как раз-таки ключевая разница. Там бой будет идти считанные секунды (часы игрового времени) - кто быстрее оргу потеряет.

Именно ваша дивизия и слетит.

 

20 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

2.5) Рискну предположить, что об советы?

Прямым текстом говорю что потери будут меньше чем у СССР.

Изменено 14.04.2021, 08:27:48 пользователем DOPAEMOH

[СиреневыйБублик 4]

В 14.04.2021 в 11:16, DOPAEMOH сказал:

Истреб 40 года с пятым двигателем.

72 маневренности.

Истреб 44 года.

80 маневренности.

Опана, внезапно не правда ли?

П.С. Виноват, перепутал 40 и 44 года.

 

Вспомнил, у истреба 36 года с пятым двигателем 62,5 маневренности.

 

То есть, по вашему я слепой и не вижу куда завожу дивизии?

Конечно буду атаковать, через потери. Сказал же, что размены будут несущественные.

 

120 пробоя против 122 брони.

Что там простите пробивается?

 

Именно ваша дивизия и слетит.

 

Прямым текстом говорю что потери будут меньше чем у СССР.

опана, ты мои сообщения вообще не читаешь?

Еще раз попробую. 

 

1.1) Сравни ПАЛУБНЫЙ и ОБЫЧНЫЙ истребитель одного и того же года. СКОРОСТЬ не менее важна чем маневренность.

1.2) атака и защита. А, ты так не видишь похоже, да? АТАКА И ЗАЩИТА. 

1.3) В СОВОКУПНОСТИ  эти факторы и обеспечивают соотношение потерь между истребителями разных ПОКОЛЕНИЙ. Между истребителями разных ДОКТРИН соотношение получается как 4 к 5 в лучшем случае.

1.4) Ты увидел такое соотношение вследствие БЕЗДАРНОСТИ микрочелика, игравшего за страну со 2 доктриной. Этот самый микрочелик, скорее всего, забыл либо об ЭФФЕКТИВНОСТИ авиации, либо об ОБНАРУЖЕНИИ воздушных целей. А эти два фактора, наравне с менее важным, но все еще существенным фактором погоды и/или времени суток, могут обеспечить огромную разницу между даже абсолютно равными истребителями.

1.5) Добавь еще 1-2 ПТО, делов-то. Орги хватает с запасом. Тесты были на равнине, а вот на восточном фронте, как известно, доминирует пересеченная местность, так что танки будут страдать еще сильнее.

 

 

2.0) Интересно мыслишь. То есть в твоем представлении СССР - это страна, которая намного слабее рейха, но должна наносить ему эквивалентные потери? Какая разница какие потери у союза, если он удержит фронт на украинско-белорусских рубежах, то рейх обречен помереть. 

Изменено 14.04.2021, 08:37:46 пользователем СиреневыйБублик

[DOPAEMOH 1,232]

10 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

6) Интересно мыслишь. То есть в твоем представлении СССР - это страна, которая намного слабее рейха, но должна наносить ему эквивалентные потери? Какая разница какие потери у союза, если он удержит фронт на украинско-белорусских рубежах, то рейх обречен помереть. 

СССР в плане прома слабее Рейха. Единственный выход, забить болт на авиацию и танковыми сорокетами с ЗСУ атаковать/контратаковать, т.к. прома на другое у СССР нет.

 

10 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

5) Добавь еще 1-2 ПТО, делов-то. Орги хватает с запасом. Тесты были на равнине, а вот на восточном фронте, как известно, доминирует пересеченная местность, так что танки будут страдать еще сильнее.

Это не удержит танки от слова совсем.

И потери будут никакими.

Чисто ради интереса провёл бы тест, да вот полигон не способствует наличию рядом ноутбука.

 

10 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

4) Ты увидел такое соотношение вследствие БЕЗДАРНОСТИ микрочелика, игравшего за страну со 2 доктриной. Этот самый микрочелик, скорее всего, забыл либо об ЭФФЕКТИВНОСТИ авиации, либо об ОБНАРУЖЕНИИ воздушных целей. А эти два фактора, наравне с менее важным, но все еще существенным фактором погоды и/или времени суток, могут обеспечить огромную разницу между даже абсолютно равными истребителями.

Тем не менее, такие размены имеют место. О чём спорим тогда?

 

10 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

1) Сравни ПАЛУБНЫЙ и ОБЫЧНЫЙ истребитель одного и того же года. СКОРОСТЬ не менее важна чем маневренность.

2) атака и защита. А, ты так не видишь похоже, да? АТАКА И ЗАЩИТА. 

3) В СОВОКУПНОСТИ  эти факторы и обеспечивают соотношение потерь между истребителями разных ПОКОЛЕНИЙ. Между истребителями разных ДОКТРИН соотношение получается как 4 к 5 в лучшем случае.

1) Мы про палубники говорим?

2) Тем не менее, в первую очередь улучшают двигатель, что как бы намекает.

3) Разница в 10% маневренности вполне обеспечивает размены 10-25.

 

 

И самое главное. Ваш путь направлен на одно: Союзники способны в высадку. Если этот пункт не выполняется, СССР труп. Неспособный наступать в принципе.

Изменено 14.04.2021, 08:49:25 пользователем DOPAEMOH

[СиреневыйБублик 4]

В 14.04.2021 в 11:46, DOPAEMOH сказал:

СССР в плане прома слабее Рейха. Единственный выход, забить болт на авиацию и танковыми сорокетами с ЗСУ атаковать/контратаковать, т.к. прома на другое у СССР нет.

 

Это не удержит танки от слова совсем.

И потери будут никакими.

Чисто ради интереса провёл бы тест, да вот полигон не способствует наличию рядом ноутбука.

 

Тем не менее, такие размены имеют место. О чём спорим тогда?

 

1) Мы про палубники говорим?

2) Тем не менее, в первую очередь улучшают двигатель, что как бы намекает.

3) Разница в 10% маневренности вполне обеспечивает размены 10-25.

1) А ты не умеешь в логику?

2) Да, конечно, потому что больше улучшать и нечего))))

 

Атаку? Можно (это, кстати, уже фейл парадоксов - обычный истребитель с улучшенной атакой волшебным образом становится равным по характеристикам тяжелому, что делает "настоящий" тяжелый истребитель ненужным), но это фактически изменение класса истребителя, а не улучшение именно ИСТРЕБИТЕЛЯ как сущности с определенными характеристиками.

Надежность? Нужна, но ей достаточно двух улучшений (если не улучшена дальность, офк). Да и с точки зрения воздушного боя она никак не влияет.

Дальность? Нужна, но это для азиатско-тихоокеанского твд, явно не для европы.

3) Я только что провел конкретный тест для подтверждения этой очевидной вещи.

 

4 к 5 соотношение, часто падает до 1 к 1. Если не хватает каких-то важных факторов у истребов с доктриной (проверял на разных территориях), таких как эффективность, обнаружение и тд, то соотношение вообще в пользу бездоктринных истребов было.

 

3.2.) Хочешь приколюху?

Заходишь за Польшу. Ставишь ей кб на истребители, читами исследуешь истребы 36 года, ставишь там пром или чего хочешь, главное чтобы топлива хватало на подпитку. Далее, улучшаешь ей истребители до 65 маневренности (это 4 двигатель, с 65 маневренности они становятся идентичны по маньке истребам 40 года без тренировки).

Следующий шаг - делаешь ровно тоже самое для союза, но без кб и без улучшений, исследуешь истребы 40 года.

Приравниваешь обнаружение (радарами + большим (не бОльшим, а большИм, тесты были при 2к против 2к) числом самолетиков) и эффективность (для советов там 100% будет, для польши надо доктринку накинуть).

И, наконец, тестируешь на превосходстве в воздухе.

 

О ЧУДО ДИВНОЕ!!!!

Совершенно внезапно, истребы 40 года дерут истребы 36 в соотношении 1 к 2.5. Но как же так? Ведь маневренность одинаковая...

 

4) Размены вроде описанного тобой имеют место у безмозглых. Ну, впрочем, это ж мп парадоксодрочильни, я такого как раз ждал и не удивлен, что у кого-то получилось так жидко обделаться.

Изменено 14.04.2021, 09:18:44 пользователем СиреневыйБублик

[DOPAEMOH 1,232]

10 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

1) А ты не умеешь в логику?

Просто некорректное сравнение, отвлечённое от темы потерь.

 

11 минуту назад, СиреневыйБублик сказал:

2) Да, конечно, потому что больше улучшать и нечего))))

Про это собственно и речь)

 

14 минуты назад, СиреневыйБублик сказал:

Размены вроде описанного тобой имеют место у безмозглых. Ну, впрочем, это ж мп парадоксодрочильни, я такого как раз ждал и не удивлен, что у кого-то получилось так жидко обделаться

Так как будто у меня такие размены были, я говорю о своих наблюдениях. И 10% маневренности решают.

 

15 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

Далее, улучшаешь ей истребители до 65 маневренности (это 4 двигатель, с 65 маневренности они становятся идентичны по маньке истребам 40 года без тренировки

Эм.

Мы уже за опыт крыльев начинаем говорить? Речь шла о процентах конкретно маневренности и "заточенности" под истребы 1/3 доктрины.

А в разменах речь шла вообще про истребы 1940 года.

[СиреневыйБублик 4]

В 14.04.2021 в 12:34, DOPAEMOH сказал:

Так как будто у меня такие размены были, я говорю о своих наблюдениях. И 10% маневренности решают.

 

Эм.

Мы уже за опыт крыльев начинаем говорить? Речь шла о процентах конкретно маневренности и "заточенности" под истребы 1/3 доктрины.

Опыт крыльев шел в контексте теста  Сам по себе тест на сравнение крыльев 36 и 40 с приравниванием маневренности имел смысл только для данной дискуссии, мне-то и так было очевидно, что бешеный разрыв в потерях никак не связан с 10% маневренности. 

Ладно, дискуссию можно закрывать. Надеюсь, попадемся как-нибудь в одну мп партию))))

 

В 14.04.2021 в 11:46, DOPAEMOH сказал:

И самое главное. Ваш путь направлен на одно: Союзники способны в высадку. Если этот пункт не выполняется, СССР труп. Неспособный наступать в принципе.

В точку. А ты, сам утверждая, что у союза разрыв по прому с рейхом, требуешь от него успешных наступательных действий?

 

В конечном счете историческая партия (по вине, в первую очередь, парадоксов) скатывается в противостояние юсы с сапортами вб + ссср и гермы с сапортами японии + италии.

Вот и все.

Ну и суть в том, что в этом нелегком противостоянии кита и слона союзники побеждают, если ссср продержался достаточно долго (середина-конец 1942), не сдав слишком много.

 

В каких-то сугубо теоретических вариантах япония может срезать флот юсы, после чего приковать значительную часть армии сша к ее побережью, но на практике даже если это удастся провернуть, пром сша позволяет запилить достаточную армию (а также и флот, и авиацию) для решения всех задач. Так что да, союзники (при нормальном игроке на ссср) побеждают с высокой долей вероятности - все козыри у них на руках. А задача союза исключительно в том, чтобы измотать рейх.

Беспокоит утрата малайи и резины? Так ударь по ней, это япония - много времени это не займет. Или вообще ударь сначала по японским островам напрямую, затем иди в европу. В принципе сша настолько оверпауэр, что можно решать эти задачи вообще параллельно.

 

Я бы сказал, что для оси все в целом слишком печально в текущем патче, даже безотносительно исхода войны с союзом. Юсе-вб достаточно выбить японию и/или держать под контролем малайю, ну и помочь союзу выстоять до начала 43, после чего можно праздновать победу в силу значительно более раннего яо. А, ну также надо будет заставить размениваться постоянно германию по авиации, причем максимально жестко, с целью не дать им накопить слишком много истребителей (не так уж сложно этого добиться благодаря сладкой булочке в виде стратов, которые отправляем бомбить германию). После получения яо остальное уже дело техники.

Изменено 14.04.2021, 12:12:30 пользователем СиреневыйБублик

[DOPAEMOH 1,232]

29 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

В точку. А ты, сам утверждая, что у союза разрыв по прому с рейхом, требуешь от него успешных наступательных действий?

Так он в состоянии наступать. Естественно если у него для этого есть инструмент, которого вы его лишаете.

 

30 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

Опыт крыльев шел в контексте теста  Сам по себе тест на сравнение крыльев 36 и 40 с приравниванием маневренности имел смысл только для данной дискуссии, мне-то и так было очевидно, что бешеный разрыв в потерях никак не связан с 10% маневренности. 

Ещё раз.

Речь шла исключительно об истребах 40 года. А в том моменте про 10% имелось ввиду то, что этот бонус позволяет истребам 40 года рвать одноклассников без этого бонуса, вот и всё. Речь и не шла о сравнении в бою 36 и 40 истребов, а только лишь о маневренности.

 

35 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

В конечном счете историческая партия (по вине, в первую очередь, парадоксов) скатывается в противостояние юсы с сапортами вб + ссср и гермы с сапортами японии + италии.

Всё ещё хуже.

Япа полный нонфактор, на ЮВА ложат болт. США тупо строит у себя НПЗ, в ЮВА засылает 100500 ПЛ, с начала ВОВ или делает "день Д" или сидит пустым прицепом всю оставшуюся игру.

Войну решает в большинстве случаев именно рубка на востоке, кто кому танки перекотлит/у кого размены будут приемлимыми.

 

39 минут назад, СиреневыйБублик сказал:

А задача союза исключительно в том, чтобы измотать рейх.

Но СССР в вашей вариации этого сделать не в состоянии. Если танков у вас нет, нет смысла держать много танков на востоке. А значит они будут во Франции (или Италии, если Ось слила Африку).

[СиреневыйБублик 4]

В 14.04.2021 в 15:21, DOPAEMOH сказал:

Так он в состоянии наступать. Естественно если у него для этого есть инструмент, которого вы его лишаете.

 

Ещё раз.

Речь шла исключительно об истребах 40 года. А в том моменте про 10% имелось ввиду то, что этот бонус позволяет истребам 40 года рвать одноклассников без этого бонуса, вот и всё. Речь и не шла о сравнении в бою 36 и 40 истребов, а только лишь о маневренности.

 

Всё ещё хуже.

Япа полный нонфактор, на ЮВА ложат болт. США тупо строит у себя НПЗ, в ЮВА засылает 100500 ПЛ, с начала ВОВ или делает "день Д" или сидит пустым прицепом всю оставшуюся игру.

Войну решает в большинстве случаев именно рубка на востоке, кто кому танки перекотлит/у кого размены будут приемлимыми.

 

Но СССР в вашей вариации этого сделать не в состоянии. Если танков у вас нет, нет смысла держать много танков на востоке. А значит они будут во Франции (или Италии, если Ось слила Африку).

1. Тесты были ОТДЕЛЬНО по истребителям с доктриной РАВНОГО ГОДА РАЗУМЕЕТСЯ, отдельно сравнение 36 с 40. Ей-богу, ты можешь взбесить даже камень, ты что, умудрился прочитать так, будто я сравнивал 36 с доктриной против 40 без нее? Доктрина бралась для приравнивания эффективности в тесте 36 вс 40!!!! Боже мой, с тобой невозможно общаться. Иди, открой игру и сам проверь, хватит уже теоретизировать.

2. Я в курсе относительно общепринятой точки зрения на юва, и она бездарна до смешного. А уж следующая затея - послать ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ (ржака) в юва... умереть? Или что? А, забыл, на море же решительно никто играть не умеет, точно.

3. Угу, решает она в силу того, что игроки на союзе кривые, вместо железобетонной обороны занимаются откровенным аутизмом и упражнениями в постройке танчиков. 

4. Ось не выигрывает африку, в отличие от тихоокеанского твд (где пытаться их делать бесполезно и тупее идеи даже придумать нельзя при всем желании) пл будут люто рвать в европе, под прикрытием авиации. Так что тебя вышибут из африки еще пока идет битва за францию (офкос, среднестатистический бездарь с нулевым пониманием игры с этим не управится, но те, кто шарят, спокойно смогут это осилить).

 

П.с. Эт часом не с тобой ли некогда спорил в ветках маляриса год назад? Там тоже, помнится, ты смешные вещи декларировал. И тоже отказывался от конкретных проверок. Итог тогда тоже был немного предсказуем - я достаточно оперативно попал в топ-4/5 лучших игроков в малярис, а вот кто ты такой я понятия не имею. 

Изменено 14.04.2021, 12:53:09 пользователем СиреневыйБублик

[DOPAEMOH 1,232]

1 час назад, СиреневыйБублик сказал:

1. Тесты были ОТДЕЛЬНО по истребителям с доктриной РАВНОГО ГОДА РАЗУМЕЕТСЯ, отдельно сравнение 36 с 40. Ей-богу, ты можешь взбесить даже камень, ты что, умудрился прочитать так, будто я сравнивал 36 с доктриной против 40 без нее? Доктрина бралась для приравнивания эффективности в тесте 36 вс 40!!!! Боже мой, с тобой невозможно общаться. Иди, открой игру и сам проверь, хватит уже теоретизировать.

Мне уже честно говоря начинает надоедать говорить вежливо.

Повторю ещё раз:

В своем сообщении я говорил о разменах истребителей 40 года и влиянии на них выбора между 2 и 1/3 доктриной. Всё!!!

Ни о каком противостоянии истребителей 36 вс 40 года в воздушном бою я не говорил. Речь шла исключительно о маневренности.

Четвертый раз тоже самое я писать не буду.

 

1 час назад, СиреневыйБублик сказал:

2. Я в курсе относительно общепринятой точки зрения на юва, и она бездарна до смешного. А уж следующая затея - послать ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ (ржака) в юва... умереть? Или что? А, забыл, на море же решительно никто играть не умеет, точно.

Чтобы Япония её сходу не покрасила высадками.

Если для вас это не является очевидным, чего вы тут тогда распинаетесь.

 

1 час назад, СиреневыйБублик сказал:

3. Угу, решает она в силу того, что игроки на союзе кривые, вместо железобетонной обороны занимаются откровенным аутизмом и упражнениями в постройке танчиков. 

Просто без комментариев.

Вы хоть в одной пристойной лиге играли?

 

1 час назад, СиреневыйБублик сказал:

4. Ось не выигрывает африку, в отличие от тихоокеанского твд (где пытаться их делать бесполезно и тупее идеи даже придумать нельзя при всем желании) пл будут люто рвать в европе, под прикрытием авиации. Так что тебя вышибут из африки еще пока идет битва за францию (офкос, среднестатистический бездарь с нулевым пониманием игры с этим не управится, но те, кто шарят, спокойно смогут это осилить).

Аналогично без комментариев.

 

1 час назад, СиреневыйБублик сказал:

П.с. Эт часом не с тобой ли некогда спорил в ветках маляриса год назад? Там тоже, помнится, ты смешные вещи декларировал. И тоже отказывался от конкретных проверок. Итог тогда тоже был немного предсказуем - я достаточно оперативно попал в топ-4/5 лучших игроков в малярис, а вот кто ты такой я понятия не имею. 

Сомневаюсь. Малярис для меня ещё долго будет тёмным лесом, и в МП я даже не заходил, кроме пары партий с друзьями.

Интересно, а кто вас назначил топ-4/5 игроком Маляриса? Где можно взглянуть на этот топ?

Изменено 14.04.2021, 14:11:47 пользователем DOPAEMOH

[erdvc 369]

Бросаю не доиграв уже вторую партию за Коминтерн:

 

В последнем дополнении "Босфор", с историческими фокусами нац веток, в 43м году в фашистской Болгарии происходит восстание Димитрова. После чего освобождая Балканы я автоматически освобождаю территорию Социалистической Болгарии и после мирной конференции она мне устраивает войну с "натовцами", атаковав буржуазную Грецию. Вместо того, чтобы какое-то время, пока США и Британия занимаются Японией, потратить хотя бы пару лет на восстановление народного хозяйства братских Германской и Итальянской ССР. И если уж не продолжить Мировую Революцию на своих условиях, то хотя бы выступить в роли обороняющегося от империалистической агрессии США, недовольных моей прогрессивной политикой.

Нет на товарища Димитрова ледоруба, который нашелся на товарища Троцкого.

 

Практически аналогичную ситуацию я получил ранее -- после обновленной нац ветки гражданской войны в Испании:

 

Когда после после победы в гражданской войне, смены строя с прогнившего буржуазного на прогрессивный социалистический и предоставления испанским товарищам полной международной субъектности (отмены т.н. "марионеточного" режима) -- они объявляя войну Вишистской Франции или Италии втягивают в войну Японию, устраивая Коминтерну войну на два фронта.

 

Разработчики новых национальных фокусов в дополнениях в принципе не задумываются над поведением ИИ в рамках воздействия на них игрока? Риторический вопрос.

Вообще, нет никаких механизмов, которые бы учитывал ИИ, в рамках альянса, объявляя войны и втягивая в них остальных членов альянса, которые не являются марионетками. ИИ просто прет по ветке нац фокусов до упора, подчас даже игнорируя промышленные ветки (это было отмечено мной на примере Испании: где она попыталась с разбегу впрыгнуть в мировую войну, не смотря даже на нац дух "восстановление после гражданской войны").

 

Выходов ровно два: либо в тупую ставить всем марионеточный режим (и то без гарантии). Либо читерить, постоянно заходя через сейвы и переставлять неписи нац фокусы.

[Yosce 115]

8 часов назад, gvalhgvin сказал:

да нет, она была изначально проигрышной, вы на циферки не смотрите, циферки ничего не значат, вы смотрите на процентики, вот где корень зла, ну и в реале она и не сработала как мы знаем, а все эти шноркели и прочее - херня, самые результативные годы для немецких подводников были в начале войны, из за эффекта внезапности, потом. несмотря на все технические ухищрения результативность ТОЛЬКО падала, а потери ТОЛЬКО росли

Немного не в тему, но рекомендую почитать воспоминания немецких подводников. На примере шноркелья. Дальше. Тут больше стратегический аспект. Так было с авиацией (Битва за Британию), то же видно и с ПЛ. Пока Люфтвафе бомбили в Англии всё, что связано с авиопромом дела шли хорошо. Переключились по политическими причинами на гражданских, и просрали. С ПЛ немного иначе, но ошибка очевидна - сначала надо драть охрану, потом конвой можно из пушки расстрелять, но тактика была противоположная. К чему привела, знаем. 

[WolfRus 12,292]

10 минут назад, Yosce сказал:

 С ПЛ немного иначе, но ошибка очевидна - сначала надо драть охрану, потом конвой можно из пушки расстрелять, но тактика была противоположная. К чему привела, знаем. 

категорически не согласен.

1.  Корабли охранения - цели малоразмерные, быстрые, с малой осадкой, при этом имеющие средства обнаружения  торпедной атаки (гидроакустику, более поздние - гидролокаторы), которые позволяют от этой атаки увернуться. Ну и хорошо вооруженные именно против подводных лодок.

2. Многие транспорты уже к середине войны несли на себе вооружение.  А для подводной лодки даже одиночное попадание снаряда (даже не самым серьезным калибром)  значительно снижало ее выживаемость.

3. Ограниченность торпедного боезапаса ПЛ - на все конвойные корабли не хватит в принципе. Соответственно даже потопив пару корветов, ПЛ  не получала возможности на безнаказанную стрельбу по транспортам, зато становилась объектом охоты для остальных кораблей охранения.

4. Стоимость и ценность корвета  или даже эсминца не идет ни в какое сравнение с ценнностью большого транспорта, загруженного под завязку военными или стратегическими грузами.

5. Даже если ВДРУГ удастся потопить ВСЕ корабли охранения большого конвоя, есть еще такая штука как авиация - а авиации подводная лодка в принципе ничего не может противопоставить.

[Yosce 115]

29 минут назад, WolfRus сказал:

1.  Корабли охранения - цели малоразмерные, быстрые, с малой осадкой, при этом имеющие средства обнаружения  торпедной атаки (гидроакустику, более поздние - гидролокаторы), которые позволяют от этой атаки увернуться. Ну и хорошо вооруженные именно против подводных лодок.

И, чтобы слушать, вынуждены остонавливатся

 

29 минут назад, WolfRus сказал:

2. Многие транспорты уже к середине войны несли на себе вооружение.  А для подводной лодки даже одиночное попадание снаряда (даже не самым серьезным калибром)  значительно снижало ее выживаемость

Торпеды наше всё

 

29 минут назад, WolfRus сказал:

3. Ограниченность торпедного боезапаса ПЛ - на все конвойные корабли не хватит в принципе. Соответственно даже потопив пару корветов, ПЛ  не получала возможности на безнаказанную стрельбу по транспортам, зато становилась объектом охоты для остальных кораблей охранения.

Волчйи стаи решали и эту проблему

29 минут назад, WolfRus сказал:

5. Даже если ВДРУГ удастся потопить ВСЕ корабли охранения большого конвоя, есть еще такая штука как авиация - а авиации подводная лодка в принципе ничего не может противопоставить

Тут были большие проблемы, которые становились всё больше, когда начали делать эскортные авики (которым я в игре не вижу приминения), НО

Основной Проблемой считаю постоянное противоборство представителей надводного флота и пл. На всех одеяла не хватало. 

Это большая тема, здесь всё же танки или САУ. 

Изменено 15.04.2021, 17:30:00 пользователем Yosce
Правописание

[WolfRus 12,292]

9 минут назад, Yosce сказал:

И, чтобы слушать, вынуждены остонавливатся

кто тебе такое рассказал ?

 

Цитата

Торпеды наше всё

ага, на ПЛ 1005000 торпед..  100 пускаем по корветам, пачками по 10 штук зараз, а еще 500 оставляем для транспортов.    Правда зачем тогда сперва бить  корветы ?

 

Цитата

Волчйи стаи решали и эту проблему

не решали.  Да, можно натравить на 10 транспортов 20 подлодок.   Но это неэффективно.    Одно дело, когда одна-две ПЛ   топят за поход по два-три транспорта, и другое - когда  20 ПЛ топят ВСЕ ВМЕСТЕ  10 транспортов.

Опять же, вопрос обнаружения - 10 отдельных ПЛ, прочесывающие квадрат, найдут больше транспортов, чем стая из 10 ПЛ.

 

Цитата

Тут были большие проблемы, которые становились всё больше, когда начали делать эскортные авики (которым я в игре не вижу приминения), НО

Ну так, для сведения - эскортные авики появились чуть ли не раньше чем эскадренные. 

 

Цитата

Основной Проблемой щитаю постоянное противоборство представителей надводного флота и пл. На всех одеяла не хватало. 

основная проблема - это ограниченность ресурсов.

 

А у подводных и надводных сил  изначально совершенно разные задачи.  У надводных - контроль территории, у подводных - преимущественно саботаж линий снабжения в зонах, контролируемых чужим флотом/авиацией.

Отсюда и разная тактика применения и разные доктрины.

 

 

Изменено 15.04.2021, 17:38:53 пользователем WolfRus

[DOPAEMOH 1,232]

1 час назад, Yosce сказал:

эскортные авики (которым я в игре не вижу приминения)

Вы игры в МП гляньте.

Ещё как их применяют, в большинстве случаев переделывая их из старых крейсеров/линкоров. Собираем стаками по 4 авика/15-30 эсминцев с глубинными бомбами, ручками заводим в бои конвоев с ПЛ/туда, куда найдут ПЛ споткрузаки.

 

@erdvc на кривые мирные конференции не жаловался только ленивый. Куча стран, переработанных в ДЛК, считают себя суперменами и объявляют войну всему миру. Поэтому только в марионетки.

Изменено 15.04.2021, 18:21:36 пользователем DOPAEMOH

[gvalhgvin 192]

14 часа назад, WolfRus сказал:

категорически не согласен.

1.  Корабли охранения - цели малоразмерные, быстрые, с малой осадкой, при этом имеющие средства обнаружения  торпедной атаки (гидроакустику, более поздние - гидролокаторы), которые позволяют от этой атаки увернуться. Ну и хорошо вооруженные именно против подводных лодок.

2. Многие транспорты уже к середине войны несли на себе вооружение.  А для подводной лодки даже одиночное попадание снаряда (даже не самым серьезным калибром)  значительно снижало ее выживаемость.

3. Ограниченность торпедного боезапаса ПЛ - на все конвойные корабли не хватит в принципе. Соответственно даже потопив пару корветов, ПЛ  не получала возможности на безнаказанную стрельбу по транспортам, зато становилась объектом охоты для остальных кораблей охранения.

4. Стоимость и ценность корвета  или даже эсминца не идет ни в какое сравнение с ценнностью большого транспорта, загруженного под завязку военными или стратегическими грузами.

5. Даже если ВДРУГ удастся потопить ВСЕ корабли охранения большого конвоя, есть еще такая штука как авиация - а авиации подводная лодка в принципе ничего не может противопоставить.

вот вот!

_________

добавлено 3 минуты спустя

14 часа назад, Yosce сказал:

Немного не в тему, но рекомендую почитать воспоминания немецких подводников. На примере шноркелья. Дальше. Тут больше стратегический аспект. Так было с авиацией (Битва за Британию), то же видно и с ПЛ. Пока Люфтвафе бомбили в Англии всё, что связано с авиопромом дела шли хорошо. Переключились по политическими причинами на гражданских, и просрали. С ПЛ немного иначе, но ошибка очевидна - сначала надо драть охрану, потом конвой можно из пушки расстрелять, но тактика была противоположная. К чему привела, знаем. 

да читал я все это когда то, но понимаете тут ведь как с воспоминаниями немецких генералов - глупый гитлер вмешивался в наше гениальное командование, а вот если бы не вмешивался, мы бы ухххх!!! ну и генерал мороз конечно, куда ж без него родимого

[gvalhgvin 192]

13 часа назад, Yosce сказал:

И, чтобы слушать, вынуждены остонавливатся

 

Торпеды наше всё

 

Волчйи стаи решали и эту проблему

Тут были большие проблемы, которые становились всё больше, когда начали делать эскортные авики (которым я в игре не вижу приминения), НО

Основной Проблемой считаю постоянное противоборство представителей надводного флота и пл. На всех одеяла не хватало. 

Это большая тема, здесь всё же танки или САУ. 

да ничего это все не решало, все решают кадры всегда, это вам еще т. сталин сказал, почему немцы просрали битву над Ла-Маншем? потому что огромные безвозвратные потери летчиков, сбитые немецкие асы приземлялись куда? да в Англию, или в пролив у побережья Англии, то есть плен. а сбитые Английские летчики приземлялись дома, сохраняя опыт, в итоге несмотря на превосходство немецких истребителей в целом (года до 43-о) профессионализм среднего летчика стремительно падал (отсюда кстати и растут ноги знаменитых немецких асов которые набивали счет на Восточном фронте, в тепличных условиях)

то же самое мы имеем  дело и с подводной войной - году в 42-м обученные довоенные экипажи подлодок кончились, в строй пошли матросы и офицеры с ускоренных курсов в итоге качественный рост мат.части полностью нивелировался плохой подготовкой и отсутствием опыта, вот и все, а у англичан во первых просто кадровый резерв на эсминцы был колоссален, во вторых ТРЕБУЕМЫЙ уровень подготовки экипажа для подлодки и эсминца отличается на ПОРЯДОК. ну и в третьих почти бесконечный запас экипажей торговых судов и самих торговых судов от чудовищного торгового флота Британии (в одном только 42 году немецкие подводники утопили у союзников такое количество судов, чей совокупный тоннаж более чем вдвое превышал совокупный тоннаж довоенного торгового флота СССР, а вот для Британии это было всего лишь несколько процентов)

тут когда хомячки-ватники пищат о слабости Великобритании, они в силу неграмотности не знают что к 1939 году, на территории Британского Содружества жила примерно треть всего населения планеты (со всеми вытекающими)