Обсуждение Hearts of Iron 4 / День победы 4

[kpu3uc 212]

Ну может подкрутят ползунки и Япония будет меньше интересоваться гражданкой в Испании, кто знает. Изоляционизм прикрутят или еще что-то.

Подкат говорит что лимит ограничен еще и размером принимающей стороны (если ему память не изменяет).

Еще говорит что нужно дважды проверить но припасы(для посланных в помощь дивизий) поставляются принимающей стороной а оборудование - посылающей.

Для посылания помощи в виде отрядов коммунисты имеют такие же правила что и фашисты.

Часть механик была отодвинута от реальности в угоду играбельности и привлекательности. В частности посылаемые дивизии управляются тобой, им можно назначить генерала и прочее.

Изменено 06.12.2015, 07:52:39 пользователем kpu3uc

[HET_CBETA 38]

.... В частности посылаемые дивизии управляются тобой, им можно назначить генерала и прочее.

Вот про это "и прочее" уточнить хочу. То есть, воюя в союзе с испанским ИИ, я могу ему цели указывать, чтоб не получилась ситуация, кто в лес - кто по дрова. Я ударю налево, союзный ИИ направо, а в образовавшуюся дыру на фронте, ринется вражеский ИИ, у которого союзники под его подчинением находятся.

Или же испанский ИИ своими командует, а ИИ советский(например) своими?

[kpu3uc 212]

Вот про это "и прочее" уточнить хочу. То есть, воюя в союзе с испанским ИИ, я могу ему цели указывать, чтоб не получилась ситуация, кто в лес - кто по дрова. Я ударю налево, союзный ИИ направо, а в образовавшуюся дыру на фронте, ринется вражеский ИИ, у которого союзники под его подчинением находятся.

Или же испанский ИИ своими командует, а ИИ советский(например) своими?

Milten said: ↑

So volunteer generals with volunteer tank battalions? That sounds more like modern definition of 'volunteers'. But anyway, why 'volunteers' are controlled by you and not expeditionary forces? Shouldn't it be the other way around?

Victor Cortez said: ↑

I think it's a pure gameplay reason behind that choice.

I mean, in theory you're right. Volunteers should be handled by the receiving countries, while Expeditionary Forces should not.

But, the way the game is structured, you're likely to use Volunteers before the big war and Expeditionary Forces during the big war. So, Volunteers give you several reasons to get involved in smaller conflicts (hence, a feature to keep the player engaged potentially from day 1), while Exp Forces is a way to release some of managing burden from the player late in the game (hence, a feature to reduce complexity and difficulty were the player to choose so).

Example: early on a German player might not have much to do apart from building an army, so he can get involved in the SCW, late in the game a UK player might want to send some Exp forces to Australia to take care of South Asia while he focuses on Africa or Europe.

Yeah basically. Because its more fun and makes more sense gameplay wise

О совместном планировании ничего не говорилось, не знаю, в общем.

Изменено 06.12.2015, 09:43:56 пользователем kpu3uc

[kpu3uc 212]

Johan пишет что основная проблема огромного флота это не лимит морских верфей которые можно построить. А простая как пробка зависимость: вложенные ресурсы - боевая эффективность. Особенно критична нефть. И немного сталь.

Ставит в пример Германию. Если она сделает упор на флот, бриташке надо будет лишь строить меньше пехоты.

А если флот захочет иметь Италия, то у нее возникнут серьезные проблемы с постройкой качественной сухопутной армии, в итоге она может слиться даже Греции.

[HET_CBETA 38]

Вот строчка из дневника:

Отправку экспедиционного корпуса.... Полезно, если вы не хотите их сами контролировать...

Но сколько я понял вот про эту строку:

...while Exp Forces is a way to release some of managing burden from the player late in the game (hence, a feature to reduce complexity and difficulty were the player to choose so).

...а Экспедиционный корпус - это способ освободить игрока от бремени управления, в конце(на конечном этапе) игры(чтоб по возможности уменьшить сложность и трудность выбора, игроку).(за точность перевода не ручаюсь, это я так понял эту строчку)

То есть под управлением ИИ. Моего ИИ или союзного, не совсем ясно. Но вот про: - бремя управления...уменьшить сложность и трудность...

По логике, думать - Я свой Экспедиционный корпус отдаю союзному ИИ и не парюсь.

А если играю за сторону, принимающую "экспедицию", то и сам решаю как с ним быть, самому воевать, или отдать своему ИИ.

[Lichtenfield 341]

Johan пишет что основная проблема огромного флота это не лимит морских верфей которые можно построить. А простая как пробка зависимость: вложенные ресурсы - боевая эффективность. Особенно критична нефть. И немного сталь.

Ставит в пример Германию. Если она сделает упор на флот, бриташке надо будет лишь строить меньше пехоты.

А если флот захочет иметь Италия, то у нее возникнут серьезные проблемы с постройкой качественной сухопутной армии, в итоге она может слиться даже Греции.

А что насчёт таких гигантов, как СССР и США?

[Razer98K 3,600]

А что насчёт таких гигантов, как СССР и США?

У СССР есть гораздо более важные проблемы, чем отсутствие флота. Скорее всего, чтобы получить хоть какой-то флот, придётся отказаться от нормальной армии. А как вы понимаете, армия СССР очень нужна, нужнее всем странам в Европе.

А США что в истории имели огромный флот и армию, что в игре скорее будут. Не сразу, конечно, но скорее всего разгонятся.

Изменено 08.12.2015, 08:36:34 пользователем Razer98K

[kpu3uc 212]

А что насчёт таких гигантов, как СССР и США?

Ну, в вопросе на который отвечал Йохан фигурировали Германия и Италия. Потому отвечал он про них.

СШАшке флот, с её то водным окружением нужен намного больше остальным. Она флот ориентированная держава, так же как Япония, Великобритания. Угроз с прилегающего моря намного больше чем с прилегающей суши.

СССР флот нужен, но не в такой степени, больше опасения вызывают те кто прийдет по земле, чем по морю.

Изменено 08.12.2015, 07:17:25 пользователем kpu3uc

[Nain-ein 22]

Уже известно танковое древо СССР?

[kpu3uc 212]

Уже известно танковое древо СССР?

А разве там могут быть какие-то неожиданности?

Т-26, т-34, т-44, т-54 средние танки(ну, т-26 стартовая модель вообще танков).

Кв-1, кв-2(под вопросом), ис 1-2-3(может и 4) тяжелые.

Бт-5, бт-7, т-50, т-60, т-70 легкие.

Что на роль сверхтяжелого назначат интересно.

Но это так, предположения. Как будет на самом деле - увидим.

Не упомянул бт-2, т-18(м?), мс-1(это уже просто смех), т-26 двухбашенный, т-40, т-80. Т-35 тяжелый, может зря не упомянул. Кв-85, кв-1с(квас, хехе).

На сверхтяжелый претендует кв-5.

Изменено 08.12.2015, 19:41:53 пользователем kpu3uc

[Black Ork 335]

В примере дневника про промку говорили про т-34 и т-43, как про лучшие характеристики, ценой потери всего бонуса от долгого выпуска этих танков..

Мы очень надеемся, что производственные линии и эффективность предложат игрокам необычные решения в производстве. Производить столько оружия, сколько возможно использовать или выпустить ограниченное число высококачественных орудий? Кончено ваш новый Т- 43 лучше, что Т-34, но стоит ли он потери большей части эффективности? Ваш PzIII может быть и устарел, но, возможно, вместо отмены их производства лучше выпускать на этой производственной линии противотанковую технику или самоходную артиллерию на шасси PzIII

Жалко что т-34-85 не отдельный танк.

Изменено 08.12.2015, 20:47:03 пользователем Black Ork

[enot1980 15,021]

А разве там могут быть какие-то неожиданности?

Т-26, т-34, т-44, т-54 средние танки(ну, т-26 стартовая модель вообще танков).

Кв-1, кв-2(под вопросом), ис 1-2-3(может и 4) тяжелые.

Бт-5, бт-7, т-50, т-60, т-70 легкие.

Что на роль сверхтяжелого назначат интересно.

Но это так, предположения. Как будет на самом деле - увидим.

Не упомянул бт-2, т-18(м?), мс-1(это уже просто смех), т-26 двухбашенный, т-40, т-80. Т-35 тяжелый, может зря не упомянул. Кв-85, кв-1с(квас, хехе).

На сверхтяжелый претендует кв-5.

Сверхтяжем по идеи должен быть ис-4 ( он был В Дп2)

[Razer98K 3,600]

Жалко что т-34-85 не отдельный танк.

Потому что это модификация. Сделайте модификацию, прибавьте плюсиков у пушки и обзывайте её как хотите.

А разве там могут быть какие-то неожиданности?

Т-26, т-34, т-44, т-54 средние танки(ну, т-26 стартовая модель вообще танков).

Кв-1, кв-2(под вопросом), ис 1-2-3(может и 4) тяжелые.

Бт-5, бт-7, т-50, т-60, т-70 легкие.

Что на роль сверхтяжелого назначат интересно.

Но это так, предположения. Как будет на самом деле - увидим.

Не упомянул бт-2, т-18(м?), мс-1(это уже просто смех), т-26 двухбашенный, т-40, т-80. Т-35 тяжелый, может зря не упомянул. Кв-85, кв-1с(квас, хехе).

На сверхтяжелый претендует кв-5.

Что-то у вас больно много танков получается.

Дерево танковНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Вот, берите пример с немецкого и просто подставляйте туда советские танки.

[Nain-ein 22]

Дерево танковНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Вот, берите пример с немецкого и просто подставляйте туда советские танки.

Первое - скрин не слишком свежий и мне кажется, что разнообразия будет чуть больше.

Однако я спросил про древо, дабы узнать про возможность выбора ТГ в качестве среднего и сделать союзом упор на качество.

[Razer98K 3,600]

Первое - скрин не слишком свежий и мне кажется, что разнообразия будет чуть больше.

На последнем стриме дерево было то же самое.

[Роман Кушнир 2,980]

Дерево танковНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Прям ВоТ какой-то.

[Razer98K 3,600]

Прям ВоТ какой-то.

А дерево то прямиком из второй части, только с картинками.

ХоИ2Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

То же самое, довоенная танкетка, цепочка легких танков, потом предпоследний открывает доступ к цепочке из трех средних танков, потом средние танки открывают продвинутые тяжелые танки, где в конце появляется сверхтяжелый танк, а тяжелые и средние танки дружно сливаются в экстазе основного танка. Как видите, система придумана задолго до WoT.

Изменено 09.12.2015, 01:12:30 пользователем Razer98K

[Роман Кушнир 2,980]

Как видите, система придумана задолго до WoT.

Я говорю внешне похоже.

[moner 0]

Подскажите может кто читал на форумах или видел в обзорах. При управлении флотом будет как-то учитываться "мелководный флот" - катера, тральщики, мины? может штрафы какие на мелководье? Да и обнаружить корабль/лодку у берега проще.

В HoI2 не играл, в HoI3 не было по моему.

Вообще не помню игр где морские минные поля учитывались, хотя на море они меняют географию, например "Западный вал" в Северном море.

[kpu3uc 212]

Что-то у вас больно много танков получается.

Дерево танковНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Вот, берите пример с немецкого и просто подставляйте туда советские танки.

Брал навскидку те из которых можно выбирать кандидатов. Так, если прикинуть, это будет т-26 стартовый танчик, бт-5, бт-7, т-50 легкие.

Со средними, если судить по годам будут т-34, т-34-85, т-44.

Тяжелые т-28, кв-1 на 39 год, где у немцев пробел, ис-1, ис-3.

Сверхтяжелый все равно кв-5.