Обсуждение Hearts of Iron 4 / День победы 4

[kpu3uc 212]

Ребята!а как бэтку HOI 4 посмотреть,он мне говорит,что нужно четыре друга.и как добовлать друзей?

никак. это тебе надо привести 4 рефералов. в общем пока что это лотерея на грани развода чистой воды.

[renokonpf 1]

никак. это тебе надо привести 4 рефералов. в общем пока что это лотерея на грани развода чистой воды.

[/quo

Понятненько,благодарю

[Black Ork 335]

А что уже четыре, помню 20 же было?

[Mogak 37]

У меня вопрос: Сделают ли нормально прокачку инфраструктуры? А то ппц скучно застраивать сибирь, что бы хоть как-то со снабжениям норм было. И да о снабжении говорили будет оно в новой ХОИ4? Круто если еще добавят для снабжения производство грузовиков, так каких нехватка одна из главных причина потери танков СССР в начале войны.

[Setrin 439]

У меня вопрос: Сделают ли нормально прокачку инфраструктуры? А то ппц скучно застраивать сибирь, что бы хоть как-то со снабжениям норм было. И да о снабжении говорили будет оно в новой ХОИ4? Круто если еще добавят для снабжения производство грузовиков, так каких нехватка одна из главных причина потери танков СССР в начале войны.

Боюсь что всё будет как раньше.

[Gronep 319]

Почему?

А как еще оценить эффективность снайпера?

По выполненной или не выполненной задаче. Убивать для личного счет (уничтожать, сбивать и т.д.) на войне вещь бесполезная. Вон Люфтваффе со своим "Найди и сбей противника, остальное неважно" доигрались.

[aaar 277]

По выполненной или не выполненной задаче. Убивать для личного счет (уничтожать, сбивать и т.д.) на войне вещь бесполезная. Вон Люфтваффе со своим "Найди и сбей противника, остальное неважно" доигрались.

Касательно немецкой армии и ВВС, доигрались прежде всего политики и промышленники, втянув страну в войну на крайне невыгодных условиях. Если у вас нет горючего для подготовки новых пилотов, вы можете летать как угодно, и ставить задачи какие угодно, но вашы ВВС закончатся рано или поздно, что с ними и случилось.

[Д.А. 174]

Если у вас нет горючего для подготовки новых пилотов, вы можете летать как угодно, и ставить задачи какие угодно, но вашы ВВС закончатся рано или поздно, что с ними и случилось.

Советские ВВС тоже страдали от нехватки топлива для обучения большого количества новых летунов в предвоенные годы.

[aaar 277]

Советские ВВС тоже страдали от нехватки топлива для обучения большого количества новых летунов в предвоенные годы.

Ну так Американци потому и поставляли СССРу по ленд-лизу авиационный бензин.

[keaSar 952]

По выполненной или не выполненной задаче. Убивать для личного счет (уничтожать, сбивать и т.д.) на войне вещь бесполезная. Вон Люфтваффе со своим "Найди и сбей противника, остальное неважно" доигрались.

Не правы. Люфваффе проиграли из-за тотального превосходства ВВС Союзников+СССР в промышленном потенциале. Вопросы тактики и стратегии отходят на второй план, когда твои противники производят за месяц столько же самолетов, сколько ты за год.

Если же говорить абстрактно - какая тактика лучше - свободная охота или целенаправленные вылеты, то тут опять таки все зависит от конкретных обстоятельств.

Если в распоряжении есть большое количество хорошо подготовленных инициативных пилотов - свободная охота себя оправдывает (см. США, Германия), так как позволяет использовать наличные силы гибко, без задержек, именно там, где они реально нужны.

Если же уровень подготовки пилотов низок, то лучше собирать этих пилотов в большие массы и отправить выполнять одну задачу (см. СССР, Япония) - эффективность использования ВВС будет ниже (отсутствует гибкость, часты случаи "оверкиллов" и наоборот - отсутствия поддержки в нужных местах), зато выживаемость пилотов будет немного выше.

PS все эти счета сбитых самолетов/убитых снайпером человек - полнейшая блажь, которая использовалась для пропаганды и поднятия морального духа. Любой штабист вам расскажет, что воюют не конкретные люди и не конкретная техника, а номерные полки, дивизии, корпуса.

[fffggg 1,806]

Давно не просматривал. Точной даты выхода пока не известно?

Изменено 30.11.2014, 11:18:43 пользователем fffggg

[simuil 1,575]

1570894[/url]']

Давно не просматривал. Точной даты выхода пока не известно?

Нет

[Gronep 319]

Не правы. Люфваффе проиграли из-за тотального превосходства ВВС Союзников+СССР в промышленном потенциале. Вопросы тактики и стратегии отходят на второй план, когда твои противники производят за месяц столько же самолетов, сколько ты за год.

Если же говорить абстрактно - какая тактика лучше - свободная охота или целенаправленные вылеты, то тут опять таки все зависит от конкретных обстоятельств.

Если в распоряжении есть большое количество хорошо подготовленных инициативных пилотов - свободная охота себя оправдывает (см. США, Германия), так как позволяет использовать наличные силы гибко, без задержек, именно там, где они реально нужны.

Если же уровень подготовки пилотов низок, то лучше собирать этих пилотов в большие массы и отправить выполнять одну задачу (см. СССР, Япония) - эффективность использования ВВС будет ниже (отсутствует гибкость, часты случаи "оверкиллов" и наоборот - отсутствия поддержки в нужных местах), зато выживаемость пилотов будет немного выше.

PS все эти счета сбитых самолетов/убитых снайпером человек - полнейшая блажь, которая использовалась для пропаганды и поднятия морального духа. Любой штабист вам расскажет, что воюют не конкретные люди и не конкретная техника, а номерные полки, дивизии, корпуса.

Тут важна не столько тактика сколько концепция.

ВВС Германии не сломали ВВС Красной Армии за первый удар. Люфтваффе не сорвали эвакуацию промышленности в Сибирь, не смогли перехватить самолеты, снабжающие партизан. А все потому что все, он мала до велика гонялись за личным счетом.

У ВВС СССР все было четче и построения и приказы. У США кстати с этим делом тоже было крайне строго, потому этих "рыцарей неба" и перещелкали.

Почитайте Вершинина, очень интересно.

[aaar 277]

Тут важна не столько тактика сколько концепция.

ВВС Германии не сломали ВВС Красной Армии за первый удар. Люфтваффе не сорвали эвакуацию промышленности в Сибирь, не смогли перехватить самолеты, снабжающие партизан. А все потому что все, он мала до велика гонялись за личным счетом.

А если все таки ставить реалистические цели а не набор взятых с потолка хотелок, то Люфтваффе обеспечили превосходство в воздухе и поддержку своим войскам до 1943, требовать большего учитывая соотношение сил-глупость, а "сломить" ВВС РККА в первый период войны им вполне удалось, господство в небе, хоть и не абсолютное, но подавляюее у немцев было.

Вопрос того, как Люфтваффе должны были сорвать эвакуацию промышленности вообще не ракрыт. Флота в 10 тысяч Б-17 или аналога для бомбардировок промышленности у них не было и в планах(топливо же!), сорвать железнодорожные перевозки в принципе и не приостановить авиация в принцепе не способна была в тот период, иначе Американци из Нормандии за 1-2 месяца в берлине были бы, и СССР примено в то же время, да и вообще, Созные ВВС несмотря на превосходство количества бомбардировщиков Люфтваффе почти на порядок в 1944м по сравнению с Люфтваффе в 1941, смогли за полтора года только разбомбить нефтепромышленность и несколько задержать рост выпуска военной техники, как Люфтваффе долны были сорвать эвакуацию(т.е. либо разбомбить все вывозимые предпеятия, либо разбомбить большую часть железнодорожной сети, и потом ее восстанавливать чтобы снабжать свои войска) вообше не ясно.

Вы хорошо представляете насколько реальный запрос по перехвату "снабжения партизан"?. Наземные радары с низковысотным обнаружателем и АВАКСы все же не из эпохи ВМВ.

Так к чему обсуждения провала заведомо нереальных хотелок?

У ВВС СССР все было четче и построения и приказы. У США кстати с этим делом тоже было крайне строго, потому этих "рыцарей неба" и перещелкали.

Почитайте Вершинина, очень интересно.

У Американцев подготовка пилотов была поставлена на очень шырокий поток еще в 1938м году, когда правительство открыло кучу "гражданских" авиашкол, и сбивали амеры хорого только немецких новичков, которых на всех не хватало, а костяк опытных пилотов жил весьма долго.

Аргумент "организация и тактика Люфтваффе" были причиной их поражения по сути не правилен. Причина поражения в войне в воздухе всегда вопрос ресурсов, а действия самой авиации имеют только посредственный эффект.

И потом, немецкие Юнкерсы что без приказов и прикрытия летали? Не верю (с)!

Нужно привести аргумент эффективности на самолет, или на другую метрику, но оценка действий ВВС в вакууме - опять таки лажа и приписка, не более, ведь основной эффект авиации - сковывание маневренности, создание трудностей в логистике и понижение боеготовности частей врага, а как это измерить, вообще не ясно.

Ну и замечу, что ВМВ все же великая оболганая война, там можно правильно подобрав факты и упустив детали что угодно доказать. Тот же фантачтический "срыв эвакуации промышленности" да "срыв снабжения партизан", которые как я понимаю приводит ваш автор как раз и есть попытка обосновать некую идею автора, не более.

Изменено 30.11.2014, 22:54:59 пользователем aaar

[Gronep 319]

А если все таки ставить реалистические цели а не набор взятых с потолка хотелок, то Люфтваффе обеспечили превосходство в воздухе и поддержку своим войскам до 1943, требовать большего учитывая соотношение сил-глупость, а "сломить" ВВС РККА в первый период войны им вполне удалось, господство в небе, хоть и не абсолютное, но подавляюее у немцев было.

Это не "хотелки" а реалистичные цели. Согласно плану Барбароссы бомбардировщики должны были сорвать эту эвакуацию и второй волной уничтожить остальные промышленные объекты. Однако из за высоких потерь среди пикирующих бомбардировщиков и более легкой тактической бомбардировочной авиации бомбардировщики использовались для операций на поле боя. Значит задача не выполнена.

Вопрос того, как Люфтваффе должны были сорвать эвакуацию промышленности вообще не ракрыт.

Он раскрыт в плане Барбаросса.

Флота в 10 тысяч Б-17 или аналога для бомбардировок промышленности у них не было и в планах(топливо же!), сорвать железнодорожные перевозки в принципе и не приостановить авиация в принцепе не способна была в тот период, иначе Американци из Нормандии за 1-2 месяца в берлине были бы, и СССР примено в то же время, да и вообще, Созные ВВС несмотря на превосходство количества бомбардировщиков Люфтваффе почти на порядок в 1944м по сравнению с Люфтваффе в 1941, смогли за полтора года только разбомбить нефтепромышленность и несколько задержать рост выпуска военной техники, как Люфтваффе долны были сорвать эвакуацию(т.е. либо разбомбить все вывозимые предпеятия, либо разбомбить большую часть железнодорожной сети, и потом ее восстанавливать чтобы снабжать свои войска) вообше не ясно.

Опять же рекомендую все таки литературу побежденного Рейха. Очень оздоровляет мировосприятие.

Вы хорошо представляете насколько реальный запрос по перехвату "снабжения партизан"?. Наземные радары с низковысотным обнаружателем и АВАКСы все же не из эпохи ВМВ.

Как осуществлять воздушную блокаду великолепно продемонстрировали ВВС Красной Армии возле Сталинграда. Да и когда Люфтваффе реально хотели что бы по воздуху мышь не проскочила они это делают. Просто такая работа ведет к меньшему личному счету...

Так к чему обсуждения провала заведомо нереальных хотелок?

Это не хотелки, это планы верховного командования Рейха.

У Американцев подготовка пилотов была поставлена на очень шырокий поток еще в 1938м году, когда правительство открыло кучу "гражданских" авиашкол, и сбивали амеры хорого только немецких новичков, которых на всех не хватало, а костяк опытных пилотов жил весьма долго.

Широко пишется через И. Американцы в подготовке ничем советских летчиков не превосходили. В СССР тоже был лозунг (реализуемый) каждому комсомольцу по самолету.

Аргумент "организация и тактика Люфтваффе" были причиной их поражения по сути не правилен. Причина поражения в войне в воздухе всегда вопрос ресурсов, а действия самой авиации имеют только посредственный эффект.

И потом, немецкие Юнкерсы что без приказов и прикрытия летали? Не верю (с)!

Нужно привести аргумент эффективности на самолет, или на другую метрику, но оценка действий ВВС в вакууме - опять таки лажа и приписка, не более, ведь основной эффект авиации - сковывание маневренности, создание трудностей в логистике и понижение боеготовности частей врага, а как это измерить, вообще не ясно.

"Лажа" и приписка это рассуждения ни на чем не основанные. Я же рассматриваю лишь конкретные задачи и выполнение или не выполнение оных.

Ну и замечу, что ВМВ все же великая оболганая война, там можно правильно подобрав факты и упустив детали что угодно доказать. Тот же фантачтический "срыв эвакуации промышленности" да "срыв снабжения партизан", которые как я понимаю приводит ваш автор как раз и есть попытка обосновать некую идею автора, не более.

Да куда уж нам до вас, специалистов шЫрокого профиля.

[keaSar 952]

Дайте и мне что ли вашей дури. Сорвать эвакуацию и уничтожить оставшуюся промышленность? Вы в курсе, что при том уровне развития авиации, какой был в начале 40ых, для этого бы понадобилась армада из десятков тысяч тяжелых бомбардировщиков?

"Литература побежденного Рейха" такая же ангажированная, как и литература победителей.

Если американцы не превосходили советских летчиков, тогда почему потери и сталинских соколов выше, чем у янки?

В Сталинграде советам не удалось полностью прервать снабжение окруженных войск.

"Да и когда Люфтваффе реально хотели что бы по воздуху мышь не проскочила они это делают. Просто такая работа ведет к меньшему личному счету..."

Это вообще песня. Если вы так думаете, у вас большие проблемы.

[Lichtenfield 341]

Если американцы не превосходили советских летчиков, тогда почему потери и сталинских соколов выше, чем у янки?

Потери солдат США в ВМВ вообще меньше чем полмиллиона человек. Еще скажите что США воевали лучше чем СССР.

[keaSar 952]

Ну если податься в область большой стратегии и геополитики, то да - американцы воевали лучше. Они вступили в войну в весьма благоприятный момент и сумели получить из нее максимум выгоды. Сделали своих заклятых врагов своими самыми верными союзниками. Сунь Цзы считал, что это - лучший способ воевать.

[Black Ork 335]

Что он там говорит? Клац может кто возьмется?

[BigMek 1,930]

Что он там говорит? Клац может кто возьмется?

Из нового заикнулись только про то, что можно будет поддержать в войне Испанию и посмотреть, как справится ваше вооружение и эффективна ли будет дивизионная структура. Как именно эту будет выглядеть не сказали.

Помимо этого в кувырнадцатый раз говорили про возможность мобилизации гражданской промышленности в военную, возможность переделки старых танков в САУ, важность контролирования провок с редкими ресурсами и о возможности выбора между производством большого количества плохоньких танков и небольшого количества новейших и мощнейших.

Все остальное время рассказывали какие молодцы американцы, какие молодцы, хоть и не всегда, немцы и какие кровожадные идиоты совки

Изменено 01.12.2014, 23:37:30 пользователем BigMek