Обсуждение Hearts of Iron 4 / День победы 4

[AndrewTi 147]

Эх. Я всё жду дневника (подробного!) о политике и дипломатии.

В принципе, если движок игры не поменяют (что вряд ли), и проработают две вышеописанные сферы игры - можно будет начинать сразу же после выхода игры писать модик посвященный Холодной войне. С EvsW нас кинули.

[Bes 9,173]

Маус, который нигде бы не смог проехать, огромный неповоротливый линкор и т.п. проекты, которые оказались слишком неэффективными - зачем они в игре, что в них чудесного?

Или сделать игру фантастической?

Ну я даже незнаю. Вообще маус ездил, просто его не смогли в серию поставить. И извечная борьба конструкторов. Победили создатели тигров и пантер. А насчет линкоров - я же хотел после сверхтяжелого - значит и по времени - 50-60-е. Были проекты атомных ракетных линкоров. Это получается типа наших 1144 только в 3-4 раза больше.

[AndrewTi 147]

Ну я даже незнаю. Вообще маус ездил, просто его не смогли в серию поставить. И извечная борьба конструкторов. Победили создатели тигров и пантер. А насчет линкоров - я же хотел после сверхтяжелого - значит и по времени - 50-60-е. Были проекты атомных ракетных линкоров. Это получается типа наших 1144 только в 3-4 раза больше.

В теории те же маусы могли вполне ездить в годике эдаком 44-ом. Но из-за этого бы пострадала остальная линия производства техники. Внедрение инноваций и разработок несет сильное снижение скорости производства. Да и первые маусы так же разрабатывались бы очень медленно.

[keaSar 952]

Что то я не совсем понял на счет CAGов. Это нам придется пользоваться корабельными вариантами Эиркобры что ли? Или после того, как исследуешь корабельный вариант истребителя появится модель Hellcat или какая-нибудь аналогичная?

[Bes 9,173]

В теории те же маусы могли вполне ездить в годике эдаком 44-ом. Но из-за этого бы пострадала остальная линия производства техники. Внедрение инноваций и разработок несет сильное снижение скорости производства. Да и первые маусы так же разрабатывались бы очень медленно.

Ну в этом и суть. Позволить игроку сделать то, что не удалось в реальности, но принципиально было возможно. Каждый ведь пытается сделать альтернативную историю играя партию, и неосуществленные технические проекты ее часть. Я же не говорю о звездолетах к 45 году)))). А только о кораблях и танках, или каких то самолетах - например проект гитлеровского межконтинентального бомбардировщика.

[aaar 277]

Что то я не совсем понял на счет CAGов. Это нам придется пользоваться корабельными вариантами Эиркобры что ли? Или после того, как исследуешь корабельный вариант истребителя появится модель Hellcat или какая-нибудь аналогичная?

Ага. Бриташка по сути так и делала, Гермашка так и планировала сделать, только у Штатов и частично у Японии были отдельные модели для авианосцев.

А только о кораблях и танках, или каких то самолетах - например проект гитлеровского межконтинентального бомбардировщика.

Межконтинентальные бомбардировщики разрабатывал не только Гитлер, но и те же США. Только без атомной бомбы они бессмысленны, слишком дорого летать через океан.

[злой юзер 351]

Я правильно понял, что больше не будет абстрактного апгрейда дивизий и эскадрилий, а мы будем нормально штамповать технику и направлять её в войска? Это же здорово! Давно пора. А как с исследованиями, я не понял. Та же пушка 88 мм у немцев была очень универсальна. Сможем ли и мы так же установить орудие ПВО на танк? Или сконструировать корабль, указав какие орудия и средства ПВО будут там установлены? К примеру, поместив в качестве орудий эсминца гаубицы 122 мм?

Изменено 13.09.2014, 10:00:04 пользователем злой юзер

[Setrin 439]

Я правильно понял, что больше не будет абстрактного апгрейда дивизий и эскадрилий, а мы будем нормально штамповать технику и направлять её в войска? Это же здорово! Давно пора. А как с исследованиями, я не понял. Та же пушка 88 мм у немцев была очень универсальна. Сможем ли и мы так же установить орудие ПВО на танк? Или сконструировать корабль, указав какие орудия и средства ПВО будут там установлены? К примеру, поместив в качестве орудий эсминца гаубицы 122 мм?

Посмотрим

[Arrakin 590]

Ну я даже незнаю. Вообще маус ездил, просто его не смогли в серию поставить. И извечная борьба конструкторов. Победили создатели тигров и пантер. А насчет линкоров - я же хотел после сверхтяжелого - значит и по времени - 50-60-е. Были проекты атомных ракетных линкоров. Это получается типа наших 1144 только в 3-4 раза больше.

Как вы предлагаете перевозить 180-тонный танк?!

Его не выдержит почти никакой автомобильный мост, ни одна ж/д платформа не выдержит и половины его веса (кроме всего прочего он банально на полметра шире стандартной платформы - не знаю, может он что-то задеть из-за этого?), он мало где сможет пройти, он не сможет быстро маневрировать на поле боя, на него не рассчитаны понтонные мосты инженерных частей, нет тягачей, в ремонтных частях наверняка нет кранов для подъема такой башни, чтобы его разобрать и починить и т.п.

[paisho 8]

Я правильно понял, что больше не будет абстрактного апгрейда дивизий и эскадрилий, а мы будем нормально штамповать технику и направлять её в войска? Это же здорово! Давно пора. А как с исследованиями, я не понял. Та же пушка 88 мм у немцев была очень универсальна. Сможем ли и мы так же установить орудие ПВО на танк? Или сконструировать корабль, указав какие орудия и средства ПВО будут там установлены? К примеру, поместив в качестве орудий эсминца гаубицы 122 мм?

теперь будет ещё более абстрактный опыт , 4 абилки и цифирки отражающие силу абилки и прокачивающиеся с помощью опыта. И это мне ещё не всё ясно с ресурсами, если будет идентично циве, то игра явно пройдёт мимо. Не смотря на то что я фанат подобных варгеймов, но таки резкие скачки в сторону казуальщины поощрять не намерен.

Изменено 13.09.2014, 13:13:11 пользователем paisho

[злой юзер 351]

теперь будет ещё более абстрактный опыт и 4 абилки и цифирки отражающие силу абилки и прокачивающиеся с помощью опыта. И это мне ещё не всё ясно с ресурсами, если будет идентично циве, то игра явно пройдёт мимо. Не смотря на то что я фанат подобных варгеймов, но таки резкие скачки в сторону казуальщины поощрять не намерен.

Про ачивки не в курсе. А вот то, что можно будет за аналог "опыта сражений" из ХОИ 3 покупать улучшения корпусов, это просто .....

[злой юзер 351]

Про ачивки не в курсе. А вот то, что можно будет за аналог "опыта сражений" из ХОИ 3 покупать улучшения корпусов, это просто .....

То есть не ачивки, а абилки. Хотя какая разница.

[Razer98K 3,600]

Про ачивки не в курсе. А вот то, что можно будет за аналог "опыта сражений" из ХОИ 3 покупать улучшения корпусов, это просто .....

Во-первых, не корпусов, а конкретных моделей конкретной техники.

Во-вторых, дайте аргументированный ответ почему это плохо, без криков "ОКАЗУАЛЕЛИ".

[злой юзер 351]

Во-первых, не корпусов, а конкретных моделей конкретной техники.

Во-вторых, дайте аргументированный ответ почему это плохо, без криков "ОКАЗУАЛЕЛИ".

Под корпусами подразумевались корпуса техники, а не копуса как организационные единицы. У танка есть корпус, бывает корпус корабля, самолёта. Плохо их улучшать за опыт сражений потому, что в реальности такого не было. Улучшения техники производились в результате исследований и доработок на заводах, а не покупки за голду как в мерзких онлайн -"играх". Опыт боёв учитывался, разумеется. Но сначала его надо было систематизировать, потом с учётом полученных результатов вносились изменения в проекты.

Изменено 13.09.2014, 14:28:24 пользователем злой юзер

[Razer98K 3,600]

Под корпусами подразумевались корпуса техники, а не копуса как организационные единицы. У танка есть корпус, бывает корпус корабля, самолёта. Плохо их улучшать за опыт сражений потому, что в реальности такого не было. Улучшения техники производились в результате исследований и доработок на заводах, а не покупки за голду как в мерзких онлайн -"играх". Опыт боёв учитывался, разумеется. Но сначала его надо было систематизировать, потом с учётом полученных результатов вносились изменения в проекты.

Об этом прямо написано в дневниках и в ответах на вопросы пользователей на Парадоксплазе. Опыт это сознательное искажение разработчиками реальности в пользу геймплея. Потому что игрок знает что нужно, а что не нужно, а вот люди того времени не обладали даром Пифии. Для этого и было введено такое достаточное костыльное ограничение по минмаксингу характеристик у разной техники. Альтернативы - вообще не давать игроку возможности изменять характеристики (ХоИ2) или делать все характеристики безусловно полезными, что ведет в бездумному улучшению всего, что только можно (ХоИ3). Плюс, это добавляет некоторой глубины для вмешательства стран в гражданскую войну в Испании.

[paisho 8]

Во-первых, не корпусов, а конкретных моделей конкретной техники.

Во-вторых, дайте аргументированный ответ почему это плохо, без криков "ОКАЗУАЛЕЛИ".

для начала следует сразу для себя уточнить, что для тебя в таких играх важней реалистичность или играбельность. Для меня определенно в таких играх как хои важней реалистичность.

Теперь у меня вопрос, что разрабы подразумевают под изменением машин и опытом в реальной жизни? Пока мне на ум приходят притягивания к реальности сравнимые с представлением шахмат как поля битвы, ну например, при вотерлоу и т.п. Для меня подобное не приемлемо.

Вот еслиб они придумали отдельно разработку пушек, корпуса, двигателя их отдельное производство тогдаб я сказал что-то вроде: вот тут они ставят больше брони, но он медленный, и теперь этот танк лучше использовать в городе. Тут кстати можно было бы реализовать идею стандартизации и универсальности: вроде что лучше делать пушки лучше, но уникальные для разных средств или штамповать одну и туже универсальную, но похуже.

Есть ещё такая вещь, как опыт применения, но отражать его в 4 сферичных параметрах не корректно.

И этому больше подходил опыт подразделений из предыдущих частей и/или показатель надёжности.

То есть в данном случае реалистичность необоснованно принесена в жертву и это плохо.

Что касается предсказаний, как лучше развивать военную машину, то пока я не увидел инструментов в этой игре, способных реализовать исторические знания игрока.

P. S.

случайно нажал спасибо вместа цитировать, не серчай

Изменено 13.09.2014, 17:14:23 пользователем paisho

[Bes 9,173]

Межконтинентальные бомбардировщики разрабатывал не только Гитлер, но и те же США. Только без атомной бомбы они бессмысленны, слишком дорого летать через океан.

Ну а в чем проблема?. Пусть с атомной бомбой летают. Можно так сделать чтобы по времени исследование этих бомберов как раз совпадало с ЯО.

Изменено 13.09.2014, 16:24:13 пользователем Bes

[злой юзер 351]

Кстати да. Нельзя сказать, что автоматическая винтовка Симонова хуже ППШ. Или самозарядной винтовки Токарева. Но она дороже. ППШ бесполезен на больших дистанциях, зато решает в ближнем бою. Так, в формате игры, подразделение с большим количеством СВТ будет лучше сражаться на равнине или в холмах, а солдаты с ППШ будут прекрасно вычищать города. Ну и лес для них не будет проблемой, как и джунгли. И было бы здорово думать что нам важней. И как подразделение вооружать.

С двухбашенными танками сложней, но и им можно дать какие-то преимущества. Скажем, двухбашенный обладает двойной огневой мощью, но у него никакая проходимость(большая масса) и нельзя поставить крупнокалиберное орудие. Если разработчикам так хочется, можно сделать аналог военных традиций из "Европы 4", и пусть они влияют на скорость исследований.

Тоже вот, привязать бы проходимость танка к массе. Т.е., мы ставим на танк мощный двигатель, но если масса большая, танк всё равно получает штрафы к эффективности на мягких грунтах.

Изменено 13.09.2014, 16:36:04 пользователем злой юзер

[paisho 8]

просто на всякий случай: обычно применялось смешанное вооружение. И тогда надо делить солдат не на тех кто с пп или тех кто с винтовкой, а на тех кто какие задачи выполняет. Но в принципе на уровне бригад и дивизий мало полезно.

[Razer98K 3,600]

Кстати да. Нельзя сказать, что автоматическая винтовка Симонова хуже ППШ. Или самозарядной винтовки Токарева. Но она дороже. ППШ бесполезен на больших дистанциях, зато решает в ближнем бою. Так, в формате игры, подразделение с большим количеством СВТ будет лучше сражаться на равнине или в холмах, а солдаты с ППШ будут прекрасно вычищать города. Ну и лес для них не будет проблемой, как и джунгли. И было бы здорово думать что нам важней. И как подразделение вооружать.

У вас очень странные представления о вооружении. Не бывало такого, что вся дивизия целиком вооружена ППШ или вся дивизия целиком вооружена СВТ. Более того, часть солдат еще и стреляет из орудий, водит грузовики, варит кашу и занимаете прочими полезными делами.