Обсуждение Hearts of Iron 4 / День победы 4

[SteppenHorde 34]

А надо. Она убогая жутко. И опять провинций много налепили, зсрнц.

Много провинций - хорошо же

[iRoMaN 61]

Ну так и есть. Слишком много провинций.

а какая альтернатива этому?

[Falcssonn 4,036]

Много провинций - хорошо же

Плохо это, плохо.

а какая альтернатива этому?

Darkest Hour

[Razer98K 3,600]

Плохо это, плохо.

Увеличение провинций позволяет успешнее маневрировать войсками, а не когда граница с Францией это три провинции, граница с Польшей - четыре, и в каждой провинции по 15 дивизий. Большое количество провинций позволяет адекватнее реализовывать танковые прорывы и окружения. С вашей же стороны нет никаких аргументов почему это плохо. Могли бы ради приличия упомянуть микроменеджмент, с которым пытались бороться путем ИИ контроля в ХоИ3, и для которого разрабатывают Battle Plans в ХоИ4.

Darkest Hour

ЕМНИП в Darkest Hour 7 тысяч провинций, в ХоИ3 - 10 тысяч. Причем некоторые провинции в ДХ крайне неудобны, например то же Приднестровье. Она узкая, вытянутая, по ней иногда даже достаточно непросто попасть курсором.

[Falcssonn 4,036]

Увеличение провинций позволяет успешнее маневрировать войсками

А так же вводит в игру идиотские ТВД и идиотскую возможность даровать компьютеру возможность управлять войсками. Не надо так.

[calcium 214]

Я уже рассуждал на эту тему. Любая игра должна предполагать координаты. И если эти координаты будут слишком многочисленными, то будет сложно определять находится юнит "тут" или не хватает одного пикселя. А с провинциями все проще.

Могу вас заверить, что хранить координаты и проверять пересечение сфер ничуть не сложнее, чем хранить провинции и номер провинции, при этом еще выдумывать всякие глупости, когда юнит из одной провинции переходит в другую, получая в нагрузку баги. Например, юнит мгновенно возвращается в провинцию, откуда начал движение несколько дней назад.

Увеличение провинций позволяет успешнее маневрировать войсками, а не когда граница с Францией это три провинции, граница с Польшей - четыре, и в каждой провинции по 15 дивизий. Большое количество провинций позволяет адекватнее реализовывать танковые прорывы и окружения. С вашей же стороны нет никаких аргументов почему это плохо. Могли бы ради приличия упомянуть микроменеджмент, с которым пытались бороться путем ИИ контроля в ХоИ3, и для которого разрабатывают Battle Plans в ХоИ4.

Скажем так, провинции и увеличение их количества - шаг в неправильном направлении. Многоугольник не станет кругом, даже если у него очень много углов. А нарезка провинций слишком влияет на ваши возможности прорывов и окружений. Непрерывный рельеф будет гораздо адекватнее отражать реальность.

[SteppenHorde 34]

Скажем так, провинции и увеличение их количества - шаг в неправильном направлении. Многоугольник не станет кругом, даже если у него очень много углов. А нарезка провинций слишком влияет на ваши возможности прорывов и окружений. Непрерывный рельеф будет гораздо адекватнее отражать реальность.

И снова вода.

[Razer98K 3,600]

А так же вводит в игру идиотские ТВД и идиотскую возможность даровать компьютеру возможность управлять войсками. Не надо так.

А другие аргументы кроме слова "идиотские" у вас есть?

Могу вас заверить, что хранить координаты и проверять пересечение сфер ничуть не сложнее, чем хранить провинции и номер провинции, при этом еще выдумывать всякие глупости, когда юнит из одной провинции переходит в другую, получая в нагрузку баги. Например, юнит мгновенно возвращается в провинцию, откуда начал движение несколько дней назад.

То есть принцип, который широко используется в РТС, например в том же Варкрафт 3? Орк, который представляет из себя круг размером 80 единиц с радиусом атаки в 150 единиц, эльфийская наездница на кошке в виде круга размером в 120 единиц и радиусом атаки в 450. Это всё конечно хорошо, только танковая дивизия это не ровный круг. И пехотная дивизия это не ровный круг. Они растягиваются в длину при передвижении и в ширину при занятии обороны, этот круг вытягивает ложноножки и педипальпы в наступлении, этот круг могут рассечь на две части, он может смешаться с другим союзным кругом, "протекать" через него. Ладно, мы абстрагируемся и делаем Warcraft of Iron. Дивизия в виде кругляшка на земле, радиус атаки, сила атаки, ульт на кнопке R стандартный РТСовский обсчет дамага при боестолкновении. Вы этого хотите?

Изменено 23.07.2014, 16:14:19 пользователем Razer98K

[Falcssonn 4,036]

А другие аргументы кроме слова "идиотские" у вас есть?

А что хорошего в том что компьютер играет за тебя?

[Razer98K 3,600]

А что хорошего в том что компьютер играет за тебя?

В реальной жизни лидеры стран не указывали лично командиру каждой дивизии куда его дивизия должна направиться. Ну, кроме одного и то не в таких масштабах. Обычно война велась по некоторым планам, что пытались сделать в ХоИ3. Получилось не очень хорошо, ИИ туповат да и указания слишком общие. В ХоИ4 стараются углубить именно этот аспект игры, чтобы игрок чувствовал себя фельдмаршалом в генеральном штабе, который рисует на глобусе карте стрелочки, выбирает приоритетные направления для наступления и обороны, распределяет по ним войска, а дальше всем занимаются низовые командиры. Иначе получается не фельдмаршал, а восьмирукий Будда, который управляет каждой из двух сотен дивизий на фронте, не забывая про пару десятков авиаполков и десяток эскадр на море. Впрочем, некоторым людям нравится подобный тип командования и я их прекрасно понимаю, но лично мне во всех частях не хватало именно такой возможности - придумать гениальный план, который разобьется о суровые реалии искусственного идиота избавит меня от микроконтроля.

Изменено 23.07.2014, 21:37:42 пользователем Razer98K

[BigMek 1,930]

В реальной жизни лидеры стран не указывали лично командиру каждой дивизии куда его дивизия должна направиться. Ну, кроме одного и то не в таких масштабах. Обычно война велась по некоторым планам, что пытались сделать в ХоИ3. Получилось не очень хорошо, ИИ туповат да и указания слишком общие. В ХоИ4 стараются углубить именно этот аспект игры, чтобы игрок чувствовал себя фельдмаршалом в генеральном штабе, который рисует на глобусе карте стрелочки, выбирает приоритетные направления для наступления и обороны, распределяет по ним войска, а дальше всем занимаются низовые командиры. Иначе получается не фельдмаршал, а восьмирукий Будда, который управляет каждой из двух сотен дивизий на фронте, не забывая про пару десятков авиаполков и десяток эскадр на море. Впрочем, некоторым людям нравится подобный тип командования и я их прекрасно понимаю, но лично мне во всех частях не хватало именно такой возможности - придумать гениальный план, который разобьется о суровые реалии искусственного идиота избавит меня от микроконтроля.

В реальной жизни лидеры стран и армиям не часто приказывают, куда направиться. Зачем тогда вообще придумывать как управлять армиями - разрешить игроку назначать приоритетные участки фронта (типа любой ценой удержать Сталинград или взять Берлин к годовщине ВОСР), да и дело с концом. Вот только ХОИ всегда была игрой про боевые действия, все остальное в ней второстепенно, и если переложить их на комп, то игроку останется только периодически тыкать в кнопки разработки новых технологий и улучшения отношений с нужными странами. Не знаю как вам, а мне и многим другим это не слишком интересно. Вот в Виктории я бы только радовался возможности передать армию под управление компа - там много чем помимо войны заняться. Но не в ХОИ.

Что до восьмируких Будд (или Шив?) - в ХОИ1 и ХОИ2 все сотни дивизий и десятки авиаполков управлялись двумя руками без каких-либо проблем - зачем вместо улучшения этой системы понадобилось громоздить нынешнее чудовище - тайна великая есть.

[aaar 277]

По моему нынешний холивар как раз показывает что есть много людей которые хотели бы игру похожую на ДП по по типу, управление г-вом и армией о времена ВМВ, но ДП их не устраивает по тем или иным причинам, и они с каждой частью ожидают когда же разрабы "прозреют" и "сделают как надо" ну и еще с удивлением обнаруживают что разрабы делают игру не совсем под них.

Что опять же говорит об "странном" отсутствии аналогов ДП, так как иначе холивар был бы ДП против "игра конкурент", а пока же холивар по сути ДП3 против ДП2 и его разных модификаций типа АОД и ДХ.

Изменено 24.07.2014, 02:14:53 пользователем aaar

[Vladimir DP 1,577]

А что хорошего в том что компьютер играет за тебя?

Я вообще ни разу не давал управление компьютеру. Тебя вроде тоже никто не заставляет.

[calcium 214]

То есть принцип, который широко используется в РТС, например в том же Варкрафт 3? Орк, который представляет из себя круг размером 80 единиц с радиусом атаки в 150 единиц, эльфийская наездница на кошке в виде круга размером в 120 единиц и радиусом атаки в 450. Это всё конечно хорошо, только танковая дивизия это не ровный круг. И пехотная дивизия это не ровный круг.

Мой ответ на возражение был в терминах возражавшего. Он полагал, что возникнут какие-то сложности с определением коллизий, которых на самом деле нет. Но с вами я полностью согласен, уже писал об этом выше. Вот такое представление о дивизиях и провинции идут рука об руку. Ведь сейчас дивизия - вообще точка, местоположение которой обозначает прямоугольник. Я хочу реализации вплоть до уровня отдельного солдата, что является естественной границей точности для военных игр. Разумеется, вручную управлять каждым солдатом не нужно.

Они растягиваются в длину при передвижении и в ширину при занятии обороны, этот круг вытягивает ложноножки и педипальпы в наступлении, этот круг могут рассечь на две части, он может смешаться с другим союзным кругом, "протекать" через него

Именно так.

По моему нынешний холивар как раз показывает что есть много людей которые хотели бы игру похожую на ДП по по типу, управление г-вом и армией о времена ВМВ, но ДП их не устраивает по тем или иным причинам, и они с каждой частью ожидают когда же разрабы "прозреют" и "сделают как надо" ну и еще с удивлением обнаруживают что разрабы делают игру не совсем под них.

Что опять же говорит об "странном" отсутствии аналогов ДП, так как иначе холивар был бы ДП против "игра конкурент", а пока же холивар по сути ДП3 против ДП2 и его разных модификаций типа АОД и ДХ.

Да не, лично для меня V2 и HOI3 были просто открытием на фоне интерактивного мыльца. Так уж люди устроены, всегда хочется большего. Что, давайте запилим свою игру?

Изменено 24.07.2014, 08:13:33 пользователем calcium

[Razer98K 3,600]

Я хочу реализации вплоть до уровня отдельного солдата, что является естественной границей точности для военных игр. Разумеется, вручную управлять каждым солдатом не нужно.

Я боюсь представить какой мощности понадобится компьютер для обсчета Второй Мировой войны в таком случае.

[iRoMaN 61]

А так же вводит в игру идиотские ТВД и идиотскую возможность даровать компьютеру возможность управлять войсками. Не надо так.

1. ТВД можно менять как хочеш

2. Отдавать управление ИИ не обьязательно

[Razer98K 3,600]

А ведь сегодня начинает Комик Кон и Парадоксы будут на нём присутствовать (они хотели показать свою РПГ). Интересно, геймплей ХоИ4 покажут?

[Gronk22 26]

Тут пишут, зачем создавать ХоИ 4, если можно допилить ХоИ 3. Тогда зачем делали ХоИ 3, если можно допилить ХоИ 2? Зачем делать игры, если можно сделать одну и допиливать её до бесконечности? (MMORPG не в счёт)

[calcium 214]

Тут пишут, зачем создавать ХоИ 4, если можно допилить ХоИ 3. Тогда зачем делали ХоИ 3, если можно допилить ХоИ 2? Зачем делать игры, если можно сделать одну и допиливать её до бесконечности? (MMORPG не в счёт)

Так они и допиливают. Движок же не выкинули.

Я боюсь представить какой мощности понадобится компьютер для обсчета Второй Мировой войны в таком случае.

Мне тоже так казалось, но простейшие расчеты показывают, что все не так страшно, как кажется. Мощность процессоров - порядка миллиардов операций в секунду. Размеры армий - порядка миллионов. К тому же, не все участвуют в боевых действиях.

[svl23 0]

Мне тоже так казалось, но простейшие расчеты показывают, что все не так страшно, как кажется. Мощность процессоров - порядка миллиардов операций в секунду. Размеры армий - порядка миллионов. К тому же, не все участвуют в боевых действиях.

Вопрос будет даже не в количестве солдат, вопрос в AI и в принятии им решений. Огромное количество факторов, их нужно проанализировать и для каждого элемента, который может действовать, принять решение. Даже для пошаговой стратегии это не так просто - а ведь тупой AI не понравится игрокам )))

Изменено 24.07.2014, 09:37:19 пользователем svl23